[Посвящается грядущему юбилею Арнольда Тойнби - 128 лет со дня рождения.
128 - это 10000000 в двоичной системе, 200 в восьмеричной и 80 в шестнадцатиричной. Как ни крути, дата круглая, это вдобавок 2 в седьмой степени. Высокий градус. Тойнби, работавший с подобными вещами, это должен бы оценить.]
Если верно (а оно верно) то, что национальное развлечение французов - литература, то развлечение немцев - это, конечно, история. Трудно найти народ, которому Мюллеры не приделали бы национальную легенду. Часто и с вариантами.
Самый короткий список Мюллеров-историков составляет около трех десятков фамилий-имен. Хотел привести, да не буду.
И вдруг в такую славную, как революция, компанию затесался британец. Тойнби.
Казалось бы, куда прете, мистер, все безбожно затоптано от египтян до, собственно, немцев в Третьем рейхе. Эпоха великих открытий в истории кончилась. Хочешь прославиться - найди денисовского человека и изучай его - есть несколько свободных лакун под слоем 40000 лет тому назад. Ан нет, английский коллега решил сообразить не историю какого-нибудь куцего народца, а надстроить колпак над уже придуманными немцами веками. Вроде, такая гиперистория. На самом деле - сдал бутылки - купил еще пива.
Нельзя сказать, что британцев в среде историков нет совсем. Их немного есть, и "пользуются, блядь, авторитетом". Извини за выражение, Гиббон, и ему подобные. Цитирования, пардон, ссылки, там, многочисленные и даже гиперссылки.
Но только немцы смогли сделать из этого общеобразовательный праздничный троллинг (намололи типа: "Брунгильда Безумная", "Карл Кривой", "Иванушка Безземельный"). Гиббон, хоть и написал историю Древнего Рима, но это был 1 фолиант небольшой толщины, отшлифовали же ее в десятках красочных томов мельники Нибур, Швеглер и Моммзен.
То есть к середине XX века в лавке двери настежь. Кто хочешь - заходи, что хочешь бери. Одних Древних Римов - не менее 3 штук.
Но не тут-то было. Британский ученый сумел вломиться во все открытые двери сразу.
Пафос 12-томного опуса Арнольда Тойнби "A Study of History" сводится к определению роли Провидения в закономерностях зарождения, развития и гибели - цивилизаций! Sic! По складам: ци-ви... Ни больше, ни меньше. Это английский юмор. От такой англости-наглости все прямо ахнули (ахтунгнули), но возразить было некому, последний из творивших историю Мюллеров находился в розыске, остальные числились с совещательным голосом. Последовавшая тойнбиниана, тойнбинианщина и тойнбинизация была гораздо обширнее бондианы. Сейчас он почти забыт. Советская кампанейщина отдыхает. Включили - выключили.
Подобные псевдонаучные выкрутасы у нас, например, обличали: "лысенковщина", "научком"... англичане предпочли тихо забыть: не было этого.
Британцы мастера плодить симулякры-фикции, через которых нужно впрыснуть пару идеек. Сегодня это инвалид Хокинг (он не аферист и не ученый, от его имени строчат тома, но как спорить со швейной машинкой "Зингер"?) через которого вбрасывается иллюстрация к псалмам: "Сказал безумец в сердце своем: Бога нет". Вчера был умник в шестом поколении Тойнби: "Бог есть".
При всей позитивной (но не позитивистской) сверхидее (Провидение правит миром) шарлатан с высоким градусом ("творческое меньшинство") сгенерировал гигантский паранаучный труд.
[- Зачем нам эта чертова королева и гребаные лорды? - спрашивали навоевавшиеся простолюдины, перебирая карточки на чай и сахар.
- Тойнби доказал, что без них невозможно. Миром правит Провидение, с ним напрямую связано "творческое меньшинство" из элит, оно и ведет всех нас. Эй, куда прешь, мистер! Больше двух томов... тьфу! фунта в одни руки не давать!]
Чем паранаука отличается от науки?
Астрология - паранаука. Метод внедрения астрологии - использовать истинные и проверяемые астрономические наблюдения и математический аппарат для вычисления склонения и прямого восхождения небесных тел, создавая иллюзию научности. Выводы: "вас ждет успех у женщин в период нахождения Юпитера под знаком Девы..." ненаучны, хотя сама проекция планеты на небесную координатную сетку будет точна. Одна спекулятивная ложка дегтя делает астрологию в целом паранаукой.
Аналогично - экономика.
Аналогично - психоанализ.
Аналогично - труд Тойнби.
Напомню, что у нас имелся свой "этногенез" с "пассионариями".
Нельзя не отметить, что все эти примеры не удовлетворяют и критерию научности (опровергаемости) Карла Поппера. (Карл тоже шарлатан, его критерий паранаучен, но дела это не меняет: когда астролог пинает фрейдиста науке польза.)
Характерно, что Тойнби не использует проверяемые времена XIX и XX вв., то есть те эпохи, которые известны документально из газет со всем спектром мнений, предпочитая оперировать под гранью XIX в. и особенно расходясь в былинные эпохи. Более половины "исследованных" им цивилизаций исчезли во времена совершенно доисторические, оставив плохо читаемые эпиграфы (в лучшем случае) и разрозненные артефакты. История же древности была в большей или меньшей степени реконструирована (то есть сконструирована) в конце XVIII - середине XIX вв., до этого времени никакой общепринятой систематики в ней не существовало вовсе. И это касается не шумеров даже - а истории народов Европы, в том числе самих немцев и французов, сочинявших после своих королей дикие фараонические династии. Постижение истории как оно есть - это конвенциональный результат. То есть консенсус некоторого числа исторических традиций. То есть традиций понимания в XVIII - XIX веках - "какой вообще должна быть история народов и ее закономерности". На основании не столько реалий, сколько политических потребностей и общественных представлений того времени ("античность", "реформация", "ренессанс", "помпеи"). Исследовать общепринятый договор - это вовсе не то же самое, что исследовать сам процесс, стоящий за договором. Это производная второго порядка (сдал бутылки, а взял все то же пиво). Если в XIX веке нашей эры шумерам предписали быть какими-то в XIX веке до нашей эры (в целом очень похожими на европейцев XIX века, ибо ничего другого у исследователей в наличии не было) - это исследование не цивилизации шумеров, а цивилизации англичан, писавших шумерам историю ("пошел в поход ?16, омыл копье в море, захватил 100500"). Не факты, но закономерности развития древних цивилизаций были определены в период писания историй - и без всякого Тойнби, а на основании современного XVIII и XIX векам положения дел. Пример: воззрения XVIII - начала XIX века о строителях египетских пирамид - рабы (т. к. XVIII - начало XIX вв. - эпоха трансконтинентальной работорговли). Конец XX века: рабочие - оплачиваемые профессионалы. (Документов на этот счет, разумеется, никаких нет.) Более курьезный пример: кто испоганил лик Сфинкса? До 80-х годов XX века считалось, что это солдаты Наполеона. Сейчас грешат на мамелюков. (Мамелюки исчезли и не могут оправдаться, а у солдат Наполеона есть адвокаты, т. к. Наполеон снова в моде, а его отравили англичане и т. п.) Как говорил Холмс: "Это мелочи. Но нет ничего важнее мелочей".
Количество трудов, настроченных поверх 12 томов Тойнби (и это всё о нем) и вовсе не поддается разумному объяснению, зато наглядно иллюстрирует тезис о том, что позитивистская наука исчерпала свой потенциал к 50 - 60-м годам ХХ века. То есть людям фундаментально стало нечем заниматься, интеллектуалы пошли "брать вторую производную" (Тойнби). Потом третью (тойнбиниана). Потом оглядывались: чего это мы?
Труд Тойнби абсурден с самой постановки задачи. Абсурднее только ХХ век, о котором мы узнаем в ХХII.