Вопрос религии и веры ныне рассматривается в обществе с некоторой иронией. Мол мы, люди третьего тысячелетия, с технологиями просто невообразимыми, должны во что-то верить?.. Ну, если возможности вашего сознания в октиллионы раз превышают общечеловеческие и вы, чудным образом, поддаёте осмыслению понятия "вечности" и "бесконечности", живёте сразу в восьмидесяти измерениях и вопрос начала для вас абсолютно понятен, но при этом всём, он исключает существование могущественного Творца - что же, вы лукавы, но с воображением...
Так уж вышло, что атеисты - всегда в позиции нападения, вот им не нравится, что есть Учения, закрывающие некоторые пробелы в науке, которые стоят за гранью всяческих наблюдений, или, тем более, эмпирического познания, а также они недовольны тем, что эти же Учения сеют в мире добро и стараются направить человека от забвения к процветанию. Недовольны атеисты всем этим, вот и скалятся. А верующие, к которым особо активные атеисты регулярно сниспускаются с целью переворошить их картину мироздания - вынуждены играть с позиции защиты. Довольно, я считаю. В своём материале никто иной, как, собственно, я - Андрей Алмазов, сотру в стиральный порошок извечно бездумных атеистов. Будучи нападающим с критическим мышлением, превышающим по своей критичности умы всех атеистов вместе взятых, я противопоставлю им контраргументы, тягаться с которыми будет совсем непросто (НЕВОЗМОЖНО, как минимум). Помимо же - озвучу свои соображения по поводу мироустройства и бытия. Начну, разумеется, с лестного описания касты оппонентов, с разлагающих общество тенденций и даже с критики отдельных элементов церкви. Всё оно неподалеку друг от друга ходит.
Атеист обличается легко. При всём своём поверхностном скептицизме, вере исключительно в науку, на одну лишь просьбу растолковать общую суть большого взрыва - вы услышите нечто невнятное, что-то вроде общих формулировок типа: "Из ничего появилось всё" или "ну... там была сингулярность, и..." То есть за основу мировоззрения среднестатистический атеист принимает то, сам не знает что. На вопрос же: "Кто автор теории Большого взрыва?" - вы, с вероятностью 99%, не услышите ответа. Атеисту мерещится образ самого атеистичного атеиста, перу которого сия теория якобы принадлежит, но вот незадача... Автор теории Большого взрыва - Жорж Леметр - бельгийский пастор, совместивший религиозную деятельность с точными и естественными науками. Вот оно как.
Среднестатистический атеист - маргинал. Это не попытка оскорбить и не фигура речи, это - самый настоящий факт. Ученики средних классов, хипстеры и субкультурщики, любители посредственного научпопа, геймеры и алкаши, жидолибералы и прочие незамысловатые личности, перечисленные сумбурно в произвольном порядке - основной костяк атеизма. Кумирами они себе мнят, как правило, попсовых деятелей науки, распиаренных, а о тех же, кто реальный и весомый вклад свой внёс в понимание основ мироздания, но не придумал в своё время, скажем, Теслой в космос запулить - атеисты не знают. Самая краткая характеристика атеиста - обыватель. И чтобы элементарно подтвердить это - достаточно заглянуть, скажем, в тематические антирелигиозные сообщества, где контент представляет собой примитивно-агрессивный юмор и сборник искажённых, либо же умалченных фактов. Аудитория истерично шутит в комментах, собирая классы стандартных единомышленников, и иногда осуществляет "хождения к фанатикам", заглядывая в Православные группы и провоцируя споры. Однако, проповедников религии на просторах интернета немного, и, как правило, они за территорию своих блогов или излюбленных площадок не выходят, то есть, не навязывают пропащим атеистам свою концепцию всего. У противников религии же, видимо, коллективные галюны, ибо никак иначе не объяснить их тезис "вы навязываете нам свои сказки". Я ни разу не видел верующего, который бы в атеистическом гетто байтил на спор - отнюдь же, атеисты подобное практикуют регулярно и массово. Неуместность их прямолинейного и недалёкого мнения там, где доминирует точка зрения прямо противоположная - ещё раз ставит под сомнение напыщенный атеистический квазиинтеллект. Оттого, термин "религиозный фанатик" несколько утерял в весе - сегодня "фанатик", в большинстве своём, атеистический.
Столь многочисленная приверженность контррелигиозному течению объясняется просто. Атеистом быть легко. Ты не вгоняешь себя в какие-либо моральные рамки, не практикуешь аскетизм, считаешь, что нет суда над действиями и помыслами, что греховности не существует, а бытие в обществе строится на размытых ценностях светского гуманизма, трактовать которые можно по-разному, вплоть до извращений. Иными словами - закон не нарушай, кури, бухай. Атеист даёт волю своим соблазнам и не находит это наказуемым, а потому, существование его упрощено сброшенностью грузов, которая, однако, в большинстве случаев ведёт к неосознаваемой индивидуумом деградации. Подобный образ жизни активный атеист зачем-то хочет навязать и тем, кому неприемлема его картина мира и суть ценностей, которая носит, опять-таки, в большинстве случаев, исключительно материальный характер. Атеист-борцун - преступник, ставящий целью лишить оппонентов надежд. Он считает, что умрёт - и всё. Быть может, такая концепция ему нестрашна, но она эгоистична - это раз, и неверна - это два. Обобщая портрет вездесущего атеиста, можно вполне закономерно назвать его полным психологическим профаном, односторонним и легкомысленным человеком.
Тем не менее, атеист, зачастую, живёт лучше. Мне это непонятно, но так оно и есть. Единственное, как сам себе я это объясняю, так это то, что атеиста, который умер, далее ничего не ждёт, он не прошёл греховную проверку на Земле и потому - не наследует вечность. Концепция логичная, но не доказательная в нашем мире. Не буду вам внушать свои догадки и оправдывать некоторую несправедливость, но то, что планета наша - есть арена битвы и сопротивления порочным соблазнам - я почти уверен. Впрочем, Земля, удачно расположенная во Млечном пути, открывает для нас, таких маленьких в космических масштабах, невероятные виды на множество миллиардов световых лет. Будучи внутри войда, мы всё равно способны изучать наблюдаемое пространство, которое невообразимо огромно. Расположение в пустоте, как по мне, несколько защищает нас от частых столкновений с другими галактиками, но Андромеда, так или иначе, когда-то нас настигнет и, в гипотезе, ничего страшного не произойдёт, однако, не могу себе представить, как слияние с галактикой, большей нашей, не отразится на Солнечной системе. К чему это всё в данной статье? О космосе я писал совсем недавно, однако закрадываются мысли черкнуть сиквел тому материалу, поступили новые соображения. Наука - не противоречна религии. Она является её прямым следствием. Мир - необуздан. По меркам человека - бесконечен, а потому, всегда будет стимул для познания нового. Мы о своей то планете немногое знаем, а сколько всего ещё за её гранью... Нам, так или иначе, из любопытства ли, как сегодня, вынужденно - придётся наращивать объёмы информации и применять накопленное на практике. Осваивать иные объекты, искать инопланетян миллионы лет, всё новых и новых - короче, без дела не сидеть. Наш пресловутый стандартный атеист же считает, что всё вышеописанное - удел исключительно его и соратников, а те, кто в церкви ходит, вообще думают якобы, что на плоскости живут. Сколько же мифов, очевидно дурных, придуманных атеистами и растрезвоненных ими же повсюду, должны в теории дискредитировать верующих. Столь потешные атеисты не обладают и капелькой рефлексии, способностью к анализу иных, а потому - запросто становятся заложниками подобной чепухи и её глашатаями.
Ещё один из излюбленных тезисов атеистов - финансирование церкви. "Ой-ой, они постоянно сборы новые открывают, на храмы денег просят" - вопят недовольные. И? К вам в карман не лезут, донатить - не принуждают, вещь исключительно добровольная. Те, кто считает подобный вклад полезным - осуществляет его, остальные же спокойно могут идти мимо. Выделение средств из бюджета на возведение сооружений института, для гигантской прослойки населения жизненеобходимого - вне критики. Причём суммы там отчисляются смешные, по сравнению с тем, сколько воруют из того же бюджета чиновники. Впрочем, отсюда и вытекают многие уже мои упрёки в сторону церкви. Почему руководит ею пособник преступной власти, такой же хапуга? Я неоднократно заявлял, что Кирилл приватизировал церковь, повторяю и вновь. Религия должна быть отделена от государства, это тема, не выдерживающая никаких обсуждений и имеющая чёткий, конкретный ответ. Чтобы не возводились греховные храмы для вояк-убийц, внутри которых фуражка Гитлера зачем-то присутствует, чтобы не проповедовался культ царей, цепочка которых справедливо окончилась, чтобы не короновался президент, легитимность которого под большим вопросом. То, что происходит при Кирилле - извращение, которое меня, как Христианина - задевает. Это не патриарх, а менеджер, пособник воровского режима, которому проблемы людей - до лампочки, у него своих забот хватает - какие часы прикупить и на каком самолёте вылететь. Абсолютно справедливым нахожу мнение, что таким людям - не место в церкви вообще, а уж стоять во её главе - и подавно. На столь высокую и ответственную должность по всей стране наберётся множество более достойных и праведных кандидатов, однако, из-за своих твёрдых позиций и принципов, они вряд-ли будут лояльны государству, или, тем более, станут ему пособничать...
Проникновение в верхушку церквей таких, как Кирилл или Франциск - недопустимо. Оба они - развращенцы и ставленники тех, чьи интересы должны лоббировать. Время адекватной конспирологии. Обществу не только навязывается неприемлемость религии как таковой, ему пропагандируется прямой ей антоним. Игры, фильмы, мультики даже -делают протагонистами, активно пиарят всякую грязь, полную противоположность ангелам и свету, например. Оккультизм и хульство прямо прививается людям через развлекательный контент. Скажем, захотели вы сделать монстров в игре, поменьше бы их, но всё же - сбацайте тогда каких-нибудь вампиров, раз уж это так необходимо, тех, кто с религией не ассоциирован, тех, кто не упоминается в соответствующих текстах, хоть и плохой, но вне канона учений, элемент страшилок и поп-культуры. Раз уж без чудищ в игре никак. Нет же - проталкивают специально плотно связанных с религией антагонистов. Мало того, что они просто присутствуют в игре, так ещё за них и покатать можно... Хульные ники - не запрещены, прочая грязь активно внедряется в продукты досуга, в том числе и детские. Что это, если не чьё-то указание? Зайдите в Стим, Гугл Плей, скажем, кино нынешнее гляньте - везде беспросветная тьма, всюду её просовывают как данное. Многие же активно пользуются контентом такого типа. Полудурков-рэперков слушают, что всё доброе и на религии завязанное опрокинуть пытаются, что себя уродуют и причисляют непонятно к чему. И атеизм здесь - переходный момент. Рядовой атеист проще податлив на всепроникшую грязь, он не видит в ней чего-то противоречного. Зато вижу я и ратую за запрет всякого контента, где присутствует хульные, оскорбляющие верующих или, тем более, пропагандирующие нечто оккультное элементы. Статья 148, в отличии от многих остальных, имеет место быть и должна применяться, в первую очередь, к настоящему злу.
Помимо Кирилла - я и Франциска, папу римского упомянул, почему? Это ставленник тех же, что внедряют вышеуказанное. Ему отведена роль "доброго" цензора, отменителя грехов и вообще куратора постулатов на Земле. В США решили привить толерантность обществу - обратились к Франциску за содетельством, подсоби, мол, протолкнуть. Тот и рад, но не бесплатно - грехи аннулированы тем, кто в рамках новоодобренного. Франциск - такой же сокрытый атеист, что и Кирилл, только второй более локально действует, власти наши "очищает" и про собственное благосостояние не забывает, а западный его аналог руководит, в какой-то мере, становлением нового порядка в мире, кому-то крайне угодного. Противники теорий заговора просто живут в своих маня-мирках и наслушались дискредитирующей ерунды про вышки 5G, скажем, из-за чего сложили мнение о том, что всё на планете открыто и прозрачно, а конспирология - всегда чушь, даже когда её предмет - у всех на виду. Есть маргинальные догадки, раздутые коллективной паранойей, а есть вещи, игнорировать которые и не бороться против - губительно.
Хоть для "прогресс-тусовочки" Франциск - ни капли не авторитет, однако, он помогает верующим принимать новые наказы и не противиться им. Что это, кстати, если не специально внедрённое в общество "учение", подкрепить весомую "научность" которого - вызвались передовые учёные США, но не думаю, что здравомыслящий человек прислушается к столь явной чепухе, которая является манипуляцией со стороны её лоббистов, и ошибкой сознания/шизофренией - со стороны её субъектов. А атеист, в том-то и дело, может запросто уверовать в правоту данного, что пола не два, а восемьдесят два, да и то пока, скоро ещё откроют... Затянул я с этим, но то надо было.
На том же Западе, отношение к которому у меня всегда было крайне положительным, до недавнего времени (я вообще западником слыл радикальным), сложилось мнение, пришедшее и к нам, что все верующие, это такие дремучие, необразованные люди, неспособные в науку и живущие по канонам далёкой древности. Чушь и ложь. Опять-таки, специальная дискредитация религии. Если глянуть на выдающихся деятелей науки, самые же выдающиеся из них - были верующими. Упомянутый ранее Жорж Леметр, описавший реликтовое излучение и концепцию Большого взрыва, Чарльз Дарвин - автор теории эволюции, Эйнштейн ли, придерживающийся еретических, но околорелигиозных взглядов, масса их деятельных современников, современников наших, таких как Хокинг, который признавал позднее, что всё само по себе возникнуть не могло, множество их далёких предшественников, таких как Галилео Галилей - наикрутейший астроном своего времени, Леонардо да Винчи - наикрутейший инженер, предвидевший, во многом, технологии будущего, Исаак Ньютон - наикрутейший, ёлкипалки, физик, определивший современные догмы сия дисциплины, его "коллеги" по области исследований - Фарадей, Планк и Декарт, и ещё сотни умов, подобных по мощностям уму моему, которые, во многом, именно благодаря этим мощностям и вырывались за рамки типично атеистического примитивного мировоззрения. Без верующих не было бы сегодня в той полноте, что представлены, ни науки, ни искусства - эти области являли бы нечто настолько простое, прозаично-материальное, что для той цивилизации, в которой мы существуем, подобное расценивалось бы как пшик. Наука - вещь крутая и полезная. Я за исследование космоса, обнаружение инопланетян, поиск новых измерений и попытки изучить квантовый мир - это прекрасно, это означает, что человечество достигло в своём развитии такого уровня, который позволяет расширить границы познания, добраться до тех тайн этого невероятно сложного мира, которые созданы Богом, я думаю, во-многом, для того, чтобы их исследовали существа разумные, поразились бы ими и вдохновились на поиск ещё более глубинный. Но именно те позитивные метаморфозы в науке - не поощряются власть имущими и держателями капитала столь рьяно, чтобы цивилизация истинно развивалась. Заместо этого правительства озабочены тем, какую бы бомбу помощнее создать, чтобы так шарахнула по врагам-то нашим, ни деревни бы не оставила... Мда уж. Истребители задрипанные дороже обсерваторий!.. Я раздражён.
Сфера досуга, во многом погрязшая во тьме и описанная ранее - априори неприкасаема. Критика в её адрес - не воспринимается, ибо как можно ругать то, что приносит "удовольствие"? Люди не усвоят упрёки в сторону конкретных продуктов поп-культуры, хотя казалось бы, вычлени их - ничего глобально не изменится. Нет, всё-таки изменится - люди станут лучше, а нам оно надо? Разве можно будет хорошим людям втюхать крайне полоумные идеи? Нет, конечно же. Да и сам моральный облик людей, всё более размытый и растёртый, повторяюсь вновь - удобен кому-то нехорошему. Я допускаю, что западные правительства финансируются миллиардерами, которым экономически выгодна беспринципность общества, ибо спектр товаров и услуг, предлагаемых такому обществу, заметно выше, чем продукция, подходящая аскетам.
Атеист Александр Панчин, в процессе полемики со священником, допустил пришествие новой мессии в наше время, после чего сапеллировал к тому, что сегодня Христианство не распознало бы данного явления и, наравне со всеми остальными, встало бы на сторону принудительного лечения человека, объявившего себя посланником Свыше. В Библии отвергается "второе пришествие" и это логично - зачем навещать цивилизацию, претерпевшую грехопадение? Как по мне, мир на то и либерален, дабы прознать суть каждого. У человека есть выбор: вера или неверие - он выбирает. Далее уже, руководствуясь своим предыдущим выбором, человек строит жизнь - либо он здравомыслящий верующий, с ориентацией на саморазвитие и миросовершенствование, либо он из тех вечно грешных "верующих", вымаливающих прощение, но беспросветно деградирующих, либо он из атеистов, но всё-таки человеколюбческих и в мир зла не привносящих, либо же он беспринципный, неразборчивый и максимально аморальный тип. Промежуточные варианты возможны. Я приводил пример в своей статье о политике, где говорил, что хорошо бы запретить всю грязь в стране, зарейдить притоны, например. А потом думаю, истинно чистый и добрый человек же в них не пойдёт. Чем это не способ распознания всякого рода отморозков? Спорное суждение, какое-то даже грехооправдывающее, но логики ведь не лишено. В таком случае, зачем наставлять человечество, когда его реальные мотивы - всё равно низкие? У нас есть возможность повернуться от саморазрушения к самоисцелению - для этого и ограничений радикальных вводить в свою жизнь не придётся, просто неоспоримую деградацию нивелировать - всё. Никто в монастырь вас не гонит и молитвами ежедневными не грузит, всего-то стать разборчивее и добрее, разве это плохо? Для ненасытного и порочного человека - определённо. Фу таким быть.
Кто-то думает, что Христианство - это такая тоталитарная вера, ничего, мол, людского нельзя, всё по правилам, как предписано. А предписана, в общем-то, база для становления полноценной, растущей личности, для чего, повторюсь, не нужно быть каким-то овер набожным. Христиане давно играют рок, причём не просто мелодичный, нудный даже чутка, который лично я много слушать не могу, а вполне себе драйвовый и отвязный. Вообще, вера же не запрещает всё то, что негрешно и нехульно. Если вы высмеиваете людские пороки в мемах, что же здесь запрещать? Лично по мне - нечего. А потому, бытие в процветание - тоже либерально, с некоторыми очевидно необходимыми ограничениями.
Касаемо начала всего. Церковь не отвергает ни Большой взрыв, ни теорию эволюции, но объясняет, что так или иначе - они были сынициированы Богом. Я полностью согласен и адресую атеистам простейший по логике своей вопрос, ответа на которого не будет: а что до?.. Можно воображать мир многослойным, каковым он, судя по всему, и является, но всё-таки заявлять о его бесконечности, обладая человеческим разумом - нелепо. Я не могу стопроцентно отрицать это, как и не могу принять, ибо понимаю, что "бесконечность" не укладывается даже в моём невероятном воображении. Сущность нашего сознания сильно ограничена. Человек способен прогнать в голове всю историю своего рода, но это будет обобщённая, очень урезанная до скупых характеристик эпох, сгенерированных картинок, версия событий. Нам свойственно всё сокращать для собственного же понимания, когнитивная энергия - ценна и долговосполнима, и уж точно не познать никогда человеческому разуму нечто бескрайнее, будь то пространством или временем. Но, при всей своей вычурной ограниченности, при полном её осознании, атеисты смеют утверждать, что их концепции неоспоримо верны. Да, Большой взрыв. До? - Сингулярность, окей. До?.. Что было ещё раньше? Спустя время, уверен, найдётся ответ. Хорошо. Опять же, до? Модели появления всего из ничего, как ничто иное лучше доказывают Божественный Замысел. Откуда взяться атому? Частицам более мелким, нежели атом? Струнам, в конце концов, опираясь на одноименную теорию? Нет ничего. Вообще пусто. Даже чёрного цвета - нет, ибо чёрный - это отсутствие света, но так как нет пространства - то нет и чёрного. Просто, наверное, большинство так и представляет: темным-темно и тут хоба - из неоткуда атом взялся. Так объективно быть не может. Само понятие "ничего" - невозможно осмыслить. Когда нет "ингредиентов" - ни одна, даже метапростейшая частица - не сформируется. А если и сформируется, то это чудо, созданное Творцом из мира Духовного, а не какого бы то ни было другого измерения, ибо других измерений - тоже нет. Вместе с первой частицей, по идее, должно было возникнуть пространство со временем, так как ей необходимо существовать в каких-то плоскостях. Но это, опять-таки, руководствуясь человеческой логикой. Однако, как абсолютно известно, существуют понятия и процессы ей совершенно неподвластные, а потому, человек отнюдь не способен прознать, что было в первозданных истоках, и ему остаётся лишь признать факт, что Кто-то запустил процесс функционирования такой сложной системы, как наша Вселенная, а вместе с тем, и гипотетически ей параллельные. Про возникновение пространства и времени с первой частицей - физики не согласятся, скажут, что теория относительности на данном этапе ещё бы не действовала, а у самой такой мелкой частички, самой-самой первой, отсутствовала бы всякая масса, либо же сия масса была метагигантской, если речь идёт о сингулярности. Но где-то, где-то же оно всё находилось? Быть может, в Духовном Мире? Необъясним же этот момент абсолютно, таковым и останется. Почему же мы должны принимать в этом плане какие-то хлипенькие научные попытки объяснится, более похожие на оправдания невозможности добраться до истины ни одним из экспериментальных и наблюденческих путей, а не принять то, что лично мне очевидно? Мы предполагаем, что наш материальный мир - слоённый, то есть, параллельные миры, квантовый мир, чёрные дыры, внутри которых непонятная сингулярность, а может что ещё, теории есть даже, что каждый атом - новая Вселенная. Но принятие того, что мы СОТВОРЕНЫ - атеофанами неразумно отвергается, ибо доказательства им - не предъявлены. Так их и не будет. Ещё раз: я понимаю наше бытиё как проверку реальной сущности каждого человека. Зачем её обрывать доказательствами? Чтобы удовлетворить интерес определённых психотипов, которые ранее отвергали Божественное Начало? Это как детский конфликт: один не верит, что другой способен отжаться десять раз, и всех в этом убеждает. А тот реально может отжаться столько, но ему интересно, поверят ли разносчику слухов. Если да, то стоит ли общаться с такими "друзьями"? В конце концов доказательства будут - мальчик отожмётся, показав друзьям, что он может это сделать. Атеист же, когда откиснет, тоже во многом убедится.
Один из самых очевидных аргументов в нашу пользу, так это стремление человека к общению. Да, именно межличностные коммуникации как следствие проявления любви - центрального понятия в Христианстве. Люди не могут жить без общения, какими бы замкнутыми и интроверсированными они ни были. Предметы досуга - не заменят собеседника. Если человек одинок и он думает, что купив нечто неодушевлённое, но способное принести радость, убить время, ему станет лучше - он заблуждается. Всё это по итогу опротивит и придёт осознания неправильности такого существования. Это как утопить горечь в алкоголе, что, как известно, замкнутый круг. Человеку нужен человек. Человеку нужны люди. Собака не заменит человеку человека. Нам необходимо осмысленное общение. Всем, даже шизоидному типу личности, надо с кем-то коммуницировать. И только лишь для людей любовь - это нечто более высокое, чем физиологическая потребность, как у животных. Но не мозгом она движима, а душой. Наши чувства, во многом, необъяснимы. С точки зрения науки, когда мы радуемся, "зажигается" один участок мозга, когда грустим - другой. Оператор данного - первичный мозг - подкорковая, бессознательная область головного мозга, его ствол. Там же и происходит выработка нейротрансмиттеров, самый известный из которых, пожалуй, серотонин. Однако всё равно научная трактовка эмоций сегодня - прозаична и нецелостна. Слишком уж скупо всё это толкуется, а в случае любви - почти и не толкуется вовсе. Высшая нервная деятельность присуща многим животным на планете, но развиться и достигнуть чувственной широты - суждено было лишь человеку. Возможно, именно эмоции и вносят в мир смыслы, без них - всё нейтрально.
Резюмируя, предлагаю атеистам посмотреть на планеты - это идеальные сферы. Глянуть в зеркало и узреть околосимметрию собственного лица. Вдуматься в протекающие процессы, нами игнорируемые, либо неосознаваемые. Разумеется, наука объясняет всю эту гармонию, но не додумывает мысль: почему из миллионов деструктивных вариантов, мир существует именно в том своём почти идеальном воплощении? В конце концов, все метаморфозы в космосе и на Земле - каузальны, они к чему-то, да приводят. Даже наша Солнечная система, её формат очень логичен, один только Юпитер, оберегающий от разных "летунов" нашу Землю, чего стоит. Если задуматься, то быть может, существует жизнь, обошедшая грехопадение, и она такая наличиствуется в нашем, осязаемом мире, но так далеко и ото всех сокрыто, что всякие порочные цивилизации вроде нашей - неспособны туда вмешать ложку дёгтя... Во всяком случае ясно, что в мире присутствует множество тайн, а недальновидные представители человечества делают поспешные и необоснованные суждения, апеллируя, зачастую, к совершенно наивным вещам.
Атеизм, по сути, в мир не привнёс ничего. Абсолютно. Это история о разрушении, не о созидании. И в этом плане нынешним атеистам вполне соответствуют дикари, раздолбавшие, скажем, Римскую Империю. У них даже картины мира схожи: во главе всего природа и ноль моральных догм. Атеисты любят вопить о якобы скором искоренении основ религии из нашего бытия, но Библия всё-равно уже третье тысячелетие - самый популярный литературный труд из когда-либо писанных.
Сейчас даже NASA - не особо любимая мною организация из-за отрицания ею возможности альтбиохимии, привлекает теологов к обсуждению возможного скорого обнаружения инопланетян, как на то отреагируют верующие. Для меня, как вы поняли, здесь преткновения отсутствуют. Радует, что тренд положительный, я уж думал на Западе всё упало. К слову, те тенденции, что набрали силу в тамошних реалиях, обязаны собой именно атеистам. Христианством оно отнюдь не поощрялось, это доподлинно. Мало того, что неверующие перешли границы разумного, так они ещё и апеллируют к своему идолу - природе. Мол, однополые связи и среди животных встречаются, это вовсе не девиация. А когда же дойдёт до того, что и каннибализм станет считаться нормой? В атеизме можно что угодно экстраполировать на свой лад. В конце концов, в каноне веры - отсутствие войн и любовь. Попытки отсылок к истории, когда шли религиозные конфликты, существовала инквизиция - обречены на провал. То были не верующие, то были политики, использовавшие самые распространённые в обществе взгляды для достижения собственных целей, для работы на свой рейтинг, для поддержки и эффективного воодушевления. Тут не нужно быть сверхпроницательным, дабы это распознать - их мотивы заведомо противоречны всем заповедям, а потому - нерелигиозны отнюдь.
Существуют вопросы абсолютно метафизические, которые атеисты пытаются рассматривать в понятной им материальной плоскости. И не всегда атеизм - результат конформизма, навязанная обществом или кумирами модель восприятия, хоть и зачастую оно так. Существуют психотипы, которым по рождению не дано вникнуть в то, что невозможно потрогать или увидеть, в то, что за гранью. Шизоиды, например, из разряда таких. Сия люди крайне полезны во многих сферах, однако, слывут заложниками своего разума. Но есть то, что вне тела и вне разума - душа. Абсолютно свободная сущность. Она - вне взглядов и мнений, она - в поступках и в помыслах.
Атака не всегда бывает губительной, не всегда несущей боль. В моём случае атака поучительна. Каждый может оставаться при своём, нас рассудят.