После Кима
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
Аннотация: Этот текст - мое личное мнение относительно перспектив пост-кимченировской КНДР, ибо после десяти лет "затишья" вопрос об устойчивости режима и вероятности его взрывообразного краха поднят снова. Налицо (и в РК, и в КНР, и в иных странах) тенденция искать и обсуждать признаки нестабильности режима, а также пытаться анализировать, какой будет КНДР после Ким Чен Ира. Хотя подобная аналитика не рассматривается как признак того, что Ким Чен Ир сойдет с политической арены скоро, тем не менее, видно стремление заранее просчитать варианты развития событий и свои возможные ответы на новые вызовы. (C) К. В. Асмолов, 2008
|
"После Кима"
No К. В. Асмолов, 2008
Этот текст - мое личное мнение относительно перспектив пост-кимченировской КНДР, ибо после десяти лет "затишья" вопрос об устойчивости режима и вероятности его взрывообразного краха поднят снова. Налицо (и в РК, и в КНР, и в иных странах) тенденция искать и обсуждать признаки нестабильности режима, а также пытаться анализировать, какой будет КНДР после Ким Чен Ира. Хотя подобная аналитика не рассматривается как признак того, что Ким Чен Ир сойдет с политической арены скоро, тем не менее, видно стремление заранее просчитать варианты развития событий и свои возможные ответы на новые вызовы.
Предлагаемая работа имеет следующую структуру. Сначала мы проанализируем общие вопросы устойчивости режимов и причины их краха и рассмотрим основные ошибки, допускаемые аналитиками при разборе ситуации в КНДР
Затем последовательно поговорим об устойчивости системы в нынешней ситуации - "при живом Ким Чен Ире"; попробуем оценить, какова вероятность того, что ныне или в ближайшем будущем он по той или иной причине сойдет с политической арены; после этого проанализируем как вопрос о вероятном преемнике и возможных группах во власти, так и дальнейшее развитие событий; в заключение постараемся оценить последствия ситуации и реакцию на нее стран Северо-Восточной Азии (СВА), уделив особое внимание возможности внешнего вмешательства.
Общие вопросы устойчивости режимов и причины их краха
Сегодня ученых интересует то, что по-английски обозначается термином "durability": это слово означает "устойчивость" с упором на временной фактор, то есть в отношении КНДР речь идет не только о том, насколько устойчив ее режим, но и о том, как долго он продержится.
Надо помнить, что обычно власть нельзя "взять", но можно "подобрать". Сильный режим достаточно спокойно и нередко кроваво преодолевает тенденции, которые в иной обстановке обернулись бы "цветной революцией". Там, где власть готова стрелять в народ и не комплексует по поводу пролития крови, у нее есть шансы подавить вероятное выступление масс, потому что далеко не каждый недовольный системой станет рисковать из-за этого жизнью. Для того чтобы осознанно подставляться под пули, а не дубинки, требуется крайняя степень недовольства, действительно революционная ситуация.
Когда же власть слаба, оппозиция, зная это, может сменить режим, спрятавшись за спину народа, так как она отдает себе отчет в том, что власть испугается необходимости пролить много крови и не посмеет применить силу в должном объеме, чтобы сохранить свои позиции.
Неустойчивость любого режима обусловлена несколькими факторами.
Во-первых, у руководства режима должна быть определенная политическая воля как-либо изменить ситуацию или, наоборот, нежелание что-то менять несмотря на требования времени. Для революционной ситуации в том виде, в котором ее описали классики марксизма, требуется не только нежелание низов жить по-старому, но и (не обязательно вследствие этого) неспособность и невозможность верхов управлять по-старому.
Представляется, что "переход к демократии" в Восточной Европе был в значительной степени связан с тем, что желание насадить демократию исходило от руководства СССР. Если бы на месте Горбачева был более жесткий политический лидер, руководители стран Варшавского договора могли бы занять совсем иную позицию по отношению к "демократической оппозиции" и они бы не допустили "бархатные революции".
Во-вторых, желание руководства страны изменить систему должно сопровождаться определенным состоянием административной системы. Таковая, как минимум, не должна оказывать серьезное сопротивление этим попыткам, иначе в условиях тотального сопротивления бюрократии усилия первых лиц страны по изменению ситуации окажутся тщетными. Особенно это касается силового блока и, в меньшей степени, аппарата пропаганды, который отвечает за идеологическую обработку населения.
При сильном и эффективном аппарате радикальные перемены, особенно идущие "снизу", маловероятны. С другой стороны, во время все тех же "бархатных революций" в странах Восточной Европы бюрократия и силовики не горели желанием защищать существующий режим до последнего. А некоторые вообще полагали, что "если вовремя предать", можно сохранить власть, как бы перехватив ее.
В-третьих, по той или иной причине режим не должен пользоваться массовой поддержкой народа, который или индифферентно наблюдает за происходящим во власти, или отчужден от нее и воспринимает режим как нечто априори враждебное ему.
Надо, однако, помнить, что массы - это не гомогенное понятие, и в условиях современности значение имеет даже не столько региональный фактор, сколько возрастной. Не менее важно учитывать то, что массы начинают бунтовать не тогда, когда они просто живут плохо, а тогда, когда соотношение их уровня жизни с уровнем жизни других кажется им неадекватным. Пока тяжелые жизненные условия воспринимаются как порядок вещей, который обусловлен сочетанием внешнего давления с последствиями стихийных бедствий, народу понятны причины, по которым "надо терпеть". А вот когда социальной группе становится понятно, что государство не выполняет свою часть общественного договора по субъективным причинам (неважно, "мало дает", "много требует" или что-либо еще), возникает желание изменить ситуацию, которую государство породило и виновато в ней.
Когда такие настроения охватывают большинство социальных групп и между массами и государством возникает отчуждение, режим теряет поддержку народа, причем утрата такой поддержки может не означать то, что массы кинутся его свергать - для этого надо давить на них слишком сильно. Чаще возможна ситуация, когда на фоне начинающихся переворотов масса выглядит пассивными наблюдателями, и даже низшие чины силовиков и бюрократов полагают, что "это не наша война", и потому стремятся отойти в сторону и не подставляться под пули.
В-четвертых, на все это накладывается внешнее давление, которое, заметим, осуществляется, по сути, по трем описанным выше направлениям: или к смене режима подталкивают руководство страны; или тем или иным образом ослабляют административную систему, делая ее менее прочной на излом; или вбивают клин между народом и властью (между массами и режимом, если угодно), создавая предпосылки для "революционной ситуации".
Развал авторитарной системы часто бывает связан с тем, что она рассчитана на одного вождя, который, находясь на своем посту, старательно уничтожает всех вероятных претендентов на этот пост (то есть, потенциальных преемников). Поэтому, когда вождь, наконец, умирает, остается немногочисленная группа "верных соратников", каждый из которых в результате "естественного отбора" является хорошим исполнителем воли вождя, но не потенциальным вождем. Некоторое время они пытаются заменить вождя коллегиальными действиями, но затем властные амбиции берут верх. Начинается фракционная борьба, жертвой которой в первую очередь становятся лица, отвечавшие за репрессии, как Берия в СССР или "банда четырех" в Китае. На этом этапе считается, что враги обманывали вождя и от его имени проводили извращенную политику.
Однако затем борьба не ослабевает, и на каком-то этапе один из ее участников выбрасывает лозунг "Вождь был неправ (хотя бы отчасти)" что, как правило, обеспечивает ему победу на фоне меняющихся требований времени. Так пришли к власти Хрущев, отстранивший этим маневром "антипартийную группу" Молотова, Маленкова и Кагановича, и Дэн Сяопин, вошедший во власть как своего рода символ оппозиции перегибам правления Мао.
Развенчание прежнего вождя может проходить по-разному. Сталина сначала развенчали (произошло тотальное переименование всего, связанного с ним), а затем попытались "забыть" - в учебниках истории последующего времени его имя почти не упоминалось, и даже развенчанию культа его личности на ХХ съезде КПСС была посвящена только пара строк. В сочетании с последующим брежневским "застоем" и демократическим "хаосом" период правления Сталина до сих пор вызывает ностальгические настроения у определенной части населения. В отличие от "сейчас", при Сталине был Порядок... Как говорится "был культ, но была и личность".
В Китае же пошли по иному пути. После короткого периода критики была собрана "счетная комиссия", которая постановила, что, хотя Председатель Мао был не прав по таким-то и таким-то параметрам, в остальном (а это 70 % его наследия), он был прав, а потому остается вождем-основателем, по заветам которого должна жить страна. И, совершая подвижки в экономике, КНР стремится оставить политическую систему незыблемой и готова идти на крайние меры в случае, когда возникает угроза диктатуре партийного единомыслия. Примером тому действия властей против студенческих волнений на площади Тяньаньмэнь или религиозной секты Фалуньгун.
Нередко это сочетается с изменениями миропорядка вовне, в результате которого отношения между системой и окружающим миром становятся менее откровенно-враждебными, и о внешнем мире появляется больше информации.
В ходе демонстрации новой властью отсутствия приверженности старой репрессивной политике наступает некоторое "ослабление гаек", ибо новая власть стремится показать, что она лучше старой. Всепроникающая роль силовых структур/репрессивных органов снижается - отчасти в рамках нового курса, отчасти потому, что в условиях борьбы за власть это - слишком опасное оружие в руках противника. Ограничения, которые ранее, в условиях "огненного кольца врагов", расценивались как вполне естественные, тоже начинают восприниматься как нечто странное и малоприемлемое.
В результате внутри системы развивается и приобретает массовый характер так называемое двоемыслие - люди прекрасно понимают, что и как надо говорить в официальных ситуациях (на собраниях или при разговоре с начальством), внешне имитируя полную преданность режиму и держа свои истинные мысли при себе. Это не значит, что они недовольны строем настолько, что собираются строить планы по его изменению, но они и не поддерживают его, относясь к нему как к неизбежному обстоятельству.
Двоемыслие очень быстро распространяется и вверх, и вниз. Так, например, в СССР 1980-х (это я помню по личным впечатлениям) людей, которые действительно верили в наступление коммунизма и читали Ленина больше, чем это было предусмотрено обязательным курсом, считали странными и слегка сумасшедшими, а членство в КПСС воспринималось как необходимый элемент построения карьеры. Немудрено, что в результате этой тенденции процент "неверующих" в высшем эшелоне власти может оказаться выше, чем в массах.
Такое умонастроение губительно сказывается на тех элементах системы, основной мотивацией которых была "моральная". Видимое противоречие между моральным обликом, которого надо придерживаться де-юре, и ситуацией де-факто приводит к тому, что прежние государственные ценности утрачивают былой блеск.. Высокий пост превращается в "охранную грамоту", а власть воспринимается не как необходимое дополнение для осуществления своих обязанностей в рамках возложенной ответственности, а как возможность пользоваться приносимыми ею благами, в том числе и для своей личной выгоды или для демонстрации своего превосходства над теми, кто власти такого уровня лишен. Именно на этом этапе появляется коррупция, а быстродействие бюрократической машины значительно снижается.
Более того, начинает проявляться одно из следствий закона Паркинсона, когда бюрократическая активность того или иного ведомства оказывается направленной не на выполнение его функциональной роли, а на обеспечение его (этого ведомства) развития и благоденствия. Корпоративные интересы постепенно начинают преобладать над общегосударственными, причем, чем сильнее структура, тем более риск, что эта тенденция станет воплощаться в жизнь.
И так как переродившиеся бюрократы, в том числе и те, кому положено "держать и не пущать", начинают работать спустя рукава, контроль над умонастроениями населения ослабляется еще больше, и образуется своего рода порочный круг.
Естественно, государство осознанно стремится задержать или остановить этот разъедающий систему процесс, но если ему это не удается, уровень функционирования бюрократии снижается настолько, что возникает необходимость реформировать всю систему. Одновременно вследствие ослабления информационного контроля и наступления гласности в сознании народа происходят необратимые изменения, после которых вернуть его к роли послушного исполнителя желаний государства бывает очень тяжело. Ситуацию порой усугубляет то, что сформировавшиеся в условиях режима люди воспринимают плюсы системы (будь то бесплатное образование или колбаса за 2.20) как нечто, само собой разумеющееся, фиксируя свое внимание на ее недостатках. Так формируется представление о том, что "вся власть плоха, и ее надо поменять". При этом штампы официальной пропагандистской машины как бы выворачиваются наизнанку, и оппозиционная точка зрения принимается с той же верой, с какой раньше читалась газетная передовица.
Так растет импульс к действию, появление которого нередко совпадает с попытками государства начать реформы. Это тот самый первый признак революционной ситуации по Ленину, когда верхи больше не могут управлять, а низы больше не хотят жить по-старому. И здесь достаточно уже повода...
Процесс реформ, начинающийся в этой ситуации, обычно проходит тремя путями:
1. Революция снизу (польская "Солидарность", гражданские форумы Восточной Европы). Возрождение гражданского общества, вновь организованные союзы становятся лидерами движения, на передний план выступает новый средний класс, и осуществляются быстрые перемены.
2. Революция сверху и "пробуждение" снизу (Советский Союз при Горбачеве). Правительство начинает реформы, используемые как способ оживить социализм, однако последствия этих реформ приводят к революции снизу и быстрым переменам.
3. Реформы сверху (китайский путь). Экономические реформы в некоторых областях, смесь социализма и рыночной экономики, административная реформа и постепенные перемены - децентрализация, отделение партии от правительства и т. п. В отличие от Советского Союза - сначала перестройка, а потом - гласность.
Основные ошибки, допускаемые аналитиками при разборе ситуации в КНДР
Разберем основные ошибки, которые нередко допускаются аналитиками при разборе ситуации в КНДР. Главная заключается в том, что Северная Корея по умолчанию полагается тем же государством, что и 20 лет назад. На деле это не так, что сложно понять и по официальным информационным сообщениям, и по сведениям, получаемым от перебежчиков. Оба типа информации достаточно пристрастны, так как официальная пропаганда имеет целью скрыть недостатки, а большинство рядовых перебежчиков отдают себе отчет в том, что от них хотят услышать, и могут идти на приукрашивание фактов или прямую ложь (все равно, ее нельзя проверить), которая будет легко принята за правду.
Созданная Ким Ир Сеном система проявила чудеса выносливости, но жизненный ресурс ее почти исчерпался, и северокорейская верхушка ищет иные варианты развития страны, больше соответствующие требованиям времени. Масштаб изменений в современном северокорейском обществе таков, что, начиная с 2003 г. бСльшая часть историков согласна с тем, что идеальной антиутопии там давно нет, и речь идет о "естественной смерти сталинизма" (А. Ланьков) или "ползучей перестройке" (термин, введенный мною в статьях 2004-2005 гг.).
Демонизированный взгляд на страну позиционирует ее как СССР эпохи Сталина, хотя процессы, проходящие в КНДР сейчас, отчасти напоминают первые годы горбачёвской перестройки или последние годы застоя. Но именно отчасти, ибо вторая типичная ошибка аналитиков заключается в том, что ситуацию в КНДР пытаются мерить российскими мерками, механически перенося туда представления об СССР. Между тем (об этом я тоже говорил не раз и потому повторяться не буду), КНДР сегодня - государство не столько коммунистическое, сколько конфуцианское.
Данная ошибка во многом проистекает от привычки мерить по себе, отчего аналитик может совершать классическую логическую ошибку правозащитников: "если бы я, человек европейской ментальности и европейских запросов, жил в тех условиях, в которых живут массы Северной Кореи, я, безусловно, страдал бы от тирании, ждал бы демократии и пытался бы противостоять режиму по мере возможности - следовательно, северокорейские массы страдают от тирании, ждут демократии и готовы к смене режима, стоит их лишь чуть-чуть подтолкнуть".
Третий тип ошибки связан с тем, что политолог настолько увлекается придуманной им концепцией, что она заменяет ему реальность, и факты интерпретируются так, что подгоняются под готовое решение. Например, человек, привыкший к тому что "в любой авторитарной стране обязательно есть диссидентствующая интеллигенция", не только будет ее там искать, но и "найдет".
Отдельная группа ошибок характерна для тех лиц, которые стали заниматься Кореей совсем недавно. То, что в Северной Корее идеальной антиутопии давно нет, известно большинству неангажированных российских специалистов. Непрофессионал же "открывает Америку", на деле оставаясь во власти штампов. Но, увидев несоответствие реалий своим представлениям, он полагает, что если Северная Корея сегодня не является идеальной антиутопией, это означает, что режим развалился настолько, что достаточно легкого толчка - и все рассыплется в прах.
Чаще всего впечатление, что "прогнило всё", легко появляется у молодых специалистов, которые, традиционно представляя себе КНДР как идеальную антиутопию, начинают заниматься ею более серьезно и, пользуясь в основном открытыми источниками (то есть, не всегда адекватно представляя себе внутреннюю кухню) с удивлением выясняют, что все оказывается не совсем так, как казалось. А затем субъективные факторы (такие, как юношеский максимализм, определенные мировоззренческие рамки или желание увидеть "великие и ужасные перемены" своими глазами) превращают "не совсем так" в "совсем не так", и в СМИ и интернете появляются материалы, в которых ситуация в КНДР трактуется как предреволюционная.
Ким Чен Ир как реформатор
К моменту смерти Ким Ир Сена Ким Чен Ир имел достаточно странную репутацию. Он не обладал непогрешимостью отца, ему часто отводили роль "плохого Берии при хорошем Сталине": дескать, все проблемы, особенно экономические, начались после того, как младшего Кима допустили к руководству.
Комплекс изменений за 10 лет правления Ким Чен Ира неоспоримо говорит о том, что, отдавая дань памяти отца, он во многом "переформатировал" систему "под себя". Проведен ряд государственных мероприятий, направленных на определенные изменения в экономике (не все из них дали положительный результат, и от части пришлось отказаться). Видоизменена административная система государства, и режим стал скорее военным, чем партийным. Претерпела изменения в сторону национализма господствующая идеология, - идеи чучхе окончательно превратились из творческого осмысления марксизма-ленинизма в плод самобытной корейской традиции, а также были дополнены идеями сонгун. Произошла определенная ротация кадров. Во власть, особенно в ее средний эшелон, пришло новое поколение.
Сохраняя старый фасад, Северная Корея движется в сторону авторитарного режима "южнокорейского образца", для которого были характерны и ограниченные права и свободы, и военные методы управления, и национализм в качестве доминирующего компонента идеологии. Меняя имидж, Ким Чен Ир как бы стремился превратиться из "последнего коммунистического диктатора" в среднестатистического "главу военной хунты", - последний образ неприятен, но вызывает меньший афронт у международного сообщества. Эта политика имела успех. Северная Корея упрочила свои позиции на международной арене, и не случись второй виток "ядерного кризиса", ситуация вполне могла развиваться и с большим успехом.
Идеальным положением для Пхеньяна явилось бы повторение ситуации 2000-2002 гг., когда после визита В. В. Путина и пхеньянского саммита двух Кимов Северная Корея начала медленно входить в международное сообщество. Шагом на пути этого процесса были "государственные мероприятия" лета 2002 г., рассчитанные на привлечение в страну иностранных инвесторов, в первую очередь - японских. Пхеньян рассчитывал на то, что если Соединенные Штаты и Япония не будут предпринимать конкретные шаги, направленные на смену режима, КНДР будет в состоянии просуществовать достаточно длительное время и даже обеспечить себе базу для ограниченной модернизации.
Попробуем оценить потенциал Кима как возможного реформатора. Авторы работы "Korean Public Administration" упоминают статью Ким Чен Ира начала 1990-х, в которой, с одной стороны, подчеркивается необходимость централизованного планирования экономики и партийного контроля, с другой - критикуется "командно-административная система" как пережиток прошлого. Согласно Обердорферу, в декабре 1996 г. Ким Чен Ир, с одной стороны, признавал бедственное положение страны, а с другой - был против частной торговли и "распространения эгоизма, который размывает классовую базу партии, когда партия утрачивает поддержку народа и рассыпается, как это произошло в Польше".
В том же году, по словам Хван Чжан Ёпа, Ким Чен Ир устроил очень жесткую выволочку высшему руководству страны за "тошнотворные сцены, связанные с голодом" (попрошайничество, бродяжничество, нападение на поезда с целью добыть еду): "Хотя такое случается повсеместно, те, кто должен решать эти проблемы, предлагают народу решать их самостоятельно. Вместо того чтобы пытаться найти выход, они взваливают его на плечи народа". К этому же времени относится и другое его высказывание: "Ни один из функционеров не помогает мне достаточно эффективно. Я работаю один".
Но особенно интересна в этом контексте беседа Ким Чен Ира с представителями Чхонрёна 25 апреля 1998 г. Тогда его речь была тайно записана на магнитофон, и в 2003 г. расшифровка этой записи со ссылкой на данные японской разведки, появилась сначала в японских средствах массовой информации, а позже - в южнокорейском журнале "Вольган Чосон".
Конечно, в том, что запись эта подлинная, абсолютной уверенности нет. Многие высказывания Ким Чен Ира шокирующе откровенны, а из некоторых складывается очень интересная картина современной жизни в КНДР. По сути, Ким Чен Ир признал, что в стране существует развитая коррупция, для борьбы с которой иногда приходится прибегать к помощи армии, на руководящих постах хватает некомпетентных работников, а в руководстве экономикой был совершен ряд ошибок. Из беседы ясно, что Ким Чен Ир хорошо знает ситуацию внутри страны и понимает, что эта страна меняется. Он весьма остро критикует многие элементы возглавляемой им системы и косвенно признается в том, что пока мало что может изменить. Видит необходимость перемен и готов заимствовать у западного общества те его элементы, которые не несут в себе растлевающее идеологическое влияние. При этом он, похоже, понимает, насколько сложным будет процесс перестройки, но еще не имеет четко разработанную программу действий, которая будет воплощена в жизнь.
В связи с изложенным представляется, что Ким Чен Ир уже в 1997-1998 гг. достаточно хорошо понимал характер проблем, стоящих перед страной, и отдавал себе отчет в необходимости перемен. И когда трехлетний период траура по Ким Ир Сену закончился, он начал, в меру сил и возможностей, заниматься оздоровлением ситуации, как он ее понимал.
Насколько способным руководителем оказался Ким Чен Ир впоследствии? Можно сказать так: все, что мы пока видим, можно сравнить с деятельностью кризис-менеджера, который вынужден заниматься своим делом в условиях, очень далеких от благоприятных. В наследство ему достались и тяжелое экономическое положение, и крайне сложная внешнеполитическая ситуация при очень ограниченной возможности маневрировать. Если сравнивать Ким Чен Ира с полководцем, то его руководство - ведение очень затяжных оборонительных боев против превосходящего противника в условиях нехватки сил и ресурсов. Величие и подвиг полководца всем очевидны, когда он - победитель. Не проиграть в такой сложной и затяжной негативной ситуации - в этом величие и подвиг Ким Чен Ира, которые понимает не всякий. С одной стороны, в стране до сих пор не произошло социального взрыва, последствия которого были бы не цветной революцией, а полномасштабной гуманитарной катастрофой. С другой - балансируя на грани военного конфликта, страна до сих пор избегает его.
Кроме того, не всем понятно, что политический лидер, даже такой формально "самодержавный" как Ким Чен Ир, не в состоянии радикально изменить ситуацию в стране.
Во-первых, он руководит не абстрактным "народом", а той системой, которая досталась ему в наследство, и должен делать это в соответствии с определенными традициями.
Во-вторых, даже неосознанное сопротивление бюрократической системы реформам существенно замедляет этот процесс, - особенно при отсутствии большой команды единомышленников, на которую можно опереться, расставив ее на ключевые посты.
В-третьих, можно убрать старые кадры, но выращивание корпуса, способного их заменить, требует более чем 5 или даже 10 лет.
В-четвертых, для проведения каких-либо серьезных реформ нужны средства, а брать их неоткуда. Та помощь, которую Северная Корея получает сейчас, обеспечивает статус-кво, но не дает потенциала для развития.
В-пятых, не следует забывать про внешнее давление и то, что перемены в КНДР выгодны далеко не всем.
В-шестых, статус наследника Ким Ир Сена вынуждает его существовать в тени отца. Более чем кто-либо, он обязан продолжать дело Великого Вождя и не может позволить себе сделать нечто, абсолютно противоречащее его воле. Если кого-либо другого теоретически можно было бы упрекнуть в непонимании идей Ким Ир Сена, то Ким Чен Ир, которого отец долго готовил себе на смену, не может быть ренегатом.
Следовательно, любая инновация должна бы базироваться на развитии идей Кима-старшего, выглядеть как продолжение старой генеральной линии и не вступать в открытое противоречие с курсом Ким Ир Сена. Это затрудняет возможность коренных изменений и ставит Ким Чен Ира в очень сложное психологическое положение.
В-седьмых, Ким Чен Ир является хорошим управленцем, однако у него нет той способности мобилизовать массы, которой обладал его отец и которая могла бы помочь в обеспечении всенародной поддержки его новым начинаниям. Более того, к моменту смерти Ким Ир Сена его сын обладал своего рода отрицательной легитимностью. Подобно тому, как в СССР достаточная часть "верующих" коммунистов обеляла Ленина, выставляя Сталина в качестве основного виновника появления недостатков в системе, призванной быть идеальной, определенная часть пхеньянской номенклатуры 1990-х годов придерживалась точки зрения о том, что передача нескольких секторов руководства страной, в том числе экономики, Киму-младшему негативно сказалась на развитии страны. Не обладал младший Ким положительной репутацией и на Западе, где его считали мнительным и склонным к нарциссизму некомпетентным плейбоем.
Наконец, Ким Чен Ир может не обладать абсолютным авторитетом в среде номенклатуры. Это проистекает как из вышеперечисленных причин, так и из того, что в КНДР, которая остается конфуцианской страной, ситуация, когда младший по возрасту и опыту руководит группой заслуженных сановников более старшего возраста , остается источником противоречия. Старой гвардии Ким Ир Сена тяжело подчиняться человеку, который не просто младше них, но, можно сказать, вырос на их глазах. В разговоре с Мадлен Олбрайт в 1999 г. Ким Чен Ир отметил, что "армия разделилась на две равные части, и раскол касается вопроса о том, стоит ли улучшать отношения с США" Ким Чен Ир пояснил, что хотя в его стране нет такой оппозиции, как в Америке, люди, чья точка зрения не совпадает с точкой зрения Ким Чен Ира, есть, и они даже советовали ему не встречаться с М. Олбрайт.
Bсе это заставляет Кима принимать меры по изменению ситуации, но его возможности в этой сфере ограничены. Даже имея какой-то идеальный план, он вынужден сопоставлять его с реалиями страны и делать то, что действительно можно сделать.
Первый виток его преобразований, пришедшийся на 1997-1999 гг., был направлен на оздоровление власти и укрепление функционирования командно-административной системы за счет "преобразования общества по образцу армии" и введения политики сонгун. Стратегию Ким Чен Ира в это время можно сравнить с деятельностью Ю. В. Андропова, который собирался решать структурные проблемы страны за счет ограниченного развития экономики, сопряженного с укреплением трудовой дисциплины и контроля в идеологической сфере. Однако если бывший Председатель КГБ СССР пытался опираться в первую очередь на кадры КГБ, то Верховный Главнокомандующий Корейской Народной Армии (КНА) Ким Чен Ир решил на нынешнем этапе полагаться на армию.
Почему? Во-первых, на данный момент северокорейские военные, особенно офицерский корпус, относятся к элите. При всей нехватке материальных ресурсов, их значительная часть направлялась на нужды армии, концентрировалась на решающих направлениях. В беседе с представителями Чхонрёна Ким Чен Ир говорил, что армия сейчас снабжается лучше, чем крестьяне и даже правительственные чиновники. Возможно, благодаря этому, несмотря на все трудности, КНДР продолжала поддерживать на достаточно высоком уровне военную промышленность, военные образование и науку.
В этой связи представители армейских кадров, из числа которых комплектуются как офицерский состав, так и руководство военно-промышленного комплекса, в целом лучше осведомлены о положении дел в мире (на их плечах лежит задача обеспечения противостояния этому миру) и потому более остро, по сравнению с партийными кругами, понимали возросшую опасность поражения в противостоянии с потенциальным противником и настоятельную необходимость срочного вывода страны из кризиса.
Во-вторых, северокорейская армия достаточно давно занимается хозяйственной деятельностью. В условиях ухудшения экономической ситуации армию все чаще использовали для затыкания дыр в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве. Это отнюдь не способствовало повышению боеготовности КНА, однако это же значит, что ее представители имеют опыт "гражданской" управленческой деятельности и потому теоретически у них меньше шансов оказаться некомпетентными на новых должностях, чем у военных, брошенных на народное хозяйство без такой подготовки.
Политику Ким Чен Ира можно связать с позитивным опытом пребывания военных у власти на Юге, где они показали себя неплохими антикризисными менеджерами. Вообще, Ким Чен Ир вообще не раз положительно оценивал деятельность Пак Чжон Хи, особенно - движение за новую деревню, экономические преобразования и режим Юсин.
В-третьих, в отличие от "зараженной двоемыслием и материализмом" гражданской партийной элиты, армия смогла если не полностью избежать этих пороков, то, во всяком случае, оказалась поражена ими в гораздо меньшей степени. Военные, особенно в частях, менее отягощены личным имуществом, они в большей степени живут, выражаясь северокорейской терминологией, общественной, а не личной жизнью. Моральные стимулы для них пока еще играют более важную роль по сравнению с "утратившим революционность" бюрократическим аппаратом.
В-четвертых, управлять военной структурой проще, чем гражданской. Для армейских методов характерна более четкая система вертикального подчинения с меньшим промежуточным согласованием в процессе принятия решения. В КНА отсутствует одновременное подчинение нескольким одноуровневым инстанциям, зачастую выдающим взаимоисключающие распоряжения, действует жесткая система персональной ответственности, налицо конкретность задач и безусловность исполнения приказа вышестоящего начальника.
Наконец, в глазах Запада диктатура армии выглядит более понятной и располагающей к общению, чем коммунистическая диктатура "внутренней партии" или всевластие спецслужб.
Переход власти в руки военных не только ослабил партийное руководство, но и отчасти стал ширмой для серии мероприятий, открывших зеленую улицу тем экономическим инициативам, которые до того времени существовали "в подполье". В 2002 г. Пхеньян инициировал серию "государственных мероприятий", которые в чем-то напоминают не столько преобразования Андропова, сколько действия совсем раннего Горбачева: ползучий переход к многоукладной экономике и изменение государственной системы в соответствии с требованиями времени. Во-первых, рассчитали новые, повышенные цены на товары и заработную плату основных категорий населения. Повышение цен естественно сопровождалось повышением зарплаты и закупочных цен на сельхозпродукцию, причем в сельском хозяйстве оплата труда стала не натуральной, а денежной. Во-вторых, власти официально разрешили то, что до поры существовало нелегально, в том числе - уличную торговлю. В результате с 2004 г. на пхеньянских улицах появилось огромное количество государственных и частных уличных торговых палаток. В-третьих, было введено материальное стимулирование производства и повышена материальная самостоятельность предприятий, - сверхплановой продукцией предприятию разрешено распоряжаться по своему усмотрению.
И хотя с началом второго витка "ядерного кризиса" очень многое отыгралось и отыгрывается назад (например, снова ввели карточки, а совсем недавно ограничили число торговых дней для рынков), полного отката ко времени "трудного похода" пока не произошло.
"Андроповский путь" мобилизации ресурсов страны сочетался с попыткой Ким Чен Ира "раздемонизировать" свой образ. Начиная с 1999 г. Ким Чен Ир предпринял ряд шагов по смене своего имиджа, несколько сменив стиль одежды, появившись в кадре с бокалом шампанского в руке и даже сделав несколько заявлений, признающих прошлые проступки режима. Дрейфуя, как уже было сказано, от образа коммунистического/партийного диктатора, который, безусловно, вызывает неприятие и выглядит анахронизмом, к образу военного правителя латиноамериканского или, если угодно, южнокорейского типа, который может быть достаточно одиозным, но не вызывает в западном обществе абсолютного отторжения, он начал прорывать экономическую блокаду. Вначале эта тенденция казалась достаточно эффективной, однако приход к власти администрации Буша и последующий спровоцированный США второй виток так называемого "ядерного кризиса" резко изменили обстановку.
Преобразования сентября 1998 г. и июля 2002 г. следует воспринимать как демонстрацию жизнеспособности режима Ким Чен Ира, более того -- его умения изменяться под влиянием внутренних и внешних перемен. С точки зрения политического прагматизма Ким Чен Ир выбрал единственно правильный путь и делает то, что можно. Он, несомненно, учел все внешние и внутренние факторы, влияющие сейчас на выработку политических решений в Северной Корее. В их числе - сложно реформируемая авторитарная система, продолжающееся жесткое политическое противостояние Севера и Юга, фактическая экономическая блокада страны. Но как бы то ни было, первый комплекс реформ ассоциировался с именем Ким Чен Ира, и в массовом сознании народа КНДР именно он является тем человеком, который "разрешил".
Лучше других понимая необходимость перемен, Ким Чен Ир менее свободен в выборе политического курса, будучи обязанным действовать как сын своего отца. В определенном смысле Ким Чен Ира можно с большой натяжкой сравнить с Ро Тхэ У, курс которого также был либерализацией режима при стремлении сохранить неизменными основные элементы политики и идеологии. Ким Чен Ир понимает, что для того чтобы провести реформы, в ходе которых на переломном этапе государство всегда слабее, надлежит сначала укрепить и оздоровить структуру власти, как бы подготовив себе инструменты. Иное дело, что местами Ким Чен Ир вынужден "бежать впереди паровоза", пытаясь понять перспективу и выдавать естественное развитие событий за последствия принятого им политического курса.
Поэтому, с одной стороны, от Ким Чен Ира не следует ожидать радикальных перемен, с другой - то, что он уже сделал, по северокорейским понятиям - меры достаточно радикальные. Хотя процесс перестройки идет крайне осторожно, слова "реформы" стараются избегать (этот термин подменяется словами "революция", "битва за...", "движение") и внешне ничто не говорит о коренном изменении генеральной линии. Ким Чен Ира не прельщают ни судьба расстрелянного Чаушеску, ни судьба Ли Сын Мана, умершего в изгнании. Кроме того, он очень хорошо помнит, что случилось с Ро Тхэ У, который ввел Ким Ён Сама во власть, но затем был им фактически предан.
Контроль режимом ситуации при живом Ким Чен Ире, или к вопросу об оппозиции
Общий уровень лояльности режиму остается достаточно высоким: явных свидетельств оппозиционных настроений среди армии или элиты нет; что же касается масс, то хотя часть их сохраняет "искреннюю веру", немало и таких, кто просто соблюдает ритуалы.
Северокорейская элита в настоящее время четко сплочена вокруг Ким Чен Ира, понимая, что его благосостояние - это ее благосостояние. То есть, определенная борьба клик за влияние на него, возможно, и существует, но в глазах всех он - фигура несменяемая.
К тому же, понимая опасность фракционной борьбы, Ким Ир Сен и Ким Чен Ир сделали все, чтобы северокорейская административная система была централизованной, и вряд ли можно говорить о наличии в КНДР прослойки, которая в Советском Союзе послужила основой для формирования диссидентского движения, или о внутрипартийных фракциях со своей отдельной программой. Просоветская группировка (точнее, те, кто учился в СССР и рассматривались Пхеньяном как потенциальные агенты влияния) была ликвидирована еще в 1990-е, причем инициировал гонения сам Ким Чен Ир. Прокитайски настроенные генералы (по иронии судьбы, занявшие место просоветских) к нынешнему времени тоже отодвинуты.
А где же диссиденты? Большинство западных авторов исследует этот вопрос с точки зрения поисков либеральной оппозиции, ставящей своей целью проведение в КНДР более демократических реформ., но даже такой специалист по поискам демократической оппозиции, как Мадлен Олбрайт, сделала в своих мемуарах вывод о том, что северокорейцы "настолько озабочены элементарным выживанием, что им не до сомнений в правильности устройства, которое, как им кажется, они не могут изменить".
Я не уверен в том, что в КНДР есть тот слой либеральной интеллигенции, который в Советском Союзе послужил основой для формирования диссидентского движения - настолько многочисленного, чтобы его представители могли влиять на общество за пределами своей социальной группы. Та часть "интеллектуальной субэлиты", которая в России была основным источником кадров для диссидентского движения, в Северной Корее или является частью номенклатуры, работая в ВПК и находясь под жестким контролем, или фактически вымерла либо действительно озабочена исключительно собственным выживанием (у нее нет возможности ни брать взятки, ни выживать за счет подножного корма). Тем более, у таких "диссидентов" нет возможности официально транслировать свою точку зрения, которой обладали диссиденты в СССР при Горбачеве.
Помимо этого, властями ведется политика, направленная на разрушение разного рода неформальных объединений и ассоциаций. Таким способом пытаются уничтожить питательную среду для зарождения диссидентского движения. В Советском Союзе разнообразные КСП и философские семинары во многом потворствовали ему, но в КНДР о подобных социальных сетях неизвестно.
Известно, однако, что чиновники, в том числе высокие, периодически попадают в опалу - обычно их разжалуют в функционеры низшего звена на посты типа директора лесопилки в отдаленном районе. Однако известно и то, что после нескольких лет пребывания на этом посту чиновник снова может вернуться в столицу. В связи с этим интересна непроверенная информация о том, что опала является как бы неформальным элементом карьеры, имеющим три цели:
--
показать чиновнику высокого ранга, что и он может оказаться под боем, если будет воспринимать свои привилегии как вседозволенность;
--
оказывается странным вариантом принципа "учиться у народа", принимая во внимание то, что принцип сонъбун закрепляет социальное расслоение и способствует кастовости номенклатуры;
--
является своего рода экстремальной проверкой лояльности, работоспособности и психической устойчивости (за одного битого двух небитых дают).
Как сильна хватка режима и его контроль над населением? Хватка репрессивных органов ослабла. Конечно, действительные преступления против режима (расклейка листовок, создание кружков) или нарушения правил поведения, которые воспринимаются как прямое "оскорбление величества", быстро расследуются и эффективно караются. Однако менее явные факты правонарушений, особенно те, которые связаны с необходимостью смотреть за чьим-то поведением более пристально, остаются без внимания. Рассказанный не к месту анекдот или просто продолжительный разговор с иностранцем на пхеньянской улице уже больше не являются безусловным основанием для ареста.
В целом политический сыск по-прежнему работает хорошо в отличие от экономического, где формально "гайки закрутили", а на деле (особенно - после новых неурожаев) оставили на прежнем уровне. Иными словами, власть дает людям возможность крутиться, поскольку это позволяет экономить и не тратиться на тех, кто может прокормить себя сам.
Серия реорганизаций органов госбезопасности, создание собственной службы охраны и выделение ее в отдельное ведомство со своей техникой и многотысячным штатом говорит о желании Ким Чен Ира создать структуру, лояльную лично ему. Единую структуру, рассчитанную на выполнение воли вождя, которая заменяет сеть служб с относительно похожими задачами. Если так, то государство сомневается в лояльности госбезопасности, учитывает возможность бунта в одном из ее структурных подразделений и принимает меры предосторожности
А. Ланьков отмечает распад системы отправки на перевоспитание членов семей политических преступников и эволюция репрессивного аппарата в сторону позднесоветского. Кстати: пресловутый ёдок и иные зоны такого типа жестче по режиму, чем поселки спецпереселенцев, но мягче, чем классические "лагеря".
Интересно, что изменили дизайн банкнот. Раньше портрет Ким Ир Сена размещался посередине, и потому, когда купюру складывали, линия сгиба проходила через его лицо, что рассматривалось как своего рода святотатство. А теперь этот портрет сдвинули вправо с тем, чтобы такое не происходило. То есть, намеренное повреждение портрета вождя остается проступком, однако вероятность того, что такое будет совершено случайно, снижена.
Но тут есть важная деталь: по сравнению со временем идеальной антиутопии вожжи ослаблены, но не отпущены. Власть дает гражданам возможность "вертеться" (проявлять мелкие незаконные инициативы) и смотрит сквозь пальцы на ситуации, когда, борясь за личное благосостояние, против основ режима человек не злоумышляет. Вмешательство государства в жизнь человека осталось. Оно просто перестало быть избыточным.
И здесь важная деталь: решающую роль в отсутствии бунтарских настроений играет, как ни странно, неотвратимое наказание за любую мелочь. Когда человек знает, что даже самый незначительный его проступок будет выявлен, и его за это покарают, вряд ли у него возникнет желание пойти на большее. Потому послабления, вызывающие отсутствие наказания за малые проступки позволяют "пытаться испытывать систему на прочность", или создают ложную уверенность в том, что если малый проступок сошел с рук, сойдет и больший.
Конечно, можно представить себе, что пхеньянское руководство переходит от конфуцианского принципа наград и наказаний к бонапартистскому: "Пока этот человек мне полезен, я буду закрывать глаза на все его проступки, кроме, разве что, тех, вред от которых перевешивает его полезность. Зато, если его придется убирать, это можно сделать на абсолютно легальных основаниях, просто вспомнив ему все его прегрешения. И более того, если он понимает этот механизм, у него появляется дополнительный стимул быть как можно более полезным". Но такой принцип все-таки подразумевает развитую систему учета проступков и способность аппарата эффективно покарать кого-то в любой момент, а не только во время очередной кампании.
Насколько на сохранение режима работает правящая идеология? Достаточно сильно. Однако надо отметить, что идеология режима стала более обращенной к традиции и, по сути, уже не напоминающей идеологию коммунистического режима.
Насколько стабильна правящая иерархия в политике и военной сфере? Здесь следует помнить об отсутствии принципиальной оппозиции. Можно, вероятно, говорить о каких-то фракциях, но это не группировки со своей программой. Не забудем, что, понимая опасность фракционной борьбы, Ким Ир Сен и Ким Чен Ир сделали все, чтобы северокорейская административная система была централизованной.
Насколько дисциплинированы северокорейские военные? Здесь мы, опять-таки, можем только гадать. Понятно, что, с одной стороны, есть тенденция к падению дисциплины, поскольку армия становится "универсальной затычкой" проблем общества. С другой, налицо повышенная забота власти об армии. С третьей, постоянное ощущение пребывания под угрозой вражеского вторжения не дает дисциплине опуститься ниже определенного уровня, так как солдаты и офицеры чувствуют свою нужность.
Насколько стабильна система с точки зрения способности управлять экономикой? В отличие от разрушения материальной базы, которое, по сути, ввергло страну в фазу деиндустриализации административные кадры и система управления сохранились. Прослойка администраторов нового типа, способная более гибко внедрять современные технологии и знакомая с опытом менеджмента на Юге, в принципе, тоже есть. Проблема во многом заключается именно в том, что управлять нечем, а чрезвычайная ситуация требует чрезвычайных методов.
Каков в итоге общий уровень стабильности? Понятно, что сегодня Северная Корея не очень устойчива. Однако данная конструкция не может обрушиться сама по себе. Для этого нужны либо форс-мажорные обстоятельства внутри страны, либо резкое усиление внешнего давления.
Состояние командно-административной системы и настроения бюрократии. К вопросу о системном кризисе
Большинство людей, плохо представляющих себе особенности функционирования административной системы, уверено в том, что приказы начальства всегда исполняются в соответствии с его указаниями, а статуса главы государства достаточно для того, чтобы провести перемены любого уровня. На этом, кстати, построено и значительное количество претензий российского народа к В. В. Путину, но тем, кто уверен в способности государя-реформатора быстро и эффективно изменить общество, я рекомендую прочесть книгу Януша Корчака "Король Матиуш Первый", где проблемы такого процесса изложены очень выпукло и на уровне, понятном и детям. Замечу лишь, что для перемен такого масштаба нужна не только политическая воля, но и наличие силы, способной осуществить перемены - хотя бы команды единомышленников.
Разработать программу на бумаге совсем не значит иметь возможности для ее воплощения в жизнь. Кроме того, сопротивление бюрократической системы кардинальным новшествам всегда достаточно велико, и представление о том, что руководитель государства, разработавший новый план структурной перестройки, может в достаточно короткий срок претворить свои идеи в жизнь, является ошибкой.
Насколько развален или дееспособен административно-бюрократический аппарат КНДР? Ясно, что смена поколений сыграла свою роль, и постоянные призывы руководства страны брать пример с антияпонских партизан говорят о том, что новое поколение бюрократов не очень-то склонно выкладываться на рабочем месте до последнего и проявлять аскетизм. По утверждениям российских специалистов, проведших достаточно много времени в КНДР, северокорейское гражданское общество пошло по пути бывшего СССР эпохи застоя, и значительная часть партийного аппарата во многом переродилась. Эпоха пламенных партработников прошла, сохранив лишь внешнюю атрибутику, что негативно отразилось на эффективности системы управления и трудовой дисциплине.
Коррупция тоже появилась в КНДР уже довольно давно - соответствующие жалобы высказывались северокорейцами еще в кимирсеновские времена, где-то с начала 1980-х, а ее современный масштаб виден из рассказа Ким Чен Ира о введении войск на металлургический комбинат в Хванхэ. Там "некоторые негодяи" сговорились с руководством остановленного завода и, подкупив партработников и госбезопасность, стали демонтировать оборудование и продавать его в Китай. Для того чтобы создать преступную группировку такого масштаба, требуются не только значительное количество сил и ресурсов, и если подобное случилось еще в 1997-1998 гг., то можно себе представить, насколько могла развиться ситуация за прошедшие годы
До какого уровня дошла коррупция в современной КНДР? Верхи особо не брали, поскольку и без того жили гораздо лучше остальных. Чиновники среднего и низшего эшелона, по информации А. Ланькова, берут много, но это коррупция в китайском, а не в современном российском стиле. Открытого коррупционного беспредела нет. К тому же, тип мелкого чиновника, который живет не на зарплату, а на взятки, известен в Корее со времени династии Ли. Именно поэтому с точки зрения ментальности это в меньшей степени рассматривается как коррупция. Тем более - как такой уровень коррупции, с которой надо бороться любыми средствами. Берут взятки и берут. Главное - чтобы они брали по чину, не притесняли народ открыто и нагло так, чтобы это вызвало бунт, а также - были лояльны режиму. Распространение военных методов администрирования на гражданский сектор отчасти говорит о желании упростить систему и сделать ее более управляемой.
В мемуарах Кан Чхоль Хвана, посвященных КНДР после кризиса 1995-1997 гг., мы очень часто читаем о взятках представителям власти как принятой форме общения с ними. Поймавший мелкого правонарушителя "человек при исполнении" бурно проявляет "революционный пыл", однако быстро успокаивается, получив мзду, а за право жить в столице бывшие ссыльнопоселенцы заплатили цветным телевизором, после чего все вопросы были сняты . Иными словами, как говорил в своей беседе с представителями Чхонрёна Ким Чен Ир, "достаточно дать пару сотен долларов, и не устоит никто - ни синие погоны, ни красные".
Интересную пищу для анализа дает и извещение Министерства общественной безопасности от 1 августа 1992 г "о строгом наказании лиц, занимающихся изъятием продовольствия у населения". В нем указывалось, что "плохие люди" изымают у населения продукты или продовольственные талоны под предлогам помощи добровольцам, формирования государственных фондов и т. п. Извещение приравнивает подобную деятельность к вредительству, но нам интересно то, что выход специально посвященного этой проблеме нормативного акта отражает тот факт, что мошенничества подобного рода приняли относительно распространенный характер еще при Киме-отце, опять-таки выйдя за рамки "отдельных проявлений".
Насколько режим можно назвать тотально коррумпированным? Коррупция как стремление злоупотреблять властью в той или иной мере существует в рамках любой административной системы. Вопрос в том, насколько это явление распространено, насколько признаваемо официально и насколько государство с этим борется. История с вводом войск на металлургический комбинат в Хванхэ показывает: когда информация о том, что там творится, дошла до власти, она не только оперативно вмешалась, но и не побоялась признать эту проблему и вынести ее вовне. Кроме того, со времени этого инцидента экономические преступления в таких масштабах не повторялись. Поэтому автору эта история скорее напоминает "хлопковое дело" в Узбекистане, где в разворовывании богатств республики тоже принимали участие руководство страны и ее силовики. Однако оно не было признаком обвального кризиса, охватившего весь СССР.
Некоторое отступление. В Советском Союзе ухудшение качества административной системы было связано с двумя факторами. Первый - то, что большинство партаппаратчиков были чистой воды бюрократами-управленцами, которых повышали в ранге за знание доктрины, а не за растущий профессионализм. Между тем, они не только не верили в марксизм-ленинизм, но по сути дела даже его не знали, ограничиваясь тем набором прописных истин, которых было достаточно для карьерного роста. Это косвенно подтверждает даже то, насколько непрофессионально с точки зрения ленинской теории захвата власти действовал ГКЧП.
Второй фактор - появление прослойки "вторых секретарей". Тех, кому в 1980-е было 35-45 лет. Хотя некоторые из них в раннем детстве пережили войну, ее бедствия остались у них на уровне детских воспоминаний, и, взрослея в относительно благополучной обстановке, они воспринимали свое благополучие как должное, меньше акцентируя внимание на то, какой ценой оно было обретено. Из-за этого они в меньше степени были "фанатиками", верящими в светлые идеи коммунизма. У них не было личного опыта борьбы за эти идеи.
Кроме этого, будучи достаточно информированы о жизни за рубежом, они хотели большего, понимая, что их по советским стандартам высокий уровень благосостояния не соответствует западному. Садясь в служебную "Волгу" и отправляясь на дачу, они мечтали о "Форде" и вилле на морском побережье. При этом они понимали, что в условиях действительно хорошей советской медицины пост первого секретаря им светит лишь после "очень нескорой смерти его обладателя". Их статус косвенно стимулировал такие качества, как скрытые амбиции и желание изменить систему, а также - определенный прагматизм и готовность при необходимости пойти на сделку с совестью. И когда данная прослойка бюрократии поняла, что при смене режима ее интересам ничто не угрожает, она легко изменила старым ценностям, в массовом порядке избавляясь от партбилетов.
В Северной Корее есть такое поколение. Это дети нынешней номенклатуры, которые воспитывались уже в условиях относительной роскоши. При этом они хорошо знают, что такое Юг, и, возможно, не против "хорошо жить" не по северным, а по южным стандартам. Это означает, что их вера может быть совсем не такой крепкой, а с циником договориться проще, чем с фанатиком. Неясно и то, насколько эта новая номенклатура - хорошие управленцы.
В обычной ситуации под воздействием подобных факторов бюрократический аппарат разлагается достаточно быстро, теряет административную эффективность и прорастает корпоративными интересами. В Китае считают, что командно-административная система КНДР переживает серьезный структурный кризис, который можно излечить только радикальным изменением этой системы (правда, китайцы тут же добавляют, что изменения эти должны осуществляться самим пхеньянским руководством сообразно с местными реалиями).
Основным элементом системного кризиса китайские специалисты считают распад системы администрирования и планирования, вызывающий целый пакет следствий. Во-первых, это ослабление влияния Центра на низы, следствием чего является не только ослабление контроля, но и вызванная "подпольной экономикой" ситуация, при которой местные кадры широко живут на нетрудовые доходы. Материалы об этом появляются достаточно часто и могут быть истолкованы как ослабление политической власти Центра. Последнее воспринимается китайской стороной как существенная структурная угроза, т. к. хотя местные власти стали больше думать о рентабельности и меньше связывать себя идеологическими шорами, коррупция вклинивается в отношения народа и власти и создает недоверие к ней, в то время как эффективные реформы могут быть проведены только сверху.
От себя я бы добавил, что данная тенденция пестует и прослойку коррумпированных чиновников, которым настолько выгодна существующая ситуация, что ради своих индивидуальных или региональных целей они могут саботировать деятельность Центра по укреплению административной системы и повышению ее эффективности.
Но есть и иной момент, который категорически не стоит недооценивать. В случае с КНДР это разложение допустимо только до определенного предела. Предел этот продиктован внешним давлением, а точнее - внешней угрозой. Поскольку конфронтация является реальной, а не существующей скорее в воображении идеологов, то есть определенный уровень боеготовности и эффективности административной системы, ниже которого опускаться нельзя - иначе сметут.
Кроме того, само наличие РК, где ранее государство держало специальный запасной штат чиновников, которые в случае форс-мажора в КНДР должны будут занять там посты от губернаторов провинций КНДР и ниже, подрывает уверенность в том, что после смены режима на своих местах останется много представителей нынешней номенклатуры. Пхеньянская бюрократия понимает как свою неконкурентоспособность по сравнению с южанами, так и то, что в случае смены режима именно она станет "главным стрелочником" в условиях неминуемой охоты на ведьм. Это хороший стимул для борьбы за свое настоящее. При этом хочется отметить, что речь идет не только о верхушке. Свою неконкурентоспособность по сравнению с южанами понимают и руководители среднего звена.
Тут, однако, возникает еще одна проблема - в сочетании с острой международной обстановкой структурный кризис является соблазнительным искушением для того, чтобы использовать в управлении чрезвычайные методы, к которым можно отнести и политику сонгун ("приоритета армии") В результате получается порочный круг.
Отдельного разговора заслуживают и отношения бюрократии и ее руководителя. "Синдрома Матиуша Первого" в КНДР нет, но некоторые изменения в конституции 1998 г. и организационные перестановки можно трактовать так, что контроль Ким Чен Ира над происходящим в стране, возможно, не является абсолютным. Он может направлять и корректировать действия системы, но государственная бюрократия существует в значительной степени сама по себе. Есть и мнение, что на решение Ким Чен Ира "открываться" повлияли не только внешняя ситуация и необходимость преодолеть образ государства-изгоя, но и желание, объявив новый курс на конструктивное сотрудничество с окружающим миром, дополнительно оттеснить от власти старую элиту, чье политическое кредо, естественно, отличается значительно меньшей гибкостью.
Все эти люди намного старше Ким Чен Ира и помнят его еще молодым человеком. Они долго работали под руководством отца, им психологически тяжело подчиняться сыну, который, безусловно, проигрывает Ким Ир Сену в уме и дальновидности. Вспомним, что именно в последние годы жизни Ким Ир Сена у северокорейского лидера возникала идея межкорейского саммита. По сведениям, Ким Чен Ир тогда был противником этой встречи, и скорая смерть Ким Ир Сена даже дала повод бездоказательным слухам о том, что сын причастен к смерти отца.
К тому же мы недопонимаем то, как видят мир северокорейские кадры, особенно их старшее поколение. Их видение ситуации может кардинально отличаться от нашего и может быть продиктовано негативным опытом общения с внешним миром, наследием прошлого, идеологическими штампами, которые сидят в сознании, даже несмотря на двоемыслие, а также - инерцией мышления, характерной для пожилых людей (особенно - принадлежащих к конфуцианской традиции). Партизаны и "партизанские дети", ставшие впоследствии руководящими кадрами КНДР, совсем иначе относятся сегодня к лишениям, выпавшим на их долю. Нечто подобное я наблюдал у людей, переживших блокаду Ленинграда: проблемы нынешнего времени, какими бы тяжелыми они ни были, все равно не сравнимы с тем, что перенесли в свое время они ("а мы тогда - выжили и победили!"), и им трудно понять, как это молодежь не может стоически переносить меньшие тяготы.
Что представляет собой северокорейское офицерство на данный момент, вопрос сложный. Если судить по формальным данным, то северокорейский генералитет состоит из людей очень пожилых, что, вероятно, предполагает существенную инерцию мышления как в области военной науки, так и в целом относительно восприятия мира. Такой образ северокорейских военных отчасти используется в качестве жупела, при этом данную карту в чем-то разыгрывает и Пхеньян, намекая на то, что в стране существует военное лобби, находящееся на более консервативных позициях, чем Ким Чен Ир.
С другой стороны, Ким Чен Ира в поездках часто сопровождают не министры, а их заместители. Возможно, в отличие от церемониальных фигур, именно они обладают реальной властью. Они моложе, и можно предположить (впрочем, это именно предположение), что они отличаются большей широтой взглядов, а, возможно, и большей коррумпированностью.
Напрямую покуситься на авторитет людей, назначенных на свои посты, как правило, еще Ким Ир Сеном, Ким Чен Ир не может. Потому расчистка кадрового пространства проводится в рамках стратегии "выталкивания наверх", на более высокие, но менее значимые посты. Это сочетается с сокращением высшего кадрового звена естественным путем. На протяжении последних лет умершим или ушедшим на покой функционерам высокого уровня просто не назначали замену, тем самым фактически упраздняя их должности.
То, какие плоды дала эта стратегия, видно по новому этапу изменений в структуре кадров, который произошел в сентябре 2003 г. ВНС нового созыва на 52 % состоит из новых людей. Все они моложе 50, с высшим образованием (число депутатов, имеющих научные степени или научные звания, выросло с 48 до 89,5 %), и многие были на Юге. Лишь 20 % депутатов были избраны туда еще при жизни Ким Ир Сена, являясь его выдвиженцами. Достаточно много новых лиц и в последнем Кабинете - 8 из 31, включая нового премьера. Такие перемены в составе депутатского корпуса говорят о том, что в КНДР произошло существенное обновление второго и третьего эшелона номенклатуры.
На данном фоне можно предполагать несколько вариантов того, как сейчас работает система с точки зрения принятия решения, и какую роль в ней играет Ким Чен Ир.
Первый вариант - классическая командно-административная модель. Все рождается и развивается в голове Ким Чен Ира как в своего рода черном ящике, и принимаемые решения зависят по преимуществу от психологических особенностей его личности и (в гораздо меньшей степени) мнения тех, кто имеет на него неформальное влияние. Судя по целой серии высказываний Кима, это несколько не так.
Во втором варианте решение отражает совокупность действий бюрократии (под единым зонтом Ким Чен Ира), но бюрократические интересы у каждого домена свои. Ким Чен Ир - ось, на которой вращается колесо, ведомства - его спицы. Он знает всё, прочие - только свою часть. Такая модель предполагает соперничество доменов за доступ к руководителю и влияние на него, отсутствие горизонтальных связей между ведомствами и вытекающие из этого недостаток информации и значительное дублирование функций, что в сочетании с режимом секретности серьезно ослабляет эффективность системы.
Третий вариант представляет собой ухудшенный второй, при котором на первом месте всегда интересы своего "домена". Конкретные проблемы решаются на уровне звонка нужному человеку, а положение Ким Чен Ира напоминает пассаж о добром царе и злых советниках, которые скрывают от него информацию (что маловероятно при его стиле "руководства на месте").
Согласно четвертому варианту, страной управляет не вождь, а государственная бюрократическая машина, действующая в согласовании с принципом Питера. Во главе ее стоит Ким Чен Ир, указания которого интерпретируются так, чтобы обеспечить существование данной системы. Если ранее командно-административная структура в значительной степени держалась за счет яркой личности Ким Ир Сена, то в новых условиях видеть в каждом поступке каждого отдельного функционера волю вождя уже не следует.
Пятый вариант вообще делает из Ким Чен Ира номинальную фигуру при некой "хунте" за его спиной. Взаимоотношения Ким Чен Ира с окружением его отца по "варианту Танджона" рассматривал в свое время южнокорейский политолог Ян Сын Чхоль , но время показало, что из Ким Чен Ира не пытались сделать марионеточного правителя, который правит, но не управляет.
Представляется, что реальная ситуация - это сочетание второго и четвертого путей. Северная Корея не управляется Ким Чен Иром так, как она управлялась Ким Ир Сеном. Ким Чен Ир может направлять действия системы и принимать стратегические решения, но государственная бюрократия существует в значительной степени сама по себе.
Учитывая то, что власть - это способность принудить окружающих выполнять твои решения, это очень важно.
Об эффективности экономической системы Севера
Насколько промышленность "умерла" в КНДР и есть ли возможность её реанимировать в кратчайший срок? В Северной Корее имеются металлургические (в т. ч. сталелитейные), химические, судостроительные заводы, однако в результате деиндустриализации 1990-х гг. 70 % предприятий остановилось. Сегодня многие хозяйственные объекты проще строить заново с нуля, чем реконструировать.
Выправить ситуацию в экономической сфере могли бы дешевая рабочая сила и природные ресурсы, но их запас ограничен.
Нет в КНДР пока и основы для развития независимой энергетики. К сожалению, географические особенности Корейского полуострова исключают наличие там ресурсов для нее. 90 % потребляемых сейчас энергоресурсов составляет добываемый в стране уголь, однако его мало для того, чтобы обеспечить экономический прорыв, да и качество его низковато.
Ким Чен Ир очень надеялся найти в стране нефть и газ, и несколько его заявлений середины 1990-х проникнуты мечтами о том, что "когда у нас будут свои энергоносители...". Был сделан ряд попыток исследовать шельф, но нефть не нашли.
Что же касается гидроресурсов, то уровень воды в корейских горных реках резко меняется, и хотя власти пытаются бороться с этим при помощи искусственных водоемов, постоянный напор воды, необходимый для вращения турбин, обеспечивается не всегда. Поэтому развитие ядерной энергетики является единственным, как мне кажется, приемлемым вариантом выстраивания независимой энергосистемы КНДР.
Следует помнить и то, что положение осажденной крепости вынуждало и вынуждает руководство страны вкладывать большие средства в ВПК. В условиях необходимости сдерживать угрозу со стороны США эту статью расходов сокращать не удается, и свободных ресурсов на структурную перестройку экономики нет. В связи с этим заметим, что прорыв в области жилищного строительства и определенное внимание к бытовым проблемам произошли при переходе руководства экономикой к Ким Чен Иру. До этого времени все средства были брошены только на тяжелую индустрию.
Сельскохозяйственный цикл усложняют климат и малые посевные площади (для земледелия в Северной Корее пригодно только 20 % территории), работа на которых требует определенных вложений (в частности, удобрений).
В некоторых аналитических текстах можно прочитать, что "значительная часть экономики КНДР контролируется спекулятивным капиталом, широко практикующим коррупцию и подкуп государственных чиновников и силовиков, и потому во многом самостоятельным". На деле ситуация скорее обратная. При воинских частях или партийных подразделениях существуют хозяйственные отделы, которые занимаются коммерческими операциями в рамках своего рода "хозрасчета и самофинансирования". То есть, это силовики управляют коммерсантами, а не коммерсанты покупают силовиков.
Механизм взаимоотношений такой компании с властями подобен взаимодействию военных и финансово-промышленных групп на Юге при Пак Чжон Хи, хотя то, что на Юге происходило в рамках взаимодействия бизнеса и государства, на Севере происходит в рамках взаимодействия бизнеса и отдельной государственной структуры. Власть обеспечивает "капиталисту" режим наибольшего благоприятствования, а тот в ответ выполняет стратегические указания этой структуры и делится с ней долей прибыли.
Б. Камингс открыто упоминает о том, что Корейская Народная Армия имеет свои фабрики и шахты, а также - подчиненные ей торговые компании, ведущие самостоятельную экономическую деятельность, направленную на самообеспечение. Кстати, практика создания торговых компаний под крылом армии была заимствована из Китая, и самую большую фирму такого рода в свое время возглавлял покойный вице-маршал Чо Мён Рок.
"Независимые коммерсанты" в иных сферах существуют в основном в секторе услуг или как посредники в торговле. В серьезных промышленных секторах их нет, а их коммерческая деятельность является мелким или средним бизнесом.
Некорректно и представление о том, что "влияние Китая на экономику КНДР, видимо, сильнее, чем решения его руководства". Действительно, Китай сейчас активно привязывает к себе экономику приграничных районов КНДР, но делается это силами регионального руководства северо-восточных провинций КНР, которые активно осваивают северокорейские рынки. Тем не менее, южнокорейское влияние тоже присутствует. В любом случае, говорить о том, что северокорейское руководство неспособно контролировать собственную экономику, неверно.
Резюмируя: пока работоспособность северокорейской экономики очень невысока, и этот фактор подтачивает устои режима. Однако по мере продвижения реформ она может заработать, что, с одной стороны, поднимет уровень жизни масс, а с другой - может способствовать не только укреплению режима, но и его перерождению в более "либеральный".
Как именно экономическое сотрудничество может повлиять на перерождение режима в более либеральную сторону? Во-первых, оно перерождает ту автаркию, которая существует в КНДР сегодня. Опыт новых индустриальных стран показывает, что авторитарный режим вполне совместим с возможностью экономического развития. Во-вторых, доброжелательность партнеров (при условии, что сотрудничество лишено двойного дна) не играет на руку сторонникам закрытия страны.
Умонастроение народа и перспективы социального взрыва
Отсутствие отчуждения между народом и властью есть следствие политики властей. Если власть ведет последовательную внешнюю и внутреннюю политику и при этом четко разъясняет ее суть в рамках государственной доктрины, лишенной противоречивых элементов, у народа нет причин ей не доверять. Кроме того, играет важную роль прозрачность и справедливость власти по отношению к народу. Это касается как системы государственного распределения, так и системы поощрений и наказаний. Законы уважаются массами только тогда, когда массы видят, что они распространяются на всех вне зависимости от ранга и статуса. Именно это формирует ситуацию, когда человек, попавший под статью, воспринимается как преступник, а не как жертва.
О настроениях северокорейского народа из Москвы судить трудно. Понятно, что основным источником информации о менталитете рядовых северокорейцев оказываются перебежчики. Но это те люди, которые в той или иной мере презрели лозунг о том, что "надо жить, не завидуя никому", и судить по ним обо всем народе не совсем корректно.
Конечно, можно сопоставлять процессы, которые происходили в массовом сознании в КНДР и в России, и пытаться выстраивать аналогии. Однако надо помнить, что это будут мнения, основанные на умозаключениях, а не суждения, опирающиеся на реалии и конкретные факты.
Насколько массы чувствуют стабильность в повседневной жизни? С одной стороны, государство уже не обеспечивает минимальные потребности человека, и он вынужден руководствоваться принципом "Хочешь жить - умей вертеться". С другой, вероятность негативной реакции государственной системы на какие-то мелкие нарушения закона тоже снизилась, и "любимый западными политологами" страх рядового человека перед ночным визитом спецслужб тоже сходит на нет. С третьей, новая ситуация с ее новыми проблемами, тем не менее, несет в себе некую стабильность, поскольку общая тенденция ожидаема.
Насколько массам удается поддерживать свой уровень жизни, как они его оценивают? С одной стороны, оценка своего уровня жизни тесно связана с возможностью сравнивать его с чужим. Северяне имеют некое представление о том, как живут на Юге. Вопрос в том, как они объясняют свой гораздо более низкий уровень существования, ибо официальная пропаганда старательно стремится изменить систему ценностей населения, предлагая массам "не завидовать никому" и не считать высокий уровень жизни главным критерием успеха.
Каков уровень производственной активности в сравнении с промышленным потенциалом страны? Понятно, что общий уровень производственной активности низкий. Однако если принимать во внимание состояние промышленного потенциала, то разрыв, о котором идет речь, меньше, чем кажется.
Понятно, что, с одной стороны, при общении с иностранцами северокорейцы не выходят за нормативные/принятые рамки. Внешние правила лояльности (включая ношение значков) соблюдают все, однако в менее явных проявлениях лояльности режиму начинаются сбои. Так, по информации А. Ланькова, все больше людей не посещает ранее обязательные собрания. Горожане стали самостоятельно застеклять лоджии (балконы), что, возможно, свидетельствует о большей свободе "в личной жизни".
Не очень понятно, насколько характерно для современного северокорейского общества неверие официозу (когда идущая от государства информация априори подвергается критике), но привычку в общении с иностранцами "прятаться за лозунги" можно расценить и как своего рода проявление двоемыслия: "вы понимаете, что я думаю по этому поводу, но поскольку я не могу этого сказать, я буду говорить штампами".
Какова перспектива массовых выступлений? Об этом мы говорили в самом начале - бунтовать люди начинают не тогда, когда они просто живут плохо, а тогда, когда соотношение их уровня жизни с уровнем жизни других кажется им неадекватным и несправедливым. Что же касается перспектив "народного бунта", о котором любят рассуждать некоторые западные политологи, то хочется отметить, что в 1995-1996 гг. положение народа было гораздо более тяжелым, но раз не восстали тогда, не восстанут и сейчас.
Опять-таки, какой-то % недовольных по политическим мотивам есть в любой стране, и среди них всегда есть часть маргиналов, воспринимающих власть в своей стране как воплощение ужасного зла. Но это не означает готовности бороться с режимом с оружием в руках.
Иное дело, что протестный потенциал народа склонны преувеличивать. Это ошибка того же рода, которую допускали власти КНДР перед Корейской войной, когда были уверены в силе национально-освободительного движения на Юге, которое вот-вот сметет режим Ли Сын Мана. Особенно этим грешат южнокорейские правозащитные организации протестантской направленности, уже сегодня старательно формирующие миф о существовании в КНДР "катакомбной церкви". Правда, все то, что они говорят, не подтверждается иными данными.
Более сложно не наступить на иные грабли: двоемыслие/лицемерие/понимание того, что надо/можно говорить на кухне и что на партсобрании нередко отождествляется с протестным потенциалом, оппозиционными настроениями и активным желанием что-то менять.
Из распространенности двоемыслия делается вывод о большом числе потенциальных диссидентов. Но это не так. Человек, подверженный двоемыслию, может весьма критически относиться к режиму, но его иронизирование не выйдет за рамки шуток "среди своих". Если существование в рамках режима будет ему выгодно, он не перестанет играть по правилам системы и делать карьеру внутри нее. Наоборот, двоемыслие позволит ему быть более гибким и беспринципным, а к идеологическим заскокам он будет относиться подобно героям повести Юрия Полякова "Апофегей": даже если он и будет желать перемен, он будет желать их как фрондер, но не как диссидент. В целом "колеблясь вместе с генеральной линией партии", он не будет активно ее менять, добиваясь преимущества в ходе аппаратных игр, но не устраивая революцию. Если наверху ветры задуют по-другому, он перестроится первым, найдет себе нового покровителя или "окажется с народом", но инициаторами перемен такие люди обычно не бывают.
Ясно, что протестующих и диссидентов (под которыми понимались хотя бы желающие сбежать) на Западе "искали" еще до того, как эти явления появились. Однако, хотя сегодня у северокорейских масс безусловно есть некое представление о том, что на Юге и в Китае живут по-другому, стоит учитывать, что:
--
Их представления о Юге могут не соответствовать истинному положению дел (железный занавес заржавел, но еще не разрушен).
--
Сами люди могут объяснять себе, почему они живут хуже, чем соседи, совсем не теми причинами, которые видятся нам. Виноватыми у них могут оказаться не власти, а объективные трудности или внешнее кольцо врагов.
--
Вообще, штампы пропаганды, особенно тотальной, удерживаются в сознании достаточно надолго, и потому было бы ошибкой полагать, что большинство народа им не подвержено: тотального зомбирования нет, но нет и тотального неверия пропаганде.
--
Кроме того (я повторяюсь, но...) налицо иная ситуация с интеллигенцией: в России (в СССР) она была "избалована" инакомыслием и опиралась на определенную традицию культурного андерграунда, идущую еще с досоветских времен; в Корее же у "контркультуры" не было условий для возникновения, а у протестного движения - возможностей для самоорганизации.
Надо учитывать еще одну деталь. В определенной ситуации там, где европейский крестьянин от голода идет на бунт, корейский ложится и умирает. Власть понимает это и отчасти делает на это ставку. С точки зрения христианской морали это выглядит страшным, но с точки зрения морали конфуцианской это гораздо более приемлемо.
Поясню. В американском фильме "Послезавтра", посвященном очередной глобальной катастрофе, есть очень важный момент, посвященный планам эвакуации населения. Главный герой проводит на карте черту и разъясняет, что имеет смысл эвакуировать тех людей, которые находятся южнее этой черты, и активно вкладываться именно в это. Тех, кто севернее, скорее всего, уже не спасти, и пытаться делать это будет напрасной тратой времени, людей и ресурсов. То есть, на это можно тратить силы только тогда, когда мы эвакуируем всех, находящихся к югу от черты и у нас еще будут силы. Формально такое решение обрекло на смерть многих людей, которым, по сути, было предложено спасаться самим, без оглядки на помощь государства.
Режим Ким Чен Ира сейчас в похожем положении. Однозначно надо подкармливать те структуры, которые обеспечивают его существование, - кадры, спецслужбы, те подразделения армии, которые действительно имеют боевое назначение, а не являются универсальным стройбатом. Надо поддерживать Пхеньян и, по возможности, иные крупные города. Во-первых, потому, что их население может и не знать о ситуации в остальных регионах. Во-вторых, потому, что волнения в городе, возможно, не так сложно подавить, но гораздо сложнее скрыть. Надо стараться подкармливать детей и спасать их - это деталь национального менталитета.
Все остальное - именно по возможности, если остаются средства. Так, северные провинции могут обеспечивать себя сами. Если не закрывать границу с КНР и смотреть на ситуацию на ней сквозь пальцы, население этих территорий сможет прокормиться самостоятельно, а это позволит сэкономить. С точки зрения правозащитников, это можно рассматривать как намеренную организацию голода, например, но в ментальной карте людей западного типа заложено представление о том, что ресурсов всегда хватает, и если их нет внутри страны, их всегда можно получить из-за рубежа. КНДР же платить нечем, торговать почти нечем, а идти на изменение режима считается неприемлемым.
Что же касается потока перебежчиков, который нередко рассматривается как главное свидетельство нестабильности режима, то не стоит обманываться. Статистика говорит о большом потоке людей, пересекающих границу, но насовсем уезжает мало. В РК сегодня 6900 беженцев из Северной Кореи, в Китае их максимум 30 тыс. Даже цифра в 200 тыс. с учетом всех отходников (тех, кто отправился к "соседям" на заработки и вернется домой), которых в это число записывают правозащитники, не так велика и вписывается в размеры естественного оттока населения, который бежит от разрухи, но не от режима.
Это становится понятным, если сравнить ситуацию в Корее с некоторыми странами СНГ. Например, 25-30 % рабочей силы Молдавии работает в России, и зарабатываемые ими деньги составляют 40 % дохода страны. Можно вспомнить и Кубу, которую после установления режима Ф. Кастро покинуло 10 % населения, образовав в США очень влиятельное политическое лобби. Тем не менее, такой отток населения значимо не отразился на экономическом развитии страны.
Большая прослойка маргиналов, тем не менее, есть. Потенциал неустроенности - тоже. Но это порох, в который еще нужно бросить спичку, а бросать ее пока некому. Темы социального расслоения, преступности, беспризорников и т. п. мы рассмотрим ниже.
Начнем с голода. Страна пока не в состоянии себя прокормить, но оценки возможной катастрофы, оказывается, разнятся сильнее, чем кажется, как, кстати, и данные о том, какая часть помощи доходит до голодающих. Между тем, (А. Н. Ланьков ссылался на исследования Маркуса Ноланда) процент расхищения гуманитарной помощи, поставляемой в Северную Корею, составляет от 15 до 30 %. Для общества данного типа это вполне "приемлемая" поправка на коррупцию, сравнимая с ситуацией при других режимах подобного типа. Во всяком случае, "разоблачения" правозащитников, говорящие о том, что до голодающих доходило всего 10 % этой помощи, а все остальное либо присваивали номенклатура и армия, либо продавалось на рынке, далеки от истины и должны рассматриваться как вариант пропаганды.
С другой стороны, даже отсталый уровень медицины КНДР оказался достаточным для того, чтобы остановить эпидемии. Это косвенно доказывает хотя бы то, что во время наводнений 1995 - 1996 гг. не было вспышек кишечных инфекций. Ситуация с водой и светом на 2004-2005 гг., по мнению респондентов - немосквичей, была примерно аналогична тому, что происходило в то же время во Владивостоке, и была лучше, чем в Крыму.
С другой стороны, по данным экспертов ЮНИСЕФ, число детей с дефицитом веса и недостаточным питанием сокращается, но практически все молодое поколение КНДР выросло в условиях того самого "весеннего голода", который был характерным для страны до 1945 г. В 2002 г. 40 % северокорейских детей хронически недоедали, а 10 % страдали дистрофией, и сегодня многие двадцатилетние имеют конституцию двенадцатилетних.
Ситуация бьет и по молодежи, которая вынуждена выживать или помогать выживать семье вместо того, чтобы учиться. Известно, что среди юных перебежчиков с Севера на Юг 22 % вообще не учились, 19,4 % не получили даже полного начального образования, а 44,6 % бросили свои школы, когда учились в средних или старших классах. Не исключаю, что данная подборка достаточно репрезентативна, чтобы говорить о кризисе системы образования в целом, что, безусловно сказывается на снижении общего культурного уровня.
Для меня важнее иное - голод может очень сильно повлиять на традиционную ментальность. На смену "верности строю" приходит психология выживания, когда воровство, обман или желание содрать побольше с иностранцев из преступлений превращаются в необходимость.
Когда государство, которое раньше было полномасштабной опорой, не смогло выполнять одну из своих главных функций - функцию обеспечения, у простого народа возникает чувство недоверия к власти и стремление делать свои дела, не соприкасаясь с ней. Вырабатывается "комплекс приспособленца", для которого важно урвать сегодня, потому что завтра может не наступить.
Отметим, что голод особенно сильно бьет по горожанам, в отличие от элиты, которая в состоянии себя обеспечить, или деревенских жителей, которые могут хоть как-то обходиться подножным кормом.
Таким образом, максимально переменам подвергается наиболее социально активная категория населения. Также неприятно то, что честные и принципиальные чиновники низшего и среднего звена, скорее всего, оказались среди тех, кто умер.
Сокращение субсидий бюджетникам говорит о рождении новой проблемы, ибо существующее положение дел превращает получаемые ими взятки в неотъемлемый элемент выживания, что, как мы уже говорили, способствует перерождению системы, падению престижа власти в глазах номенклатуры и т. п.
О преступности. Еще до кризиса, по утверждению А. Н. Ланькова, в стране существовала традиция молодежных "банд" из подростков допризывного возраста, активность которых, в основном, сводилась к дракам с аналогичными группировками с соседних улиц или районов. С моей точки зрения, несмотря на криминальный характер, это был своего рода досуг, напоминающий воскресные кулачные бои в русских деревнях. Только драки между группами, но не избиение чужаков, зашедших на чужую территорию. Только такие драки - без хулиганства, ограблений и изнасилований. После службы в армии и с вступлением во взрослую жизнь такой вид "досуга" прекращался, и у меня есть определенное ощущение, что власти, с одной стороны, пресекали развитие событий "по казанскому варианту", а с другой - понимали, что это а) определенная отдушина; б) некий способ воспитания бойцовских качеств, которые потом пригодятся в жизни. Сейчас это продолжается, но контроль над данным явлением ниже, и во что это превратилось, можно лишь предполагать, поскольку данная часть жизни корейской молодежи находится абсолютно вне поля зрения стороннего наблюдателя.
Тем не менее, стоит отметить одну важную вещь. Благодаря ситуации "осажденной крепости" в стране и очень во многом - благодаря семилетней службе в армии любой северянин обладает большим набором боевых навыков и высокой боевой выучкой. Такое "всеобщее вооружение народа" в сочетании с отсутствием рынка оружия (особенно - огнестрельного) создает не самую благоприятную ситуацию для развития уличной преступности, поскольку шанс получить достойный отпор слишком велик.
А вот экономические преступления - другое дело. Есть анекдот о том, что во время голода северокорейцы разделились на две группы: те, которые умерли, и те, которые торгуют. 80 % северокорейской экономической активности де-юре остаются незаконными, но государство не обращает на это внимания (здесь неясно одно - или это усталость административной системы, которая просто не способна контролировать ситуацию, или контроль возможен, но существует негласное указание закрывать на это явление глаза).
В стране действуют тысячи частных гостиниц, закусочных, швейных мастерских и тому подобных заведений. В десятки и даже в сотни раз увеличились рынки (по словам Б. Камингса, на большом рынке в Пхеньяне торгует до 10 тысяч человек), и к концу 1990-х примерно 60 % продуктов и почти все потребительские товары покупались на рынках.
Деиндустриализация страны привела к такому распространенному типу преступлений, как разворовывание заводского оборудования и продажа его за рубеж, а конкретно - в КНР (см. все ту же историю с металлургическим заводом в Хванхэ). Но более распространено мелкое воровство, особенно - цветных металлов. Проституция и контрабанда также сейчас весьма распространены, являясь признаками общества, находящегося в соответствующей стадии кризиса.
В 2004 г. в Уголовный Кодекс КНДР были добавлены статьи, предусматривающие наказания за проституцию, нелегальную продажу цветных металлов и отказ от предоставления медицинской помощи.
Каков уровень совершения массами мелких преступлений? С учетом того, что законы не менялись под сегодняшнюю ситуацию, он достаточно велик. Однако кривая растет в основном за счет экономических преступлений, а также проступков, связанных с "нарушениями режима". Уровень уличной преступности существенно не вырос, и аналогии с "веселыми девяностыми" в России принципиально некорректны.
Социальные процессы в обществе, вызванные перестройкой, дали толчок новому для страны типу социального/имущественного расслоения, уже заметного внешне. Наверху оказались те, кто имел доступ к валюте или родственников за границей, способных ее прислать, принимал участие в лицензировании или распределении помощи, "красные директора". Среди потерявших - военные, пенсионеры, крестьяне и большинство бюджетников.
Очень важно при этом то, что среди "новых корейцев" Севера оказались не только представители партноменклатуры. В стране начинает формироваться новая социальная группа, состоящая из дельцов полулегального рынка и работников сферы элитных для КНДР услуг (владельцы ресторанов и т. п.). Эти "новые корейцы" существуют как бы в порядке исключения, и, теоретически, к любому из них может быть применен комплекс репрессивных мер, что только дополнительно подчеркивает криминализацию этой прослойки и ее установку на "хапать, пока не прикрыли".
Последний момент я отношу к потенциально очень сильной предпосылке идеологического или нравственного кризиса. Ибо, как подмечает А. Ланьков, новый тип неравенства возникает вне государства и, во многом, вопреки ему. Если в традиционной командно-административной системе материальное положение человека и его статус определялись в основном его отношениями с государством, в новых условиях статус человека все больше определяется его состоянием, а не революционной чистотой его происхождения.
Многие деятели черного рынка, сколотившие немалые состояния, вышли из тех слоев, которые в рамках традиционного разделения считались враждебными. Северокорейский бизнес по-прежнему во многом остается маргинальным занятием. В качестве наиболее явного примера этого А. Ланьков указывает на роль репатриантов из Японии, которых вместе с их местными родственниками сейчас насчитывается примерно 150-200 тысяч. Отношение к этой социальной группе всегда было весьма двойственное. С одной стороны, их воспринимали как полезный источник поступления валюты и технологической информации, с другой - эти люди, получившие иное воспитание, обладали "идеологически сомнительной" репутацией и находились под колпаком компетентных органов. Сейчас политические риски отодвинуты на второй план, и репатрианты играют в северокорейском обществе все более заметную роль.
Насколько силен вызванный этим расслоением внутренний протест, по косвенным данным определить непросто. Однако, по утверждению ряда дипломатов, работавших в КНДР в те годы, еще в конце ХХ в. многие "новые северокорейцы" вели достаточно роскошный образ жизни, зачастую делая это напоказ. Это, конечно, должно вызывать вполне определенную реакцию у беднеющей части населения. Ведь в Пхеньяне есть закрытые для иностранцев зоны. В первую очередь, это район, где живет элита, и она ездит на "Ауди" и "Мерседесах 600", а не "160", как остальные зажиточные люди.
Протест, однако, пока проявляется лишь на индивидуальном уровне, и агрессия выплескивается на тех, кто доступен, а не на тех, на кого хочется. А. Мансуров, американский исследователь российского происхождения, опираясь на свидетельства врачей из международных организаций, работавших в КНДР в 1999-2000 гг., приводит информацию о большом числе драк или конфликтов на бытовой почве среди населения, включая даже воинские части.
Как непрямое признание наличия расслоения можно представить замечание Ким Чен Ира, который еще в беседе с представителями Чхонрёна в 1998 г. говорил, что урезание продовольственных пайков для жителей Пхеньяна сопровождалось повышением их для представителей остальных регионов. Не означает ли такое выравнивание попытку властей выправить или остановить процесс расслоения регионов на богатые и бедные или признать тот факт, что жители большого города имеют возможность прокормить себя сами, пусть и не совсем легальным образом?
С другой стороны, многие элементы "перестроечной жизни" появились в КНДР куда раньше чем в СССР. Магазины типа "Березка" ("Наквон"), где можно было купить даже костюм от Гуччи, появились в конце 1980-х. Иностранная валюта, особенно - доллары, евро и юани, - достаточно широко используется и ходит по рукам. А с середины 1990-х "империалистические деньги" заметно потеснили местную валюту в качестве платежного средства как при крупных сделках, так, в последнее время, и в повседневном обращении, причем обменный курс, по мнению респондентов, вполне приемлемый.
Насколько серьезен конфликт между классами и регионами? Представляется, что если он и существует, то общий прессинг режима не дает этим тенденциям распространяться. Вероятность их усиления обратно пропорциональна эффективности работы административной системы. К тому же в условиях ограниченности ресурсов режим вынужден экономить на всем, и информация о том, что народ умирает от голода, а номенклатура купается в роскоши, является преувеличением.
Куда более серьезной проблемой является деиндустриализация: она создает регрессивное развитие, в результате которого, в частности, появляется поколение, не получившее нормального образования и имеющее серьезные проблемы со здоровьем из-за скудной пищи.
Проблема беспризорников - следствие вышесказанного. Их действительно много, особенно в провинции. Большинство - те, чьи родители умерли от голода. Они неактивны и не пытаются нагло выпрашивать еду, но часто выходят на станции к подъезжающим поездам, и проводники и охрана их гоняют. Однако именно гоняют, а не арестовывают или убивают. Материалы "Голоса мучеников" о расстрелах беспризорников - такая же фальшивка, как и рассказы о том, что всех инвалидов отправляют в лагеря, чтобы они не портили облик города и не попадались иностранцам. Кстати, кличка беспризорников "коттчеби", которая формально переводится как "цветочный воробей", на деле является переделанным русским словом "кочевой".
Что в итоге? Можно сказать, что в Северной Корее сначала потеряли пряник, потом истерся кнут. Вознаграждать население государство не может, так как материальных ресурсов для этого нет, а моральные стимулы уже не действуют. Экономические трудности последних лет стали катализатором перемен, вызывающих маргинализацию сознания и связанные с этим проблемы.
Полагаю, порох уже рассыпан, но спичка еще не зажжена. Лишенное опеки государства, большинство жителей КНДР живет в той или иной мере по законам маргинальной психологии, и пока только сохранившаяся и функционирующая карательная система держит их в узде. Но учитывая, что серьезных средств на решение социальных проблем Пхеньяну взять неоткуда, а те, кому выгоден статус-кво на Севере, просто не дадут средств на эти цели, ситуация будет усугубляться.
О внешнем давлении и железном занавесе
Всякая успешно функционирующая командно-административная система держится на нескольких опорах. Одна из них - это страх перед мощью репрессивного аппарата и неадекватностью наказания. Другая - сила традиций, благодаря которым существующий порядок воспринимается как нечто незыблемое. Третья - высокий моральный дух функционеров системы и их энтузиазм. Но не менее важной опорой является и информационный контроль, позволяющий поддерживать пресловутый "железный занавес"
Ясно, что информационный контроль слабеет и приток информации о внешнем мире растет. При этом КНР, наряду с РК, остается основным поставщиком иного влияния, хотя, бичуя "дурной ветер с Юга", пхеньянские пропагандисты не говорят о "ветре с Севера".
В 1997-1998 гг. были отменены ограничения на поездки по всем регионам страны, кроме Пхеньяна, въезд в который по-прежнему контролируется. Ослабление контроля видно и в том, какие масштабы приобрело "бегство" в Китай. В 2002 г. число перебежчиков достигло 1200 человек, а сегодня на территории Китая находится от пятидесяти (по оценке китайских правоохранительных органов и работающих там групп помощи) до трехсот (по данным южнокорейских правозащитников) тыс. нелегальных эмигрантов, слившихся с местным населением района Кандо.
Заметим, границу теперь просто так не закроешь. Это можно было бы сделать при Мао с тогдашним тоталитаризмом, но сегодня ситуация совсем иная. Реку Туманган перейти очень легко. Это неширокая и неглубокая река. Несмотря на то, что со стороны КНР строят заграждения, пока прикрыты только некоторые участки. На большей части своего протяжения граница не оборудована в инженерном отношении и не охраняется с китайской стороны.
Еще деталь: незаконный переход границы, считавшийся ранее тяжелым политическим преступлением, теперь стал чем-то вроде административного правонарушения (опять-таки, де-факто, а не де-юре).
Похожая ситуация касается информационного контроля. Опросы последних лет показывают, что заметное и постоянно растущее количество перебежчиков в Китай регулярно слушало южнокорейское радиовещание ещё тогда, когда находилось на Севере.