"Комиссар - как субъект власти". По мотивам статьи М.Фуко"Жизнь бесславных людей".
В контексте современной российской политической действительности, работа М.Фуко невероятно актуальна. Дело в том, что персонажи, фигурирующие в произведении французского автора, с максимально возможной точностью опознаются совершенно в иной реальности, в иное время. Конечно, изменились имена, названия и даже облики действующих лиц. Неприкосновенными оказались лишь принципы, в соответствии с которыми происходит процесс отношения - власти и не власти. Фуко в самом начале статьи предупреждает о том, что мотивы, того или иного действия, поступка содержат, возможно, различного рода основания. Хотя сам он, акцентирует внимание на одной, и не очень простой истине, что люди, которые вступают в видимый обзор власти (на тот самый горизонт, где их тела будут обозримы оком лица принимающего решение), имеют одну цель - воздействие на таких же как и они сами. Высшим достижением в такой задаче, является получение права на личное участие в момент определения участи конкретного человека или группы лиц. Безусловно, подобное рвение, со стороны человека, пахнет кожаной курткой комиссара (большевика в российской версии комиссариата), которую многие хотя примерить. Наган, страшный стук от сапога, суровая, безапелляционная речь - разве все эти обстоятельства, атрибуты, нам не знакомы? Прошло? Тот, кто был выхвачен из гражданского состояния и отправлен в ГУЛАГ или расстрелян у каменной, обшарпанной стенки городской тюрьмы, уже придан забвению истории. Точно такая же участь постигла и палача. Смерть всех уровняла. И господ, и слуг. Возможно, этот мир покинули дети тех, кто решал и был объектом решения. Вероятно, внуки и правнуки не знают имен своих предков. Абстрактный характер описания событий, процессов карательного режима, путаница в именах героев (не в смысле особенных людей, совершивших подвиг), лиц, все это ни в коем случае не уничтожает механизм, принцип отношений власти и не власти, в момент правления комиссаров.
Комиссар, согласно "Толковому словарю русского языка" Ушакова есть: "Лицо, уполномоченное на исполнение какой-нибудь ответственной политической, административной или хозяйственной должности". В статье "Ренессанс диктатуры?" А.Г.Дугина, где автор опирается на исследования признанного мэтра немецкой юриспруденции Карла Шмитта, довольно подробно раскрывается суть комиссариата. Появление комиссара на общественно-политической сцене, обусловлено особыми обстоятельствами и связано с феноменом - диктатуры. "Диктатура вводится тогда, когда традиционный политический уклад и имеющиеся легальные институты и инстанции не могут справиться в рамках обычной управленческой практики с остро стоящими историческими задачами". В таком случае конкретному лицу или группе лиц, вручаются полномочия, для решения определенных задач, достичь которые не представляется возможным нормативными средствами. Таким образом, получается то, что конкретные действия, творят конкретные люди, по своему усмотрению. Много ли жизней можно перемолоть в процессе реализации, какого либо проекта? Скольких личных врагов, или просто "неудобных" людей (для комиссара) возможно отправить на тот свет (или тот край - тюрьму), обосновав нелегитимные меры, необходимостью по достижению благородной идеи?
Фуко пытается показать, что власть действует в стилистике комиссара, только тогда когда в социуме не существует общественно-политических, нормативно-правовых, социокультурных, экономических преград. Автор описывает, по средствам изучения архивов тюремных институтов, челобитных писем государю отправленных подданными, ситуацию во Франции времен XVII-XVIII вв. При этом, он замечает, что подобные сюжетные линии присуще не только Франции образца определенного периода времени. Аналогичное положение дел с таким же успехом воспроизводится в иных государствах, в других временных рамках, в непохожих обстоятельствах.
Мишель Фуко в своей работе рассказывает о тех, кто пользуется в корыстных целях установившейся системой бесправия. "Маленькие" люди проецируют через себя всевластие одного. Ситуация описанная французским мыслителем в полнее отражает советскую действительность сталинской эпохи. Хотя, как будет показано позже,
Убрать не угодного человека, когда общество находится в постоянном состоянии насилия вызванным неограниченной власти одного, теперь в полнее по силам в ситуации всеобщего беззакония. Расправа над врагом, чужими руками становится реальностью для всех. Фуко отмечает, что такое явление как - "Бланкетный указ за королевской печатью (королевские повеления), который предъявлялся как открытая и личная воля короля заточить в кандалы одного из подданных в обход путей законного судопроизводства", - все это ответ на запросы снизу, исходящие из уст подданных. То есть, здесь имеется ввиду приведенные в качестве примера Мишелем Фуко - письма, челобитные, владыке сидящему на троне, от людей, которые жалуются на кого либо. Это обеспечивало молниеносное вторжение королевского произвола в стихию повседневной жизни, через систему вопросов и ответов. Смысл заключается не в том что: "будто бы монарх ни с того ни с сего злоупотребляет собственной властью, а в том, что каждый может употребить для себя, в собственных целях, и против других всю безмерность безусловной власти". Подобный механизм действия власти возможен в условиях политического самовластия, где общество еще не является гражданским, потому как основному актору - закону, просто на просто, нет места. В такой формации - "каждый может употребить для себя, в собственных целях, и против других всю безмерность безусловной власти - своего рода передача механизмов самовластия в наем и в распоряжение, некая возможность, предоставляемая тому, кто окажется достаточно искусен для того, чтобы воспользоваться ими, и обратить к своей выгоде их воздействия", - говорит Фуко. "Политическое самовластие начинает размещаться на самом простейшем уровне общественного тела; от субъекта к субъекту (и речь подчас идет о самых смиренных), между членами одной и той же семьи, в отношениях соседских, корыстных или цеховых, в отношениях соперничества, ненависти или любви мы можем помимо традиционных орудий господства и повиновения употреблять к своей выгоде средства политической власти, которая принимает форму абсолютизма; и тогда каждый, если он знает правила этой игры, может становиться для другого грозным и беззаконным монархом: и вся политическая цепочка начинает переплетаться с канвой повседневного", - отмечает Мишель Фуко.
В самом деле, когда воля, будто короля или вождя, является единственно существующей нормой анти правового процесса, то в таких условиях объектом насилия могут быть все, в зависимости от пожеланий сильного мира сего. Выше сказанное положение есть образ "световой точки", которая ослепляет разумное начало или, по крайней мере, интеллектуальный мыслительный продукт человеческого рассудка. А комиссар играет роль проводника, той самой "точки ослепления".
Жалобы на непокорную жену, неугодного мужа, блудного сына, злобного соседа и проч. вещи не ушли в не бытие. Тема прикосновения к телу демиурга земных судеб, актуальна по сей день. Дело в том, что современная российская политическая система воспроизводит идею великого мужа, который стоит во главе властной иерархии. Он качественно отличается от всех прочих, специфическими, абсолютными свойствами присущими только избранным. СМИ доносит до сознания граждан (хотя есть подозрение, что о гражданском состоянии, на основании наличия письменных (текстовых) норм, говорить нельзя, так как в момент правления Сталина И.В. так же имела место быть правовая система), что глава государства, является человеком со всех сторон положительным. И более того, в высшей степени разумным. Военным самолетом-истребителем управляет. На подводной лодке плавает. Знает что, как и когда делать. Всеми любим, ни кем не критикуем (по крайней мере, на ТВ). Справедлив, образован, воспитан и проч. Конечно, речь идет о В.В.Путине. Привлекательный образ созданный СМИ бывшему президенту РФ, превратила его в того самого монарха, который может решить судьбу любого.
Да, было бы не совсем верным говорить, что относительно российской политической традиции, таким руководителем был только В.Путин. Безусловно, в ряд "добрых царей" входит целая плеяда руководителей, о которых сложилось теплое представление в глазах народа. Вспомнить хотя бы героев А.С.Пушкина ("Капитанская дочь"), которые обращались к властителю (в зависимости от обстоятельств к Пугачеву или Екатерине II) с различного рода просьбами. Александр II, Николай II, не были плохими, а напротив. А все невзгоды связывались с враждебной бюрократической машиной. Владимир Путин, не исключение. Только его особое положение продиктовано ни христианской традицией, где глава государства - монарх, является отцом всего народа (хотя, намек не сильно завуалирован), а обусловлено оно постоянным говорением и трансляцией показных, демонстративных действий президента (премьер-министра). Должность здесь, в данном контексте, уже перестает иметь какое либо значение. В сознании людей возникло ощущение, что появился тот, кто может поощрить, а главное покарать. Об этом свидетельствует появление формата - "Прямой линии", где "Он" отвечает на вопросы тех самых бесславных людей, о которых писал М.Фуко. Правда, общение происходит в ином виде. Но, эффект практически тот же. Наверное, многие российские чиновники, действительно отрываются от "важных дел" и с испугом наблюдают, за тем, чтобы ни кто из "их подопечных" не ляпнул бы лишнего, не проговорился. Но все это лишь иллюзия, потому что общение, как показывает практика, проходит по заранее приготовленному сценарию. В самом деле, разве можно в прямой эфир допускать того, кто спросит так, что "чекист" не сможет ответить и попадет в курьезную ситуацию? Но, дело совсем не в удобных или совсем не нужных вопросах, которые могут поставить "Его" в тупик. Когда нормативно-правовая система не работает, когда повсюду комиссары, то не вольно сам хочешь, по средствам общения с главным, приблизится к тем, кто творит судьбу.
В "Прямой линии" с президентом, или с премьер-министром (не столь важно) в российском обществе нуждаются многие. Письма писать уже не актуально.
PS: Изложенное в данном эссе можно 200 раз оспорить и столько же раз аргументировано защитить, но не это главное, а точнее говоря, не то о чем следует говорить в концовке. Самым неожиданным для читателя может показаться то, что сам автор данных строк за годы знакомства с вышеизложенной статьей трансформировался как личность и приобрел жуткую наклонность к воспроизводству русского комиссара в действительности во имя Русского Порядка.
Тема бесславных людей еще не изжита. Бесславных людей много, целая орда. И я один из них.