Аннотация: Изучая историю Древнего Востока, я никак не мог избавиться от ощущения, будто что-то подобное мне уже приходилось не только видеть собственными глазами
Изучая историю Древнего Востока, я никак не мог избавиться от ощущения, будто что-то подобное мне уже приходилось не только видеть собственными глазами, но и жить в условиях, похожих на жизнь при царе Хаммурапи. Вот несколько цитат из вполне академических учебников, в том числе советских:
"...Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране, или, говоря словами К. Маркса, включало в свою структуру ведомство общественных работ. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице.
Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге - всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли..."
"ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА",
Учебное издание, под редакцией В. И. КУЗИЩИНА љ Издательство "Высшая школа", 1988, с изменениями
"... система власти выросла прежде всего из специфики древневосточного государства, заключавшейся в осуществлении прямого хозяйственного руководства в пределах обширного сектора экономики, в том числе путем создания системы искусственного орошения. Деспотическое государство сохраняло за собой право верховной собственности на землю, которое практически не отделялось от государственного суверенитета. Правитель был хозяином и распорядителем всего, что находилось в его власти (земля, налоги, трудовые ресурсы, повинности и т. д.). Развитых форм частной собственности (по крайней мере, на первых порах) не существовало. Имущественные права частных лиц законодательно не регулировались, и в любой момент правитель мог отобрать земельные владения подданных ... Сила власти монарха в древневосточном обществе и активное вмешательство государственной власти в хозяйственную жизнь страны базировались на разветвленном бюрократическом аппарате. Опираясь на многочисленных чиновников, верховный правитель выполнял главную функцию - организации общественных работ для создания и поддержания развитой системы ирригации, которая была условием и гарантией существования и развития древневосточного общества..."
"ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА" М. Д. Бухарин, И. А. Ладынин, Б. С. Ляпустин, А. А. Немировский
"...Отличительной чертой восточного типа хозяйства являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения...
В период голода храмы открывали для земледельцев свои зернохранилища, а общинники за это должны были работать на "полях бога".
...Государство, объединив людей, сохранило прежнюю общинную обязанность - вести общее хозяйство, превратив ее в государственную трудовую повинность"
" История экономики" Кузнецова О. Шапкин И.
И действительно, характерными чертами древневосточного общества, то есть первых, самых примитивных государств на планете были:
- государственная собственность на жизнеопределяющие средства производства, госконтроль и гос. управление экономикой посредством развитого бюрократического аппарата.
- обожествление, сакрализация власти, культ личности правителей даже через много лет после смерти.
- нивелирование роли личности, отсутствие чего-либо похожего на гражданское общество, строгая иерархичность во всех сферах жизни, регламентация всех аспектов повседневной жизни.
- отсутствие частной собственности.
- государство отождествляется с правящей верхушкой.
- государство использовало подневольный труд своих подданных.
Все эти черты непредвзятый наблюдатель может увидеть и в так называемом социализме, воспоминания о котором все еще свежи. Нет нужды останавливаться на каждом пункте, аналогии слишком очевидны. Роль жречества играл идеологический отдел ЦК КПСС, цари и высшие иерархи носили пышные титулы, умерших хоронили в мавзолеях. Сама КПСС была чем-то вроде религиозно-бюрократического ордена. А уж мифология как была развита, не хуже шумерской! Государственная экономика это, оказывается, не изобретение К.Маркса, эта система была отработана еще в Вавилоне и Хараппе. Что же касается высших слоев советской и древневосточной бюрократии, то они, действительно, на первых порах обходились без частной собственности. Вот что по этому поводу пишет Л.Троцкий в "Преданной революции":
"...Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс..." Что, собственно, и произошло в результате перестройки.
Весьма красноречивым является факт того, что Первый Секретарь Коммунистической Партии Туркменской СССР товарищ Ниязов без всякого стеснения превратился в Туркменбаши. Или другой пример - северокорейские Вожди Чучхе организовали наследственную династию. К этому, видимо, идет в Беларуси. К этому близки и на Кубе.
Здесь мы подходим вплотную к пониманию вопроса, почему распался Советский Союз. Ведь не принимать же всерьез версию о вездесущих шпионах, развративших молодежь джинсами и рок-н-роллом? Просто номенклатура высшего ранга, руководившая сатрапиями, которые именовались республиками, решила покончить с деспотией и перейти к феодализму. В котором, с некоторыми региональными отличиями, мы сейчас и живем.