Схоластика околомарксистов. Реальная цена эксплуатации.

Белашов. 
Маниловские мечтания околомарксистов конечно интересны для их развенчания. Околомарксисты никак не возьмут в толк, что только Способ производства определяет формацию общества. 
Без смены Способа производства, в данном случае машинного на информационный, капитализм никуда не денется, прибавочная стоимость так и останется вместе с существованием эксплуататорских классов,
вне зависимости от того, будет ли эксплуататорский класс состоять из частных собственников, либо из коллективного эксплуататора в  виде чиновной бюрократии КПСС или Единой России, управляющей всей собственностью всего капитала всего государства.

Удивительно, что эти люди считают себя марксистами, либо не читай Капитал, либо - не понимая, что там написано. 
Видимо, все-таки не читая.
В 4 томе Капитала Маркс в своих экономическо-юридических изысканиях прямо цитирует Смита и Риккардо, утверждая, что именно ими открыто существование прибавочной стоимости, но только на базе сельскохозяйственной деятельности, где средством производства является обработанная трудом человека земля. 
Не обработанная земля не имеет стоимости и приобретает ее только после вложенного ее обработку труда человека.
Закон стоимости утверждает, что на рынке товары обмениваются пропорционально их стоимостям. 
Это означает, что на рынке обмениваются равные стоимости.
В вот если рынок монополизирован, 
то покупателю придется платить за товар цену либо выше его стоимости, либо ниже его стоимости (демпинговый рынок с целью убрать конкурентов с рынка).
На рынке же аренды рабочей силы (РС) рынок поставлен с ног на голову, поскольку не продавец рабочей силы является монополистом, а покупатель - собственник средств производства.
Приведенный пример с эксплуатацией купленной лошади несколько не точен. Если привести пример с купленным автомобилем, то будет несколько точнее. 
Собственник автомобиля платит продавцу автомобиля его стоимость и после этого либо не пользуется им, либо пользуется, т.е. эксплуатирует автомобиль, оплачивая дополнительно к его стоимости еще и стоимость эксплуатации в виде бензина, масла, технического обслуживания и зарплаты шофера. 
Если же собственнику средств производства достается рабочий, то он ее его не покупает, а оплачивает только его эксплуатацию (аренду) - питание, проживание, прокорм жены, детей, их обучение, медицинское обслуживание вплоть до превращения его детей в новую рабочую силу.
Но в силу монополии на рынке (государство принадлежит собственникам средств производства), именно покупатель (арендополучатель, собственник средств производства) диктует цену аренды рабочей силы. 
Поэтому цена такой аренды составляет только стоимость эксплуатации рабочей силы, а не саму стоимость всего труда рабочего, полученного эксплуататором. 
Рабочий не машина и стоять в гараже без эксплуатации не может, поскольку умрет от голода, чем и пользуется собственник средств производства платя ему минимум цены аренды его рабочей силы.
Разница между реальной стоимостью полученной  капиталистом рабочей силы и минимальной ценой ее эксплуатации, выплачиваемой рабочему, и превращается в прибавочную стоимость.
При советском феодализме, именуемом до сих пор социализмом, в  действительности эксплуатация рабочей силы была в 6 раз выше (в развитых капиталистических странах фонд оплаты труда составляет до 60% от стоимости товара. В СССР - было около 10%), чем  развитых капиталистических странах, 
а стоимость труда - в 10 раз ниже, в связи с низкой производительностью такого труда, 
не использующего организаторской предпринимательской активности, заинтересованного в  увеличении прибыли капиталиста-предпринимателя и творческой активности рабочей силы, поощряемой предпринимателем-эксплуататором для своей пользы.
Изобретателям в СССР приходилось обивать пороги малообразованных и малокультурных чиновников - членов КПСС (партии коллективного эксплуататора) экономически и организационно, не заинтересованных в росте производительности труда, особенно в его организационно-предпринимательской части.

Цитирую околомарксистов.
"Yanakhmetow Radiy" [email protected]
"новому поколению русских марксистов ничего не остается, как только 
выкинуть на помойку истории  буржуазную теорию "трудовой стоимости" Д. Рикардо, 
на базе которой М.И.Туган-Барановский выстроил свое "Учение о предельной полезности", и перейти на освоение товарного производства на базе "Теорий прибавочной стоимости" К. Маркса
Однако, в тоталитарно - бюрократическом государстве, каковым является РФ, 
труд (должность) продается. 
Тем более эта практика осуществлялась в СССР. 
Человек-токарь, человек - чиновник - обыденное явление.
Хотя, конечно, социализм должен преодолевать разделение общественного труда
Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы.
Работники способны будут получать эквиваленитный доход на КАПИТАЛ, если они добьются права совладения результатами труда всего общества (конкретного предприятия, участка, цеха) через твердый процент на общий доход. 
Но это право надо закрепить ЮРИДИЧЕСКИ посредством ДОГОВОРА, что без участия государства маловероятно.
Государство революционной диктатуры пролетариата обеспечит участие рабочих в управлении общественным производством и сделает их полноправными совладельцами результатов труда всего общества, как на уровне предприятий, так и на уровне государственной власти. Как это отразится на системе оплаты труда? 
На мой взгляд, это соотношение должно быть как 10:1, то есть фонд оплаты труда управленческого аппарата не может превышать 10% фонда рабочих. 
Очевидно, если в экономически развитых странах доля общего фонда оплаты труда (авансовые затраты на переменный капитал) составляет не менее 60% себестоимости товарной продукции, то и государству диктатуры пролетариата в России будет неловко сохранять свои, пока существующие, нищенские 10%."

"Valery" : "РС, будучи его, лично его способностью к Труду, - неотчуждаема от его собственника точно так же как неотчуждаемы и его права как человека.
Как вы думаете, почему капиталист не эксплуатирует ЛОШАДЬ? 
Ответ прост и очевиден: лошадь капиталист - ПОКУПАЕТ, и она становится его собственностью. А потому он, как собственник - полностью амортизирует ее износ.
А с пролетарием капиталист вступает в отношения обмена: 
каждый оменивает то, что есть у него, на то, чего у него нет!
А ЭТО - взаимная АРЕНДА: 
обмениваются ПРАВАМИ пользования, но никак не собственностью. И здесь, как говорится, - каждый за себя.
Капиталист - богаче любого пролетария: обладая такой же собственностью, как и он - рабочей силой (РС), - получает доход не только с нее, со своей РС, но еще и с того капитала (СП), который есть лишь у него, но нет у пролетария. 
Ну, богаче, что с того? - задаст вопрос отъявленный марксит...
А с того вот это: тысячелетний опыт показывает, что эквивалентность обмена ценностями возможна лишь в обменах между равными по доходу субъектами".