Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Новые коммунисты о воспитании

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Тягунов: 12 мая депутаты Госдумы от "ЕР" внесли законопроект "Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ", в котором дали такое определение: "Воспитание - целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребёнка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в привитии ребёнку навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества". Если не нравится, спорьте с ними. Ваше же определение этого понятия пока "не играет" из-за его абстрактного характера, а конкретизировать его у Вас, видимо, не получается, поскольку у самого нет полной ясности того, что хочется сказать. Белашов. Если вы логик, проанализируйте это невежественное определение понятию "воспитание", данное невежественными депутатами в области педагогики. Что воспитание есть процесс, я не спорю. Но, из чего этот процесс состоит, какова технология этого процесса? Из чего конкретно состоит воздействие на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребёнка. Что такое воздействие физическое это хотя-бы понятно. Родители брали ремень и воздействовали физически на непослушного ребенка, не выучившего урок. Что такое воздействие психическое - непонятно. Это угроза физического воздействия или что-либо другое? Что такое воздействие духовно-нравственное - совсем непонятно. Что такое духовное воздействие, это воздействие с помощью духа? Что такое нравственное воздействие, это воздействие с помощью нравоучений? Почему я должен спорить с профессионально некомпетентными людьми в области педагогики, позволяющих себе учить профессиональных педагогов, а вы, читавший лекции по психологии, истории педагогики самоустраняетесь от оценки этой галиматьи, доказывающей отсутствие теории воспитания до настоящего времени. Мое же Определение понятию "воспитание" абсолютно точное: это процесс приведения учителем к балансу социального статуса и уровня социальных притязаний ребенка. И то и другое измеряется с помощью социально-психологических методик, одну из которых, разработанных Морено в 50-х годах прошлого века, вы упомянули. То, что отдельные педагоги, вопреки сопротивлению чиновно-"научной-педагогической" братии, устанавливали отдельные, не взаимосвязанные друг с другом, закономерности в развитии детей, это еще не теория. Теория появляется там, где она детерминировано включает в себя все эти, установленные практическим путем, закономерности воспитания и объясняет причины их появления. Такой теории воспитания не существует. Я смог найти ключ к созданию такой теории воспитания через определение баланса между социальным статусом и уровнем социальных притязаний ребенка, но вы этого даже не поняли или не захотели понять, пытаясь за деревьями не увидеть леса.
  Новые коммунисты о воспитании.
  
  Белашов.
  Полемика с Тягуновым очень полезна для оттачивания аргументов в пользу доказательства порочности бюрократической системы "воспитания кадров" и пропаганды советской мелкобуржуазной бюрократической системы.
  К. Маркс и В.Ленин писали в своих работах, что бюрократия это место, куда сливается вся разорившаяся мелкая буржуазия, мечтающая "выйти в люди".
  
  "Один из самых печальных результатов петровского переворота - это развитие чиновнического сословия. Класс искусственный, необразованный, голодный, не умеющий ничего делать, кроме "служения", ничего не знающий, кроме канцелярских форм; он составляет какое-то гражданское духовенство, священнодействующее в судах и полициях и сосущее кровь народа тысячами ртов, жадных и нечистых". (А.И. Герцен "Былое и думы" 1852-1868 Издательство Академии наук СССР Москва 1956 г. ГЛАВА ХУ ЧИНОВНИКИ.
  
  
  Cimmervald mailto:[email protected]
  Ну, про Ушинского говорить не буду - это вовсе не в "советские" времена, да и не знаком я с его трудами.
  А вот о Макаренко могу сказать следующее:
  он создал теорию ВОСПИТАНИЯ нового человека для нового общества.
  Человека одновременно свободного и общественного.
   Эта теория основывалась скорее не на "базовых знаниях физиологии и психологии ребенка", а на некоторых социальных принципах.
  В этом сила работ Макаренко, так как, не связывая воспитателя конкретными приемами, они содержит теорию и методику СОЦИАЛЬНОГО преобразования личности ребенка коллективом и в коллективе.
  С крахом строительства социалистического общества, с пришествием ко всей полноте власти бюрократии, эта теория НЕ МОГЛА быть практически востребована и, тем более не могла быть развита.
  Как и марксизму, ей отвели роль цитатника, а не руководства к действию.
  Методика Макаренко также не могла быть в полной мере применена.
  В деле формирования ребенка, как социальной личности, Макаренко не только пионер, он, насколько я знаю, ДО СИХ ПОР остается единственной величиной такого уровня в этой области.
  
  Белашов.
  Полемику я поместил в proza.ru
  Даже в советской школе А.С. Макаренко не изучали, хотя прикрывались его именем, и пытались представить его методику воспитания как маршировку, которая являлась не методом, а побочным результатом воспитания.
  
  Тягунов
  Итак, уважаемый С. Белашов, область Вашей аргументации становится всё уже и уже, и Вы, не имея новых доводов, уже прибегаете к повторению ранее мною опровергнутых, видимо, чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре. А число обсуждаемых вопросов уже сократилось до шести с половиной (1,4,5,6,8 [полвопроса], 9,10).
  Процесс сдачи позиций пошёл.
  Мой новый отклик выполнен сиреневым цветом.
  А, помимо А.С. Макаренко (хотя и этого уже достаточно для опровержения Вашего тезиса о том, что Педагогической науки в СССР НЕ СУЩЕСТВОВАЛО), Вам что-нибудь говорят фамилии Е. И. Тихеевой, С.Т. Шацкого, П.П. Блонского,
  В.А. Сухомлинского и какое они отношение имеют к Советской педагогике?
  
  Белашов
  Вопрос поставлен некорректно с целью запутать понятия, поскольку в нем фамилии педагогов относят к педагогической науке.
  Педагоги были, и реальные педагогические результаты у педагогов были, а вот педагогической науки не было и пока нет, на что неоднократно указывал А.С. Макаренко в своих педагогических статьях.
  
  Tyagunov F
  Все перечисленные товарищи были теоретиками, при этом Сухомлинский считается идейным продолжателем научной школы Макаренко.
  
  Белашов
  Ни один из перечисленных педагогов не был теоретиком, все были практиками, описывающими свои практические приемы работы с детьми без ссылок на какую-либо теорию, как базовую основу своей работы.
  Макаренко никогда не был идейным отцом школы Сухомлинского, поскольку тот не применял педагогической системы А.С. Макаренко.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Итак, опровержения по поводу наличия теоретиков в области педагогики в СССР не последовало.
  
  Белашов.
  Научных педагогических трудов в СССР не существовало и не существует.
  Есть отдельные статьи А.С. Макаренко, Шацких, Блонского, статьи К.Д. Ушинского, книги Сухомлинского, и других педагогов-практиков, описывающие как они работали. Но, теории воспитания до сих пор не существует.
  Отдельные приемы воспитания и обучения есть, они не связаны в систему, не обоснованы на знаниях физиологии и психологии ребенка.
  Отсутствует иерархическая система приемов, гарантирующая получение заранее известных результатов воспитания.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Но Вы же подтвердили наличие научных трудов Академий педагогических наук РСФСР и СССР. Да и про Макаренко и Сухомлинского не забываете повторять.
  
  Белашов.
  Педагогических научных трудов Академии пед.наук множество, только теории педагогики не существует.
  Макаренко и Сухомлинский, другие педагоги описывали свою педагогическую практику, мечтая объяснить ее теорией, отсутствие которой они признавали.
  Ваши "условные умозаключения" основываются на предположениях.
  Мои умозаключения основываются на фактах.
  СССР развалился потому, что развалилась система выявления и подготовки лидеров, отработанная И.В. Сталиным с помощью чисток загнивающей бюрократии.
   Воспитание в СССР и затем в россиянии поставлено в зависимость от результатов обучения, не является базой для создания мотивации к обучению.
  Телегу обучения чиновники от образования поставили впереди лошади воспитания, являющейся двигателем.
  Хорошие учителя в советской школе и в российской являются исключением, подтверждающим правило отсутствия педагогической науки, в том числе и теории воспитания.
  Это доказывает плохую подготовку педагогов в педагогических ВУЗах.
  Не существует контингента плохих учеников, существует плохо подготовленный для работы с ними учитель.
  Нельзя обвинять резец в том, что он не обрабатывает твердую деталь.
  Виноват токарь, поставивший негодный резец.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Похоже, что Вы с логикой не в ладах.
  Поизучайте раздел "Выводы логики высказываний". В нём Вы обнаружите, что и условные умозаключение тоже основываются на фактах.
  В данном случае фактами являются высокие достижения СССР в области науки, техники, искусства, культуры, признанные зарубежными авторами [см, например, Белканов Н. Оценка советского образования: взгляд из-за рубежа // Народное образование. 2003, Љ 7]. А если такие достижения были, значит, были и высокой квалификации педагоги, подготовившие высококлассных учёных, высококвалифицированных инженеров, техников и рабочих, выдающихся деятелей литературы и искусства и т.д., и т.п., и пр.
  А про неправильный выбор резца лучше и не говорите.
  Я имею четвёртый разряд токаря, и могу сказать Вам, что человека, не умеющего выбирать резцы для обработки детали из того или иного материала, просто не аттестуют на токаря и тем более к станку не подпустят.
  
  Белашов.
  Вот именно, а педагога, не имеющего набора методик (резцов) для отдельного типа ученика (материала), аттестуют Гос. экзаменом в педагогическом ВУЗе, как специалиста.
  Вы используете классический демагогический прием в дискуссии, подменяя ее предмет.
  Достижения науки в СССР оказались в областях никак не связанных с педагогикой.
  Действительно, были отдельные талантливые высококвалифицированные педагоги в СССР (которых, кстати, можно было пересчитать по пальцам), дающие постоянный положительный педагогический результат, который никак не могли объяснить теоретически ни они сами, ни "ученые-педагоги", защищавшие на этих результатах кандидатские и докторские диссертации, но неспособные повторить и заменить этих высококвалифицированных талантливых педагогов.
  Академия педагогических наук занималась и занимается изготовлением никому не нужных "научных трудов", изготовляя кандидатов, докторов педагогических наук не способных войти в класс к ученикам и проработать в нем полный рабочий день.
  Практической теории воспитания и управления детским коллективом, подготовки
   учителя для практической работы с детьми в школе не существует.
  
  Tyagunov F
  Факт научных трудов признаётся.
  А в школьные классы входят учителя, обогащённые научными знаниями.
  А поскольку советское образование было признано лучшим в мире, можно утверждать, подготовка учителей в СССР была на высоком научном уровне.
  
  Белашов
  Ваша посылка: "советское образование лучшее в мире",
  Вторая посылка: "в школьные классы входят учителя обогащенные знаниями".
  Не предполагают умозаключения, что в педагогических ВУЗах учителей хорошо готовят для воспитательной работы в школе.
  Огромный отсев молодых специалистов-учителей на первом и втором году преподавания, доказывает плохую подготовку учителей именно в области воспитания, умения управлять детским коллективом класса.
  
  Tyagunov F
  Ваше утверждение об "отсеве" молодых учителей (уже хотя бы без анализа конкретных причин их ухода из той или иной школы) это умозаключение не опровергает.
  Хорошие-то учителя (в Вашем понимании) откуда брались?
  Кстати, о моих школьных учителях у меня самые лучшие воспоминания, хотя контингент школьников в те времена был отнюдь не из лучших.
  Что это за такой феномен Советского времени, называемый Педагогические чтения?
  
  Белашов
  Педагогические чтения, кстати, в которых я принимал непосредственное участие
   в 80-х, это обмен педагогической практикой учителей друг с другом без
   какой-либо теоретической педагогической базы, объясняющей эту практику и причину получения положительных и отрицательных результатов ее применения.
  
  Tyagunov F
  Теория и практика - две диалектические стороны единого процесса познания.
  
  Белашов.
  Вы опять подменяете предмет обсуждения. Мы не говорим о процессе познания. Мы говорим об отсутствии теории воспитания.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Отсутствие реакции на моё заключение следует интерпретировать как отсутствие опровергающих его доводов.
  Чем Вы можете подтвердить своё утверждение: "Результатом "педагогической науки в СССР" стала "дедовщина" в армии, куда она пришла из "педагогической" средней школы"?
  
  Белашов
  Разве не "воспитанные" в школе молодые люди приходят в армию, или они туда попадают из безвоздушного пространства?
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Человек, знакомый с теорией воспитания, должен знать, что воспитывает не только школа, где учится ребёнок, но и семья, и двор, и улица, и город, и национальная республика, и СМИ, и любая другая окружающая человека среда.
  Обучаясь и в школе, и в техникуме, и в институте, нигде не встречал преподавателей, настраивавших обучаемых на "дедовщину".
  Где заряжается тот или иной "дедок" антисоциальным поведением, надо исследовать, а не наклеивать огульно этот ярлык на школу.
  Ведь подавляющее-то большинство армейских служащих тоже являются выпускниками школ, а не попадают в армию из безвоздушного пространства.
  Так что Ваш ответ, выраженный в форме вопроса, Вашего утверждения о том, что "дедовщина" пришла в армию из школы не подтверждает.
  
  Белашов.
  Во-первых вы утверждаете, что существует теория воспитания.
  Кто же автор этой теории воспитания и в чем конкретно она заключается?
  Я же утверждаю, что теории воспитания не существует.
  Во-вторых. А что такое воспитание?
  Где определение данному понятию.
  В-третьих. Если воспитывает все окружение, но не понятно как это происходит, то это только доказывает, что Теории воспитания не существует, а педагогика до настоящего времени не является наукой.
   "Воспитание" как понятие вы так и не определили и пользуетесь неопределенным понятием, как доказательством, что вам, преподававшим логику, почему-то кажется безупречными.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Здесь Вы допускаете ошибку под названием "подмена тезиса".
  Теория воспитания является инструментом школьного воспитания.
  Ни двор, ни улица, ни город, ни национальная республика, ни иные внешкольные субъекты таким инструментом не владеют.
  Следовательно, основывающееся на подмене тезиса Ваше умозаключение о том, что "педагогика до настоящего времени не является наукой", является ложным.
  Что касается понятия "воспитания", то я дал не свою, а общепринятую его трактовку (см. Советский энциклопед. сл., 1984, с. 248).
  Могу добавить, что 12 мая депутаты Госдумы от "ЕР" внесли законопроект "Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ", в котором дали такое определение:
  "Воспитание - целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребёнка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в привитии ребёнку навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества". Если не нравится, спорьте с ними.
  Ваше же определение этого понятия пока "не играет" из-за его абстрактного характера, а конкретизировать его у Вас, видимо, не получается, поскольку у самого нет полной ясности того, что хочется сказать.
  
  Белашов.
  Если вы логик, проанализируйте это невежественное определение понятию "воспитание", данное невежественными депутатами в области педагогики.
  Что воспитание есть процесс, я не спорю. Но, из чего этот процесс состоит, какова технология этого процесса?
  Из чего конкретно состоит воздействие на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребёнка.
  Что такое воздействие физическое это хотя-бы понятно.
  Родители брали ремень и воздействовали физически на непослушного ребенка, не выучившего урок.
  Что такое воздействие психическое - непонятно.
  Это угроза физического воздействия или что-либо другое?
  Что такое воздействие духовно-нравственное - совсем непонятно.
  Что такое духовное воздействие, это воздействие с помощью духа?
  Что такое нравственное воздействие, это воздействие с помощью нравоучений?
  Почему я должен спорить с профессионально некомпетентными людьми в области педагогики, позволяющих учить профессиональных педагогов, а вы, читавший лекции по психологии, истории педагогики самоустраняетесь от оценки этой галиматьи, доказывающей отсутствие теории воспитания до настоящего времени.
  Мое же Определение понятию "воспитание" абсолютно точное: это процесс приведения учителем к балансу социального статуса и уровня социальных притязаний ребенка. И то и другое измеряется с помощью социально-психологических методик, одну из которых, разработанных Морено в 50-х годах прошлого века, вы упомянули.
  На счет того, кто первым из философов выделил педагогику из философии, к данной теме нашего спора отношения вообще не имеет.
  Мой ответ вы посчитали неправильным, что никак не умаляет моей позиции в споре об отсутствии теории воспитания.
  Ваша радость, что я, с вашей точки зрения недостаточно эрудирован в области истории философии, неправильно сослался на древних греков и русский Домострой, а вы правильно сослались на англичанина Бэкона, не имеет никакого отношения в теме дискуссии. А попытка оценить мой уровень знаний, путем указания мне на некоторые мои ошибки в упоминании дат и авторов, только доказывает ваше стремление поднять собственный авторитет явно не по теме дискуссии, страдая, видимо, комплексом неполноценности.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: А здесь Вы даёте явную слабину, по-видимому, для того, чтобы читатели Вас пожалели и защитили от побеждающего Вас оппонента.
  Это же Вы первым решили продемонстрировать знание истории педагогики как науки, назвав автором этого термина Коменского. Я же Вам назвал действительного автора и показал, откуда ноги растут.
  А Ваш вопрос: причем здесь теория воспитания и педагогика, - показывает, что Вы оказались в состоянии грогги. Это получилось притом, что Педагогика - наука об обучении и воспитании.
  
  Белашов. Вы опять путаете два разных предмета - воспитание и обучение. Они подчиняются разным законам, о чем неоднократно писал А.С. Макаренко.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Ответ по пословице: В огороде бузина, а в Киеве дядька. Создаётся впечатление, что Вы нарочно вносите путаницу в диалог.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Вот определение из Советского энциклопед. словаря (1984, с.908): "Обучение - основной путь получения образования, целенаправленно организованный, планомерно осуществляемый процесс овладения знаниями, умениями и навыками под руководством опытных лиц - педагогов, мастеров, наставников и т.д. Тесно связано с воспитанием..."
  Таким образом, Ваш ответ по вопросу из-за нераскрытого в конкретном виде понятия "воспитание" и путаного определения понятия "обучение" по-прежнему не даёт возможности увидеть разницу между обучением и воспитанием.
  
   Белашов.
   Для вас критерием является неудобоваримое определение, данное недостаточно компетентными в воспитании и педагогике "учеными-педагогами", никогда не учившими детей, в Советской энциклопедии 1984 г.
  Вы невнимательно читаете то, что цитируете.
   "Воспитание это процесс" - это понятно.
  "Целесообразного воздействия" - кем, как определена целесообразность, в чем
   она состоит?
  "На духовное и физическое развитие личности" - в чем конкретно состоит духовное развитие личности?
  Насчет физического вроде-бы понятно.
  "В целях подготовки её к производственной, общественной и культурной деятельности" - здесь классический демагогический ход "ученых-педагогов" путем подмены понятий с определения "воспитания" как процесса на цель воспитания, как социальное ожидание Правящего класса.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Не думаю, что определения терминов в Энциклопедическом словаре давали некомпетентные люди.
  В Советское время халтуры не допускали, тем более, что подобные фолианты проходили чистилище в виде научно-редакционного совета, состоявшего из видных учёных по всем отраслям знаний (65 фамилий).
  Что касается определения понятия "воспитание", то никакого нарушения правил логических операций с понятиями здесь нет, оно относится к случаю определений через род и видовое отличие.
  И не надо здесь политиканствовать - подготовки к производственной, общественной и культурной деятельности нужна, прежде всего, самому воспитаннику.
  Кроме того, правящими классами в СССР были рабочие и крестьяне.
  Естественно, что они и должны были беспокоиться о своей достойной смене.
  
  Белашов.
  Во-первых правящим классом в СССР была партия КПСС.
  Во-вторых эта партия состояла на 56% из чиновников и начальников всех рангов и только на 34% из рабочих.
  В-третьих, крестьян в СССР не было с 1929 г., все они были реальными наемными сельскохозяйственными рабочими, лишенными средств производства.
  Каким же это образом рабочие промышленности и сельского хозяйства были правящими классами, если от них не зависело, даже, назначение бригадира или мастера в их цехе?
  В-четвертых, К. Маркс писал, что необходимо сомневаться в компетентности тех, кто пишет законы или учебники. В противном случае мы до сих пор были бы убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли, как утверждали древние "ученые", и что было очевидно всем.
  В-пятых, какое отношение имеет род и вид к понятию воспитание, которое до сих пор не имеет реального грамотного определения, за исключением данного мною.
  Ребенок является одновременно и субъектом и объектом воспитания, поскольку обладает сознанием.
  Ни в каком из "педагогических источников" нет грамотного определения понятию "воспитание", а есть только до сих пор не расшифрованная формула А.С. Макаренко о цели и методе воспитания "Как можно больше доверия к ребенку и как можно больше требовательности к нему".
  Благодаря же моему определению, данная А.С. Макаренко формула переводится на психологический язык. "Как можно больше доверия", это уровень социальных притязаний. "Как можно больше требовательности" - это уровень социального статуса.
  
  Tyagunov F ФФТ:
  Чтобы ребёнок сам себя воспитывал до уровня современных требований социума, ему потребовалось бы пройти всю миллионно-летнюю историю человечества самостоятельно. Где же ему найти столько лет жизни?
  
  Б елашов.
  Вот здесь вы как раз и ошибаетесь, поскольку ребенок живет не в безвоздушном пространстве, а в социуме, первым, из которых является семья, вторым коллектив сверстников на улице и в школе.
  Если уровень социальных притязаний ребенка высок, с помощью физической силы, а с возрастом и ремня, родители его снижают.
  Если низок - с помощью похвалы повышают.
  То-же происходит и в коллективе сверстников.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: Если Вы настаиваете на своём определении понятия "воспитание", то дайте его (как нас в своё время учили) в понятном для солдата изложении, т.е. в конкретных, а не в абстрактных терминах, превращающих его в наукообразие.
  Опять Вы демонстрируете подмену тезиса.
  Вопрос здесь стоял об определении понятия "педагогика", а не об определении понятий "обучение" и "воспитание". И не надо ещё раз цитировать слова Макаренко.
  Они не опровергают данного в Энциклопедическом словаре определения Педагогики как науки об обучении и воспитании.
  А в рамках самих процессов обучения и воспитания теории могут и разные.
  И ещё раз повторяю общеизвестную истину: предела совершенству нет.
  Процессы человеческого познания подчиняются закону возвышения знаний, умений и навыков.
  Вы же сами себе противоречите.
  Авторитетный для Вас Макаренко самый первый пример педагога одновременно и учёного, и практика. Таковыми же были и Е. И.Тихеева, и С.Т. Шацкий, и П.П. Блонский, и В.А. Сухомлинский, и подсказанный Вам Cimmervald-ом В.Ф. Шаталов, и др.
  Иными словами, Советская педагогическая наука развивалась в диалектическом единстве с педагогической практикой. А Ваше противоположное утверждение является голословием.
  
   Белашов.
   Вы, видимо, не понимаете, что такое теория.
  То, что отдельные педагоги, вопреки сопротивлению чиновно-"научной-педагогической" братии, устанавливали отдельные, не взаимосвязанные друг с другом, закономерности в развитии детей, это еще не теория.
  Теория появляется там, где она детерминировано включает в себя все эти, установленные практическим путем, закономерности воспитания и объясняет причины их появления. Такой теории воспитания не существует.
   Я смог найти ключ к созданию такой теории воспитания через определение баланса между социальным статусом и уровнем социальных притязаний ребенка, но вы этого даже не поняли или не захотели понять, пытаясь за деревьями не увидеть леса.
   Вы никогда не применяли методику Морено и, даже, не знаете, как практически с нею работать, что ряд требований этой методики являются просто ненужными для педагогической практики, а ряд являются просто необходимыми.
   Общий итог состоит в том, что, преподавая педагогику и психологию по плохим учебникам, вы даже и не пытались понять сущность реальной педагогики, основой которой являются последние достижения в области психологии, которая в свою
   очередь основываются на догадках А.С. Макаренко.
  
  Tyagunov F
  ФФТ: И снова подмена тезисов.
  Вопрос стоит о педагогической практике учёных, и здесь я Вам привёл примеры педагогов, являвшихся и теоретиками, и практиками.
  А Вы мне опять пережёвываете одну и ту же жвачку о теории воспитания и плодите упрёки в адрес непонятливых читателей Вашего наукообразного определения "воспитания".
  Процесс совершенствования знаний и определения понятий продолжается.
  Вон уже депутаты Госдумы включили психологию в своё определение "воспитания". Обратитесь к ним - может быть, Вам повезёт и Вас там быстрее поймут. А пока Ваши аргументы, увы, не убеждают.
  Итак, счёт стал 10:0 не в Вашу пользу, С. Белашов.
  А общий итог по данному диалогу не сводится к оценке качества преподавания Тягунова или Белашова - для этого существуют аттестационные комиссии.
  Этот итог свидетельствует о том, что педагогическая наука в СССР, вопреки частному мнению С. Белашова, существовала и на должном уровне, обеспечившем беспримерный, признанный во всём мире взлёт образования и тесно связанных с ним науки, искусства, всей культуры и для всех входивших в него народов.
  Советским людям есть чем гордиться, не то, что сегодняшним россиянам.
  
   Белашов.
   Да, советским людям есть чем гордиться - Правящая элита, воспитанная и обученная на учебниках "ученых-педагогов" развалила СССР и благополучно разваливает Россию.
   Практика есть критерий истины.
  Кажется, это сказал не Белашов.
  
  
  Tyagunov F
  ФФТ: И опять с упорством маньяка Вы демонстрируете подмену тезиса.
  Я Вам говорю о том, что педагогическая наука в СССР, вопреки частному мнению С. Белашова, на должном уровне обеспечила беспримерный, признанный во всём мире взлёт образования и тесно связанных с ним науки, искусства, всей культуры и для всех входивших в него народов.
  Вы же про прокравшихся во власть врагов народа.
  Это простительно в какой-то мере женщинам, страдающим так называемой "женской логикой", но мужикам, да ещё претендующим на роль теоретиков, делать такие элементарные подтасовки тезисов и понятий должно быть стыдно.
  
  Белашов
  Про прокравшихся врагов народа я ни разу не упоминал.
  Наоборот, я доказывал, что Правящая бюрократическая элита КПСС (19 млн. чел.) полностью выродилась интеллектуально и морально, в том числе и по причине отсутствия теории воспитания в школах, где она проходила обучение.
  Если вам мой тон кажется менторским, то прошу не обращать на него внимания, а больше внимания обращать на представленные мною доказательства отсутствия теории воспитания.
  
  ФФТ: Увы, таких доказательств Вы не представили.
  
  01.05.2011.
  Уважаемые Коллеги, здравствуйте!
  К празднику Дня Победы получил Вашу переписку, весьма ценную для меня. Большая благодарность Валентине Тарасовне Босенко за этот подарок.
  Дело в том, что уже давно без успеха ищу единомышленников в понимании теперешних наших общественных проблем и подходов к их, пусть и постепенному, решению.
   В Вашей переписке увидел, что таковые, кажется, всё-таки есть.
  Поэтому приглашаю познакомиться. Для этого позвольте обсудить тезисы Вашей переписки и предложить (для знакомства со мной) кое - что из давно вызревшего, использовавшегося уже, и на практике, и в попытках построения "теории".
  Полностью поддерживаю Ваши тезисы:
  А) "Результатом "педагогической науки в СССР" стала "дедовщина" в армии, куда она пришла из "педагогической" средней школы"
  Здесь главным видится ощущение широкой и глубокой роли становления психики потомков в воспроизводстве безопасности общежития в потоке поколений.
  Б) "совершенно несправедливо обвинять в этом педагогику и педагогов. Это явление появилось, как отражение общих процессов происходящих в стране"
  Здесь близко подошли к пониманию движения общества, как организма общественной Природы, которая, в свою очередь, является частью биосферы, развивающейся по единым принципам движения живой материи. Кстати
  творение Разума и сознания Человека подчинены этим же принципам.
  В) "Академия педагогических наук занимается изготовлением никому не нужных "научных трудов" и кандидатов, докторов педагогических наук..."
  Видимо, с констатацией общественной паразитичности нужно говорить не об одной АПН, но о комплексе органов научного жизневедения: Философии, общественных науках и науке Образования.
   Именно отсутствие удовлетворительной базы Миропонимания уже не один век происходят массовые гражданские и личностные трагедии, и в России, и в Мире.
  Попросту, все: и лидеры, и "простые" люди "кувыркаются" в Миропонятийных "потёмках", несведуще "расходуя" друг друга.
  Г) "Разница между воспитанием и обучением существенна"
  Кажется, что вместо слова "воспитания" полезнее применять иной термин, учитывающий обретение ребёнком установок психики, которые позволят ему обретать хранящее его самого и окружающих развитие способностей будущего взрослого члена общества.
  Например, термин "личностное образование", достигаемое в режиме доступного (специально организуемого)
  деятельностного обще-созидания во взаимодействии со взрослыми (здесь возможно участие, и пожилых людей, и инвалидов и старших, уже кое-что умеющих детей)
  Д) "Материалом является сам ребенок, который изменяет свои характеристики в зависимости от применяемых к нему методов воздействия"
  Это понимание крайне важно.
  Ибо результаты работы по личностному образованию, во-первых, находятся внутри ребёнка (в формирующихся в нём психических установках отношения к окружающему), а не в результатах его практической обще - созидающей деятельности, которая обычно скромна вследствие принципиально изначальной неумелости детей.
   А, во-вторых, результат личностного образования будет виден лишь спустя большой отрезок времени, когда индивид уже станет взрослым. Поэтому здесь не применимы, на мой взгляд, всякого рода конкурсы педагогов, как и вообще к педагогам (впрочем, как и к врачам).
  В прилагаемом файле три кратких текста переписки с коллегами, которые поясняют сформулированные здесь положения. С надеждой на полезное общение, Юрий Леонидович Пивоваров, 04.05.11г.
  Московское общество испытателей Природы,
  Член семинара "Применение научной методологии к общественным процессам"
  Пивоваров Юрий Леонидович, т.499-204-10-51, [email protected], 127566, М., Бестужевых 12, кв. 244.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"