Аннотация: Указывается на свзязь волн Эллиота и общих свойств мышления.
Метафизика волн Элиота.
Принцип волн Элиота это не просто свойства графика а скорее отражаение системных свойства мышления. Приводится модель мышления, мышление является малообьектной фрактальной структурой. Описываются свойсва мышления в рамках модели, указывается на свзязь модели мышления и принципа волн Элиота. Указывается на новые явления в свете принципа Элиота.
Введение.
Свою теорию я придумал в 1995 году, а с принципом волн Элиота я ознакомился в 1999 году. Поразило удивительное сходство. Оба теоретические представления дают одинаковый результат: мышление является фрактальной малообьектной структурой, со средним числом обьектности 5. Поскольку моя теория все таки побольше похожа на теорию чем принцип волн Элиота, который является обобщением наблюдений за биржевыми графиками, то проще начать с нее с целю получить базис для различных обобщений и пару новых результатов .
Теория мышления.
Основная мысль моей теории состоит в том, что отсутстует обьективное описание живых субьектов вообще и мышления в частности. Это положение довольно-таки естественно на бирже и отражается всем известным утверждением "святого Граля не существует". При этом имеется ввиду, что любое описание рынка в конце концов приходит в негодность, не соответствует тому что творится на рынке, ну или в другой форме, что любая механическая система не обходится без пройгрыша.
Если мы хотим построить какое либо механическое устройство, то мы составляем план и действуем по плану, а для понимания рынка или других явлений жизни такой простой сценарий не проходит. Что же тогда можно взять на замену? Мое предположение состоит в том что субьект не имея плана поведения просто поступает так как поступают остальные. Субьект определяет себя по другим субьектам. В самом простом случает субьект А действует точно так же как действует субьект Б и наоборот субьект Б действует точно так же как субьект А. Такое положение вещей в корне отлично от обьективного описания, которое в частности выступает в форме если выполнены условия П1 то обьект из состояния 1 переходит в состояние 2, которое храктеризуе параметрами П2. Эти две структуры я называю структурой субьективного знания и структурой обьективного знания. Что изабражено на рисунке
То что я обозначил как структуру субьективного знания, с точки зрения логики является просто напросто парадоксом. В графическом изображении это означает, например, что человека может вообще ничего о себе не знать, он просто повторяет то что делают его ближние и не зачем ему как либо все это фиксировать. На самом же деле это не так и эта структура является просто самым простейшей структурой и в жизни она в чистом виде встречается редко. Точно так же как и структура обьективного знания в чистом виде тоже встречается редко. Скажем в языках программирования структура обьективного знания соответствует конструкции "если-то" и как известно в каждой более или менее сложной программе таких конструкций довольно таки много.
Главное отличие субьективного знания от обьективного знания состоит в отличии внешних связей. Мое предположение состоит в том что субьективное знание как парадокс должен быть разрешен и тогда он станет более или менее похож на обьективное знание. Это примерно как в жизни - человек несколько похож на машину: иногда, если ему сказать "вынеси ведро с мусором", то он это делает, но иногда, к сожалению - нет, тоесть отличие все таки всегда остается. Тоесть при разрешении этого парадокса должна остаться самозамкнутость, которая и виновата в том что человек не всегда выполняет поступающие из вне приказы, иногда он просто о чем то задумался о своем, и не слышит, но иногда слышит и не хочет, а иногда просто специально ничего не делает - на зло.
В принципе, такая структура состоваляет основу многих мировозренческих построений типа философии Гегеля с борьбой и единством противоположностей, китайское инь и ять и многие другие.
Для решения этого парадокса применим довольно таки простой метод. Соотношение между субьектами будем считать симметрией и будем рассматирвать множество структур построенные в этой симметрии.
С помощью симметрии получаем множество структур из начальной.
Будем считать что основными связями соединяющими обьекты в этой структуре являются связи входящи в круг, тоесть поддерживающие структуру изначального парадокса. А для получения внешних свзязей, тоесть того что делает субьект похожим на обьект, воспользуемся диагональными связями, тоесть разомкнем их и будем считать что они отражают свзязь структуры с внешним миром. Подобная картинка приведена для структуры с числом 5
на рисунке приведена 5 обьектная структура. Можно отметить что в этом случае число веншних связей равно числу внутренних связей (красные они двойные). Следует предположить что такая структура является основной для мышления, поскольку именно она дает число внутренних свзязей и число внешних свзязей равными. Естественно сами обьекты представляют тоже таки структуры и таким образом мышление является фрактальной структурой с основым числом обьектности на каждом уровне равным 5. Этот факт, на мой взгляд и соединяет приведенные рассуждения о структуре мышления и принцип волн Элиота. Я сначала покончу с моей теорие, тоесть расскажу о тех выводах которые можно из этого извлечь а потом вернусь к рынку вообще и Элиоту в частности.
То что равновестная структура мышления является 5 обьектной структурой дает следующие факты. Для того что бы найти подходящего человека нужно познакомится примерно с 35 людьми (это я вычитал как то в газете. Вообще все мои рассуждения это не профессиональная деятельность а хобби - занятие искусственным интеллектом, поэтому и ссылки такие не профессиональные). Тоесть вероятность совпадения структуры двух людей находится на уровне трех процентов - два в степени пять, по числу элементов структуры. К такому роду фактов следует отнести так же следующие - уровень суицида находится на уровне 3 процентов. Причем это так же у животных. Тоесть самоубийство это системное свойство самоосознания, динамическое так сказать. Тут так же стоит отметить что если считать развод суицидом сложного субьекта типа семьи, то уровень разводов должен быть на уровне тоже трех процентов, но он намного выше - это означает что средние представления о построении отношений лежат очень далеко от идеальных. Стабильность таких сложых обьектов в общем то можно довольно таки просто измерять, но об этом несколько позже.
Ну и знакомое для рынка - число успешных терйдеров тоже 3 процента. Этот факт можно интерпретировать что успешно работает на рынке тот, кому удается полностью на нем сосредоточится. И при условии того, что такое сосредоточение должно быть пятиобьектным вероятность такого события как раз и является трех процентным. В общем этот момент очень сильно оправдывает абстрактный подход, удалось свзязать два казалось бы совершенно не свзязанных явление, пятиобьектность волноых структур и процент успешных терйдеров.
Но есть и другие структуры которые учавстуют в мышлении, например 3 обьектные. Такая структура не имеет внешних свзязей и тем самым ее можно интерпритировать как структуру подсознания. Тоесть пятиволновые структуры это сознательная реакция на какое нибудь событие, а коррекция, 3 волновая это подсознательная реакция.
Явление смерти. увеличение числа обьектов структуры сильно увеличивает число внешних свзяжей по отношению к внутренним свзязям и тем самым ослабляет их. Разрыв внутренних свзязей нарушает изначальную симметрию и тем самым разрушает субьект. По идее должна существовать общая свзять (время жизни) = (универсальная константа)*(характерное время изменения субьекта). В общем то это известный факт что медленные создания живут дольше. Но связь должна быть более или менее универсальной. Для чатов таковым явлением является флэт. Флэт это смерть тренда - утверждение довольно таки очевидное. Может быть для него так же верны общие соотношения - не знаю не проверял.
Рынок в абстрактном подходе
Если переходить к рынку, то изначальную структуру самопознания "человек определяется человеком" можно относительно к рынку переформулировать как "рынок принимает решения там где он их уже принемал". Тоесть рынок это самореферентная структура, так же как и человек. Поэтому так часто звучит на рынке, что путь к успеху на рынке идет через самопознание. И понятно почему не работают механические системы. Точно так же как и в абстрактных структурах мы можем определить число обьектов, но с их интерпретацией очень сложно, потому как подход слишком общий, по идее он реализуется на всех уровня, начиная от молекулярного кончая уровнем общественного самосознаия. На рынке мы можем примерно определить где будет принематься решение, но какое оно будет никто не знает.
Недостаток волн Элиота, как структуры анализа, состоит в том, что это интегральная структура, тоесть когда пятиволновка сформировалась движение кончилось. Формулировка "решение принемается там где оно уже принемалось" в этом контексте является диференциальной, дающей в интеграле тот же самый результат, и более подходит для построения как конктетных торговых систем так и для общего анализа. Фактически, интуитивно понятно, что любую систему анализа: линии потдержки, каналы, мувинги, уровни, медианы, тактика адверса и другие можно в ее изначале свести к указанному принципу. Просто при линиях два решения (точки разворота) соединяются линией а при мувингах они соединяются средними движения. У Пректера, например показано соотношения канала и волн Элиота.
Абстрактная формулировка сути системы так же имеет то приемущество, что позволяет соеденить в себе результаты от анализа многих систем. Можно например на дневках анализировать по медианам на минутах по мувингам. Например тактику адверса удобнее проводить на минутах, на более крупных масштабах она не очень удобна, но упускать из за этого анализ более крупных временных масштабах, это самоубиство - то бишь слив депо. Кроме того можно по ходу дела подбирать подходящий инструмент анализа выделяя спецефические разворотные точки и подбирая каким образом они связаны между собой можно, я надеюсь, соответственно подобрать наиболее подходящий инструмент анализа.
Соответственно обучение трейдерству, накопление опыта на подсознательном уровне удобно так же проводить с абстрактным подходом, выискивая инструмент, который более подходит под себя, а не наоборот пытаться переделаться под инструмент.
К сожалению я сам пока только учусь трейдингу и поэтому не считаю корректным свои размышления конкретизировать, но надеюсь что найдутся люди, которым данные рассуждения будут не безинтересны.
Наше мышление отражается в чатах, но все оно туда поместиться не может. Поэтому обобщая Элиота можно рассматривать явления имеющие прямое отношение к трейдингу, но при этом никак не свзязанных с графиками. Я приведу парачку, на самом деле их намного больше, я беру то что под руками оказалось.
Явление гипноза.
Рассуждая о намеренниях рынка, нам ничего не остается как моделировать намерения рынка из своих мыслей. При неудачном стечении обстоятельств мы принемаем свои мысли за намерения рынка. Особенно это явно проявляется у начинающих при наличии ордера - "рынок обязан пойти в направлении которое нам нужно". При таком положении дел, все признаки о движении рынка просто напросто игнорируются. В терминах структур осознания это соответствует мало обьектным структурам, замкнутым самим на себя. что реально озночает недостаточный анализ ситуации, сосредоточенность на одной системе на одном тайм фрейме. Что бы этого избежать необходимо использовать как несколько систем анализа, лучше, естественно 5 систем.
Фундаментальный анализ по Элиоту.
Игра на минутах она самая суровая - она не оставляет места для иллюзий, для надежды. Чем больше временной масштаб, тем больше места для надежды что цена пойдет в нужном направлении и тем самым, больше места для самообмана. Еще больше места для подобных вещей в фундаментальном анализе. Как аналитики анализируют фундамент никто не знает. В общем то жестких схем не должно существовать, и это тоже самое почему нельзя предсказать движение цены, нет обьективного сценария развития цены. Не может существовать соответственно и жестких соотношений между экономическими явлениями. Состояние экономики в каждый момент представляется неким набором явлении, как то процентные ставки, безработица, цены на сырье, инфляцию и так далее. Причем в каждый момент времени этот набор специфичен и связи между компонентами тоже. Моя гипотеза заключается в том, что волны Элиота на чате вместе с сообщениями отражают истинную картину. Например в марте 2005 Гринспенс сообщил что процентные ставки на доллар будут увеличиваться и доллар начал расти. Потом стала расти цена на нефть и появились сообщения об инфляции, появилась коррекция. Таким образом истинное состояние экономики, сами компоненты и связи между ними можно выявить с помощью реакции рынка на соответствующие сообщения. И это, как мне кажется является. Будет обьективным показателем субьективного явления.
