|
В конце прошлого года в передаче на ТВ, посвященной юбилею Д.С. Лихачева, прозвучал его ответ на вопрос: "А что же такое интеллигент и интеллигенция?" Ответ, если кратко, был примерно таков: ...негодяй может прикинуться благородным, жестокий - добрым, а вот интеллигентным прикинуться нельзя. За что власть интеллигенцию и ненавидит... Хотя, казалось бы, что ей власти-то до интеллигентов. Копошатся где-то там внизу... Так ведь нет же...
Да простят меня специалисты за неизбежное варварское упрощение, есть такое философское понятие как "интеллигибельность", которое я хотел бы повернуть еще и как "акт понимания сущности" или "акт понимания истины", если уж совсем-совсем упростить.
Я не делаю открытия, что причина ненависти власть предержащих всех времен и народов к интеллигенции как к общественному институту в том, что последняя всегда достаточно понимала истинную сущность, подлую и не очень, как самой власти, так и всего исходящего от нее.
Есть такой психологический момент: всегда неприятен человек, который может заглянуть в душу и высказать напрямую то, что ты сам считаешь недостойным в себе.
Но достаточно ли иметь хорошее образование и IQ, чтобы оказаться в сем "достойном" кругу?
Разумеется, нет. И даже не обязательно. Какой-нибудь сельский пьяница может быть интеллигентнее
интеллектуала из академических просвещенных столичных кругов. И про это уже многажды до меня и выше сказано.
Так в чем же дело? Может быть мы не там ищем? Уж сколько было попыток найти главное слово или, наоборот, высказано утверждений, что раз нельзя найти одно единственное определение, то в этом и есть главная суть интеллигенции, и т.д. и т.п...
А мне кажется, что здесь может быть проще и яснее. Пытаясь свести собственные ощущения к основному, фундаментальному, мне пришло в голову сначала одно - интеллигент никогда не поставит себя выше другого. Или ниже. И это не суета вампиловского героя из "Истории с метранпажем", который боялся неправильно позиционировать себя с выше и нижестоящими...
Не выше или не ниже - значит на равных, значит, все равны, какой бы "пост не занимал в точности"... Ибо если поставить себя выше другого - то сразу начинается другое - национализм, фашизм, расизм, сексизм и пр. "измы".
Следующее - ответственность. Ответственность за происходящее вокруг. И опять, это не тот случай, когда проще любить всех во всем мире, но никого конкретного рядом. Ответственность как акт, как действие: "Я отвечаю, потому что считаю необходимым и возможным действовать и влиять, насколько это в моих силах".
Если свести вместе эти две категории -"не выше" и "ответственность" - то они окажутся как две стороны одной медали.
Одно вытекает из другого.
Может ли это состояние/действие быть раз и навсегда данным?
Нет.
Это труд.
Ежедневный труд, равносильный вытаскиванию себя за волосы из болота.
"Душа обязана трудиться" - это о том же.
"Выдавливать из себя раба по капле" - и это оно.
Чуть остановился, расслабился, дал себе поблажку - и все, можно забыть об интеллигентности. Бросил мусор мимо урны, отвернулся при виде бомжа - начинай сначала. Или не вышел на антивоенный митинг, махнул рукой на выборы... Так что, если я вместо пикета пошел в консерваторию или в театр - это не повод считать себя интеллигентом.
Это есть стояние на неравновесной точке, чуть что - скатился вниз, хоть пять высших образований имей.
Кто-нибудь скажет: мы это проходили - Либерте, Эгалите, Фратерните...
Свобода, Равенство, Братство.
А ведь все три понятия сводятся к одному - никто не выше другого. Свобода - это не от морали, нравственности или законов, как многие лукаво любят подставлять. Свобода - это прежде всего избавление от насилия и угнетения, источник которых неравенство. И Братство о том же - братья в семье не равны по возрасту, но равны по общности семьи.
Кстати, И.Бродский в свое время заметил: почему к тем трем никто не добавляет: Культура? Почему - это одно, а вот из-за того, что не добавили - получили гильотины. Потому что без Культуры все моментально и взаимно аннигилируется... Помните, как у Сокурова в "Русском ковчеге": "Власть рубит дерево культуры, на котором сама же и сидит".
Не выше другого как принцип самооценки и ответственность за происходящее вокруг меня.
Сахаров стал интеллигентом, когда понял ответственность за свою научную деятельность создателя Бомбы и последствия этого для человечества. Лихачев тогда, когда понял, что его жизнь дарована ценой другого, ему совершенно неизвестного соловецкого узника. Дмитрий Сергеевич превратил свою жизнь в постоянное интеллигентское стояние - и мы имеем спасенный Невский и Питер, спасенные Север и северные реки, возвращенная из небытия древнерусская литература и многое другое, которое знаете лучше меня.
Не выше другого - потому и во власть настоящий интеллигент идет с трудом и с неохотой, это противоречит его натуре. А тот, кто все таки пришел и оказался к месту - тот давно уже не интеллигент. Интеллектуал - может быть. Ибо если НЕ к месту - быстро оттуда выдавливается. Примеров несть числа, но ведь с этим что-то надо делать.
;
Между прочим, в свете вышесказанного, интеллигентность - единственная альтернатива фашизму. По самому большому гамбургскому счету.
И последнее, хочется ответить на слова обозревателя "Новой Газеты" Станислава Рассадина:"Может ли интеллигент стать президентом?" Может. Если будет им оставаться. Другое дело, как скоро убьют...
А Кеннеди тут совершенно ни причем - ну, какой он интеллигент...
|
|