Ну что вам рассказать про ваш рассказ? Во-первых, бросается в глаза ругательство "ублюдок". В прямом смысле слова - это архаизм, так раньше называлась помесь двух видов животных. Сейчас называют метисы. В начале прошлого века значение слова ублюдок перекочевало на людей, т.е. на незаконно рожденных (внебрачных людей). И, в конце концов, стало обычным ругательством на грани пристойности. Причем ругательством при всем богатстве этой части русского языка крайне не популярным, редко употребляемым. У вас в рассказе полицейский именно так характеризует последнее достижение робототехники U.S. Robotics. Как-то не очень вяжется. А ещё неизменный "Кольт", которому даже в век прогресса робототехники нет замены. Может заменить на какой-нибудь бластер, что ли? Ну, или добавить романтичности этому "монстру"? Например, по наследству от прадеда достался. Страшнее любого бластера, поскольку не подконтролен никакой электронике.
"...ближайшая адвокатская контора в сорока милях. На ночь глядя никто к нам не поедет". Роботы есть, а какого-нибудь вида связи типа допотопного интернета нет? Хотя судя по типу роботов связь могла бы быть и какая-нибудь более прогрессивная чем инет. И роботы должны иметь какую-нибудь связь с центром управления. И по транснациональной скоростной трассе по ночам тоже нет движения? Хотя прямо об этом в рассказе не говорится, но впечатление полной глухомани. Надо бы хоть как-то черкануть мол, трасса скоростная, транспорт не останавливается, запрещено во избежание жутких аварий! Добавить ощущения скорости: звуки, невозможность остановки, яркий свет, что-нибудь ещё создающее напряжение от рядом проходящей скоростной трассы. Это само по себе создаст напряжение в рассказе.
Ну и да, прямо восстание машин. Хотя, это только моё личное впечатление. Вы автор, вам виднее. Всем всё равно не угодите, так что по принципу: " А Васька слушает, да ест". При любом раскладе, читая критику и делая выводы, оставайтесь сами собой. Стиль написания, язык и сам взгляд на сюжет имеет явно индивидуальные, отличимые от большинства черты. Это уже хорошо. Многому можно научиться, кроме самобытности. Она либо есть, либо её нет. Мне кажется, у вас есть.
И ещё одно замечание, что бы автор ни писал: фантастику или прозу, да хоть фельетон, следует определиться для какой аудитории. Потому что мальчик подросток и пожилая матрона одно и тоже произведение оценят по-разному, скорее всего, диаметрально противоположно.
В вашем рассказе полно технических терминов, которые взрослым людям не столь интересны, как подросткам. Но спокойный сюжет, без драк, трагедий и даже полицейский напоминает толстую сосиску (извините уж), а у молодых нерастраченных эмоций море, им динамичный сюжет интересней будет. Поэтому этот же сюжет я бы накалила, добавив боли, страха, напряженных ситуаций. Пусть полицейский палит из своего кольта по этим "железякам", они сломанные и жуткие прут на него, он спасается бегством, они... ну и так далее. Вот тут и обыграть уважаемый "кольт" как он того заслуживает.
Томашева К. Завтра была война (отрывок)
Пролог впечатляет. Даже если бы не надо было писать рецензию, читала бы. Идея и авторский взгляд на эту идею берёт, что называется, за живое.
"Шейлена встала на цыпочки, подняла ладони над головой и, крутанувшись на месте, резко развела руки, выбросив их вперед". - Она же кошка! У неё не может быть рук! У неё лапы! Красивые, грациозные, чувствительные с кинжалами когтей, спрятанными в мягких подушечках лап. По этой же причине она не может кружиться на цыпочках.
"Тебя, Ленка, нельзя к людям пускать!" Ленка - это кто? До этого момента нигде ни фигурирует. Рискну предположить, что это сокращённое имя от Шейлена. Однако не уверена. А когда читаешь, хотелось бы знать точно, кто есть кто, а не гадать. И опять же: они кто кошки или люди? Сюжет с кошками более захватывает. Или поскольку это отрывок, а не полное произведение, то вероятно есть некая недосказанность, отчего возникает непонимание некоторых моментов. Так это или нет, но логическую цепочку персонажей и событий надо бы проверить, потому что я, как читатель, запуталась. Даже не в событиях как таковых, а их изложения. То ли люди, то ли кошки, то ли руки, то ли лапы? Если слово "люди" употребляется в смысле "общество", то его следует заменить, потому что это всё-таки кошки. Или нет?
Часто бывает, то что очевидно для автора, непонятно для читателя. Вы всё знаете, у вас полная картина в голове, а читатель знает только то, что прочитал и из этих слов и предложений рисует, согласно своему жизненному опыту, образы и события. А опыт у всех разный! Поэтому, если хотите донести до читателя свою и только свою именно вот эту конкретную мысль, даже в красивых образах и навороченных перипетиях, старайтесь следовать логике событий.
"...а в руках огненные петушки на палочках". Понятно, что странно было бы написать: в лапах огненные петушки..." Но, во-первых, можно избежать этой ситуации, например, просто написать: "Улыбающаяся Лиска принесла огненные петушки на палочках". Ведь для сюжета неважно как она их принесла: в кармане, в зубах, любым другим фантастическим и нам неизвестным способом. И раскраснеться Лиска не может, потому что у неё мордочка в рыжей шерсти. Так ведь?
"Ее вечный танец дарит огонь не только людским сердцам". Назовите их как-нибудь. Например, кошкары, котояры, как хотите. Ведь не о людях пишите. Я понимаю, ваш рассказ написан эзо́повым языком. Такое иносказание про людей, маскирующее вашу мысль, чтобы было проще её излагать. Но неразбериха с кошками и людьми сбивает. Начинаешь перечитывать с вопросом: где я что пропустила?
"Вообще-то этого пожилого серого кота звали Йона, но Йоныч шло ему гораздо больше". - Ну вот, приятно читать! И весь текст должен быть в таком же стиле. А то винегрет с гвоздями: то кошки, то люди.
"...а руке было неуютно". Нет у кошек рук, нет!
"...вмешался конопатый Терри. Простоватый парень", - Мяу! Фырк! Так кошки или люди? Если кошки, как на их мордочках найти конопушки?
Ну и по поводу войны... Жестоко, но уж лучше пусть на чужой территории, чем у себя дома. Я своих дедов только на фото видела! А руины городов?
"Я легко спрыгнул в яму, заскользив каблуками сапог по оплавленному склону". - Кот в сапогах?
Конечно, у кошки девять жизней, но почему Ланс, Лиска, Шейлена, Мирта и другие умерли и не воскресли? Где, где воплощение этой идеи девяти кошачьих жизней? Я так ждала! А ведь пролог обещал! Это ваше право воскрешать героев или нет, но вот же: "Изо дня в день мы воскресаем, чтобы снова умирать". Если это всего лишь аллегория, воплотите её в конкретные события. У вас это получится. Понятно не просто сложно, а архисложно, трудоёмко и долго. Но ваш сюжет, вложенная идея стоят того.
Знаете, у Симонова есть строчки:
Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в бога не верящих внуков своих.
Идея незримого бессмертия, воскрешения ради своих потомков, ради мира глубоко в подтексте.
Поскольку в вашей фантастике отчётливо просматривается иносказание завуалированной идеи гибели людей, высокая ценность жизни, то с сюжетом надо бы ещё поработать. Тем более, если это отрывок, в нём как в части целого должна быть воплощена горящая в прологе мысль. И кошки прекрасные персонажи. Мало найдётся людей не любящих этих животных. Поэтому близко к душе человеческой сопереживать вашим героям. Воспользуетесь этим и ... их девятью жизнями.
Сороковик А.Б. Старые итальянские туфли
Как-то года два назад собирала материал о разводах в пожилом возрасте. От форума к форуму приходила к шокирующему выводу: существующая статистика не отражает реального положения дел. Фактически многие семейные пары за пятьдесят и даже за шестьдесят практически живут в разводе и только с точки зрения закона всё ещё состоят в браке. И ещё более шокирующий факт: очень часто инициаторы разводов или разъездов без оформления документов - женщины. А ведь принято считать "седина в голову - бес в ребро", мужья меняют жен на тех, кто помоложе. То есть, семьи распадаются по инициативе мужчин. Увы и ах, всё гораздо сложнее и запущеннее.
К чему я это всё пишу? Да вот прочитала этот рассказ и удивилась: состоявшийся мужчина вдруг поднимает вопрос о семье, в которой муж психологический тиран. Без всякого мужского шовинизма, высокомерия, со знанием быта обычной семьи. Берёт тему сложную, без каких-либо "спец. эффектов", актуальную, тихой сапой обсуждаемую на форумах. Когда авторы даже имя своё назвать стесняются, или опасаются? Кто знает? А тут вот, читайте, делайте выводы.
Таких семей, как в этом рассказе, гораздо больше, чем может показаться. Во-первых, потому что так сложилось исторически, что наши женщины, реализовывая вложенное в самую женскую сущность стремление к созданию семейного очага, воспитанию детей, и немаловажному в обществе статусу замужней женщины, всю свою жизнь терпят домашнего тирана. Войны и революции здорово проредили мужское население нашей страны. И женщинам не до выбора. А тут ещё веками сложившиеся традиции.
Терпит, даже не подозревая, что жизнь такая не нормальна жена Курилова. Кто такой Курилов? А вот он - Александр Михайлович Курилов домашний тиран. Главный герой рассказа
"Старые итальянские туфли". Но ведь не пьёт, не бьёт. Почему тиран?
Александр Михайлович "беглец в болезнь", ипохондрик - симулянт, брюзга. Типичный манипулятор, который спекулирует на придуманных болезнях. Постоянно жалуется на здоровье и требует повышенного внимания к своей персоне. Требует от близких сочувствия и постоянного ухода. Хотя ведёт такой образ жизни, который только ухудшает его здоровье. "Ходил в поликлинику, пил множество дорогих лекарств, прислушивался к своему организму, впадал в истерику..." Однако здоровье его требовало всего лишь соблюдения диеты, которую он соблюдал только дома. На заныченные от семьи "деньги тайком покупал запретные лакомства и в знакомом баре уничтожал их под сто пятьдесят грамм. Также неплохо давали возможность покушать родственники и друзья". Потом приступ, скорая, нервотрепка для всей семьи и все опять по прежнему кругу. А проблема в отсутствии каких бы то ни было интересов. Ни рыбалки, ни охоты, спорта, марок, спичечных коробков, уж не говоря о книгах и театре, ну хоть какого-нибудь интереса кроме еды. "Одна, но пламенная страсть" - обжираловка. Не знакомо этому человеку никакое другое удовольствие, кроме плотно набитого жирной пищей желудка! И что самое ужасное, что проблема эта поднятая в рассказе, настолько широко распространена, что страшно подумать! А чтоб в рассказах поднималась - вообще редкость. Ну, нет в таких сюжетах эффектных сцен! Такой "тихий омут" семейного ужаса, не каждому автору под силу. Вот он, в полной "красе" показан в этом рассказе!
Курилов считает себя самым умным, незаменимым кормильцем, хотя, на самом деле, ему совершенно нечем гордиться. Но манипулятор он ещё тот! Какая жена решится сказать болящему мужу: "Да пошёл ты!" - даже если он болеет по своей вине. Вот и наша героиня не решается, но и терпеть подобное издевательство тоже тяжко.
И Александр Борисович прямым текстом говорит: "Жена и дети Курилова не были равнодушными и циничными негодяями, которые не слушают умирающего мужа и отца. Дело в том, что глава семейства устраивал шоу с умиранием, благословением детей и прочими атрибутами регулярно, чуть ли не каждый месяц. Это длилось уже больше года и надоело всем хуже горькой редьки". Вы не поверите, но этот вроде бы трагичный момент, вызывает, хотела сказать улыбку, нет, насмешку. Только представьте: двенадцатый раз за год отец помирать собирается, то есть после каждой очередной обжираловки, и каждый раз вас благословляет и наставляет... на путь истинный.
Семью свою этот человек не содержал: "Старший Курилов работал нерегулярно, получал мало, а на своё лечение, как все мнительные люди, тратил много, так что говорить о нём, как не только об основном, но и вообще, как о кормильце, было нелепо". Однако считал, что только он знает как надо вести хозяйство и содержать дом. И семья безоговорочно должна слушаться его, потому что есть только два мнения: его и неправильное. Вот и ждёт появление в доме нового человека - зятя, " чтоб учить уму-разуму".
"Давным-давно мать и дочь вели это самое хозяйство сами, обходясь неплохой маминой и пока ещё маленькой дочкиной зарплатами, а также недавно выбитым крохотным государственным пособием".
И возникает вопрос: если муж плохой, почему не развелась? Ведь сама содержит и себя и детей. Кому не знакомо слово "разведёнка"? Отношение общества к разведённой женщине, что ни говорите, достаточно высокомерно. Вроде она в чём-то хуже других. А жить в обществе и не зависеть от общества нельзя. Это ещё Владимир Ильич Ульянов-Ленин говорил. Это первый момент. Теперь второе, мол, погляди кругом. Вон ту соседку бьёт, у этой пьёт, у той гуляет, а у Марь Иванны вообще и пьёт, и бьёт, и гуляет! А наш герой: не пьяница, ни гуляка, ни бьёт. Эту женщину в её кругу просто не поймут. А ей среди этих людей жить.
И третье, самое, на мой взгляд, главное: как мы воспитывает своих дочерей? Какая мать посоветует своей дочери развестись, или поддержит её в этом вопросе, если зять ни пьёт, ни бьёт, и не гуляет? Мало зарабатывает? Так у нас как-то даже стесняются такой темы. Мол, не в деньгах счастье! Душу выматывает? Да где же идеального взять? И торопятся девушки замуж. А уж разводится... вот разводиться не торопятся по вышеуказанным причинам. И какая жена такого тирана не мечтает стать вдовой? Вот и наша героиня: "Поймала себя на мысли, что если он и вправду умрёт, всем станет только легче".
Терпят женщины, пока не увидят вдруг, что лет то уже за пятьдесят, а ещё и не жила, только попрёки, да гундёж слушала! И растёт статистка разводов пожилых пар, а сколько латентных, без оформления разводов?
Вот ведь какой пласт проблем поднят в этом небольшом рассказе. Что называется: мал золотник, да дорог.
Высокий литературный уровень, великолепное знание этой крайне сложной темы, которая раскрывается перед читателями через узнаваемые образы, неспешным, спокойным тоном, с точным подбором эпитетов, даёт надежду на то, что общество всё-таки обратит внимание на застарелые семейные болячки.
Простите, длинно получилось. Но так много хотелось сказать, не оставить "за кадром".
Зайпольд Г. Сивый мерин
Начну с того, что мерин - это кастрированный жеребец. А сивый - значит седой, т.е. старый. Это в отношении лошадей, а в интерпретации к людям, это когда мужчина потерял от старости не только репродуктивную способность, но и способность здраво мыслить. Так что из названия следует, что герой... простите, поглупевший импотент. Конечно, если следовать логике названия. Но по сюжету это небедный мужчина, хоть и не молод. Определение "мерин" как-то не соответствует количеству байстрюков на его похоронах. В отсутствии способности здраво мыслить его тоже не обвинишь. Ведь пока был жив безбедно кормил, содержал и, как видно из рассказа, не обделял вниманием как мужчина: "Отец всегда играл с дочкой, когда приходил, а потом запирался с мамой в комнате". Да и дочь свою тоже не бросал: "Девочка восторженно загадывала желания, а Сивка исполнял их". Сивка - это такая игра была у дочери с отцом в Сивку-бурку.
Так что воспринимать это определение напрямую относящимся к нашему герою не стоит, судя по предлагаемому сюжету. Но и особо замариваться по этому поводу тоже не следует, общепринятый фразеологизм.
А вот другая сторона этой медали - мама этой девочки. Так и хочется сказать: сивая кобыла. Но, судя по обстоятельствам рассказа, женщина молодая, так что определение "сивая", т.е. седая - отпадает. Кобыла? Вообще-то есть такое грубое обращение к не мелким женщинам. Но кто её знает, какая она? А вот дура - точно. Вместо того чтобы подумать о том на что содержать дочь ударилась в пьянку. Страдает, что не провести эксгумацию трупа, поскольку кремирован, так есть законнорожденные дети, проведи с ними генетическую экспертизу. А когда рожала ребёнка, о чём думала? Ну ладно, потерявши голову по волосам не плачут. Когда же тот "сивый мерин", что содержал весь этот "табун" умер эта "умница" вместо работы и воспитания дочери стала пить и бить посуду! У этой девочки светлые воспоминания останутся только об отце. А вот мать, похоже, искорёжит и детство, и всю последующую жизнь своему ребёнку.
Я к чему о матери? Потому что стало модным ругать отцов-подлецов при любом раскладе, а мать - пресвятая богородица и зачатие было непорочным? Женщина в-первую очередь должна думать о том, что этот процесс дан людям не для развлечения, а для продолжения рода! И в ситуации, когда смерть отца оставляет ребёнка на попечении матери, её святая обязанность из шкуры вон, но ребёнка содержать и воспитать. Не говорю, что в роскоши, но по силе возможностей. Наши бабушки после войны ни по одному ребёнку на ноги подняли! И каких людей вырастили!
В этой миниатюре неуловимым образом читателю внушается отношение к отцу этой девочки как к отрицательному персонажу, хотя он, пока был жив, занимался и её содержанием, и воспитанием. А мать и иже с ней любовница, секретарша и т.д. - страдалицы. На мой взгляд, это не правильно. Женщина не мене мужчины ответственна за рождение и будущее своих детей. А вот этот нюанс в тексте как-то не улавливается. Хотя, может это только мне так кажется. И вот последняя фраза: "Вот только она всё больше жалела, что в последний раз ничего не попросила у Сивки". То есть сознание девочки формируется так, что сама она никуда не годна и ничего не может, кроме как попросить. Пока жалеет, что не попросила у папы, а потом сработает стереотип: у мужчины, у кого бы то ни было, но не добиться, достигнуть, а попросить. Это правильно? Что ждёт её в будущем с такой жизненной позицией?
Тема, поднимая автором в этой миниатюре настолько серьёзна и многогранна, что в миниатюре показан лишь небольшой эпизод из сего этого клубка проблем. Но уже хорошо то, что автор рискнул за неё взяться. Ведь судя по этому сюжету, а он есть отражение реальной действительности, секс стал развлечением, мимолётным удовольствием, а не величайшей тайной зарождения человеческой жизни. А рожденные дети, выходит, случайный, побочный продукт этого "удовольствия"? Вам не кажется такая ситуация страшной? Кто из нас хотел бы быть таким "продуктом", неожиданным и часто нелюбимым?
Есть хоть одна строчка в миниатюре, где мать жалеет дочь, плачет о потере любимого? Нет. И дочь ей не жалко, потому что можно предположить два варианта появления девочки на белый свет: случайный продукт удовольствия или корыстного интереса мамы. Папа то не бедный был. Детское наивное несчастье автору удалось показать в полной мере. Вот как тут не пожалеть ребёнка? Ну про отца всё понятно. Автор определил: Сивый мерин. Тогда кто мама?