2.9. Технологическая пирамида и технологические революции

Попробуем рассмотреть роль технологии в экономике на основе энергетической теории стоимости.

Вот схема технологической пирамиды, взятая из [23]:

Технологическая пирамида индустриального хозяйства [И.В. Ефимчук]

В этой статье Ирина Викторовна Ефимчук системно описывает сложившуюся в сегодняшнем мире систему взаимодействия технологических укладов и краткий обзор их возникновения. Пирамида проста, но наглядна. В ней выделен технологический центр (ядро) и периферия.

"В качестве гипотезы можно предложить следующее обоснование трехступенчатой концепции технологических парадигм. Первая основана на автономном функционировании технических устройств (станков, машин, инструмента и т.п.). Вторая - на механическом сопряжении, интеграции технических средств, доведенном до логического конца в конвейерном производстве. В этот же период одной из основных отраслей индустрии становится химическая промышленность, в которой механическая интеграция производственных процессов осуществляется с помощью сложной сети трубопроводов. Сутью третьей технологической парадигмы является комплексная интеграция производственных процессов, машин и механизмов на основе информационных технологий."[23].

Поставим перед собой вопрос: с чем связано развитие технологий в человеческой истории, с чем оно коррелирует? Технологии в исторической ретроспективе развивались конечно непрерывно, но основные технологические рывки делались скачкообразно, дискретно. Эти рывки еще называют технологическими переворотами или технологическими революциями.

В статье приведена таблица с датами технологических переворотов, начиная с 17 века, которую я также привожу здесь.

Датировка полных циклов эволюции международного рынка с XVIII в.

[Пантин В.И., 1996, с. 68], приведено по источнику [23]

Выскажу гипотезу, что технологические перевороты связаны с численностью населения Земли и отражают переход количества в качество в процессе роста этого населения. Подчеркиваю: не технологические революции вызывают рост населения, а рост населения вызывает технологические революции. Попробую обосновать эту гипотезу.

Численность населения Земли, начиная с 2025 года взята из книги С.П. Капицы "Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации"[24].

Автор работы считает, что рост населения планеты после 2200 года прекратится и стабилизируется на уровне около 12 млрд. человек. Поэтому за 2200 год график продолжать не будем.

Теперь приведу несколько диаграмм с сайта [25].

На первой диаграмме показан рост мирового энергопотребления, этот рост близок к экспоненциальному. Экономистов 19 века, включая Маркса и Энгельса, извиняет то обстоятельство, что рост энергопотребления при их жизни был практически незаметен. Это можно считать уважительной причиной того, что они не оперировали понятием "энергия" в экономических расчетах. Но для сегодняшних экономистов не учет энергетической составляющей экономики является уже недопустимым.

Источник [25]

Вторая диаграмма иллюстрирует мировое энергопотребление на человека в абсолютных величинах. Его устойчивый рост становится заметным к середине 20 века. До этого момента экономистам еще можно было рассуждать о какой-то производительности труда без учета энерговложенности в единицу продукции. С этого момента неучет энерговооруженности уже становится профанацией.

Источник [25]

Наконец, третья диаграмма показывает рост энергопотребления к численности населения в относительных величинах (в процентах). Мы видим три пика энергопотребления: в 1840, 1910 и 1970 годах. Если мы на минуту вернемся к вышеприведенной таблице технологических переворотов, то обнаружим, что их даты с достаточно высокой степенью точности совпадают с пиками энергопортребления. Трудно сказать причем здесь "великие потрясения" и "революция международного рынка", упомянутые в таблице, я вижу четкое стремление человечества сохранить достигнутый уровень энергопотребления и технологические революции как результат этого стремления. Здесь можно спорить, считая пики энергопотребления именно результатами технологических революций, а не их предтечей.

Источник [25]

Но на самом деле спорить трудно. Если бы пики энергопотребления были результатами технологических революций, то они не были бы такими острыми. Иными словами, энергопотребление на душу населения не падало бы так быстро после достижения максимума. С другой стороны, если рост энергопотребления предшествует технологической революции, то левые "склоны" пиков энергопотребления должны быть пологими, энергопотребление должно расти более плавно. Возможно также, что рост энергопотребления и технологические революции не являются причиной и следствием по отношению друг к другу, а являются проявлениями единого процесса. Как бы там ни было, а корреляция пиков энергопотребления и технологических революций налицо.

Пометим на шкале времени 5 дат: 1000 год, 1500 год, 1800 год, 1920 год, 2000 год. Три последних даты это даты хорошо известных технологических революций.

Забегая вперед, скажу, что две первые даты это тоже предполагаемые мной технологические революции. Основания для такого предположения я изложу немного ниже. Сейчас поищем зависимость между численностью населения и скачкообразным переходом на новые технологии. Слегка округлив численность населения в моменты технологических революций видим, что в эти моменты население увеличивается в два раза и более, но не менее чем в два раза. Тем не менее, строгой зависимости пока не наблюдаем.

Развивая свою гипотезу, делаю следующее предположение. Что если технологический скачок связан не с ростом населения всей Земли, а лишь с ростом населения технологических центров? Ведь это логично: технологическое развитие шло на Земле неравномерно и роль наиболее развитых центров вероятно была намного выше. Остается решить, что же считать технологическими центрами. Мы рассматриваем период человеческой истории после рождества Христова. Если до наступления новой эры, согласно имеющимся данным, технологические центры были в Египте, Китае, Индии, в Центральной Америке, то в новой эре роль этих регионов до 2000 года можно не учитывать. Основные возражения такой постановке вопроса может вызвать Китай. Я отвечу на это так: в Китае были прорывные технологии на протяжении последних 2000 лет, но они не получили быстрого распространения в других странах и сыграли свою роль, лишь будучи заново изобретены и массово распространившись в средневековой Европе. Я возьму (несколько условно и произвольно) в качестве технологических центров: Европу (включая большую Россию), Японию и США. Понятно, что Япония была долго оторвана от Европы вследствие как ее географической удаленности, так и самоизоляции. В то же время ее доля в населении технологических центров до 1850 года весьма невелика (как и доля США), что не даст большой погрешности в расчетах до этой даты. Когда я говорю "большая" Россия, то учитываю ее азиатскую часть при СССР и численность стран СНГ в 2000 году.

Таблица 1 Численность населения техноцентров при технологических революциях

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"