Сергей Николаевич Биец широко известен в узких кругах как вождь одной из троцкистских сект. Я не стал бы уделять внимание этому персонажу, если бы беседа с ним, по случаю II-го Российского Социального Форума, не навела на некоторые небезынтересные размышления.
Биец начал с того, что стал отрицать, что я когда-либо принадлежал к троцкистскому движению. Несмотря на то, что я 3 года активно в этом движении участвовал, я, когда уяснил себе из дальнейшего разговора логику Бийца, согласен с ним. Действительно, к такому движению честному мыслящему человеку можно принадлежать только по незнанию.
Центральной темой беседы стало обсуждение троцкистского понимания принципа демократического централизма. Я пытался доказать Бийцу, что демцентрализм невозможно провести в микросекте из 10-20 человек, что, независимо от адекватности современной эпохе демцентрализма как такового, целесообразно не молчаливо принимать устоявшиеся порядки, а узаконить новые формы организации. В связи с этим я привел пример группы "Рабочая Демократия", вождь которой Р. Юсифов поначалу активно пытался провести демцентрализм, так, как он его понимает, но уже через полтора месяца официально признал на одном из собраний, что у него ничего не получилось.
"Что такое, по твоему, демократический централизм?" - задал мне вопрос Биец.
Я начал было излагать классические определения демцентрализма, но Биец прервал меня.
"Главное в демцентрализме, это то, что члены партии должны сначала все дела и все разногласия обсуждать сначала только лишь между собой, в узком кругу, и сами решать что придать огласке" - безапелляционно заявил он.
Такое определение демократического централизма меня несколько смутило. Естественно, что члены партии обсуждают между собой разные точки зрения, разные подходы. Но значит ли это, как следует из интерпретации Бийца и практики троцкистских сект, партийцы должны скрывать различия в точках зрения от масс? Это вопрос принципиальный. Он отделяет организацию, стоящую вне и над классом, от организации, созданной самим классом и для реализации интересов класса.
Биец заявил: "Мы собрались в Революционную Рабочую Партию (название его секты - Д.К.) не для того, чтобы самовыражаться, а чтобы руководить и направлять рабочее движение!" Зная порядки, царящие в сектах, я не мог не заподозрить, что вождь троцкистов пытается прикрыть красивыми словами весьма неприглядные вещи. Индивидуалистическое буржуазное самовыражение ради самовыражения это действительно плохо. Но еще хуже нигилистическое отношение к личности, насаждение химерического культа коллектива, позволяющего самозванным вождикам ловко манипулировать людьми, воспитывать у них буквально "стыд собственного мнения" (1).
Еще ранее мне были известны взгляды Бийца, утверждавшего, что человек, не состоящий ни в какой организации, не может считаться коммунистом. Это мнение столь же распространено, сколь и ошибочно и даже крайне вредно. В его основе лежит представление, подменяющее самостоятельное классовое действие пролетариата (Selbsttatigkeit) фетишизмом политической организации. В его основе мессианская идея об интеллектуальной элите (2), несущей избавление угнетенным массам. Партия мыслится здесь как чисто политическая, конкретная оргструктура, а не как союз людей, осознающих необходимость уничтожения эксплуатации и помогающих реальному движению пролетариата. Пример истинного понимания понятия коммунист дал Карл Маркс, когда, принимая делегацию СДПГ, сказал от имени себя и Энгельса: "Наш мандат представителей пролетарской партии мы получили от нас самих, а не от когонибудь еще. И он подтвержден за нами той исключительной и всеобщей ненавистью, которую питают к нам все фракции и партии старого мира" (3).
Бийцы, лохи, лагутенки и прочие троцкисты больше всего бояться независимого, критического мышления, ибо критика неизбежно обнаружит факт, что современный троцкизм, от имени которого они вещают, есть комплекс идеологем, наполовину устаревших, наполовину неверных. Именно поэтому троцкисты объявляют критику провокационным спамом, пытаются заткнуть рот и бойкотируют марксистов. И тем самым разоблачают себя как не марксистов (4).
Коллективная ментальность троцкистов ограничивается политикой (5). Этическое, и, в значительной мере, теоретическое измерение коммунистической борьбы утрачено в современном троцкизме (6). Учитывая это, а также и то обстоятельство, что политическая деятельность любой организации в буржуазном обществе необходимо несет на себе буржуазный отпечаток, нетрудно объяснить такие отвратительные факты как коррупция, тенденция к безудержной саморекламе, перманентная сектантская война, третирование других партий, течений и политиков, мелкобуржуазное любование своей организацией под видом "преданности и лояльности" и т.д. и т.п.
В заключение не могу не отметить один курьезный эпизод. Было заметно, что Биец чувствует себя не в своей тарелке в образованном обществе, и к интеллектуальным разговорам он не привык. Узнав, что я юрист по профессии, Биец заявил, что "все юристы писучии и приставучии". К еврейской народности я не принадлежу, и поэтому даже не сразу понял, что имеется в виду. Намек был тем более очевиден, что вождь троцкистов тут же упомянул для примера одного журналиста и юриста, еврея по национальности и симпатизанта РРП. Известно, какую большую роль играло и играет еврейство в мировом троцкистском движении, и было довольно странно видеть, как один из лидеров российского троцкизма демонстрирует стереотипы, более свойственные какому нибудь люмпену-антисемиту. Конечно, не все троцкисты таковы как Биец. Но все троцкисты уважают и почитают Бийца как авторитетнейшего вождя. И это говорит о многом...
Разложение капитализма лишает опоры широкие слои мелкобуржуазной интеллигенции и люмпенства. Некоторые представители этих слоев сбиваются в "авангардные" троцкистские "партии" и пытаются сбыть пролетариату давно протухшую идеологическую похлебку троцкизма. Путь к обновлению марксизма лежит через беспощадную критику всех и всяческих оппортунистических "измов". И в первую очередь троцкизма, как наиболее изощренной и лицемерной формы обмана трудящихся.
Примечания.
--
Ф. М. Достоевский в романе "Бесы" (диалог Ставрогина и Верховенского) описывает эту психологическую черту как главное, что позволяет проходимцам управлять другими в своих интересах.
--
Особенно смешны претензии троцкистов на звание "пролетарской элиты". Маркс и Энгельс психологически были близки к высшему типу западного интеллигента XIX века (типу, прекрасно описанному, например у Жюль Верна), большевики, и Ленин в особенности, типологически близки героическим разночинцам-народникам. Современные русские троцкисты ближе всего стоят к худшим типам советских и постсоветских "образованцев".
--
Письмо Маркса Энгельсу 18 мая 1859 г. // Соч. т. 29 с. 355.
--
"Рабочее движение основано на острейшей критике существующего общества, критика является его жизненной стихией, как же может оно само избежать критики, стремится запретить споры?" (Письмо Энгельса Герсону Триру 18 декабря 1889 г. // Соч. т. 37 с. 277)
--
При этом ни одна из троцкистских сект в отдельности, ни все они вместе не могут рассчитывать на участие в политике не присоединившись к какому либо реальному движению.
--
Известное изречение Ленина, что "в марксизме нет ни грана этики" неверно.