Наполеон Бонапарт (1769-1821) -- ярчайшее пятно света в гло-
бальной истории конца XVIII -- начала XIX века. Национальный
герой Франции, элементарно затмевающий Жанну д'Арк и Шарля де
Голля, вместе взятых. Лично отметился подвигами на трёх конти-
нентах, правда, расположенных совсем рядом: в Европе, Азии и
Африке. Один из наиболее изученных и наиболее любимых персонажей
всемирной истории.
* * *
Глядя очередную телепередачу про Наполеона, я вдруг застукал
себя на том, что у меня пропали привычные сочувствие и уважение к
нему: не из-за этой телепередачи, а как бы в результате длитель-
ной работы старательного подсознания. Всякие детальки худо-бедно
соединились в целостную картинку, и я, наконец, сам перед собой
признал, что не так уж он велик, как это внушается парижской то-
понимикой, трёпом поверхностных авторов и нормальной потребностью
в идеале.
Уже в Бородинской битве его подвела "звёздная болезнь": он пе-
реоценил моральный фактор и недооценил тактический. При Ватерлоо
он совсем уже опозорился: проигнорировал грязь, вызванную двух-
дневным дождём, не потребовал проведения должной полевой развед-
ки.
Из той злосчастной телепередачи: у французов было превосходство
над англичанами в артиллерии, и французы рассчитывали, что будут,
как обычно, выкашивать ряды противника ядрами, многократно рико-
шетирующими от земли, а ядра от размокшей земли не рикошетирова-
ли. И что?! Не рикошетируют ядра -- стреляй картечью. Пушки не
тащатся по грязи -- мости дорогу: хоть гравием, хоть конфискован-
ными заборами.
Там же: Наполеон посчитал, что пруссаки бежали от его грозного
величества, а те на самом деле, чуть отбежав, развернулись и по-
шли на соединение с англичанами. И мне давно уже тайно нравился
старик Блюхер, которому было чихать на то, что Наполеон -- якобы
военный гений.
Атаковать английские каре кавалерией вместо того, чтобы сметать
их картечью -- значило совершенно не жалеть французской крови.
Наполеон хотел взять нордические войска на "ура" (ну, на vive
l'empereur) -- не вышло. Французов под Ватерлоо не просто разби-
ли, а раздолбали вдребезги. А ведь можно же было вовремя сообра-
зить, что успеха не будет, и уводить войска непобеждёнными --
выставив артиллерийские заслоны с французскими капитанами Туши-
ными. Сделать то же, что сделал старый больной Кутузов под
Бородино.
Чтобы спровоцировать соотечественников на самоотверженный по-
рыв, а потом его так бездарно профукать -- и после этого даже не
застрелиться -- надо быть той ещё дрянью. И Наполеон ею к 1915
году, похоже, уже был.
Наполеон проиграл при Ватерлоо не столько потому, что недоучёл
грязь и Блюхера, сколько потому, что наделал вдобавок разных
других ошибок. Не наделай он их, ему было бы всё равно, что там с
Блюхером и куда подевался Груши.
* * *
Фельдмаршал Гебхард Леберехт фон Блюхер (1742-1819), старый
чёрт по терминологии Наполеона -- вот это герой. В 73 года лично
возглавил кавалерийскую атаку в битве при Линьи и потом валялся
несколько часов среди трупов, придавленный собственной убитой
лошадью, а когда прочухался, воодушевил свои полуразгромленные
войска и снова повёл их на французов. Неоднократно битый
французами, даже побывавший во французском плену (и в прусском
тоже), он никогда не падал духом: поднимался, отряхивался,
сражался дальше. Терпел поражения не потому, что был плох, а
потому что не боялся почти безнадёжных ситуаций. Среди прочего,
отлично показал себя в Лейпцигской "битве народов". Главное:
узурпаций он себе не позволял. Наполеона Блюхер долбил, наверное,
в основном из профессиональной ревности, типа: я ж тебе, Напхен,
покажу, какой ты военный гений.
* * *
Ну, и какие такие особенные были у Наполеона военные идеи? На-
ступать колоннами, а не шеренгами, да? Но колонны отлично выкаши-
ваются артиллерией. Они хороши для прорывов на участках, где ар-
тиллерии у противника мало и где можно появиться внезапно из
тумана или из-за холма.
Википедия в отношении Наполеона редкостно хороша:
"Он с успехом применял смешанный боевой порядок (комбинация
колонны и линии), впервые предложенный Гибером, и мобильную ар-
тиллерию, созданную Грибовалем. Основываясь на идеях Карно, Моро
и Брюна, Наполеон реорганизовал французскую армию как систему
армейских корпусов, каждый из которых включал в себя пехоту, ка-
валерию и артиллерию и был способен действовать самостоятельно."
"Отдавая предпочтение наступлению перед обороной, Наполеон
сокрушал противника за счёт быстрого сосредоточения своих сил на
направлении главного удара."
Факторы, обеспечивавшие Наполеону его начальные победы, навер-
ное, были таковы:
- заимствованные передовые военные идеи;
- подбор руководящих кадров исключительно по деловым качествам
и в основном из "босяков", у которых не было возможности об-
устроиться иначе как через военные подвиги и личную предан-
ность вождю;
- дисциплина;
- надёжное управление;
- психологическая обработка солдат.
Факторы, обеспечивавшие Наполеону его последние поражения, ско-
рее всего, были следующие:
- противник изучил и частично заимствовал тактику Наполеона;
- противник наладил союзные отношения, выдвинул более способные
кадры;
- французам и их союзникам частично надоело воевать за привиле-
гии Наполеона и его приспешников;
- Наполеон стал считать, что любая рождающаяся в нём военная
мысль гениальна, а если она даже ему самому кажется бредова-
той, то это иллюзия, которую развеет время.
* * *
Был ли Наполеон на самом деле военным гением -- или всего лишь
гиперактивным талантиком, которому подфартило, но который стал
проигрывать, когда эффект от новизны заимствованных им идей про-
шёл, а одолжить ещё более новые эффектные идеи оказалось вдруг не
у кого?
В вооружении при Наполеоне никакого прогресса по сути не было,
в униформе -- тоже. Средства жизнеобеспечения войск аналогично не
развились ничуть (скажем, не появился новый тип походной палат-
ки, походной телеги, походной кухни, походного госпиталя и т.
п.). Если сравнивать с эпохой Гитлера, то там разной такой новиз-
ны было много.
Ладно, выскажу всё, что наболело.
Гением был тот, кто положил обстреливаемых солдат на землю и
приказал им отстреливаться из положения лёжа. Конечно, может,
такого гения и не было, а к указанному тактическому приёму при-
шли постепенно, в результате напряжения коллективной мысли. Преж-
де не укладывали солдат на землю в основном не для того, чтобы те
не могли прикидываться мёртвыми и уклоняться от умирания за имп-
ерские глупости, а чтобы... не пачкать мундиров землёй. Пачкать
кровью -- это же почётнее, о, да... Ну, и перезаряжать тогдашние
ружья лёжа было невозможно (их даже стоя перезаряжать было хло-
потно), но во-первых, стреляли только первые три шеренги, а во-
вторых, случалось, что и вовсе не стрелял никто, а люди просто
изнуряли свои организмы длительным стоянием (см. "Войну и мир":
полк князя Андрея, СТОЯЩИЙ в резерве), чтобы потом было труднее
идти в атаку и сохранялось больше жизней для своей и вражеской
Родины. Ах, да, лёжа ещё было почти не видно, что делается на
поле боя, а у тогдашних людей и без того существовал дефицит
ярких зрелищ.
Гением был тот, кто обеспечил солдат лопатками и приказал им
начинать окапываться, как только они залягут надолго.
Гением был тот, кто одел солдат в униформу защитной расцветки
вместо синей, красной, белой, оранжевой и т. п.
Гением был тот, кто нацепил солдатам на головы простые защит-
ные каски из стали.
Ещё от гениев произошли штыки, плащ-палатки, оптические прице-
лы, траншейные перископы, складные ванны и т. п. Даже керзовые
сапоги -- от них, наверное. А от Наполеона ничего такого не
произошло.
Ещё к гениальным вещам: римский щит, римская "черепаха", бас-
тионная система, бронепоезд, пулемёт Максима, пулемётная тачанка
Махно и т. д. История военного дела аж ломится от всяких таких
гениальных штучек, но ни к одной из них любимец публики Наполеон
не причастен как автор.
Разумеется, почти всё гениальное быстро перенималось врагами и
теряло свой замечательный эффект, но ведь можно было снова что-то
придумывать.
* * *
Гениальность -- это не просто особо высокая креативная способ-
ность, а особо высокая креативная способность, развивающаяся в
ущерб некоторым другим нужным психическим качествам. Гений -- че-
ловек негармоничный, можно сказать, даже неполноценный: непракти-
чный, повышенно уязвимый. Гениальность позволяет достигать ред-
костно значительных интеллектуальных результатов, но только в
очень благоприятных внешних условиях. Для борьбы с неблагоприят-
ными условиями у гения не хватает ресурсов мозга.
Если какой-то индивид достигает чрезвычайных результатов, это
может быть по следующим причинам:
1) из-за таланта (больших способностей при сохранении гармонично-
го склада личности);
2) из-за гениальности, к которой присовокупились благоприятные
внешние условия (без них никак);
3) случайно.
Необходимые признаки гениального нововведения, гениального
решения:
- существенная новизна;
- существенная эффективность (если она достигается не сразу,
значит, гениальность имеется тем более: дар предвидения);
- "скачкообразность", то есть, не продолжение какой-то общей
тенденции, а может, даже противоречие ей.
Необязательный, но частый признак -- отсутствие одобрения со
стороны массы окружающих, коллег.
Решения гениального уровня не обязательно получаются только у
гениев, но гениям они даются много легче и много чаще. Относить
индивида к гениям на основании одного или нескольких его дости-
жений -- это неправильно: надо ещё анализировать склад его лич-
ности, его образ жизни. Если имеются надёжные признаки непрак-
тичности, значит, скорее всего, гений.
Ближе к Наполеону. Назвать его непрактичным нельзя. Значит, не
гений.
Наполеон не гений не потому, что проиграл (проигрывают и гении,
и суперталанты), и не потому что делал много больших ошибок (в
сложных делах они неизбежны), а потому что не производил впечат-
ления человека "не от мира сего". Он, наоборот, был весьма гармо-
ничен и вполне интегрирован в общество. Побеждал, пока "звёздная
болезнь" не свалила.
"Звёздная болезнь" -- это когда высоко поднявшийся индивид на-
чинает верить в свою исключительность: упиваться ею, а главное --
полагаться на неё. Он считает, что ум его блестящ, а интуиция ещё
блестящее; что боги любят его, а если их нет, то он просто неимо-
верно удачлив. Он игнорирует критику, не интересуется чужими мне-
ниями, не опасается собственных ошибок, пренебрегает глубоким
анализом ситуаций и тщательной проработкой решений. Враги якобы
страшатся его, а не просто ненавидят. Пули якобы облетают его,
мухи сторонятся, а вредные микроогранизмы уползают от него прочь.
Оставшись наедине с собой, он пробует прожигать взглядом дырки в
мебели, а если это не получается, он делает вывод, что лучшее у
него ещё впереди.
* * *
Если поставить рядом Бонапарта и Гитлера, то Гитлер смотрится
несколько лучше, несмотря на известные эксцессы, потому что...
- начинал с рядового, а не с младшего лейтенанта;
- чётко и открыто изложил свою доктрину и потом не отступал
от неё (кстати, доктрина до сих пор вызывает интерес и
привязанность);
- к власти пришёл демократическим путём;
- тягой к роскоши не страдал;
- дольше пользовался свободой, дольше пожил;
- основать свою династию даже не пытался;
- обеспечил такой рывок в технике, что инерции его хватило,
чтобы долететь до Луны;
- когда проиграл -- застрелился, как человек чести.
Общее у Гитлера и Бонапарта:
- приход к власти на волне революции;
- нахождение у власти около 12 лет;
- пребывание в заключении за "политику", но в нетяжёлых
условииях;
- самомнение;
- тяготение к крупным архитектурным формам;
- короткий период дружбы с Россией;
- ломание зубов об Англию и Россию;
- начало войны с Россией 22 июня;
- странная надежда на то, что потеря Москвы глубоко
поразит русских и они сдадутся;
- глубокие страдания войск в России от местного мороза,
местного бездорожья, местных партизан;
- война в Северной Африке;
- серьёзные проблемы со здоровьем к концу жизни.
Разное у Гитлера и Бонапарта:
- Бонапарт рос как военный деятель постепенно, а Гитлер из
ефрейтора сразу стал главнокомандующим;
- Бонапарт ладил с евреями, а Гитлер -- мягко говоря, нет;
- Бонапарт был падок на женщин, а Гитлер был весь в великих
делах.
Кстати, Гитлер печального опыта Бонапарта не учёл: к плохим
дорогам недостаточно подготовился, к войне зимой -- тем более,
к борьбе с партизанами -- и подавно. Гитлер тоже пренебрёг
налаживанием отношений с оккупированными аборигенами, хотя
превзойти Сталина по заботливости было не трудно.
* * *
Продолжаем поиски гениального у Наполеона.
Вопрос: чего было торчать с огромной армией в Москве после Бо-
родинской битвы больше месяца? Москву сжёг (знаем, сама сгорела),
кузена Александра этим как бы наказал -- чего ещё надо? Оставь
небольшой гарнизон смертников (а лучше не оставляй) и топай себе
обратно -- укреплять новую границу по Днепру и Северной Двине. Не
мог сообразить, что армии не прокормит? Рассчитывал на срочное
поступление контрибуции? Не просёк, что ситуация с населением и
климатом в России не такая, как в Западной Европе? Тут не то, что
с гениальностью вышло не гладко, но даже с простым здравым
смыслом.
И соль тут вовсе не в том, что критики соображают уже после то-
го, как всё случилось, поэтому видятся себе особо умными: всегда
хватает и толковых своевременных критиков, но их не слушают, по-
тому что они говорят неприятное. Разумеется, есть сложность отли-
чения толковых критиков от бестолковых, но и она преодолима.
Кстати, пишут, что в России перед войной много работала фран-
цузская разведка. Значит, либо с этой разведкой было что-то не
так, как надо, либо Наполеон стал хуже воспринимать разумные
доводы.
* * *
Вообще, не понятно, отчего Наполеона понесло аж в Москву: он
вполне мог ограничиться взятием Смоленска и далее укреплять гра-
ницу по Днепру и Северной Двине между Россией и восстановленной
Речью Посполитой -- союзным буферным государством с каким-нибудь
своим родственником на престоле. Есть свидетельства, что сперва
он так и собирался действовать. В начале XIX века Польша и Литва
(современная Белоруссия) не воспринимались как исконные русские
земли, и оттяпать их можно было без причинения московитам значи-
тельных психических травм, а охранять их потом от Московии могли
бы под чутким французским руководством сами литвины и поляки, че-
го они, кстати, и добивались. Надо полагать, Наполеона увлекла
погоня за русской армией. Ещё одно объяснение: он давно хотел по-
бывать в Москве, да всё не было подходящего случая. Сидим и дума-
ем, в чём же на этот раз проявилась гениальность. Если она когда-
то у него и была, то к этому времени уже наверняка закончилась.
Заодно с нею скукожились осторожность, самокритичность и "чувство
реальности".
* * *
О Бородинском сражении. Наполеон рвался разбить русскую армию,
а она настроила полевых укреплений и как бы пригласила его, чтобы
он на них пёр в лоб (обход с флангов там был затруднителен). Он
на это и повёлся. Как ни странно, потери русских оказались более
значительными, чем потери французов. Хотя, может, это и не стран-
но, если учесть отношения россиян с качеством.
Перевес в силах у французов был очень небольшой. Рассчитывать
они могли только на мелочи: на чуть лучшее качество войск, на
боевой дух, на возможные прозрения Наполеона и на благоприятные
случайности. К тому времени Наполеон, похоже, уже пооставлял сво-
их остолопов по разным гарнизонам или трупами на полях сражений,
так что до Москвы дотащились в основном опытные и храбрые. Но они
ведь были утомлены.
Можно было обойти армию Кутузова, двинуться на Москву, а когда
кутузовцы полезли бы вдогонку из-за своих флешей, наброситься на
них из засад и достать в чистом поле, где французы и русские были
бы на равных. Но Наполеону, наверное, нравились особо большие
сражения на хорошо обозреваемых пространствах. Короче, он повёлся
на свой эстетизм. А может, заторопился обратно в Европу.
* * *
Отдельно о Великой армии. Так ли уж она была нужна? Преимущест-
ва компактных высококачественных армий огромны: когда о них дума-
ешь, так и хочется кого-нибудь завоевать. Отборные обстрелянные
войска небольшой численности, состоящие преимущественно из добро-
вольцев, -- куда эффективнее и удобнее, чем толпы забритых в ар-
мию случайных остолопов: отборных легче экипировать и вооружить
по высшему разряду, им почти хватает подножного корма, они не
требуют больших обозов и мало мозолят глаза населению. Ещё они
меньше болеют, реже оказываются раненными, менее охотно сдаются в
плен, производят меньшее количество штрафников (которых приходит-
ся конвоировать, сторожить, судить, расстреливать). Им легче вес-
ти себя великодушно по отношению к местным жителям, так что те к
ним привыкают, где-то даже привязываются, а то и просят оккупиро-
вать их ещё и ещё.
А плохим солдатам лучше сидеть дома: работать в полях и мастер-
ских на великую победу и помогать рожать новых бойцов.
Зачем было переться в Россию с такой огромной армией (около 500
тысяч) -- тот ещё вопрос. У меня этому только одно разумное объ-
яснение: все рвались в Россию, и Наполеону даже приходилось отби-
ватся от желающих, так что если бы не его могучая воля, их набе-
жало бы ещё больше.
Если было сильно страшно без большого количества солдат, можно
было держать их худшую часть в дальнем резерве, но поближе к Рос-
сии, -- распределив по многим городам, чтобы нигде не было чрез-
мерного давления на психику обывателям.
В отношении войск подмена качества количеством срабатывает,
если это количество не надо длительно кормить, поить из ещё не
отравленных колодцев, вообще обустраивать в бытовом отношении.
Иначе говоря, если плохие солдаты, нагнанные огромной массой,
быстро добиваются победы или хотя бы просто погибают.
В России Великкая армия Наполеона, можно сказать, раздавилась
под собстывенной тяжестью: её солдаты элементарно мешали друг
другу добывать пропитание, устраиваться на ночлег, получать муд-
рые руководящие указания и медицинскую помощь.
Потом, воевать надо не только оружием, но и пропагандой, и под-
рывной работой, а Бонапартий в России хоть что-то предпринимал в
этих направлениях? Да наверняка ничего существенного: про народ-
ные восстания в тылу русской армии читать не доводилось. Отчасти
это обусловливалось тем, что Наполеон нёс на штыках не республи-
ку и свободу, а только расходы, человеческие жертвы, разрушения и
замену одной абсолютной власти на другую абсолютную власть. Коро-
че, он оказался занозой в задней части у ВСЕХ социальных классов
России.
Вообще, Наполеон проиграл свои последние войны сначала на идео-
логическом фронте:
- предал республику, свободу, равенство, братство;
- взамен старой аристократии насадил новую;
- обрёк сограждан на военные расходы и огромные человеческие
потери (военные расходы страны компенсировались контрибуци-
ями, но контрибуции доставались государству, а не массе его
граждан).
* * *
Ещё понравилось в Википедии вот это
"...хотя Наполеон развёлся с Жозефиной, чтобы дать жизнь закон-
ному наследнику своего трона, впоследствии именно её внук стал
императором Франции. Потомки Жозефины царствуют в Бельгии, Дании,
Швеции, Норвегии и Люксембурге. Потомки Наполеона не царствуют
нигде. Единственный законный сын Наполеона, также Наполеон, умер
молодым, не оставив детей. Из внебрачных отпрысков Бонапарта
'Словарь Наполеона' упоминает только двоих -- Александра Валевс-
кого и Шарля Леона, но есть свидетельства и о других. Род Колон-
на-Валевских продолжается по сей день."
В общем, бонапартиевы отродья пусть и не сошли совсем на нет,
но хотя бы не давят людям на психику.
* * *
В качестве автора текстов Наполеон был очень плодовит. Правда,
его тексты являли собой в основном письма. В раннем возрасте он
сочинил несколько художественных вещей, в позднем -- несколько
книг мемуаров, а также собственные интерпретации деяний Цезаря,
Тюренна и Фридриха Великого (вроде как проявление интереса к кол-
легам). Концептуальных и теоретических трудов от него не оста-
лось.
Стиль у Наполеона хороший, но ведь и секретари у него были не
лишь бы какие (у Цезаря, кстати, тоже).
* * *
Кстати, может, Наполеона и не травили мышьяком на острове Свя-
той Елены: мышьяк в повышенном количестве мог оказаться в наполе-
оновских волосах по разным причинам. И боли в наполеоновском жи-
воте тоже могли вызываться очень разными вещами. Собственно, про
это даже в Википедии уже есть: у бывшего императора, оказывается,
нашли при вскрытии даже не одну, а сразу две язвы желудка. Между
тем, чтобы умереть в страшных муках при тогдашней медицине, до-
статочно было и одной. Получается, Наполеон -- жертва неправиль-
ного образа жизни. Убил сам себя неумеренностью, низким уровнем
самоорганизации. Даже ранний выход на пенсию не помог...
* * *
Наполеон начинал как честный человек и революционер-демократ,
но рано сообразил, что свобода-равенство-братство существенны
только для немногих, а остальные -- неисправимые "слишком чело-
веки", рабы эмоций, тяготеющие к поклонению вождю. Если этим не
пользоваться, тебя мало кто похвалит, и проведёшь ты жизнь
скромно и скучно, а если попробуешь мешать другим пользоваться
этим, то сильно пострадаешь, а то и умрёшь прежде времени. И
Наполеон решил пользоваться, тем более что он попал в очень бла-
гоприятные для этого условия и обладал нужными для этого качест-
вами.
После любой эгалитаристской перетряски общество неизбежно снова
сползает к иерархическому устройству, так что если бы не Наполе-
он, то кто-то другой стал бы диктатором над французами и называл-
ся бы если не императором, то королём, президентом, лордом-про-
тектором или кем-то в этом роде.
Наполеон решил всего лишь плыть по течению. Может, он делал это
и гениально, но течению случалось выносить наверх даже явных без-
дарей, не отличавшихся ничем, кроме гиперактивности и ущемлённого
самолюбия.
* * *
О заслугах Наполеона. Его личная сверхзадача была всего лишь
вписаться в кружок европейских монархов, и чтобы его оттуда не
выперли. До него, кстати, монархи и снизошли: вписали, признали
новеньким "своим". Наверняка оправдались тем, что все монархии
начинались приблизительно таким же, как у Наполеона, способом. И
не казнили его в 1813-м и 1815-м гг. именно потому, что не хотели
умножать прецеденты пролития МОНАРШЬЕЙ крови.
Чтобы оправдать перед народами своё пробитие в ряды монархов,
Наполеон проводил всякие передовые реформы. На самом деле основ-
ные инновации в государственном устройстве и социальном порядке
того времени были продуктом Великой Французской революции 1789-
1794 гг. и Великой Американской революции 1775-1783 гг., то есть,
Наполеон в лучшем случае дошлифовывал за другими.
Людям на должностях уровня наполеоновской или даже чуть ниже
нет необходимости напрягать креативные мозги даже для того, чтобы
просто ставить другим размашистые задачи: у наполеонов в приёмных
всегда ошиваются самые разные прожектёры. Наполеонам нет нужды
даже оценивать чужие проекты: оценивание можно тоже кому-то пору-
чать. Более того, наполеоны БОЯТСЯ сами рожать великие идеи, по-
тому что те могут оказаться провальными, а если поручать подчи-
нённым не только воплощение, но и рожание идей, то можно в случае
провалов убедительно находить виноватых, а себя оправдывать
огромной занятостью и светлой верой в людей. Основная забота вся-
кого вождя -- следить, чтобы тебя не подсидели и не прибили, в
особенности те, кого ты назначил тебя защищать. Это такая большая
нагрузка, что бывает даже повоевать толком некогда, что у Наполе-
она и имело место в 1812 году.
* * *
Ещё кое-что о дражайшем наполеоновском наследии.
Венский конгресс 1814-1815 гг. за Наполеоном таки подчистил:
его государственные новообразования были ликвидированы, нововве-
дения частично тоже, победившие монархии сохранили или чуть рас-
ширили свои территории, страны-союзницы наполеоновской Франции
были примерно наказаны аннексиями.
Что пережило Наполеона во Франции:
- Банк Франции;
- Орден почётного легиона;
- Гражданский кодекс;
- лицеи;
- префектуры.
Эндрю Робертс в книге "Наполеон":
"Идеи, которые лежат в основании нашего современного мира --
меритократия, равенство перед законом, права собственности, рели-
гиозная терпимость, современное секулярное образование, здоровые
финансы, и так далее -- были взяты под защиту, консолидированы,
кодифицированы и географически распространены Наполеоном. К ним
он добавил рациональную и эффективную местную администрацию,
конец деревенского бандитизма, поощрение наук и искусств, отмену
феодализма и крупнейшую кодификацию законов со времён падения
Римской империи."
Обратим здесь внимание на "взяты под защиту": сделала-то рево-
люция, а Наполеон "взятием под защиту" оправдал свой захват
власти. Геграфическое распространение революционных инноваций за
пределами Франции было после 1813 г. свёрнуто из чувства неприяз-
ни к оккупантам. Поощрением наук и искусств занимались почти все
монархи. Меритократия и равенство перед законом лежат в основании
не современного мира, а современной либерастической демагогии,
тогда как в качестве идеала они существовали ещё во времена анти-
чности. Потом, пытаться установить собственную династию, а ещё
проталкивать на престолы везде, где можно, своих бестолковых род-
ственников -- это очень меритократично? Нет, это просто смешно.
Права собственности более-менее уважались в любом обществе по за-
вершении первобытного коммунизма. Религиозная тепримость эпизоди-
чески складывалась то в одном обществе, то в другом, а потом от-
туда выветривалась, и наполеоновская декларация этой терпимости
была всего лишь одним из подобных эпизодов, за которым последова-
ли, к примеру, дело Дрейфуса и "холокост" (там, правда, больше
имела место неприязнь этническая, ну так и наполеоновская "рели-
гиозная терпимость" подразумевала в основном иудеев).
Если что-то хорошее зародилось при Наполеоне, это ещё значит,
что благодаря ему. Возможно, он в чём-то всего лишь шёл на уступ-
ки соратникам и/или общественности. И некоторые толковые соратни-
ки у него были, возможно, не потому, что он тащил наверх способ-
ных людей и помогал им становиться ещё способнее, а потому что
был вынужден терпеть при себе чужие таланты, чтобы его правление
не выглядело дурацким и чтобы они не присоединились к его врагам.
Никто ведь детально не расследовал, от кого что пошло. А если и
расследовал, то результаты всё равно не вошли в число расхожих
истин. А дремучий плебс рассуждает просто: если при Наполеоне,
значит, его заслуга.
Если после Наполеона распространилось в Европе что-то полезное,
вводившееся и при нём, то не факт, что это было результатом сле-
дования его примеру: люди могли черпать напрямую из тех же перво-
источников, что и Наполеон, а то и вырабатывать что-то самостоя-
тельно.
Часть наполеоновского наследия была сохранена во Франции после-
дующими монархами единственно из тактических соображений: чтобы
не напрягать лишний раз активную часть народа. К примеру, уж от
Почётного легиона вполне могли отказатся без ущерба для экономики
и администрирования. Другие европейские государства, кстати, до
сих пор без аналогичных "легионов" вполне обходятся.
Буржуазия и евреи пропихнули через Наполеона нужные им измене-
ния, потом Наполеон ушёл, а буржуазия и евреи остались, поэтому
в основном остались и нужные им изменения (были они "прогрессив-
ными" или "реакционными" -- это вопрос к Марксу-Энгельсу: у них
такое определялось на раз-два, а я, как правило, в затруднении).
Заслуга Наполеона здесь только в том, что он послужил инструмен-
том для для пропиха. И попробовал бы только не пропихнуть, хотел
он этого или не хотел: остался бы без "социальной базы", а там,
глядишь, и преждевременная гильотина.
Но хоть что-то полезное от самого Наполеона было? Наверняка да.
Полезное было даже от Гитлера. Только отыскать очень трудно. И
надо ведь ещё смотреть на цену: возможно, игра не стоила свеч.
* * *
Увеличилась ли территория Франции благодаря Наполеону с его
войнами? Нет, она даже уменьшилась: часть отошла к Бельгии. За-
морские владения Франции сократились ещё при Наполеоне: в 1804
году был потерян остров Гаити. В 1803 году Наполеон продал Сое-
динённым Штатам Луизиану за 15 миллионов долларов. Деньги были
нужны Наполеону для войны с Великобританией. Теперь на террито-
рию той Луизианы приходятся полностью или частично 15 американ-
ских штатов (а вовсе не один только штат Луизиана, как хотелось
бы думать). Точнее, это 23% территории современных США. Луизиана
была одно время (в 1762-1800 гг.) номинально как бы не совсем
французская, а во владении Испании, но в штате Луизиана до сих
пор 7% населения говорят на французском языке.
Потом, даже если бы территория Франции благодаря Наполеону и
увеличилась хоть на пядь, какая от этого нам радость или польза,
особенно теперь? Германия, Италия, Испания и т. д. -- тоже при-
личные интересные страны, в которых вполне можно жить, что многие
французы, кстати, и делают -- среди прочего, пользуясь возможнос-
тью отдыха от набивших оскомину реалий французского государства.
Да, а за Бельгию и вовсе отдельное спасибо: за то, что она
появилась и есть.
* * *
Искатели хоть какого-нибудь позитива в Наполеоне приписывают
ему важную роль в налаживании производства свекловичного сахара
-- "сладкого яда". В связи с бойкотом британских товаров французы
оказались без тростникового сахара, пчёлы со своим мёдом не спра-
влялись, и к 1811 году Наполеон, наконец, догадался (или согла-
сился) издать указ о выделении земли и субсидий под выращивание
сахарной свеклы и получение из неё сахара. На самом деле вопросом
получения сахара из свеклы занимались ещё до того, как Наполеон
родился; пруссак Франц Архард начал добывать из свеклы сахар ещё
в 1786 году; после падения Наполеона и соответственно возвращения
британского сахара на континент сахарная промышленность во Фран-
ции пришла резко в упадок, а если позже возродилась, то вследст-
вие общего прогресса Европы, прочухавшейся после блистательных
войн.
* * *
Почему он бешено нравился и нравится до сих пор. В основном по-
тому, что своим восхождением за считанные годы из лейтенантов в
императоры он почти каждому юному человечку, не довольному
жизнью, дал надежду на то, что с ним тоже может произойти похожее
чудо, пусть и значительно меньшего размаха. Ещё потому, что сна-
чала при Наполеоне, а позже по его поводу, было насоздано много
чего эстетичного: дворцов, мостов, арок, наполеондоров, мундиров,
картин и пр. Потом, он весьма неплохо смотрелся и сам (и кстати,
был, можно сказать, портретогеничен) -- и уж совсем отлично играл
роль великого человека. Как элемент классического декорума, он во
Франции -- и не только в ней -- вполне к месту.
* * *
Французы в массе не сильно жаловались на Наполеона, потому что
те, кто, сидя в тылу, наживались на его войнах действительно не
имели на то резона, а те, кто погибали, не имели возможности.
Сколько людей стало жертвами так называемых Наполеоновских
войн, даже приблизительно сказать очень трудно. Должны прини-
маться во внимание:
- погибшие в бою;
- умершие от ран;
- серьёзно покалеченные;
- умершие от болезней, вызыванных военными действиями;
- казнённые по приговорам военно-полевых судов и в
карательных акциях.
Далее, должны приниматься в расчёт как комбатанты, так и не-
комбатанты ("мирное население"). Между тем учёт в те славные
времена, особенно в условиях военного времени и необходимости
зачастую скрывать потери, был ненадёжный.
По мнению историка и политика Адольфа Тьера, французов в напо-
леоновских войнах погибло около 1 млн человек. Приблизительно
столько же погибло их противников. Союзники французов понесли
в несколько раз меньшие потери, чем сами французы.
Правда, надо заметить, что если бы не было Наполеоновских войн,
то были бы какие-то другие войны, пусть значительно меньше числом
и размахом.
* * *
Что дал Риму Гай Юлий Цезарь помимо Галлии и двух книжек с опи-
саниями своих походов? Да, наверное, ничего существенного. А миру
он ничего не дал и подавно: миру всё равно, за кем осталась Гал-
лия, а книжки Цезаря, по правде говоря, скучноваты. То же можно
сказать об Александре Македонском, Чингисхане, Тамерлане и т. п.
Если бы мир был разделен между странами и народами не так, а
этак, то, может, было бы ещё и лучше. Если какую-то культуру рас-
пространили шире, то какую-то другую, наоборот, ущемили, а у неё,
может, был тот ещё потенциал. Весомая польза получилась от Архи-
меда, Аристотеля, Эвклида и т. д., а от великих завоевателей --
только перетягивание рваного одеяла и порча ценого имущества,
включая архитектурные памятники.
* * *
Имя "Бонапарт" стало, между прочим, нарицательным: так называют
наглецов, навязывающихся со своими диктаторскими услугами. Лучшие
люди делают очередную революцию, чтобы избавиться от авторитариз-
ма, уменьшить имущественное неравенство и наладить работу "соци-
альных лифтов", но припирается какой-нибудь бестормозный демагог,
рвётся возглавить защиту завоеваний трудящихся, обещает всем сёс-
трам по серьгам и взгромождается на трон взамен только что спих-
нутого с него тирана. "Бонапарты" -- дамоклов меч любой револю-
ции. От назревающих "бонапартов" избавляются, как от раковой опу-
холи, потому что если вовремя не вырезать, может начаться долгий
период личной бесплодной диктатуры, демагогии, помпеза, имитации
народного участия во власти, подавления общественной критики,
подготовки передачи власти по наследству.
Литература:
Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. 1960
