Книга Юрия Мухина "Асы и пропаганда: Дутые победы Люфтваффе" --
по-моему, блестящая. Вот только не понятно, насколько ей верить.
Подходит к этому деликатному обстоятельству Мухин издалека:
"И вот тут возникает вопрос с очень непростым ответом. Если ты
ложью можешь спастись от смерти, а правда тебя погубит, то не
явится ли в этом случае правда замаскированным самоубийством? А
Бог-то все видит! Я не знаю, как церкви решили эту дилемму, но
люди (европейцы, по крайней мере) к тем, кто врет во спасение,
относятся терпимо. Это, между прочим, нашло свое отражение в
уголовном законодательстве почти всех стран. По западным меркам
за ложь во всех случаях (и ложь свидетеля, и ложь клеветника)
следует, как правило, очень суровое наказание -- в США свидетель
за ложь может получить 20 лет тюрьмы. И одновременно никто не
обязан свидетельствовать ни против себя, ни против своих
близких..."
Подогрев себя и читателей приведенным рассуждением, Мухин
круто переходит к следующему:
"...в деле Буданова, да и во всех аналогичных делах, Путин
обязан был врать, сваливая всю вину на чеченцев. После войны его
не только не осудили бы, но и испытывали бы к нему благодарность
все граждане России, включая чеченцев. Русские -- за то, что
уменьшил ожесточение боев, уменьшил количество ответных терактов
и за счет этого уменьшил людские потери русских. Чеченцы -- за
то, что способствовал более быстрому окончанию войны и, следова-
тельно, меньшим людским потерям и с чеченской стороны. Недовольны
этим были бы только те, кто на чеченской войне греет руки..."
(стр. 32-33)
Но сложность в том, что 1) чеченцы -- не враги России, а росси-
яне, у которых ОЧЕНЬ большие расхождения в интересах с московским
правительством (настолько большие, что чеченцам даже не хочется
быть в составе России); 2) если один раз тебя поймают на лжи, не
будут вполне верить даже тогда, когда говоришь правду.
Мухин также пишет:
"Нужно признать признаком слабоумия слепую веру в 'подвиги',
описанные немецкими историками и мемуаристами. Побеждённые не
могут не лгать -- их ложь хоть как-то приподнимает их над своим
позором." (стр. 204)
Но ведь мы-то побеждённые и есть! Противостояние с Западом про-
играли именно мы, а Мухин своими книгами "приподнимает" нас над
нашим позором. Так он в них напропалую врёт?! А если я в этом
засомневаюсь, это будет признаком моего слабоумия?! А "признать
признаком" -- это признак остроумия, что ли?
В случае с Будановым надо было просто поскорее и почестнее
судить его, а в прессе помалкивать. Поскольку центральное телеви-
дение -- под контролем "Кремля", то телевизионные "новости" о
Буданове -- это всего лишь происки "партии войны" или чья-то
преступная ошибка.
Надо не врать, а выгодным образом представлять правду. Это
много труднее, чем врать, зато эффект длительнее. Но уж кому что
дано.
Из неудачных разоблачений Мухина. По поводу лгуна Хартмана
-- немецкого аса, который спасся из русского плена якобы посред-
ством того, что симулировал ранение в живот. Мухин не верит в
успешность симуляции:
"У человека около 5 литров крови, когда он ранен, она вытекает,
одежда и руки, которыми он зажимает рану, окрашиваются кровью.
У Хартмана крови не было, и все поверили, что он ранен?!"
"Чему поверил доктор, не видя ни крови, ни гематом? Или этот
доктор за 2 года войны симулянтов не видел и поверил в какое-то
необычное ранение? Хартман кричал от боли, а доктор ему даже
морфия не впрыснул?"
"Короче, вся эта байка с ранением и с тем, что в нее поверили,
шита белыми нитками." (стр. 294)
Однако, к примеру. в "Общей хирургии" В. И. Стручкова можно
прочесть следующее:
"ЗАКРЫТЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ОРГАНОВ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ. Наиболее часто
из закрытых повреждений органов брюшной полости и забрюшинного
пространства встречаются разрывы полых и паренхиматозных органов.
Механизм травмы, который чаще других приводит к этим повреждени-
ям, заключается в сильном ударе каким-либо предметом по животу
при расслаблении брюшной стенки или, наоборот, при ударе животом,
нижней частью грудной клетки при падении на твердое тело. Степень
разрыва органа определяется силой травмирующего агента (удар
копытом лошади, колесом машины, падающим предметом, деталью
работающей машины, при падении с высоты на камень, бревно и др.)
и анатомо-физиологическим состоянием органа в момент повреждения.
(...) КЛИНИЧЕСКАЯ КАРТИНА. Клиника закрытых повреждений органов
живота характеризуется появлением сильных болей по всему животу с
наибольшей выраженностью в области поврежденного органа. Отмеча-
ется резкое напряжение мышц брюшной стенки, при пальпации дающее
ощущение доскообразной плотности. Общее состояние больного обычно
тяжелое: бледность, холодный пот, частый и малый пульс, напряжен-
ная неподвижность в положении лежа, обычно с бедрами, приведенны-
ми к животу, картина шока или острой анемии в зависимости от
поврежденного органа." (стр. 271-272)
Таким образом, симптомы внутреннего повреждения брюшной полости
совпадают с симптомами крайней трусости, поэтому Хартману было
легко притворяться, а доктору было легко поверить ему. А морфия
доктор не впрыснул потому, что хотел, чтобы немецкая сволочь
помучилась. Неужели не убедительно? Мухин считает, что на самом
деле Хартман обделался в штаны. Может, и так. И даже вполне может
быть, что Хартману обделываться не очень-то хотелось, но ради
убедительности пришлось себя заставить. А после войны он солгал
по поводу деталей своего побега из плена, но опять-таки ради
спасения -- чтоб не умереть от стыда и чтоб на кусочек хлеба
заработать. А если Хартман лгал во спасение, то почему Мухин к
нему придирается? Вообще, какая ложь не во спасение? Ведь заранее
не всегда можно точно определить, какая ложь тебя в конечном
счёте спасёт, а какая погубит. Короче, автор запутался в
рассуждениях.
Красиво сказанное у Мухина:
"Уже много веков, как Россия разделилась на два класса: собст-
венно народ, то есть крестьяне, мастеровые, купцы, промышленники
и вообще деятельные люди, стремящиеся воочию увидеть результаты
своего труда; и паразиты на народе -- чиновничество, в свое время
помещики и всегда -- интеллигенция. Первый класс, зарабатывая на
жизнь трудом, довольно молчалив, а вот второй класс криклив до
неприличия, поскольку он именно криком зарабатывает себе на
жизнь. Это внешне. Но внутренние различия между классами еще
более огромны. Скажем, российская интеллигенция всегда молилась
на запад, причем делала это исключительно тупо -- раз с Запада,
значит выдающегося качества."
"А народ, накрепко связанный с делом, никогда и ни на кого в
своем деле не молится -- ему плевать, с Запада это или с Востока,
-- он руководствуется здравым смыслом, а в трудных случаях пола-
гается на интуицию -- на 'авось'. Так вот, наши враги, как прави-
ло, этого не знают, поскольку перед ними постоянно мельтешит
крикливая толпа 'выразителей чаяний русского народа' -- всяких
там познеров, жванецких, астафьевых, солженицыных, немцовых и
прочих хакамад. И у врагов постоянно возникали соблазны восполь-
зоваться идиотизмом этого 'русского народа'." (стр. 345)
Сказано красиво, да не верно. Патриотическая демагогия. Вообще,
простенькие модели из двух элементов, состоящие в разделении на
"хороших" и "плохих", -- ущербны и зачастую малоэффективны. В
данном, мухинском случае, можно заметить, что "крестьяне, масте-
ровые, купцы, промышленники и вообще деятельные люди, стремящиеся
воочию увидеть результаты своего труда", нередко оказываются
уродами, которые ради сегодняшних, самолично присваиваемых и
вряд ли необходимых "результатов труда" калечат землю Родины,
тогда как отдельные интеллигенты пытаются защитить совместное
будущее и некоторые для этого, можно сказать, даже кричат, только
"деятельные люди" их всё равно не слышат.
* * *
После прояснения позиции Юрия Мухина в отношении лжи интерес
к его книгам у меня пропал: больше нет доверия к автору. Мало ли
что он там приплетает ради спасения любимой Родины. Одно дело
врать жене, другое -- врать в политике.
