Черевко Михаил Алексеевич. Метод катастроф: время выбора

Метод катастроф: время выбора

Катастрофы - это явление довольно обычное для планеты, где мы живем. Есть довольно много процессов, приводящих к катастрофам, как маленьким, так и большим, как локальным, так и глобальным. Мы, обычные люди, не лишены способности к восприятию формального знания. Мы соглашаемся с внушениями, исходящими из верха социальной пирамиды, что Землю и нас, обладающими умопомрачительной сложностью, создал, то ли какой-то всё знающий суперчеловек и, как КГБ, отслеживающий каждый наш шаг, то ли стихийно и невероятно Земля и все мы сложились сами собой. Но как-то странно выглядит, что в столь сложном мире после всех земных и неземных катастроф биологическая сложность не только не уменьшилась, а наоборот - после катастрофы расцветают более сложные формы. Уж очень неслучайно выглядят эти катастрофы. Не являются ли они методом корректировки развития биологического комплекса Земли? В биологические организмы заложена изменчивость для возможности дальнейшего развития. Под развитием надо понимать процесс усложнения, отвечающий требованиям внешних информационных условий. Т.е. существует множество возможных устойчивых биологических структур близких к существующей структуре, в которые может произойти дискретный структурный переход. Самых ближайших таких возможных переходов всего несколько и все они организуются внутренней системной структурой ведущего атома для сохранения системности биологической структуры, а не внешними условиями, но лишь один из них отвечает требованиям развития. При определенных условиях сразу в нескольких организмах осуществляется условно спонтанный переход к одной или нескольким структурам. Отбор более устойчивого проводят материальные условия Земли и другие биовиды. При очень большом числе особей формируется их доминирование и независимость от внешних материальных условий отбора. В этом случае создаются условия катастрофы, разрушающей доминирование. Одновременно происходит сопутствующая активация организмов другого вида для участия в отборе желательного биологического типа. Среди биологических организмов всегда существуют организмы ведущего типа. Это может быть биовид, отряд или даже класс. Именно к ведущему типу, зашедшему за пределы в область доминирования, применяется метод катастроф. Катастрофы разного масштаба многократно применялись в прошлом, и на этапе одноклеточных, и при смене ведущего класса, и для того, чтобы сделать ведущим биовидом нас. Внешние катастрофы применяются в крайнем случае и только при запредельном доминировании.

Все объединения во Вселенной строятся на притяжениях элементов, составляющих такие объединения. Внешнего конструирующего воздействия на создаваемый объект, как к этому привыкли люди-боги для своих конструкций, во Вселенной не существует. Внешние воздействия всегда носят разрушающий характер. Именно внутреннее разнообразие свойств элементов-атомов приводят к образованию путем объединения еще большего разнообразия молекул, объединению молекул в кристаллы, и объединению кристаллов в твердые тела. Самым сложным объединением атомов являются биологические клетки. Клетка появилась по сравнению с объединением клеток в организм за короткий промежуток времени. Более быстрое развитие многоклеточных организмов, бурное развитие нашего биовида на основе организации мозга, скорее всего, тоже говорит о подчиненности и контролированности видового развития. Это один из нескольких намеков на присутствие вполне упорядоченного пространства, которое является базовым для Вселенной, и из которого она возникла. Конечно, применение слова пространство в словосочетании "упорядоченное пространство" сделано в математическом смысле, а не в сравнении с трехмерным пространством, возникшим одновременно с Вселенной. Появление биоклеток в простейшей устойчивой форме закономерно, более зависимо, более контролируемо при создании. Устойчивость клетки не полная. В нее изначально заложена осторожная изменчивость, что говорит о какой-то дальней цели. Возможно, что экспериментирование с изменчивостью удлинило время создания биоклеток. Упорядоченное пространство ищет и создает области во Вселенной, где оно может служить матрицей копирования для объединения атомов в наиболее сложные системно организованные структуры. Вселенная также обладает определенной сложностью, через которую она взаимодействует с упорядоченным пространством. Отсутствие в этой сложности локальной подчиненности порождает собственные внутренние свойства Вселенной, которые в наиболее очищенном виде проявляются в ее физических свойствах. Сложные формы, объединенные взаимодействиями, подчинены упорядоченному пространству. На самом нижнем наименее контролируемом упорядоченным пространством уровне Вселенной, на уровне очень многочисленных атомов, скрывающих свою сложность, формируется хаос, который люди считают изначальным. Знание физических свойств позволяет изолированно использовать то, что не контролируется упорядоченным пространством, делая потенциально опасным такое использование. Нейтрализация физических свойств делает возможным копирование качеств упорядоченного пространства в локальных областях Вселенной для создания сложных объединений атомов. Организация биологических объектов в некотором смысле противоположна физической организации на локальном уровне объектов Вселенной. Из-за этого недопустимым является вживание биологических существ в общие физические процессы. Другими словами недопустимо, чтобы живые существа становились частью окружающего неорганического мира, становились объектами неживой природы. Задача жизни подчинять себе неживую природу, включать объекты неживой среды в свои структуры. Соответственно должна строиться и иерархия живых существ: сверху должны быть организаторы сложной структуры. Развитие биологической среды - это ее рост с поступательным усложнением, с централизующим объединением все большего числа участников этой среды и объектов неживой природы. Самая дальняя цель роста - достижение сложных структур Вселенной, находящихся под контролем упорядоченного пространства. Естественно, достижение не в физическом смысле, а в смысле построения системы, которая будет резонировать и обмениваться информацией со сложными системами Вселенной и упорядоченным пространством. Рост - это необходимое условие развития. Но только рост в организационной структуре системного качества. В системе задача роста решается ведущей подструктурой путем роста и замены структуры через предварительную модель. Любой другой вид роста опасен превышением разрешенного предельного количества элементов, что всегда ведет к распаду. Будет то, что происходит в атомной бомбе. Норберт Винер в главе VII "Кибернетика и психопатология" книги "Кибернетика", пишет: "Многие авторы, и в частности Д'Арси Томпсон [171], отмечали, что для всякой формы организации существует верхняя граница ее размера, выше которой она не будет действовать." и дает ссылку 171: Thompson D'Arcy. On Growth and Form, Amer. ed. - New York: The Macmillan Co., 1942. Это закон для сложных объединений системного характера. Именно такими объединениями являются три качественно разные объединения: биоклетки, многоклеточные организмы и наши тела с ведущей подструктурой - мозгом. Текущей задачей нашего биовида есть задача образовать несколько социальных системно организованных организмов. По происходящим и повторяющимся структурным конфликтам и распадам можно судить об успехах развития, его ошибках, опасностях для среды.

В биологические организмы заложен чрезмерный рост. Это полезное качество до тех пор, пока внешние условия съедают лишние организмы. Биовид становится доминирующим, когда его численный рост не ограничивается внешней средой других организмов. Но рано или поздно ограничению роста будет препятствовать неживая природа, и тогда биовиду приходится стать ее частью. Так произошло с родовыми людьми до 74 тыс. лет тому, к которым был применен метод катастроф, потом это повторили нынешние африканцы, но они уже не были монополистами. Теперь, внушая всем мысль об ограниченности ресурсов, пропагандируя термин "выживание" и вызывая стремление приспосабливаться к тому, что есть, нынешние доминанты и непрямые подавители интеллекта, натыкаются на очередное применение проверенного метода. Любая система, в том числе усложняющаяся, в определенный момент времени имеет конечное число внутренних взаимодействий элементов. При размножении лишними становятся те, что не встраиваются в позиции обслуживания внутренних функций. Происходит превышение верхней границы численности для системы. Доминанты в биовиде относятся к такай ситуации по-разному. При наличии в доминирующем биовиде механизмов внутреннего централизованного регулирования системные отношения дополняются функциями внутреннего баланса. Благоприятные внешние условия позволяют сохранять значительно больше элементов и направить их на подавление других биовидов. Организуется экспансия в вероятностью доминирования. При другом случае централизованного регулирования, обладающего знанием копирования, превышение предела численности приводит к созданию параллельной системы, т.е. возникает возможность размножения систем. Чтобы произошло копирование системы, необходимым условием является способность передать оформленную информацию о системе в формирующуюся систему, естественно, управляемо. Это необходимый видовой процесс, и он занимает определенное время. При исчезновении механизмов внутреннего централизованного регулирования запредельное размножение инициирует создание параллельных систем нижнего качества, которые вступают в войну за "свободу" с основной системой и разрушают ее. Это распад второго рода. Существует два предела численности: системный и балансовый. Для размножения систем балансовый предел должен быть минимум в два раза больше системного. Для людей в нынешних условиях 21-го века системный предел вряд ли превышает несколько десятков млн. человек. Существующие огромные страны - это чингизханство, и страны размера типа Англии или Франции имеют для развития куда больше перспектив, чем страны с большей численностью населения. Самое большое государство на принципах чингизханства в настоящее время создали евреи. Для систем существует и нижний предел численности. Переход через него отрезает внешние функции системы и ведет к распаду. Это распад первого рода.

Система - это понятие абстрактное. Структура, к которой может быть применим термин система, конкретна, осознаваема и всегда формализуема своими элементами. Она заложена в свои элементы. Они ее реализуют. Элементы полностью определяют структуру своего объединения. Чтобы изменить структуру надо изменить элементы. Структура страны (или нации) конкретизируется в форме государства. По крайней мере, должна. Если структура складывается стихийно, для того чтобы стать инструментом достижения неосознанных желаний усредненного элемента, то она всегда направлена не на системность, а в лучшем случае на баланс или в худшем - на вырабатывание до нуля какого-то социально необходимого ресурса. Последний случай - это случай всех исчезнувших стран, включая исчезнувших в 20-м веке. При распаде страна, до этого объединенная сложным балансом, распадается до частей, для которых у людей хватает представлений, чтобы поддержать социальный баланс более низкого уровня, или при полном распаде до минимальных системных отношений, как в Украине с ее сельской семейной общиной. К сожалению, при распаде принцип семьи проявляется в создании банд, как временной формы перераспределения существующих ресурсов до их исчерпания. Западная коррупция - это один из нескольких процессов параллельного распада, пришедшая (а не оставшаяся от) из родового животного уклада, дремлющего, как вирус, в любом обществе стабильном на балансе и перерастающем в бандитизм с исчезновением государственности. Именно так произошло в осколках СССР, где была коррупция, но сейчас это уже не коррупция. Преподносить то, что происходит в России и Украине под руководством послов и эмиссаров еврейского всемирного торгово-финансового государства, как контролируемая коррупция, совсем не выгодно на достаточно большом промежутке времени для всех остальных народов, да, и евреям-жрецам тоже. Их стабильность на службе торговли и финансов обусловлена не их умом, а принципами социального баланса, которые были созданы англичанами, и умением предложить себя для решения мелких текущих задач, на которые у не очень-то образованных западных верхов не хватает мозгов и много страха, чтобы отбирать интеллектуалов и организаторов из своей нации, понимая, что евреи с пониманием своего места менее опасны. Социальный баланс - это намного большее, чем торговый и финансовый балансы, и включает их в свои функции. Он остается единственным в случаях усложняющего перехода, копирования системы и необходимости прямого распределения во время кризиса. Совсем не случайно освоение космоса начал во всех отношениях более слабый для этого Советский Союз - Сталин там создавал социальный баланс. Создал? Нет, хоть и был не очень далек от этого: у него не хватило личных знаний и умений, а у среды социальных. Вообще, при накопленной сейчас информации внутренние катастрофы типа революций 1917 года в Российской империи могли бы стать для своей страны и для человечества началом следующего этапа развития, если бы низы привели в организационные структуры интеллектуалов и организаторов с необходимым набором знаний зависимого усложнения. Шимпанзешный, в смысле драк за доминирование в стае, вожакизм низов не допускает интеллектуала, а западная организационная культура сводится к представлениям о регулирующей роли торговли, а не формализующего человеческого интеллекта, на котором держится социальный баланс. Вот, английская элита, образование для которой стало одной из мер регламентируемого неравенства, в 17-м веке довела создание социального баланса до необходимого состояния, закрепила в сознании нации, сделала отношения социального баланса доминирующими и даже оказалась способной его размножать. Английский социальный баланс, приведший к успеху в 18-19 столетиях западноевропейцев, закладывался тысячу лет всей западной Европой.

Люди в разных частях Земли социально между собой отличаются. Основа мышления отдельного человека создается социальной средой, одной из задач которой есть накопление знаний. Знания, занесенные на носители информации, представляют собой формализованную социальную информацию. Знания, необходимые для социальной устойчивости и развития и обязательно преподаваемые отдельным людям, представляют собой социальное знание. Жизненный цикл носителей информации должен быть достаточно большой, десятки поколений, чтобы социальная информация выполнила функцию основы для социального знания в любых социальных условиях. Компьютерные носители информации не отвечают этим требованиям. Их широкое нынешнее использование, так называемая компьютеризация, хоть и усиливает доминирование людей, но делает достигнутую численность людей менее устойчивой, чем это было пятьдесят лет тому и ранее при всех внутренних разбоях тех времен. До 17 века европейское социальное знание отличалось от социального знания на востоке. На нем был построен совсем другой тип образования, который косвенно спускался с верхов в самые низы. В Англии людям было привито ощущение большей зависимости друг от друга через материальные обмены и от социальной среды с ее торговым балансом. Принципы действия сложных систем требуют изменения внешней среды под систему, создание внешних отношений адекватных системе. Мозг англичанина неосознанно стремится жить в окружении англичан с их правильным английским языком, повторить Англию везде, где он оказался, и ожидает от своего английского окружения адекватного ответа. Это позволило скопировать Англию в Северной Америке, Австралии и на юге Африки, местах, где местное население было нейтрализовано, а остальные европейцы всегда готовы были подчиниться. Больше нигде. Больше нигде и не будет. Не стоит смотреть на Азию. При всех их технологических достижениях они в полной зависимости от белых, без которых азиатский торгово-финансовый баланс долго не просуществует. Свой социальный они не достроили, и достроить у них не было времени - при стихийном процессе требуются века, а для осознанного быстрого зависимого развития нужна теория с интеллектуалами и организаторы для конкретной реализации. Западноевропейское материковое население не похоже, что имеет английский тип менталитета. Это продемонстрировала Германия в 30-е годы прошлого века, а сейчас об этом говорит форма объединения в ЕС и настороженность англичан. Ни России, ни Украине, не стоит полагаться, "что запад нам поможет". Он никогда никому не помогал создавать устойчивую государственную структуру, никогда не копировал себя в другие народы. Он способен только через посольство верхов чужой страны и своих финансовых эмиссаров присоединить в подчинение своим интересам для усиления своего доминирования в человечестве и на планете. Вернее, они тупо работают на доминирование торгово-финансового баланса, который никогда и нигде не достижим. Копирование их государственного устройства помогает оказаться в их зависимости, и отобрать из своей среды тех, кто за деньги, за гарантии защиты готов им служить и подчинять свой народ целям доминирования над ним чужой страны. До доминирования благодаря контролю над технологиями западных денег возможность самостоятельного развития имели страны, где верхушка в своей материальной деятельности старалась не зависеть от запада, но информационно полностью подчинялась западным результатам. Именно так был создан успех Японии и сталинского Советского Союза. Но в какой-то момент перестает хватать западной информации и надо включать свой интеллектуальный труд, отбирая интеллектуалов и организаторов. Частично в Японии это сделали, хоть и после нескольких ударов по носу, отказавшись от своей чванливости не только в верхах, но и рихтуя низы, из которых часто в условиях не такого жесткого, как аристократическое, торгового неравенства вербуются верхи. Советский Союз при Сталине стал страной с довольно упрощенным управлением и отбором людей с таким же упрощенным мировоззрением. Это его главное качество пытались сохранить вплоть до 1991 года. Поведение Горбачева тоже вписывается в эту схему - ведь он и его окружение не стали искать решение внутренних технологических и организационных проблем внутри страны - других решений нет. Такие же западенские горбачевы пришли в Украину, и из Америки, и из Канады, и с западных областей Украины, разрушив без всяких надежд ту сложность, что была создана по западному образцу в советские времена с ее единственным недостатком - исправимое отставание. В правителях всех поколений Советского Союза проявилась психология экспансирующего дикаря - стремление к доминированию. Доминирование для них оказалось главным критерием успеха. Доминирование должности, управляющей физической силой. Доминирование над людьми. При Сталине, опираясь на не доведенную до конструирующей теории недоделанную социальную марксистско-ленинскую теорию, пропагандировали доминирование так называемого рабочего класса над человечеством, мечта, конечно, о своем доминировании. К 90-м годам не осталось даже внутреннего доминирования, зато четко наметился переход к доминированию американо-еврейского доллара. Уже к концу 70-х недостатки технологической политики и иерархический организационный рост привели к началу разложения основ социализма - безудержного механического индустриального роста, и отказа в 80-е от индустриального копирования вообще. Противостоянию СССР под видом угрозы доминирования пришел конец. Зато появилась угроза новой возможности монопольного доминирования над человечеством. Не западных стран. И не Китая. Сейчас западные лидеры пытаются увидеть в России черты Советского Союза для увеличения своей политической роли. Они даже влезли в Украину, чтобы подтолкнуть руководство России к действиям в этом направлении, и, понимая бестолковость украинцев и тупость западенцев для большей надежности решили усадить в верха украинской агрегации услужливых евреев, продвигающих за спиной западных неевреев еврейское доминирование. Где-то интуитивно западные политиканы понимают опасность своего положения, хотя внешне это может показаться продолжением традиционной многовековой в какой-то степени успешной европейской традиции противостояния. Вряд ли сможет в России чудом возникнуть руководство, которое откажется от внутреннего участия западных денег, от своей защиты этими деньгами, способное создать отбор талантливых инженеров типа Королева, не говоря о предоставлении свободы научной организации. Не верю я в то, что руководители крупных восточно-азиатских государств способны вести свою собственную политику, не быть просто способными учениками без надежд превзойти учителя и добавить новые задачи к кругу задач учителя. Им абсолютно не выгодно противостояние западу.

Сейчас человечество находится в непроизводящем и неорганизующем необходимую многочисленность взаимодействий торговом балансе. По отношению к стабильности системы оно похоже на пересыщенный пар. Люди в качестве вожаков выбирают себе жрецов торговли, которые выполняют одну из функций торговли - распределение, а производство торговля, позволяя соприкасаться с множеством ее распределяющих точек предназначенных для баланса, превращает в раздробленную массу, выпавшую из системы. Такое производство не станет ставить необходимых развивающих сложных задач перед интеллектуалами и не будет поддерживать тех интеллектуалов, которые дают ему готовые решения. С 18-го до средины 20-го века производственные системно-организованные структуры объединяли всего несколько тысяч человек. Этого было достаточно, чтобы в итоге придти к почти системному заводу-корпорации. Это было технологическое развитие, организационно повторяющее развитие феодальных государств. Дальше иерархической феодальной организации и стихийного торгового баланса централизующие верхушки человеческих обществ-стран не пошли.

Есть масса целей у нашего биовида. Наиболее осознаваемыми являются материальные цели. Люди уже немного стали понимать, хотя далеко не все и не всегда, что существуют еще и нематериальные цели - не хлебом единым. Это информационные цели. Как правило, под полезной информацией, создаваемой людьми, понимается информация, которая потом материализуется. Именно под таким углом обосновывают результаты теоретических исследований. Но внешней функцией людей является передача информации об окружающем, недоступном для упорядоченного пространства нашем физическом мире, а не наши материальные результаты. Скорее всего, людям в будущем придется создавать сложные инструменты изучения Вселенной, что-то вроде телескопов или автоматических станций, и на эти инструменты будет направлена большая часть труда людей. Отношение будет вроде отношения человеческого труда, вкладываемого в промышленность, к труду людей, занятых сейчас непосредственно в сельском хозяйстве.

Видовая устойчивость создается передачей информации в следующее поколение. Передачей всей используемой существующим поколением информации. Это одна из особенностей биологических систем-организмов. На передаче информации на разных носителях строится вмешательство в наследственный аппарат. У организмов до людей два канала передачи: клеточный носитель наследственности и формирующее условный рефлекс обучение. Сбой хотя бы в одном из каналов приводит к исчезновению биовида. Эти оба инструмента от животных унаследовали люди. С изменением архитектуры мозга люди получили еще один канал - формализованную информацию. Начало такому каналу со стороны формализации текущих наблюдений было положено катастрофой 74 тыс. лет назад, осадившей родовых доминирующих самцов, и окончательно он был закреплен 60 тыс. лет тому, хотя видовой мозг со стороны обучения был уже подготовлен раньше. До этого речь носила сигнальный характер, как у детей до двух лет. Начало развития формального канала было положено усложнением речи для выражения эмоционального ощущения. В индивидуальном развитии человека это период с двух до двенадцати лет. Человек развивается окружающей средой, и сейчас эта среда несет не всю, но большую часть необходимой информации. 60 тыс. лет тому такай среды не было и она формировалась вместе с языком, что и обусловило низкую скорость усложнения биовида по сравнению с нынешним индивидуальным развитием. Пока социальная среда не сформирует правила, по которым вся формальная информация несущая социальное знание будет передаваться в следующее поколение, люди будут оставаться биологически и социально одной из разновидностей обезьян. К сожалению, обезьян, вызывающих своим доминирование отрицательное отношение к себе.

Человеческие качества проявляются в способностях манипулировать информацией, а не физическими или психологическими преимуществами. Природа ослабила физическую силу человека и наделила нас социально обучаемой возможностью контролировать свою психику с ее эмоциями. Работа с информацией - это специфический вид деятельности людей. Вся социальная среда людей должна быть ориентирована на информацию. Естественное и спонтанно создаваемое неравенство отдельных людей должно быть упорядочено отбором в структуры социальной среды, в верхней позиции которой размещаются люди с наибольшим умением осмысливать информацию применительно к устойчивости и развитию системы и подчиненного ей сопутствующего балансируемого комплекса. Отбор в широком смысле: выбор из существующего, подготовка с детского возраста, выделение талантливых в каком-то виде деятельности детей и следование им. Сейчас нет разделения между специалистом, работающим в какой-то области деятельности, и лицом, отбирающим в этот вид деятельности. Сейчас отбирающий (, особенно, когда он) из простонародья в роли специалиста видит соперника себе в том, кто попадает под его функцию отбора. Особенно это относится к проявляющим способности отбираемым. Такие, существующие сейчас стихийные нормы, формирует отрицательный отбор. Социальное правило: любой вид деятельности должен быть формализован и размещен на носителе информации. Социальное правило: если конкретная деятельность людей была формализована, она становится в рамках разделения труда отдельным видом деятельности. Отбор в социальные структуры должен стать отдельным видом деятельности, имеющим своих специалистов. Это необходимое условие устойчивости и развития человеческой среды. Для этого должны быть выведены формальные правила отбора, создана их независимость от отдельных людей из любой подструктуры социальной иерархии и они должны быть закреплены в социальных нормах и морали. Так называемые демократические выборы не есть независимый инструмент социального отбора - это инструмент доминирования в многочисленной плохо упорядоченной агрегированной среде. Монополисты социальной среды постарались недостатком одних и обилием других правил нейтрализовать возможность независимости научных, контролирующих подструктур и подструктуры отбора. Хорошо еще, что англичане, глядя на науку тех времен, допустили в мозги представление балансирующего рынка.

Наверно, не случайно какая-то часть людей ощущает опасность процесса, который называют словом "глобализация". Конечно, это какая-то разновидность объединения. Главной, но очень далекой целью появления и существования нашего биовида, является добыча информации о нашем и достижимом через нас материальном окружении, создавшем в этом локальном месте физические законы и другие правила собственного поведения, неподконтрольные упорядоченному пространству. Во все это надо вложить труд очень многих людей, намного большего числа, чем число живущих сейчас. Надо, чтобы они не просто жили-существовали и находились на балансе достаточного производства еды и удобств за хорошие глазки. Они и материальные спутники должны стать элементами устойчивой с необходимым набором внешних функций целостной системы, при этом, обладая необходимой квалификацией, выполнять свои внутренние обязанности. Т.е. главной материальной задачей для достижения решения информационной является объединение людей в систему. Прикладные размышления о системах с целью нащупывания направлений создания людьми сложных машин для обслуживания людей может и можно считать нулевым приближением, но, скорее всего, это что-то вроде рассуждений о правильности изготовления тачки при сравнении с работой по проектированию современного самолета. Обычно такая работа начинаются с лидерства ведущего элемента, на котором формируется относительно простая структура с необходимым и достаточным числом элементов, а затем через копирование ее, диверсификацию внешних функций новых систем и зарастания связями возникает усложняющаяся структура с системной организацией. Система всегда централизована и имеет ведущую подструктуру с организующей функцией. Ведущая подструктура сама системно организована. Стремление к объединению заложено в людях. Мне не хотелось бы вызывать у некоторых женщин истерию, но 60 тыс. лет назад стремление к максимальному объединению было окончательно заложено только в мужчину, а прежних мужчин без такого качества предали земле. Это качество проявляется по-разному в зависимости от величины объединения. Небольшие объединения со структурой рода или после распада первых государств типа общины одинаково поддерживаются всеми мужчинами и женщинами. Племена с множеством родов уже имеют структуру и поддерживаются большинством мужчин, а женщины верили мужчинам. Более сложные объединения людей организует небольшой процент мужчин, которые создают модульную структуру такого объединения для удобства восприятия социальной среды остальными людьми. В отношении количественного представления этого небольшого процента вполне применим квадратный корень в законе Руссо, но конкретные обстоятельства ставят свои требования. Перспектива развития человечества прямо связана с определением и отбором мужчин, которые должны наполнять этот небольшой процент и подобные проценты в подструктурах. Роль мужчин в ведущих частях совсем не похожа на роль вожака у шимпанзе и отбирается он не через так называемую борьбу. В обществе людей нет борьбы. Все сейчас существующие социальные структуры начинались с лидера. Лидерами они усложнялись. Как написала одна, ставшая в три года француженкой, женщина, успехи западного капитализма созданы мужчинами старше пятидесяти, которые пришли к этому возрасту здоровыми и сохранили ясность ума. Здоровыми благодаря мозгу, а не лекарствам. До средины прошлого века там отбирали именно таких мужчин. Чтобы развивать сложную организацию людей надо десятилетиями накапливать знания и создать у себя в голове систему представлений, а не набор простых зависимостей, характерных для юристов и экономистов. Вот с них и начинается внедрение в социальные объединения методов доминирования. У всех народов наиболее успешными являются юристы и экономисты еврейской национальности. Евреи - это решатели текущих задач. Это видно на примере трех самых знаменитых евреев. Они легко угадывают желания нужного им окружения и прилагают массу трудолюбия и комбинирующей изворотливости для достижения поставленной цели. Они дают хороший отклик людям им помогающим, поэтому с ними легко работать. Но их понимание успеха никак не связано с чем-то выходящим за пределы существующих интересов существующей их среды. Они слуги замкнутой среды. В такой среде всегда растет энтропия отношений, когда возможное разнообразие приводится минимуму необходимых для контроля и управления средств, а разнообразие среды заменяется одним инструментом подчинения. Формируется явная или скрытая монополия, проявляющаяся в доминировании. Отбор на монополию останавливает развитие и, в конце концов, ведет к распаду. Примеров множество. Так называемая финансовая система не случайно неспособная справиться с балансом, но удобная для доминантных избранных, организовавшая глобализацию на принципах Чингисхана, является очень успешным еврейским государством. Но деньги это не тот инструмент, на котором создаются системные объединения. Человечеству надо пройти через много человеческих обществ-стран и добиться того, чтобы они объединились в общей деятельности. Раздробленность на страны и империи стран - это необходимо для развития человечества. Чтобы это было вместо доминирования, надо научиться копировать и приживать на другой почве систему-лидера. Нынешние довольно большие страны созданы объединяющим действием общей усложняющейся деятельностью людей, а не деньгами. Исчезает общая деятельность, разваливается страна, и приходится искать чужие деньги. Объединение в одну страну и объединения стран надо искать в более сложных видах деятельности, которые видны только интеллектуалам и организаторам, к сожалению, очень немногим и умеющим себя развлекать, игнорируя материальные приманки.

У еврейской нации нет национальных целей. Они просто организуют притяжения между собой в среде других народов, создавая с помощью нужных всем потребительских денег условия необходимости в себе правителей. У них есть внутреннее противопоставление по отдельности и все вместе себя другим людям не их национальности и другим нациям и народам. Страна Израиль показала, что ничего нового, что делало бы их особым народом, там они не создали - все то же феодально-организованное государство. Да что можно ожидать от народа, импульс которого был заложен в пустыне за 35 лет более 20-ти веков назад? У них хватило ума, чтобы обучать по-своему своих детей и использовать примитивную привлекательность денег для людей тех народов, где они живут. Они подобно животным или маленьким детям ведут себя стихийно, проверяя реакции окружающих. Никакой их вины в этом нет. Здесь вина правителей приютивших их народов. Вина лени и тупого стремления упростить себе жизнь для доминирования над своим народом. Вина их недоверия к своим и наделения людей своей национальности кучей отрицательных качеств, закрывая им путь в вертикаль иерархии. Вернее, в примитивное неравенство, созданное для охраны жадности. В первобытном коммунизме моральные нормы и церемонии не допускали жадности, горящей в женщинах и тлеющей в мужчинах, а неравенство было естественным и складывалось на личных качествах. Жадность выпустили из женщины и превратили в инструмент неравенства, создав феодальные отношения и отношения собственности. Зло стало востребованным и социально необходимым. Только не понятно, при чем здесь яблоко. Абсолютная жадность - это двигатель смерти. Проблема с ней в том, что она не регулируется отношениями близкодействия. Контроль над ней для баланса осуществим только в рамках правил централизованной организации, с набором мужских норм. Жадность сидит в каждом человеке, она не поддается прямому внешнему контролю, ее можно лишь нейтрализовать социальными усилиями. Бороться с жадностью нельзя, как и с разными ее проявлениями, хотя бы под термином коррупция. Это то же самое, что призывать убить человека. Борются тупые. Борются за цели, которые уже всем известны. Умные находят цели. Умные стараются разглядеть невидимое впереди. Они планируют действия, в рамках которых в настоящее время приходится считаться с активностью тупых и жадных, вызывающих необходимость катастроф.

Черевко Михаил Алексеевич

[email protected]

Оставить комментарий © Copyright Черевко Михаил Алексеевич (myolch@ukr.net) Размещен: 25/08/2016, изменен: 25/08/2016. 35k. Статистика. Статья: Публицистика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: В прошлом катастрофы помогали выйти биологической эволюции из тупиков. Теперь мы, люди, верхнее звено такой эволюции, необдуманно движемся в аналогичный тупик, и не первый раз. Кому-то из нас предстоит сделать выбор. Выбор делом и деятельностью для всего биовида людей. Выбор между отказом от сегодняшнего успокоения на достигнутом материальном успехе и катастрофой ради попытки передать социальную активность интеллектуалам, живущим ради решения задач.

Черевко Михаил Алексеевич : другие произведения.

Метод катастроф: время выбора