ДК: Давайте знакомиться. Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у детективного жанра свои непреложные правила?
Думаю, что, как и у любой литературы, непреложных правил нет. Хотя законы жанра есть и это вполне нормально. "Застрелить человека при помощи лассо и ускакать на паре ковбойских штанов" (О.Генри) было бы неправильно, ибо это обламывает читателя, который, как считается, получает удовольствие от разгадывания преступления.
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею. Может ли/должен ли детектив содержать идею?
Идея была бы отличным дополнительным плюсом. Но, на мой взгляд, идея в детективе не обязательна, поскольку жанр этот подразумевает в первую очередь распутывание, желательно - логическое, - преступления. А в остальном я не нахожу ничего такого, чего в детективе быть не должно, опять же, исходя из тезиса, что детектив - это все же литература. Соответственно, почему в нем не должно быть описаний природы или внутреннего мира героя или даже философствований на отвлеченные темы? Пуркуа бы не па?
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается. Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам.
Ох, и давно же я детективов не читал... Надеюсь, это не косяк? Ну, скажу, пожалуй, американские...
ДК: А писать?
Э-э-э... Ну, очевидно, я не могу сказать, что люблю писать американские На самом деле я очень люблю Борхеса, а он тоже внес небольшой вклад в детективное дело. Но он писал как бы "антидетективы", вот что-то в этом роде и я пытаюсь делать. Чтобы развязка была абсурдной, вывороченной наизнанку, но при этом правдоподобной и логичной.
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
Было три книги. Если помните, была такая серия в советские времена - "Современный детектив". Все три книги из этой серии - французский, испанский и ГДР. Ну и Шерлок Холмс в серии приключенческой литературы. Теперь добавились еще два детектива Варвары Клюевой, которые она любезно выслала в качестве приза за ПВ-5.
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли вы детективы?
Буду пристрастным и назову Бустоса Домека - порождение Борхеса и Биоя Касареса.
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно, какие-то из них были опубликованы?
Вспоминается забавное высказывание одного барда-любителя: "Да, я пишу песни. Но обе они грустные". Один из детективов - "Глаз божий", написанный для конкурса ПВ-5. Другой - "Память колокольчика" (типа, роман), с которого я и начал свое, с позволения сказать, писательство. Но это фантастический детектив с элементами экшна, в общем, винегрет. Впрочем, я считаю, что неплохо получилось, несмотря на трудноопределяемый жанр.
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для вас одна из форм самовыражения?
Не предпочитаю. Детективы - не мое. Я, вообще-то, чувствую себя не в своей тарелке в связи с попаданием в члены Детектив-клуба, потому что это было как-то спонтанно. Я вообще не собирался писать детективы, просто увидел объявление о конкурсе и решил попробовать. И вот чем дело кончилось.
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
Собирался - для себя и для неширокого круга читателей. Но конкурсы - такая азартная штука! Теперь все больше для жюри конкурсов.
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
Категорически нет.
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на них внимание, когда читаете?
Думаю, не допустимы.
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
Через конкурс ПВ-5. Я только-только стал автором СИ, начал оглядываться - как тут, да что... Гляжу - конкурс. Думаю, а чего бы и не попробовать? Попробовал вот...
ДК:Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Мечтать невредно, ага. Чего там, конечно, как начинающему автору, хотелось бы, чтобы ДК мог как-то поспособствовать публикации "нетленки"
ДК: И напоследок: расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был. Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Был такой опыт. Странный довольно. После того, как я разместил свое первое произведение на СИ (упоминавшийся выше роман "Память колокольчика"), не прошло и недели, как ко мне обратились из одного издательства, известного своим активным сотрудничеством с авторами СИ. Уже обсуждались некоторые детали по договору, они отправили мое творение рецензенту, который дал положительный отзыв, но потом эта девушка-редактор пропала. Подождав пару-тройку месяцев, я сам ей написал, но она ответствовала, что в этом издательстве больше не работает и дала координаты другого редактора. Связался с указанной дамой, она отправила мою работу другому рецензенту, тот дал отрицательный отзыв. Она зачем-то переслала обе рецензии мне, присовокупив, что находится в раздумье. Любопытно, что как часто бывает с рецензентами-любителями на СИ-шных конкурсах, то, что понравилось одному, не понравилось другому. Что делать, на всех не угодишь. Я ответил, что не знаю, чем могу помочь в этих ее раздумьях. С тех пор они так и думают. Очевидно, дилемма двух рецензий оказалась неразрешимой.
Я пытался потом разослать этот роман мейлом по нескольким издательствам, но не стал особо усердствовать в описании и пиаре своей книги. Ответов либо не получил, либо получил отрицательные (от двух издательств из шести).
Мысли из этого скромного опыта не особо извлекаются. Одна мысль заключается в том, что писательское ремесло - дело не прибыльное, потому что те условия, которые предлагали мне при обсуждении нереализованного договора, были довольно кабальными. Вторая мысль не очень печатная - по поводу рецензентов, которым попадаются наши творения. Дело в том, что второй рецензент, судя по всему, читал мою книгу по диагонали, потому что абсолютно не разобрался в основополагающих постулатах, предлагая исключить то, на чем держится весь сюжет. Третья мысль - если не получилась фронтальная атака, надо зайти с фланга. То есть, надо пытаться пробиться рассказами, в том числе через конкурсы, через второстепенные журналы и т.п. А четвертая мысль - а не послать ли эти попытки издания ко всем чертям и сосредоточиться на писании сугубо "для себя".