В этом варианте произведение, безусловно, выглядит лучше. Плотность текста от критической снижена до нормальной.
Автор известен обстоятельностью, у него всегда на месте все точки над i и ё и палочки над t. Если персонаж споткнулся о порог, то следите за тем, кто порога не заметит -- это преступник. Если Марина теребит пуговицу на халате, то это обстоятельство красиво дополняется привычкой ее отца держаться за пуговицу. (Учитывая, что трубочистов в городе нет, эта привычка практической ценности не имеет, а служит для придания колорита персонажу). Если писатель имеет речевую привычку, то фразочка появляется в прямой речи персонажа часто-часто. (Подозреваю, что частоту вкрапления можно вычислить по формуле какого-нибудь числового ряда). Такие плюсы.
Что напрягло. Четверо одноклассников так интересно описаны, что образы то сливаются в один, то снова распадаются, но уже с другим комплектом привычек. Действительно, какой обольститель из Французова. "Бумажки подписывать" по наущению Чулкова -- это одно, а ушлую тетку охмурить? Как в данном случае Французов смог проявить "навыки" Чулкова? Понятно, что у Французова "любовь с интересом", но Людмилу он чем заинтересовал? И эта женитьба под чужим именем на жене бывшего компаньона, ведь Людмила сама из Горно-Эмска, что ж она этого Французова ни разу не видела? Потом Пузырь -- этакий всеохватный Кулибин, но механика и комп.технологии -- это две большие разности, разная заточка мозгов. Тут уже перемешиваются характеристики образов Пузыря и Егора.
Претензии по сюжетным моментам.
1.Наличные доллары с собой таскать -- это как-то вчерашний день. Сколько тонн должно хватить на нелегальную жизнь? Столько лент на себя не намотаешь. Любой мешок -- мало, если надо скрываться.
2.Как-то очень легко Егор разобрался в сущности изобретения Пузыря.
По тексту.
Сравнения в описании не есть хорошо. И не потому даже, что возникают мысли, что автор затрудняется или ленится своими словами описать что-то или кого-то. А потому, что сравнение может вызвать ненужные размышления у читателя. Ну вот -- Толик кажется Егору похожим на Буркова с его "я никогда не пьянею". Вдруг я понимаю, что думаю "Разве Бурков сухопарый?" Потом меня начинает отвлекать мысль, а при чем здесь это. Возвращаюсь назад по тексту -- там есть описание Толика. Такие "пробуксовки" возникают иногда совершенно на пустом месте, не всегда автор в силах заставить каждого читателя думать именно "ту мысль", какую надо автору. Понятно, что "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется", но подсовывать читателю сравнения-ловушки это играть против себя.
И еще один момент -- у вас одинаково размеренный текст при описании совершенно разных по темпу моментов. Т. е. слова по смыслу вы подбираете правильно, но эмоция не чувствуется. Вот даже Чулков сбрасывает в ущелье Липкина и Егора с подробным описанием всех движений. А это д/б как-то так: бац -- и упали, сами ничего не поняли. А у вас как-то так: "упали два медведя с ветки золотой, один летел как следует, другой болтал ногой". С темпом повествования я сама всегда мучаюсь, поэтому ничего полезного и правильного сказать не могу, только собственные ощущения при чтении вашего текста.
И спасибо за интересное чтение.
(2)
Такое чувство, что это сильно правленая старая работа. Причем правленая не глобально, отчего, скажем так, уровень написанного малость плавает. Это обычно указывает на то, что автор, поднабравшись мастерства, вернулся к старой работе. От угадайки я отказался после гордого саморазоблачения одного из авторов, но тут рискну предположить - уж не председатель ли наш?
Что до моих подозрений о старой работе, покажу, как оно выглядит "под микроскопом", благо по большому счету детектив интересный, критиковать почти нечего, можно и развить мысль в деталях. Итак, начало:
"Егор понимал, что бесцеремонно глазеть на чужую фотографию не очень прилично, но ничего не мог с собой поделать -так было интересно. ... сосед ... повернул снимок так, чтобы Егор лучше мог рассмотретьизображение ничем не примечательного невысокого молодого мужчины у регистрационной стойки аэропорта"
Ну и что там было интересного? Об этом рассказано дальше, и рассказано с куда большим вниманием к тексту. А начало явно не цепляет и выглядит неумело притянутым за уши, что, с учетом общего качества текста, приводит меня к мысли, что начало или было написано раньше повести в целом, или было приписано в спешке. Почему сразу не сообщить читателю, что Егор знал человека с фото?
Еще несколько подобных "артефактов" фигурируют дальше по тексту.
Например, финальная пещера медведя, который так и не пришел. Зачем она вообще? Она имела бы смысл, если бы главным злодеем оказался писатель - кстати, такая мысль мне приходила в голову, уж очень он настойчиво направлял Егора лезть вперед одному, хотя раньше держался рядом - и тогда послужила бы для нагнетания атмосферы.
Но писатель им не оказался и пещера послужила могилой для ставших ненужными персонажей. С другой стороны, финальное поведение героев, освобождающих от пут настоящего злодея Славку - до того замочившего кучу народа - не лезет ни в какие ворота логики и служит лишь прологом к тому, чтобы тот же Славка сильно покалечился и прилетел на своем парашюте к старому финалу. Раньше, я так понимаю, злодея победил медведь, но успехи "животных" на конкурсах ДК побудили автора пересмотреть финал?
Вообще, уже возвращаясь собственно к текущей версии, медведь мне представлялся более значимым персонажем, который как бы аллегорически дублирует расследование:
герои были в ловушке, но с шумом выбрались из нее - медведь держал рыбину в зубах, но шум заставил его отступить;
в пещере герои обнаружили добычу медведя - и в пещере герои обнаружили добычу преступников;
В общем, была бы интересна подобная параллель. Я бы, напротив, сделал бы медведя более значимым персонажем, который как бы ведет свое собственное расследование, случайно оказываясь в нужном месте в нужное время, ну да это дело автора.
Что до самого детектива, то он интересен и хорошо написан. Слишком высокий порожек - та самая мелочь, на которую советовал обращать внимание Холмс - старательно подчеркивается автором.
А вот поведение Зурашвили, пришедшего делать фальшивый паспорт и даже не попытавшегося выяснить - а тот ли человек перед ним, вызывает вопросы. Следил же за домом, видит, что гости пришли, знает, что идет к специалисту по поддельным документам и тому явно не нужны в момент переговоров лишние люди, и при этом заходит и откровенно палится. По-моему, поведение преступника слишком нелогично и имеет первоосновой необходимость подбросить читателю и героям нужную информацию.
Слишком, увы, прямолинейно. Можно было бы и подзакрутить интригу, тем более что преступник оказался мастером удирания и вполне мог свалить и попозже. Думаю, это тоже вставка или, скорее, артефакт из прошлого.
Также я бы сильно усомнился в том, что свинцовая пуля расплавилась бы без следа, однако нечистоплотность местного следователя вполне нивелирует этот момент, так что тут придираться не буду.
Главное, как я отметил выше, это некоторая артефактность текста, которая исправляется глобальной вдумчивой правкой. И дело, по-моему, того стоит, поскольку история закручена интересно.
(3)
Хроники меня напрягли. Их надо не читать, а вчитываться, неторопливо, запоминая каждое слово. Действующие лица активно действуют, а Главгада я угадать никак не могу. Не угадала до самого конца, честно признаюсь. Если бы не объяснение в конце, так бы и не сообразила, что все хитрости шли от Славки. Он вообще оказался поразительно гениальным - Рамирес Ильич, интриган, организатор краж, убийств и некогда любимый муж оноклассницы ГГ, которая с красивой попой и шрамом на щеке.
Кстати, что меня покоробило - неразборчивость связей красивопопой Марины. Смотри, какая она простая, как угол дома - в ожидании неминучей смерти запросто поганцу Вовке отдалась. И сразу стало противно от её поведения, даже умного писателя Липкина я уважать перестала, когда тот на этой потаскушке женился.
Нет, я ничего не имею против описания реальной жизни, но хоть один приличный человек должен быть в этой клоаке? А то одни преступники, пособники преступников, политические интриганы, дочки интриганов, умно-тупые Пузыри Мыльниковы, обманщики детективы, которых правильно убивают в номерах...
Хочется какого-то приличного человека увидеть, а нет его. Ни Липкин, ни Егор уважения не вызывают, хотя автор их подает, как положительных. Но с первых строк Егору предписано мечтать об отдыхе, выпивке и походе налево. К Марине, которая потом со страху Вовке отдалась, почти на глазах у сына.
Понимаю, автор нарочно описал простой мир, как он есть. Только зачем же тогда доллары в финале раздаривать? Чтобы обелить резко получшавшего героя?
Слабо верится в два допущения. Первое, что Джакупов, такой политик и так нелепо погибнет. Второе - что Славке руки развяжут. Даже я, никакой не следователь и не милиционер, никогда не развяжу руки человеку, которого подозреваю в убийстве. Да пусть он сто раз мне знаком, но подвергать себя опасности быть убитой? Ни из какой жалости! Обойдется без памперсов и без еды, пока его милиция не заберет.
В целом, повесть понравилась. Настоящий боевик с расследованием и обалденными приключениями. Понятно, что ничего реального здесь нет и не может быть, начиная с брачного афериста, кучи долларов, медведей, пещер и Рамиресов. Все по одиночке - возможно, а в такой смеси - никогда. Но интрига такая, что оторваться от чтения невозможно.
Прочитала взахлеб. И очень пожалела, что нет в повести настоящего героя, который бы понравился полностью. Смеетесь? А попробуйте понять, как хочется после рабочего дня, когда вокург только нормальные, обычные людьми - почитать про принца без страха и упрека. Ну, а когда день прошел среди не самых нормальных и не вполне обычных, а уровнем много ниже, по плинтусу? И читать о таких же - на фига?
Вот об этом я сейчас и сказала. Мечтаю встретить книжного героя. А здесь его нет.
(4)
Жанр повести можно определить как остросюжетный детектив с элементами боевика. Есть тайна, есть интрига, но загадка решается в бОльшей степени в результате активных действий двух героев, Егора и Леонида Липкина, чем в результате их совместных умственных усилий. Кроме того, по ходу развития сюжета, они неоднократно подвергаются опасности, а место действия переносится со стремительной скоростью.
Тему повести можно, наверное, определить так: история о том, как житель небольшого города Горно-Эмска Егор с помощью столичного писателя Липкина раскрывает цепь непонятных событий, уходящих корнями в прошлое. Автор показывает читателю, к каким сложным взаимоотношениям и конфликтам приходят разные люди с течением времени, как на них влияют различные обстоятельства, меняя или ломая их, на какое преступление и на предательство способен человек ради своей выгоды, ради корыстных целей.
События поданы так, что читателю практически не остаётся времени для построения собственных версий - вместе с героями они несутся, как на американских горках, не успевая осмыслить произошедшее, как уже накрывает всех новой волной сюжетных коллизий.
Композиция укладывается в необходимые требования жанра - эпизоды быстро сменяют друг друга, повесть насыщена действием, практически на первой странице уже завязка - с Егором в самолёте знакомится "мутный" Толик с целью, впрочем, вполне понятной - найти друга детства Егора.
Довольно быстро к Егору присоединяется Леонид Липкин, приехавший из Москвы по просьбе героя. И теперь они вдвоём поведут расследование, распределив роли так: Липкин - "Шерлок Холмс", Егор - "Ватсон". Надо сказать, что роль главного героя сводится к тому, что он раскрывает перед столичным жителем особенности местной топографии и запутанных личных связей, а писатель складывает это всё, производит в голове какие-то операции и знакомит с выводами заодно с напарником и читателей.
Интересно, что в повести, довольно значительной по объёму, действует по сути очень мало персонажей. Кроме уже названных Егора и Липкина, мы встречаемся "лицом к лицу" с Мариной Чулковой, остальные появляются либо эпизодически, либо уже ближе к финалу, как, например, Славка и Володька. Но автор использует довольно интересный приём (не знаю, осознанно или интуитивно) - обо многих персонажах герои нам рассказывают так пОлно и объёмно, что они кажутся "живыми" действующими лицами, активно включёнными в цепь событий. А ведь некоторых из них уже нет в живых, как Павла Мыльникова и Джакупова, или они погибнут, так и не появившись перед нами, как Роза, или, оставшись живы и здоровы, на страницы так и не сойдут, как Людмила Мыльникова. Приём довольно интересный - создаётся иллюзия, что действующих лиц множество, а на самом деле мы получаем о них всего лишь устную информацию. Это довольно широкий круг, где уже почившие тоже играют свою роль и крепко-накрепко вплетены в сюжет.
В общем, композиция нареканий не вызывает, кроме, пожалуй, финала, да и то не у всех. У меня - вызвал. Какой-то он "голливудский", немного "подслащенно-умилённый": Липкин и Марина женятся, а Егор и Французов взирают на это не без сентиментальной грусти, но благосклонно. Возможно, это связано с образом героини. Вообще, с женскими образами в повести какая-то проблема: они все довольно неприятные особы, даже несчастная Роза, которая вместо того, чтобы явиться "покорной восточной красавицей" (по желанию Чулкова), оказалась весьма эмансипированной девицей, выставляющей возлюбленному довольно жёсткие требования. "Закадровая" Людмила - та и вовсе чистая гюрза. И Марина, внешнее обаяние которой безотказно действует абсолютно на всех персонажей мужского пола, дама слишком уж практичная, идущая к своим целям (основной из которых является материальное благополучие) любыми путями, в том числе и достаточно сомнительными. И такая, с позволения сказать "штучка" всё же очаровывает Липкина, которому подобный набор свойств уже и в столице должен был поднадоесть. Тем более что видит он её без всяких прикрас, да и сам отмечает, что у Мариночки железная хватка.
Образ Липкина тоже время от времени вызывает вопросы. Странный он, московский товарищ: то разражается нудноватыми монологами, то действует с решительностью "морского котика", проявляя иной раз и соответствующие навыки (как в сцене, когда приводит под дулом пистолета замаскированного Славку к пещере). А то вдруг песню трогательную распевает, правда, момент для этого более или менее подходящий, если уж петь, то только в недолгие спокойные минуты. Получается, что жизнью Липкин рисковал ради того, чтобы в виде награды получить на шею дамочку не самых высоких моральных устоев, меркантильную и довольно нахальную.
Язык повести приличный, читается легко, изредка встречаются немного неуклюжие конструкции, как будто автор осторожничает, да вот со словом "сентенция" у него какие-то особо теплые отношения.
"А именитому писателю пришлось даже выслушать пространную сентенцию" (это от матери Славки).
"Увы, сентенции писателя не помогли - ничего похожего на пещеру не попадалось".
Если в первом случае слово "сентенция" ещё как-то оправданно (хотя и сомнительно), то во втором - совсем уж режет глаз. Сентенция означает "суждение", "мнение", а в чём выражается суждение или мнение Липкина, когда он утверждает, что искать пещеру надо тщательнее?
Проскакивают такие мелкие шероховатости, но надо отдать должное - глаз за них "цепляется", в основном, при повторном чтении.
Особенно удачно описана та стремительная череда событий, которая подхватывает героев - не растянуто, но ёмко.
С диалогами тоже всё было бы в порядке, если бы не эта уже указанная особенность, которой автор наделяет Липкина - пускаться то и дело в пространные рассуждения.
В целом, "Тревожные хроники Горно-Эмска" производит приятное впечатление, читать её интересно, обращают на себя внимание авторские намёки на те или иные события, фильмы, литературные произведения прошлого, которые связывают почти незримой нитью людей старшего поколения, всех, кого можно назвать "made in USSR". Несмотря на то, что детективная интрига не слишком закручена, за счёт постоянно перетекающих из одного в другое событий повесть увлекательна для читателей, равно ценящих и умную беседу, и рискованные приключения.
(5)
Рецензия на повесть "Тревожные хроники Горно-Эмска".
Два основных героя, оба умные и свободные от бытовых дел, занимаются расследованием нескольких странных событий, которые случились в провинциальном городке. Один из них - удачливый столичный писатель, в котором не угасла мальчишеская страсть к авантюрам, а второй - местный житель, хранящий детскую влюбленность в одноклассницу.
Два детектива влезают в крутую кашу, заваренную Главгадом, который скрывается за псевдонимом Рамирес Ильич Санчес. Кубинским душком тянет от имени, Че Гевара чудится и его беззаветная революционность. Но нет, обманывает нас автор - по итогу Санчесом оказывается местный интриган, размах амбиций которого выходит за рамки России.
Отсюда вырастает не особенно нужный повести Джакупов с его дочерью. Почему ненужные? А уберите их трупы - что принципиально изменится? Ничего. Как был предприимчивый Славка подонком, так и останется, разве что нелегальную любовницу в подвале ему держать не нужно и сжигать вместе с домом, как нужда в ней отпадёт. Событий для одной повести и так предостаточно, да и поданы они так плотно, что читатель только ахает на крутых поворотах сюжета, не успевая осмыслить произошедшее.
Забавно, что повесть построена многослойно. В ней постоянно идёт обращение к покойникам или к закадровым персонажам: Джакупов, Пузырь, Людмила Мыльникова, Роза, Толик-детектив. А реально живых и активных - пятеро: Егор, Липкин, Вовка, Славка и Марина.
Интеллектуальный детектив постоянно перебивается приключениями героев. Полное впечатление, что смотришь калейдоскоп. Легкий поворот - и герои сваливаются в озеро. Поворот - они выбираются, пожертвовав одеждой, поворот - у трупов "друзей" схвачен Славка, поворот - Славка смывается на параплане...
Критиковать сюжет и композицию - нет резона. Чередование спокойных эпизодов и невероятного экшна дает возможность перевести дух, чтобы поразиться редкостной изобретательностью Главгада и удачливости Главгероев.
Слог повести максимально упрощен, чтобы не создавать помех чтению. Автор намеренно отказался от сложных конструкций, поэтому мелкие шероховатости почти не замечаются - некогда на них тормозиться.
Полагаю, автор умышленно наделил писателя Липкина пристрастием к длинным рассуждениям, от которых у меня, читателя, начинает подёргиваться нога - дать бы ему пинка, чтобы заткнулся, трепло! Что удивительно, после повести, которую я помню ещё рассказом на другом конкурсе - у меня осталось то же впечатление: герои слишком натуральны. Они взяты автором из реальной жизни и показаны с таким мастерством, что ничего книжного или киношного в них нет. Вот они, никакие не герои, но активные персонажи повести:
Мужики - талантливые пропойцы, хитроватые детективы, не повзрослевший и любопытный мальчишка Липкин, томящийся от безделья и вожделеющий Марину Егор, по-деревенски предприимчивый Вовка...
Женщины и того круче! Нет роковых красоток и наивно-невинных Золушек - вместо них предъявлены глуповато-властная Людмила, капризная Роза и суперпрактичная Марина. Интересно, как бы выглядела Вера, упомянутая на первой странице?
Хотя детективная интрига выглядит довольно простой, но автору удалось завить сюжет так, что приключенческая компонента оказалась основной. И это - на провинциальной почве, без нефти, газа, бриллиантов или золота. Респект!
(6)
Закручено - с ума сойти! По первому разу запуталась. На второе прочтение завела конспектик , выкладываю , зря, что ли, старалась! (а нечего было крутить! читайте теперь, автор!)
Гг - " молодой полнеющий мужчина с небольшими залысинами " Егор Сергеевич летел с конфе ренции компьютерщиков. В самолёт е встретил Толика. Тот показал снимок егоодноклассника Вовки Французова -брачного афериста , по утверждению попутчика .Сестра Толик а -Людка- была облапошена э тим брачным аферистом, назвавшимся Олегом Свириным.У Французова имелась главная любовь - одноклассница (его и Егора) МаринаЧулкова(к которой Егор тоже неравнодушен, но был отшит нынешней зимой пощёчиной) . Муж Марины - Славка(красавчик высокого роста) - врезал ей по морде (отчего на щеке остался грубый шрам ) , застав её виртуальныешашни с мужиком (писателем Лип ки н ым , второй гг) .С Марины Егор и начал расследование.
Толика на следующий день убивают в гостинице, а дом Марин ысжигают ; на пепелище находят обгорелый труп - поначалу считают, что погибла Марина.
Леонид ЛьвовичЛипкин, писатель 42 лет, чувствуя вину за шрам и развод Мариночки, решается вести самостоятельное расследование, предложив Егору стать его "Ватсоном".Писатель среднего роста, на полголовы ниже Егора.
Володя должен был лететь на злополучном ИЛ-62, который полтора месяца на зад разбился около Горно-Эмска, но билет был приобретен на имя покойного бомжа Олега Свирского .В последнее мгновение от полёта Володя отказался, камеры засекли как он возвращался. Едва началось расследование в аэропорту, умер техник Мыльников, который обслуживал самолет перед вылетом. Французов сказал Марине, что "не понравилось лицо Пузыря", потому и не полетел; назначил ей встречу неделю назад, на которую не явился. Пузырь - это Пашка Мыльников,учился в параллельном классе (отслужил в армии, с любой техникой был на ты, изобретатель , ценне й ший кадр, но лентяй и люби те л ьвыпить ). Вовка, Слава и Пузырь в своё время организовали автомастерскую, но 10 лет назад она сгорела. Вова исчез, Пузырь устроился в аэропорту, Славка открыл фирму по торговле мебелью.
Егор с Липкиным пришли к родителям Пузыря (М ы лникова Паши), в это же время туда заскочил посетитель и, ссылаясь на Ваську Золотого, попросил о паспорте. Так узнали, что Паша ещё и фальшивые документы делал. За несколько мгновений до смерти Мыльников произн ёс : "Принес же черт этого Рамзеса Ильича проклятого... Но я-то на хрена так разволновался..."
Ильи ч Рамирес Санчес сидит - пожизненно- то есть не тот Рамирес .
Азимбек Джакупов был в списках разбившихсяв ИЛ-62 , вАфгане воевал десантником ,нетрадиционной медициной занимался, очень умный,стал в своей стране видным деятелем оппозиции, претендовал на пост президента.Был найден парашют - вполне могло быть, что кто-то из пассажиров разбившегося ИЛ-62спасся.
Следователь майор Карп Петровичрасследует убийство в гостинице и пожар.Заподозрил Егора, найдя его пальчики на зажигалке с пепелища(+ показания свидетеля) , арестовал.Липкин помог, на следующий день Егора выпустили.Выяснили , что погибла на пожаре не Марина - и по росту, и по отсутствию шрама (долго же сообразить не могли, дурни!) . Погибшая - Роза Джакупова, дочьАзимбека , 24года .
Проанализировав её страничку в Интернете, Егор заподозрил, что о на и Слава были любовниками. Позвонили в мастерскую Людмилы (бывшей жены Пузыря, которая организовала на своё имя патент на окраску, своровав идею бывшего мужа) - и выяснили, что мастерская теперь принадлежит мужу Людмилы - Олегу Свирскому (то есть Французову!).
Тут в номер гостиницы влетел Славка, НЕ СПОТКНУВШИСЬ о порожек номера, в котором убили Толика. Искал Марину. Ему намекнули, что она - в Гранитном дворце(о пещере этой догадался Егор) .
" И з-за Вована мы перед Ильичом провисли... я с ним лет пять рассчитывался" - сказал Слава. Ильич, похоже, и разорил троих друзей тогда, десять лет назад.Ильичотравил Пузыря. Вован Ильичу до сих пор должен, потому в Москву и укатил.Васька Золотой сам Ильичу платил. Кто такой Ильич?
Липкин и Егор оказались в карьере на дне, откуда чудом выбрались , а Славку наверху то ли убили, то ли сбежал (как-то непонятно! - обоих Славка столкнул в овраг, очевидно, а столкнутые так и не поняли, что их столкнули!?). Ребята выбрались, пошли в гостиницу, где писатель проживал, а там - им - администратор подарочек преподнёс, который оставили тупые преступники. В номере Зурашвили (старый знакомы й ) нашли ноутбук, сам чувак сбежал.Оказалось, их номер прослушивался. Поняли, что это именно Зурашвили поджёг дом и убил Розу. Ещё Егор нашёл файл со схемами, откуда стало понятно - ИЛ-62 был намеренно сбит. Р аскрыли тайну крушения самолета , сами того не ожидая!
Причина смерти Толика та же что и у Пузыря - остановка сердца.
{ Все, кроме персонала, спотыкаются в этом номере об порожек, когда первый раз заходят. Я не исключение. А Вячеслав прямо влетел - легко и непринужденно. Почти наверняка он был у Толика и уже знал особенности номера. И каким-то образом угостил детектива снадобьем из арсенала покойного Джакупова - чтобы смерть естественной выглядела. } ---а вот этот момент не поняла. Толик только прилетел - на одном самол ёте с Егором. Допустим, Слава был в том номере , заходил к Толику и убил, НО сутки всего Толик там и пожил , пока не убили !и не мог за сутки Слава приноровиться к порожку (к тому же он там не жил ведь, просто заходил - и подозреваю, всего один раз),вон Егор - раз 5 споткнулся об него , а ходил много чащеи дольше Славыв тот номер, ведь там писатель жил , и каждый раз автор пихал носом читателя в тот порожек .Не верю, надумано с порожком, лишнее.Ну либо тогда не спотыкать Егора раз за разом о тот порожек...
{ Убивать он нас тогда не планировал, просто отвлечь. Не ожидал, что мы выберемся так скоро. Он бы за это время добрался до Гранитного дворца и исчез с деньгами } - ага, отвлечь... что же тогда так грубо подставился с Зурашвили - той запиской администратору , где напрямую указано месторасположение их командного пункта - номера в гостинице с ноутбуком?почему не предупредил, чтоб смывался подельник? или то был не подельник, а третья сила? - всё, капец, заманали мой мозг!
Вовка обвязался деньгами и должен был лететь как перевозчик -ишакпри Азимбеке, но Пузырь ( друг, техник при самолёте) посоветовал валить оттуда - и он свалил, прибрав все денежки себе и кинув подельников. Оттого-то его и искали все . А Славка (который и был тем самым Ильичём, ограбившем друзей, в том числе и себя) собирался занять должность при Президенте Азимбеке.
{ Доллары в ленты зашили, я ими обмотался под одеждой с головы до ног. ... Пузырь там что-то нахимичал с аппаратурой, отключил на секунду, и я через кольцо и рентген в аэропорту спокойно прошел. }--- а что, разве доллары видны через рентген? Ренген выявляет металл - звенит установка. А бумажные деньги рентгеном не выявить. Так что химичить с аппаратурой не надо было, гы...
{ Джакупов выдвинул бы условие выпустить из тюрем своих сторонников. Он собирался с их помощью начать в стране новый мятеж и прийти к власти. Деньги предназначались для поддержки этой акции. } --- Такой мощный посыл - деньги должны быть серьёзными (миллионы долларов), чтоб решиться на угон самолёта и риск, какому подвергалсябудущийПрезидент. Придти к власти собирался человек - и-иоп! - с наших трёх друзей, оказывается, настригли те серьёзные деньгиплюс с брачных афер ... падаю, автор! а друзья-то и не знали, ага... в нищете жили... а сами на переворот заработали ! Бог мой! Ну лажа ведь! Если боткуда спёрли те денежки, а так -НЕ ВЕРЮ.
Славка тоже был в том самолёте - и успел спрыгнуть с парашютом(почему Славка прыгнул, а не десантник - Президент?) . А самолёт упал - потому что напортачили с Пузырёвым устройством. Сами себя подбили, одним словом. Главное - на кой они полетели, когда их денег не было с ними (Французов свалил) - нормальные люди тоже бы выскочили как ошпаренные из самолёта, ведь без денег терялся весь смысл акции!!! Дурдом, одним словом. На деньги от брачных афер и мебельного предприятия замутить переворот в стране (пусть даже и среднеазиатской), а потом устр о ить самим себе харакири - причём абсолютно бессмысленно, ибо деньги-то в самолёт не сели!
Лучше б я не пыталась вникнуть в суть, да. Интересно было читать местами - как из оврага выбирались, про попку в пещере смачно вышло. Но не стоило пытаться разобраться - тогда и впечатление осталось бы хорошее. А так, автор - извините...может, правда, я поняла всё неправильно, но в моём непонимании тоже виноваты Вы.
О стиле и языке.
В целом неплохо, грамотно. Достают "лекции" писателя, с его "так сказать" - но привыкаешь к ним, ладно. Много слов-паразитов, захламляющих текст - с этим хорошо бы автору бороться! Выложу некоторые.
Аккуратно постриженная лужайка былавытоптана, повсюду на ней быливидны следы засохших луж.
и Егор блаженно растянулся в кресле и прикрыл глаза. (два "и" подряд)
"ВОТ" - воты напрягли, слишком много их в тексте. Например, здесь:
Но вотв доме послышались быстрые легкие шаги. Мгновение спустя дверь распахнулась, и у порога показалась рослая статная молодая женщина в домашнем халате. Длинные русые волосы привольно рассыпались по плечам, и у Егора даже перехватило дыхание, как у подростка-выпускника пятнадцать лет назад. А вотвид у Марины, прикрывавшей носовым платком правую щеку, был несколько озадаченный и напряженный.
Первое "вот" ликвидировать бы (или на "тут" заменить) - звучало бы лучше.
Несколько приличных стопок водочки за ужином - и тогда удалось немного расслабиться и даже потом задремать на диване перед телевизором.
тогда и потом выбросить без жалости.
На месте Марининого дома до сих пор слегка дымились развалины -- режет слух
Несчастную женщину вместе с Маринкиным отцом увезла скорая-- режет слух
Неужели еще вчера это был миловидная молодая женщина, его первая и, как оказалось, последняя любовь...--- во-первых, былА, а во-вторых, почему последняя-то? Гг только 32 года, ещё вся жизнь впереди!
Говорун явно не ожидал сокамерника такой прыти --- "от" пропущено
У обоих спутников болело все тело-- одно на двоих?
Комары безжалостно жалили двух почти обнаженных мужчин, у которых ужене осталось сил даже чертыхаться. Когда добрались до трассы, стало ужетемнеть. (два ужа подряд)
У конца мини-обрыва Егор выделялась огромная куча свежих веток лещины.--- Егор ни к чему, и "конец" у обрыва как-то не звучит...
Егор увидел в скале трещину, поднимающуюся на несколько метров по крутом склону под углом.-- как трещина может подниматься, не пойму!
Насмешило (в положительном смысле , понравилось то бишь ):
...вечно повод для отказа находил: нездоров, не фотогеничен, не готов, не то настроение - будто среднестатистическая жена перед исполнением супружеского долга...
Мужик как мужик, таких в каждом троллейбусе - как конь набрызгал...
(7)
Детективно-приключенческая повесть с убийствами, поджогом, авиакатастрофой, мошенническими аферами, политической авантюрой, охотой за украденными деньгами, уголовными элементами, шпионскими "штучками", перестрелками, борьбой за выживание в условиях дикой природы и успешно завершившимся драматическим расследованием.
Краткое содержание:
Главный герой Егор, возвращаясь с конференции в родной Горно-Эмск, узнает на фото, принадлежащем соседу по самолету, своего одноклассника Вовку Французова и тем самым оказывается втянутым в гущу криминальных событий. Пообещав попутчику (Толику) содействие в поисках одноклассника, якобы ставшего брачным аферистом, Егор отправляется к давней любви Французова Марине, которая отказывается выдать местонахождение Вовки, но обещает связаться со своим виртуальным знакомым, известным автором детективов Леонидом Липкиным, имеющим высокие связи в полиции и прокуратуре - с тем, чтобы проверить историю Толика. На следующий день выясняется, что Толик скоропостижно скончался, дом Марины сгорел, на пожарище найден обгоревший женский труп, а сын Марины пропал. Егор, желая разобраться в этой трагедии и найти пропавшего ребенка, связывается с Липкиным, тот обещает прилететь в Горно-Эмск для расследования и приглашает Егора в помощники.
В ходе расследования выясняется, что брачным аферистом Французов все-таки не был, зато его разыскивает ФСБ в связи с крушением самолета, с которого Вовка сбежал при посадке за несколько минут до взлета. Далее выясняется, что на месте аварии был найден раскрывшийся парашют, что техник, осматривавший самолет перед вылетом, после аварии скоропостижно скончался, что он был приятелем и бывшим компаньоном Французова и мужа пропавшей Марины Славки Чулкова, совладельцем автомастерской, которая сгорела при землетрясении десять лет назад. По ходу дела становится известно, что Чулков был связан с летевшим в том самом самолете Азимбеком Джакоповым - бывшим десантником, специалистом по нетрадиционной медицине, главой оппозиции и кандидатом на пост президента некой среднеазиатской республики - и с дочерью Джакопова Розой. К тому же Чулков - единственный, кто имел дело с таинственным криминальным авторитетом Ильичом, который, по-видимому, тоже охотится на Французова и присвоенные им деньги бизнесвумен Людмилы Мыльниковой, первой жены покойного техника.
Одолев многочисленные трудности и пережив головокружительные приключения, Егор и Липкин находят пропавших Французова и Марину с сыном и разгадывают все загадки. Главным злодеем оказывается по-наполеоновски амбициозный Славка Чулков, который несколько лет под прикрытием вымышленного авторитета Ильича обворовывал своих компаньонов, а после гибели автомастерской по совету своей любовницы Людмилы Чулковой занялся брачными аферами, потом прибился к Джакопову и, мечтая стать премьером при новоизбранном президенте южной республике, помог ему разработать план захвата и угона самолета. По замыслу Джакопова и Чулкова, угнанный самолет должен был стать козырной картой Джакопова в борьбе с правительством его страны, но техник Мыльников, узнавший откуда-то о жульничестве Чулкова и вымышленном им Ильиче, подстроил аварию, предупредив в последнюю минуту Вовку Французова, который вез на себе всю нечестно добытую наличность, предназначенную для поддержки переворота в среднеазиатской республике. Французов с деньгами сбежал, однако и Чулков, который проник тайком в багажный отсек самолета, чтобы участвовать в его захвате, успел выпрыгнуть с парашютом. Именно он убил Мыльникова и Толика, подсыпав им препарат из запасов погибшего Джакопова, устроил пожар в доме Марины, где пряталась ставшая ненужной ему любовница Роза, заманивал в ловушки Егора и Липкина, охотился за Французовым и деньгами в компании уголовников, которых впоследствии тоже убил. Сознавшись во всем добровольным сыщикам, Чулков пытался бежать, но разбился при падении и впал в кому.
Разбор
1. Детективность (соответствие жанру, качество загадки, качество расследования, игра с читателем, реалистичность).
Элементы детектива и авантюрной повести присутствуют в "Тревожных хрониках" примерно в равных пропорциях. Если начинается повесть, скорее, как детектив (возникающие одна за другой загадки, явно связанные между собой, сбор и анализ информации, обсуждение версий), то к середине появляются эпизоды чисто приключенческого свойства (заключение Егора в КПЗ, драка с сокамерником), а к концу экшн уже заметно перевешивает интеллектуальную составляющую. Тем не менее все требования к детективу соблюдены: есть преступления, загадка, противостояние (интеллектуальное и не только) сыщиков и преступника, и разгадка, полученная, во многом, логическим путем.
Загадка увлекательна, желание получить ответ на вопросы: что происходит, кто за всем этим стоит, что движет преступником и чего он добивается, не иссякает до самого конца.
Расследование проводится качественно - изобретательно и в полном соответствии с законами логики. Направления поиска понятны, возникающие у сыщиков догадки закономерны, их версии и выводы достаточно обоснованны.
Игра с читателем, на первый взгляд, ведется по правилам: все сведения, добытые сыщиками тут же становятся достоянием читателя, по тексту рассыпаны "стрелки-указатели", позволяющие делать собственные заключения до того, как сыщики придут к своим выводам (замедленная реакция Марины на стук в дверь, ее неправдоподобное объяснение табачному запаху, "усохшее" тело, отсутствие упоминания о шраме на сохранившемся фрагменте щеки, наводки на Славку (увлекался парашютным спортом, перескочил через предательскую ступеньку, давнее знакомство с Джакоповым, подходит подописание брачного афериста), на Людмилу Мыльникову как на нанимательницу Толика). Однако есть одно "но", которое где-то с середины повествования подрывает у читателя интерес к интеллктуальной игре. Известно свойство человеческой "оперативной" памяти, не способной удержать одновременно больше семи объектов. А в "Тревожных хрониках" только персонажей, имеющих непосредственное отношение к расследуемым событиям, девять человек: убитый Толик, красавица Марина, Вовка Французов, Пашка Мальников (он же Пузырь), Славка Чулков, закулисный негодяй Ильич Рамирос Санчес, Азимбек Джакопов, дочь Джакупова Роза, Людмила Мыльникова. И это не считая сыщиков, следователя, свидетелей, родителей предполагаемой жертвы, сына Марины и сообщников главного злодея. Из-за обилия персонажей и событий где-то с середины повести желание строить собственные версии растворяется в соблазне отдаться на волю автора.
Реалистичность сомнительна. Слишком уж высока концентрация событий, с каждым из которых по отдельности может столкнуться, скажем, один средний обыватель из 50 (оценка, понятное дело, сделана рецензентом навскидку и весьма приблизительна). Ясно, что события зависимы, т.е. общую вероятность нельзя получить простым перемножением, но, как бы то ни было, она будет исчезающе мала. С другой стороны, весь жанр приключенческой литературы стоит на маловероятных событиях; увлекательность чтения от привкуса некоторого неправдоподобия не страдает.
2. Литературные достоинства
Повесть написана грамотным языком, у автора большой словарный запас, он излагает свои мысли связно, последовательно и доходчиво. Манера письма - неспешная и обстоятельная, язык не грешит ни неуместными поэтическими "изысками", ни набившими оскомину штампами. Однако стилистические огрехи имеются:
"очень скоро Егора изнутри начало пожирать некое чувство долга"
"голос вместо безукоризненно вежливой приобрел какую-то вкрадчивую интонацию"
"с вашим другом возникли непредвиденные обстоятельства"
"а за ними выпорхнули две бледные горничные"(Учитывая, что горничные покинули номер, где лежит покойник, слово "выпорхнули" неуместно).
"сразу увидел на кровати пожелтевшее неподвижное лицо Толика"
"Гостя совсем замутило"
"говорите спасибо, что тут установлено видеонаблюдение"
"А теперь она превратилась в обгоревшее мясо"
(Список можно было бы продолжить, но рецензент и без того уже превысил объем).
Психологическая достоверность. Особых претензий в этом плане у рецензента не возникло, персонажи достаточно убедительны и, в общем, соответствуют своим типажам - степенный и добропорядочный Липкин, слабовольный и непритязательный технический гений Пузырь, дерзкий и безбашенный красавец-авантюрист Славка, ни в грош не ставящий свою и чужие жизни; ведомый и не особенно умный Вовка Французов, романтичная и сентиментальная Роза... Но есть два образа, которые у рецензента "не сложились" - гордая красавица Марина и главный герой Егор. Марина показалась мне противоречивой, а Егор... каким-то дискретным, если можно так выразиться. Не целостным. Не удалось мне ухватить его сути.
Оригинальность. Да. Оригинален и комплекс загадок (само их сочетание), и план захвата самолета, и мальчишеский дух приключений в повести и в героях.
3. Субъективное впечатление
Рецензент получил удовольствие от чтения этой повести, особенно - первой ее части, где число героев еще не зашкалило до невозможности внимательно следить за перипетиями их судеб и взаимоотношений.
(8)
Аннотация
"Встретивши же медведя, надобно кричать и шуметь, покуда зверь оный не испужается да деру не даст"
Жанр
Интеллектуальный детектив, где есть свой Холмс и Ватсон, но при этом, кто есть кто не совсем понятно (не в укор, просто отмечаю факт)
Следствие
Улики есть, расследование есть, но такой сумбур в конце, что без стакана не разберешь. Само преступление... Как Мыльников понял, что Славка и Ильич - одно лицо?
Зачем Толика убивать? И Розу?
"Толик искал только деньги Мыльниковой, и его Чулков на всякий случай тоже отравил"
На всякий случай? Вы серьезно? А почему не Мыльникову? И еще всю полицию России заодно - мало ли)
" - В Розу сами стреляли из пневматической винтовки или банде Золотого поручили?
- Сам, - спокойно сознался Славка. - Быстрее и чище сработал. Надоела она мне".
Надоела? Ну, бывают негодяи, конечно, но... тогда и сделайте образ Славки более объемным, чтобы присутствовали намеки на его "чудовищность". Иначе просто не верится в эти мотивы.
Идеи, тема, герои, сюжет
Идея... а какая же у вас идея? Как друзей раскидала судьба? Нет, она неплоха сама по себе, но мне на ум невольно приходит песня "Я смотрю на них" группы Тараканы:
"А вот торчит вот этот мент: "Привет-пока, пока, привет". А тот вернулся из Чечни без башни и без пол ноги. Тому сидеть ещё пять лет, а вот его уже на свете нет, А к ней наверное до сих пор легко вписаться на обед.
Я смотрю на эти лица - кто кем стал теперь? Десять лет назад десятый класс. Каждый выходил в мир через собственную дверь, Кто мог знать что ждет снаружи нас?"
Почему у вас не получилось так или лучше? Герои - не-жи-вые. Они стараются, пытаются раскаменеть, но пока этого мало Возьмем вашего протагониста, что мы видим? У него есть жена, дети, но такое ощущение, будто вы заслали героя куда-то в параллельный мир, где он оказался в социально-информационном вакууме. Есть вокруг персонажи, есть декорации - милицейская часть, квартира Марины, горы эти, но между ними пустота.
С остальными персонажами то же самое - ходят, что-то делают, говорят, но такое ощущение, что сами не понимают, чего и зачем.
Выделяется писатель, с его "Мариночкой" и "так сказать", но и эти черты выглядят искусственно, как плохо наложенный грим.
Вы не читали "Мешок с костями" у Кинга? Мне очень понравилась там цитата, что, по сравнению с самым скучным человеком на земле, самый тщательно выписанный персонаж романа - это не более, чем мешок с костями (Т. Харди). Живыми людей делают тайны, привычки (и плохие, и хорошие), мелкие грешки. "Шероховатости", я бы сказал, за которыми кроются целые неисследованные миры, внутренние империи и государства. А что, скажите, кроется за вашими героями? Поняли? Намекните, покажите хотя бы одной деталью, что за этими внешними проявлениями - разговорами, действиями - наъодится живой, чувствующий, думающий человек. Знаете, ведь это сродни актерской игре - нужно, по сути, доказать, что передо нами не актер, а целая личность
Еще я бы отметил статичность персонажей - они не развиваются как личности. Это не плохо и не хорошо, просто факт. Оценка зависит от вашей идеи, конфликта и т.д. Например, у Тургенева в "Отцах и детях" Кирсанов - статичный персонаж, а Базаров нет, потому что автору и нужно было оттенить, выделить изменения в душе и сердце "нигилиста-безбожника".
В этом смысле у вас есть возможность развить Славку - показать его "падение", духовное обеднение, но, конечно, тогда "Хроники" превратятся уже в несколько другую историю.
Конфликты. Есть не очень прописанный личностный конфликт с "борьбой" за Маринку - и он как раз придает всей истории живость. Есть внешний конфликт Славка - деньги, который изрядно проигрывает первому в искусстве завлечения читателя.
Есть детективный конфликт.
Три штуки - хорошо, но количество-качество хромает. Лучше один-два, но четких, доведенных до кульминации.
Сюжет, композиция
Событийная цепочка прослеживается, но в начале лучше.
Завязка отпугивает (поиски "альфонса"? о, нет!), но потом...
Понравилось:
1. Переход от многоженца к убийству и пожару. Резко так, неожиданно.
2. А потом еще самолет! Ух!
3. Неизвестная, которую прятали в доме, - новый "звоночек"
4. Медведь
Остальное, особенно беготня по горам в середине и концовка... ну так себе. Финал провален. Марина спала с Вовкой от безысходности? Зачем?! А потом замуж за писателя? Эээ. Как-то изобразите тогда намеки, чувства меж ними - иначе, как снег на голову.
Кульминация есть, но с психологической точки зрения не дотянули. И я имею в виду не то, что требовалось в стиле Достоевского долго и муторно (в случае с Достоевским это похвала) писать о переживаниях героев, а просто изобразить четче эмоции, переживания.
Язык произведения
Ошибки см. ниже.
Грамотность хорошая. Пунктуация - тоже
Предложения построены неплохо, но периодически вы забывает о подлежащих и любите длиннющиетруднопонимаемыеконструкции. Любите и короткие тоже. Они - как женщины - все хороши :)
Повторы редки, а вот стилистические ляпы встречаются.
В целом язык неплохой, но без изысков. Почитайте Чехова - увидите, насколько богат и сочен может быть наш родной русский.