Повесть не то чтобы, как говорят, зацепила, однако заставила подумать о жизни. Автор показывает читателю историю не про следователей, которые щелкают тяжелые дела, будто орешки, не про частных детективов, которые наследуют Шерлока Холмса. Автор рассказывает о жизни самых обычных людей, их проблемах и о том, во что могут вылиться эти проблемы, если не обращать на них внимания и пускать на самотек.
Итак, персонажи. Персонажи прописаны неплохо, без наигранности, без ненужного пафоса, персонажи этой повести не играют на публику, они просто живут. Каждый со своими недостатками, о которых честно рассказывает автор - отец-алкоголик, мать-истеричка. У этих двух индивидуумов есть дочь, взрослая, в общем-то, девочка, на внимание обращали лишь бабушка, потому как мать больше обеспокоена тем, как найти и удержать нового мужа, а отец пьет. Согласитесь, жизненно. В жизни и похуже случаи встречаются.
Потрясает жестокость детей дачников. Видно, что дети были предоставлены сами себе, и понятий "хорошо" и "плохо" им особо не объясняли. Но то, что этими детьми родители не занимались, предпочитая отправлять на дачи, абсолютно не оправдывает их жестоких и хладнокровных действий. Да и психическое состояние там явно на обе ноги хромает.
Автор не прогадал описанием событий от двух лиц - Сергея и Жени. Два родителя, две точки зрения - необычно, но интересно. Оба персонажа воспринимаются органично в повести, да и, пожалуй, про всех персонажей можно сказать то же самое.
Главные герои на протяжении всего рассказа вызывают целую гамму эмоций. Сергей мужчина далеко не глупый, однако его постоянные размышления на тему "ну когда же я уже выпью?" начинают раздражать уже после первой страницы. И его отношение к бывшей жене, да и к дочери...неприятно, если честно. Женя - да, истерична, немного глуповата. Но, вместе с тем, достаточно смела. Не побоялась приехать, не зная, что там происходит в этот момент, не побоялась угрожать взрослому мужчине.
Но...ведь во всем есть свое "но", правда? Как по мне, окончание получилось скомканным. Атмосфера накалялась и накалялась на протяжении повести, уже ожидаешь какой-то феерической развязки, какого-то логического вывода от Жени...и тут, после просмотра фотографий дочери в сети, начинается самобичевание, которое чудным образом превращается в озарение. И то, не было бы Жене холодно, неизвестно еще, пришло бы к ней это озарение, или нет. И вот, после озарения, скупо рассказана история бабушки. А потом Женя убивает мать, отомстив тем самым за смерти дочери и мужа, и...все.
Если честно, не хватило полноценного диалога Жени с матерью. Скупое объяснение ее мотивов - это не то. В конце концов, за что она Элю убила? Сергей мешал, искал девочку, хотя до этого не обращал на нее особого внимания, и рано или поздно раскрыл бы тайну. Но Эля-то чем помешала? Или так бабушка решила ей отомстить за то, что девушка не заступилась за нее? Лично мне этот момент не очень понятен.
Подведя итог, скажу, что как детектив повесть воспринимается поначалу, но на фоне жизненной драмы героев угасает. Все-таки в большей мере тут акцент делается на внутрисемейные отношения и то, к чему могут привести именно такие отношения в семье. Грустная история, которую решил поведать нам автор, за что ему и спасибо.
N2
Повесть "Сд-2 (Реал) Сгинь в Калиновой Пропасти!" представляет собой остросюжетную криминальную историю с элементами детектива. Частное расследование ведет сначала некто Сергей Морозов, затем его бывшая жена Евгения Морозова.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщиков с неизвестным похитителем их дочери Эли.
Завязка тревожная: не "просыхающий" (ох уж этот штамп!) Сергей получает от истерической экс-супруги информацию об исчезновении дочери. Читатель заинтригован и сразу настраивается на серьезный лад.
Сюжет повести представляет собой описание частного расследования на даче и в ее окрестностях, причем фокальных персонажей два. Несколько неожиданным и резким получился переход от одного к другому. Только шло повествование от первого лица - бац! - и уже третье лицо, да еще и смена личности.
Тут тонкий момент присутствует. Г.Гуревич рассуждал в "Древе тем" о написании литературного произведения от первого лица: "Правда, есть и недостаток у такого приема: снято частичное напряжение, читатель заранее предупрежден, что герой, благополучно преодолев смертельную опасность, окажется жив-здоров, сумеет написать литературные воспоминания. Но в данном случае я этого не обещаю. Оставляю за собой право написать роман по разрозненным заметкам безвременно погибшего". Подобное, к слову, встречал в одном романе о войне, в последнем абзаце: "Не думал, что маленький кусочек свинца может сделать такое большое дело..." И далее: "Эти записки скончавшегося от ран капитана *** редакции передала его вдова".
В данной повести: "Что-то тяжелое и металлическое опускается на мой череп с огромной скоростью; в последний момент своей жизни я понимаю это". Вот и гадай: то ли Сергей просто ошибся, считая, что настал его последний час (у автора рецензии мелькала в свое время аналогичная мысль, когда летел с мотоцикла в кювет), то ли этот час действительно наступил - но откуда тогда взялась история от первого лица?
Кульминация: Женя вскрыла пол на даче и встретилась с "покойной": "Здравствуй, мама!" (хотя поначалу можно подумать, что с проникшей в подвал мамой здоровается Эля). Сразу все загадки разрешились (но если Женя их и разгадала, читатель все равно остается в неведении, он получает потом готовый блок пояснялок). И свершилась месть...
Детективная линия невразумительная. Сыщики тыкаются туда-сюда, как слепые котята, действуют по наитию, логических выводов делают мало, но периодически получают в готовом виде информацию. Женя с ружьем и железяками таким образом особенно преуспела. Впрочем, эта истерическая особа иногда успокаивалась и снисходила до анализа информации: изучая чек в мусоре или обнаружив брекеты в инструменте. Что плохо: ранее нигде не упомянуто, что Эля правит зубы, так что брекеты - один из многих роялей в кустах повести. В чеке упоминался какой-то фиксирующий клей и инсулиновый препарат (""Экстрадент клей для фикс..." Для фиксации чего? Похоже, что женщина знает ответ на этот вопрос. Видимо приходилось сталкиваться" - от читателя же эта информация утаивается.). Но читателя и тут держат в неведении: "покойная" старушка могла потерять ногу и не из-за диабета. Еще один рояль: фотографии "ВКонтакте". Об их содержании читателю тоже становится известно лишь в концовке повести.
Да и вообще сама сюжетная линия зияет логическими прорехами. Об убийстве Любы Гороховой знают все вокруг, но почему-то правоохранительные органы слепы и глухи - возбужденное дело превратилось в висяк по надуманным причинам (нет подозреваемого?). При этом становится известно, что взятку следствию, якобы на которую Эля брала деньги у папы Владика, не давали: на самом деле деньги потрачены на организацию фиктивных похорон бабушки. Странный пассаж: "И, кроме того, надо учитывать фактор "мертвой девки Гороховой". Что будет, если толстуха со своим парубком выдвинут свое обвинение официально?" Какое официальное обвинение? Дело заведено, машина крутится. "Толстуха с парубком" могут просто передать следствию чистосердечное признание Эли - и все.
А имитация смерти мамы Жени Морозовой, Элиной бабушки, в таких условиях выглядит совершенно неправдоподобно: "Теща преставилась в прошлом году". И как почти год инвалид ("Одноногая бабка - моя бывшая теща-покойница") без посторонней помощи ухитрился выжить в подвале без связи с внешним миром? В концовке становится понятно, что Эля возила бабушке припасы, инсулин, но не верится, что никто не заметил регулярно (круглый год) появляющуюся на пустой даче машину и не сообщил участковому.
Логика бабушки тоже странная: "А вырытый, но недоделанный подвал, как раз можно использовать, чтоб прятать якобы-покойницу... Пригласи всех членов банды в сарай, а сама иди к Нинке. Переночуй у нее, а все остальное сделает бабушка. Казнит их всех. А потом... Кто разберет - кто поджег сарай, если это точно не Эля? Если ее невиновность подтверждается главной ненавистницей?" Более чем странно, что это карательное мероприятие провели только через год, а не по горячим следам. И, наконец, зачем такие хлопоты, чтобы потом убить и внучку? Логика зазеркальная.
Два фокальных персонажа получились достаточно живыми. Алкоголик Сергей мечтал рано или поздно наладить контакт с дочерью, пытался ее найти, бросив на расследование все свои силы и умение, но пал жертвой "нарушения режима": выпил, проспал, не услышал, как на дачу проникла убийца... Женя "Морозовая" (кстати, удачная емкая шутка) - похотливая истеричка. И расследование вела истерически.
Технические огрехи.
Встречаются ошибки с пунктуацией, раздельным и слитным написанием, опечатки (например: "... поскольку ее дом находятся рядом с тем домом"), откровенные ляпы (например: "То есть получиться так..."); ложные утверждения: "Сколько современных браков кончается разводом? Правильный ответ - все" (ответ неправильный; например, статистика по России за 2010 год: на 1215,1 тысяч браков - 639,3 тысячи разводов; на 1000 человек населения 8,5 браков - 4,5 развода).
Резюме. Неоднозначная повесть. Литературное качество на уровне, персонажи прописаны, но детектив весьма посредственный: от читателя утаиваются факты, много "роялей", а вот логика сыщиков, имхо, прописана недостаточна - хотя она и присутствует, но опять же от читателя утаивается (когда расследование ведет Женя). Действия ряда персонажей не очень логичны и мало правдоподобны.
Рекомендовать повесть к прочтению можно, но с оговорками: дескать, довольно занимательно, но многое притянуто за уши. Зато по мотивам повести, думаю, можно сделать конкурентоспособный сценарий небольшого сериала - на НТВ такой наверняка прошел бы на ура.
N3
"Следствие как бы не вели"
Сюжет:
Бывшая жена сообщает, что их дочь пропала. Отец едет искать девушку. От соседки узнает, что дочь связалась с плохой компанией. Находит пепелище, вызывает туда МЧС, напивается, его убивают.
Бывшая жена едет искать дочь и бывшего мужа. Нападает на соседку, увидев чек на актропид, но откуда известно о диабете, не сообщается, понимает, что соседка здесь завязана, непонятно. Узнает, что ее дочь в составе банды убила девушку, у соседки находится родственник убитой девушки, они начинают искать вместе, находят главаря банды, узнают, что дочь их собрала вместе на пирсе, а сама не пришла. Сарай загорелся, главарь сумел выскочить, остальные сгорели. Кроме того, главарь сообщает, что девушка брала у него деньги на взятку следователю. Женщина возвращается в дом, осматривает его, находит недавно починенную лестницу, идет к работнику, но тот лестницу не ремонтировал. Находит брекеты, зная, что инструмент соседки, возвращается к ней. Выясняет, что девочка у них была, но ушла от них живая. Возвращается назад, делает вид, что уехала, сама сидит с ружьем на балконе - следит за соседкой. В это время одна из подруг дочери звонит, дает возможность просмотреть фото из контакта. На одном из фото дочь с бабушкой на фоне дачного дома и насыпи земли. Женщина топором проламывает пол, где находит свою почившую ранее мать живой и две могилы - дочери и бывшего мужа.
К композиции претензий нет. Произведение выстроено хорошо.
Язык. Местами читается очень неплохо, например первая часть, местами тяжело. Не могу сказать, что язык плох, нет, но как-то есть затянутости, длинноты. Так, довольно красочно.
А вот с психологией я не согласна. Если девочка связывается с дурной компанией, она в ней вязнет. В таких случаях девочки бросают институт, и катятся дальше. Не бывает в этом возрасте двух любимых, не могут девочки одного любить там, другого здесь. Это возраст юношеского максимализма, у них все на сто процентов. Это потом уже начинают появляться запасные полигоны. А уж диаметрально противоположных мальчиков любить одна девочка не может. Если она из ревности к мимолетной знакомой убивает, то с другим не может встречаться.
Кроме того, миллионы детей растут у бабушек и не становятся сволочами, не верю, что этого обстоятельства достаточно, чтобы стать убийцей и бандиткой.
И сама бабушка. Она сошла с ума? Только этим я могу объяснить убийство нескольких человек. При этом автор дает бабушке характеристику - правильная, все по закону. И вдруг?!
Загадка на мой взгляд удалась, запутанная, интересная.
Расследование ведется непрофессионалами, поэтому замечаний тоже нет.
Игра с читателем выдержана не до конца. Но, есть.
Общее впечатление. Не смотря на достаточно легкое изложение, на хорошую загадку, бойкость произведения, мне скорее не понравилось. Как-то мне показалось, что вся повесть пронизана ненавистью к молодежи, к подросткам. Может, я неправа, но осталось ощущение чернухи, грязи. Не знаю, неприятно. Есть, конечно, и подростковые банды, и золотые детки, но это все не смешиваемо. Но, не знаю... не знаю...
По тексту:
То есть получиться так: и я не работаю, - получится - без мягкого знака
что покойница в поселок с Владиком Умановыми приехала. И вашу дочу там рядом видели. Ее потом опрашивали, она только "не помню" "не знаю" говорила.. - Владиком Умановым, наверное? И далее вашу дочу, читается, как дачу, спотыкает. Мне кажется, когда из уст отца - дочу на дачу, нормально, но другой персонаж, тем более полицейский, лучше бы сказал - дочь. (на мой взгляд)
у магазины мы столкнулись - магазина?
Мухаил - странное имя. Глеба - почему не Глеб?
Если что и удастся что-то сделать, то только там - надо или что, или что-то убрать.
вашу дочу
N4
Эта повесть резко выделяется среди семи конкурсных работ. Выделяется стилем и, не побоюсь этого слова, мастерством. Манерой подачи материала напоминает Акутагаву, придумавшего интересный приём: показывать одно и то же событие с разных точек зрения разных действующих лиц.
Пересказывать содержание не возьмусь, в данном случае занятие неблагодарное получится, потому что трудновыполнимое. Разве что кратенько. Сергею Морозову (он то ли научный работник, то ли критик -- рецензии на статьи пишет) звонит его бывшая жена, Женя (восемь лет назад развелись) и сообщает, что их дочь Эля пропала. Эле девятнадцать, она студентка, много времени проводила на даче с бабушкой, которая жила там постоянно. Родителям до ребёнка дела не было, вот бабушка внучку и воспитывала.
Бабушка год назад умерла, но Эля продолжала на дачу ездить. Вот и вчера уехала, но вечером перестала на звонки отвечать. Папаша Сергей соглашается поехать, хотя ему и не хочется. И не то удручает, что не сможет, как собирался, рецензии написать, а то, что придётся ритуал пропустить. Дело в том, что Сергей -- алкаш и привык в полдень к фляжке с вискарём прикладываться, а сегодня не выйдет, за рулем будет.
На даче Сергей узнал немногое, соседка, Нина Александровна ничем не помогла, только намекнула про нехорошую компанию местных ребяток. Ну и вроде бы с год назад имело место убийство какой-то девушки, и над тёщей, Элиной бабушкой отморозки поиздевались, заживо её в землю закапывая. Ещё Сергей обнаруживает у залива сгоревший сарай, общается со сторожем, Николаем Дмитриевичем, жалующимся на местную гоп-компанию, в которую, по всей видимости, входит и Эля. Затем Сергей пробирается в дом, находит Элин телефон... А потом его убивают.
Повесть структурно состоит из двух частей (хотя они не выделены): первая -- Сергей, рассказ от первого лица, вторая -- Женя, рассказ от третьего лица.
Я не очень люблю тексты от первого лица в тех случаях, когда герой рассказывает о своей смерти. Типа "арматурина раскроила мне череп и последнее, что я почувствовал, прежде чем сознание меня покинуло, как тёплый мозг течёт по лицу, заливая глаза". Нелепо как-то, не находите? На мой взгляд, лучше было бы весь текст от третьего лица пустить, но Автор решил иначе и это его право.
Не очень нравится мне и чрезмерная концентрация мразоты на относительно небольшом литературном пространстве. Мне доводилось читать произведения, в которых большая часть персонажей виновны, например, знаменитое "Убийство в восточном экспрессе". Но те персонажи, хотя они и убийцы, отторжения не вызывают, здесь же положительных героев (за единственным, да и то, относительным исключением) просто нет. Давайте рассмотрим.
Сергей Морозов, отец Эли. Алкаш. Отец никакой, дочкой не никогда не интересовался, даже будучи в браке. Мечтает, правда, наладить с ней контакт, но, не прикладывая к тому реальных усилий. Вроде как Эля сама к нему дочерними чувствами проникнется. Только с чего бы, если папа даже стремление бывшей жены получать с него то, что полагается по закону, осуждающе называет "охотой за алиментами"? На дачу, тем не менее, поехал, что меня удивило.
Женя Морозова, мать Эли. Самка, занятая только собой и своими мужиками. До дочери ей дела нет, чем Эля живёт, с кем дружит, мама не в курсе, да ей и неинтересно. И мне трудно представить подобную самку, бегающей по дачному посёлку с ружьём наперевес и мстящей за дочь, которой при жизни совсем не интересовалась.
Эля, дочь Сергея и Жени. Несчастный ребёнок, фактически брошенный родителями. Ребёнка я ещё мог бы пожалеть, но Эле уже девятнадцать, а взрослый человек должен отвечать за свои поступки. Например, за убийство. Эля-то убийца, если называть вещи своими именами, причём не случайная, а сознательная. Изощрённое издевательство придумал Владик. Когда приезжая девушка Люба отказалась интимно удовлетворять подонков, ей связали руки, привязали трос к мотоциклу и поехали. Подонки по очереди садились в седло, но ехали медленно, девушка могла бежать на привязи. А Эля поехала быстро (причём, сделала это сознательно), Люба упала и убилась. Вся компания мне омерзительна, всем им место у параши, но Эле -- в газовой камере.
Бабушка Эли, мать Жени. Железная старуха, справедливость её пунктик, только понятия о справедливости у неё весьма своеобразные. К воспитанию внучки подходит со всей ответственностью, дочь, а тем более зятя-пропойцу, презирает. Но. От нехорошей компании внучку не уберегла и когда Владик со своими гаденышами бабку прикапывал, Эля за неё не заступилась. Бабушка внучку простила, но решила отомстить. Имитировала собственную смерть, чтобы действовать свободно, без помех и пожгла всю компанию, когда они в сарае собрались.
И хотя я понимаю обиду пожилого человека, над которым изощрённо издевались юные отморозки, но убивать пятерых разом, никто ей права не давал. Это уже на пожизненное тянет. Тем более бабуля на том не остановилась: порешила и внучку, дабы от греха очистить. Ведь соседка, Нина и Егор, парень убитой Любы заставили Элю признание написать, а значит, возможен суд. Нет, лучше уж в мать сыру землю девоньку уложить, там ей комфортнее будет, чем на зоне. Ну а когда Сергей, алик несчастный, слишком близко подобрался, и его пришлось того, железякой по кумполу.
Владик, приятель Эли. Мелкий гадёныш, о котором даже говорить противно. Когда сарай запылал, попросил приятелей подсадить, на крышу выбрался. Но подельникам не помог, сбежал. Крыса, одно слово.
Нина Александровна, соседка. Когда Любу убили, её парень, Егор, службу в армии проходил. По словам Нины, она лишь помогала Егору справедливости добиться. Но. Оказалась способна не только запереть Элю в кладовке (а по закону это -- похищение и насильственное лишение свободы, то есть, уже срок), но и пытать, побоями выбивая из девушки письменное признание. И сдаётся мне, не справедливость соседку направляла, а возможность безнаказанно поиздеваться над ближним. Не понравилась мне эта старуха, нет, совсем не понравилась.
Егор единственный, кто не вызывает неприязни, но и он Элю запирал, рот ей зажимал, чтобы до отца не докричалась. Так что и он -- герой относительный.
Что ещё не понравилось.
1. Отсутствие персонажей, к которым можно испытывать хотя бы лёгкую симпатию.
2. Вызывает недоумение позиция милиции. Её вроде как и нет, хотя Сергей даже с участковым пообщался. Я допускаю, что милиция у нас не идеальна, допускаю также, что участковый может не обращать внимания на мелкие шалости подростков... Но убийство это совсем другое дело. Убита девушка (да не своя местная, а приезжая), её явно волочили за мотоциклом, все всё знают, но никаких следов милицейской активности не видать.
В реальной жизни даже донельзя ленивый участковый, просто поговорив с жителями посёлка, в течении двух часов картину преступления уяснил бы. А дальше оставалось закрыть Владика и после ночи в камере трусливый крысёныш всех бы сдал. И полетела бы Эля сизой горлицей в казённый дом с решётками на окнах...
3. В прибрежном сарае было сожжено пять человек. В тексте упоминается, что на пепелище пожарники косточки обнаружили, но... Автор, видимо, не вполне представляет, о чём пишет. Удельная теплота сгорания дров -- всего 10 Мдж/кг (бензина -- 44), что явно недостаточно для обгорания тела до голых костей, да и сарайчик невелик. В реале, ребята задохнулись бы от дыма и даже не очень обгорели бы.
Но, если даже бойкая бабуля залила весь сарай напалмом, от пяти человек осталось бы много костей. Как же тогда так получилось, что ни Сергей, ни сторож Николай, осматривая пепелище, ничего не заметили?
Что понравилось?
Язык и литературный стиль -- выше всех похвал. Если отрешиться от содержания, это лучшая повесть из представленных на конкурс.
Однако, оценивать нужно в комплексе, поэтому оценку я, несомненно, поставлю высокую, но, скорее всего, не высшую.
N5
Немалая часть преступлений, да просто злых и недобрых дел порождены банальным бездельем. Не зря же умными людьми сказано: взрослые, "забивайте" досуг своих чад делами, любыми, пусть хоть плетением на коклюшках занимаются, главное - чтобы не мотались впустую. Иначе может кончится так, как в этой повести.
Сергей Морозов, интеллигент и алкоголик (себя, правда, алкоголиком не считающий) узнаёт от бывшей жены о пропаже взрослой дочери. Дочь живёт на даче, в товариществе с оптимистическим до жути названием "Калиновая Пропасть". Раньше жила там с бабушкой, а после того, как та померла - одна. Сергей отправляется в эту самую "Пропасть", начинает розыск и дознание, но закончить не успевает - его убивают.
Расследование продолжает его бывшая, Женя - мама пропавшей. То, чего ей удаётся "нарыть", не пожелаешь и врагу - её дочь Эля оказывается причастной к убийству, а её саму, Сергея, а так же целую компанию местных балбесов убила её мать - та самая бабушка, которую все считали мёртвой. Женя совершает над матерью акт возмездия.
Что понравилось:
--
Язык повествования - ярчайший. Особенно, когда фокальным персонажем выступает Сергей. Его образ вышел очень живым и "выпуклым". Даже, несмотря на то, что персонаж этот не слишком-то и симпатичный.
--
Вполне жизненная ситуация - молодёжная банда, от безделья начинающая поджогом собаки, затем совершающая убийство, а заканчивающая тем, что её саму почти в полном составе сожгли в старом сарае.
Что не очень понравилось:
--
Повесть начинается как стёбный рассказ об алкоголике, а кончается хоть и эффектно, но как-то уж очень негативно. Настроившись на один стиль в начале, ближе к концу приходится "переключаться".
--
Само расследование, к сожалению, насыщено "роялями в кустах". Например, эпизод с клеем для протезов и брекетами - Женя уже для себя всё поняла, а читатель абсолютно не в курсе. Наличие в доме подвала, где можно жить и существовать длительное время, тоже никак нельзя заподозрить. Например, Сергей, который строил дом, проникает в него через первый этаж и при этом о возможности существования подвала ни разу не упоминает. И упомянутые кучи земли на фото в соцсети ясности в этом вопросе не добавляют.
--
С этим подвалом вообще жуть. Сравним: "Моя нога вдруг проваливается в пустоту - я лечу вниз. Там, где должна была быть ступенька - пустота - и я валюсь плашмя на пол, ударяясь головой." И в конце: "Женщина ... берет топор в руки и с размаху, из-за головы, с приседом рубит пол. Хрясь. Еще раз. Еще. Под досками лежит утеплитель. А под ними еще один слой досок. А дальше - черная пустота. Вырубив достаточный проем, Морозова спускает туда лампочку. Пространство в человеческий рост. Берет ружье, лихорадочно освободив его от тряпок. И прыгает вниз". Итак: если, по мысли Автора, Сергея убила одноногая бабка, то она сначала пол убрала (пока мужик спал пьяный), затем между этими двумя событиями быстро настелила пол, положила рубероид, и затем - ещё один слой досок. Мегабабка, суперстроитель, такую в Сочи надо бы - за полгода Россия к Олимпиаде была бы готова! Извините, Автор, НЕ ВЕРЮ. Да и прыжки с высоты человеческого роста для неподготовленного человека - маловероятны без травмы. И ещё - прорубить пол топором для неподготовленного к такой работе человека крайне сложная задача, не на один час. Я бы, вот, доски не рубил, а отрывал бы фомкой.
--
Не представляется понятным, как бабушка, которая ради внучки пошла на то, чтобы инсценировать собственную смерть, её же и убила. Она ведь Эле простила даже предательство, когда её (бабку) банда живой в могилу клала.
--
Оружейная тема в повести освещена достаточно грамотно, вот только один момент: как ружжо не обматывай тряпками, а за какой-то другой предмет его не выдашь. Тряпками оружие обматывают снайперы и спецназ, но делается это, чтобы скрыть цвет и фактуру оружия от наблюдателя издалека. Тряпок при этом мало, и форму оружия они при этом не скрывают, если же тряпок будет целый тюк, то они и прицельную линию перекроют, и взводить-заряжать не дадут, и хват будет не тот уже. А Женя шляется с ружьём по посёлку вдоль и поперёк. Обязательно кто-то позвонил бы в полицию, типа приезжайте, ходит вооружённый человек по улице. Да и таскать ружьё длительное время комфортно только на ремне, за спиной, а в этом случае не опознать оружие нельзя. Могу порекомендовать Автору заменить ружьё на пистолет. Пусть стыренное Женей у сожителя оружие будет, например, наградным пистолетом. Или нелегальным.
Резюме: Непростая повесть, претензий к ней много. Но и важная мораль есть: родители, плюнувшие на воспитание ребёнка, неминуемо отгребут за это по полной.
На этом рецензию заканчиваю, и пойду-ка почитаю дочке какую-нибудь добрую сказку.
N6
Название воззвало к памяти и вернуло в сказку, где Калинов мост и богатырь, который с Горынычем бился, изнемогая. Возможно, на то и был расчет, чтобы головы драконьи мерещились читателю в повествовании:
- от лица отца "не-алкоголика",
- из-за спины слабой "на передок" не-матери, и
- в момент перечисления деяний сбрендившей бабушки.
О чём повесть?
Формально - о разведённых родителях, которые пытаются найти пропавшую дочь и слишком поздно узнают о её подлинной личности, мелких и крупных проступках, которые окончились смертью девушки.
Самая выпуклая идея выглядит предостережением: разведённые родители, не забывайте о правильном воспитании ребенка, не отдаляйтесь от него, устраивая личную жизнь!
Немного о стиле
Почти половина повести отдана описанию параллельных процессов - как поиску пропавшей дочки, так и абстинентным мечтаниям полу-главного героя по фамилии Морозов. Своеобразная манера письма путём набрасывания коротких выражений, похожих на мысли персонажа, помогает автору решить непростую задачу, а именно, избежать утомительно однообразного яканья, мнеканья, меняканья. На мой взгляд, это удалось.
Более того, своевременное переключение с потока сознания на цепочки диалогов, в том числе и телефонных, сложенных из таких же коротких фраз - существенно разнообразит текст, не утомляет.
Пространные рассуждения Сергея, когда он вынужден включать мыслительный аппарат, позволяют понять логику расследования. Страдая от невозможности припасть к заветной фляжке с виски, отец пропавшей девочки подсказывает читателю, где надо бы искать "ключи" к разгадке.
Лирическое отступление:
Сказать, что Сергей Морозов мне симпатичен? Нет. Он вызывает жалость, как любая развалина, руина, которая была создана, чтобы выполнять функцию, приносить пользу людям. Неглупый ироничный мужчина, сохранивший лишь остатки былого интеллекта, он добросовестно пытается исполнить долг отца и родителя - в силу понимания. Но ему открывается, что выплата алиментов и редкие встречи с дочерью отнюдь не являлись воспитанием.
Сергей получает жестокий удар по самолюбию и по совести. И что следует за таким открытием, катарсис? Нет. Главным событием этого дня, как и всех предыдущих, впрочем, должно стать и становится опорожнение заветной фляжки с запасом виски.
Продолжение о стиле
После смерти Морозова эстафету расследования подхватывает его бывшая жена, мать пропавшей девушки. Повествование ведётся уже от автора, но тем же слогом, обрывками предложений. Однако эффект уже не тот. С мыслями Евгении Морозовой они ещё соотносятся, но когда автор вынужден сообщать о действиях других персонажей, Егора или старухи-соседки - возникает диссонанс. А канцеляризм - шокирует неуместностью:
"После этого последовал более конструктивный диалог. Вот что сообщила Нина Александровна".
Замечу кстати, что смешивать прошедшее и настоящее время, наверное, можно и нужно, только - в каком-нибудь ином обрамлении, похожем на прямую речь. Не в одном же предложении, как здесь:
"Нина Александровна выложила все это ровным голосом, но... нет, судя по блеску в глазах, она получает удовольствие от происходящего.
Тем не менее, понять удаётся всё. Как и первый полу-главный герой, Евгения жестоко корит себя за упущенную дочь, пытается хотя бы спасти её от заслуженной мести со стороны пострадавших. Можно закрыть глаза на внезапную "крутизну" городской дамочки, которая бегает с ружьём, грозит им, бьёт в зубы, стреляет, смело запугивает выжившего главарька подростковой банды. Ладно, согласимся с авторским видением. Не напрасно же он аттестовал Женю истеричкой и психопаткой?
Не стану сомневаться и в реальности интриги, в предложенных "ключиках". Пусть брекеты с зубов сдираются лёгким движением руки, пусть одноногие старухи тайно живут, затевают и беспрепятственно проворачивают затеи с фальшивыми собственными погребениями, с поджогами сараев, где заперты хулиганы - пусть! Жаль, что главарька ни бабка, ни Женя не прикончила - автору виднее, как выразить правду жизни. Я согласен даже с убийствами бывших членов семьи и закапываниями в подполье. Неважно, что старуха с интернетом вряд ли дружит. Кто запретит ей верить, что единственное фото приведёт к разоблачению её секрета, совершенно неважного после сокрушительного "наведения порядка"? Повторю громко:
- Автор имеет право на любой вымысел!
Композиция, как мне показалось, больше "прямоточная", нежели "револьверная", но лишь в мизерной степени "детективная", если пользоваться терминами Веллера. Кто-то скажет, что пропажа Элы и есть детективный момент, от которого идёт раскрутка сюжета - и будет условно прав. Почему условно? Так нам не доказано, что дочка пропала - это лишь домысел истеричной мамашки. У меня подозрение о смерти дочери зародилось лишь после усиленных намёков автора, что Эла жива, начиная с брекетов. Да и о смерти Сергея я узнал за мгновение до финала.
По части жанра, если счесть повесть "детективом", она близка к интеллектуальному направлению, ведь расследователи делятся своими наблюдениями и выводами с читателем. Почему я сомневаюсь в подлинной детективности? Давайте вспомним общепринятые правила детектива:
1 - в основе сюжета всегда лежит злоумышленное (неумышленное) событие (чаще - преступление), окружённое тайной, которую следует раскрыть.
Хорошо, соглашусь, что тайна есть - это пропажа Элы.
2 - известные сразу доказательства указывают (как впоследствии выясняется, ошибочно) на виновность одного, а лучше - нескольких персонажей.
Пожалуй, что нет. Егор, соседка и "главарёк" объявляются подозрительными очень поздно.
3 - в центре внимания автора находится более-менее интеллектуальный (необязательно) поединок между силами добра и зла, которые олицетворяют расследователь и злодей.
И кого мне следует признать "силой добра"? А "силой зла"
4 - расследователь собирает улики и наблюдает за персонажами (необязательно), пристально изучает материальные и психологические факты, логически рассуждает (обязательно), чтобы опровергнуть первоначальные выводы о виновности упомянутых выше персонажей (обязательно) и обнажить истину.
Оба расследователя собирают факты и улики, но истина обнажается отнюдь не в результате осмысления, а совершенно случайно. При этом читателю не дано ни единого шанса самостоятельно вычислить убийцу Элы.
5 - непосредственно в ходе расследования или загодя (по выбору автора) злодей противодействует расследователю, скрывая и уничтожая истинные улики или создавая фальшивые (необязательно).
Полоумная бабка никак не мешает расследованию, если не считать "противодействием" малопонятное действо с приманиванием пьяного Сергея на вынутую ступеньку. При желании можно отнести "пустые похороны" к сокрытию улик, но это уже пусть читатель сам делает...
6 - расследователь приходит к верному решению (обязательно), которое должно оказаться парадоксальным или неочевидным (необязательно).
В последних строках Женя приходит к верному решению, которое неочевидно и парадоксально, хотя для меня оказалось внезапно вынутым из подвала "роялем".
К чести автора, я готов признать повесть незаурядной трагедией, в которую уместно включены элементы детективного расследования, криминальной истории + остросюжетник/боевик (Женя с ружьём).
Меня больше интересовала тема, которую он исследовал - взаимоотношения родителей и детей в нынешнем мире.
Три поколения. Четыре человека. Два взгляда, которые нам раскрыты, и два - поданные намёком, авторской оценкой и рассказами посторонних, свидетелей и пострадавших.
Дочь Эла предстаёт перед читателем не безгрешным ангелочком, а почти сформировавшейся мерзавкой. Оставленная родителями без совета, примера и другой воспитательной работы, она оказалась нужна лишь одноногой бабушке, немного ненормальной в силу возраста и непоколебимых принципов. Что оставалось девочке? Искать и находить утешение в жестоких игрищах, которые затевала стайка таких же, как она, заброшенных родителями подростков.
Автор чётко показывает, что дочь копирует отца и мать, не задумываясь о будущем, живя единственным днём. Её не жалели, не защищали, и она не собирается защищать бабушку. Эла видела в матери и в отце полное безволие - один спился, гордясь переходом с водки на виски, вторая бессмысленно таскалась за "штанами" - и подчинялась любому диктату.
Осуждать поведение полоумной психопатки-бабушки? Кто я такой, чтобы покушаться на принципы "закон, порядок, справедливость"? Если мне лично непонятно, как приверженка закона решила учинить самосуд, а не сдала внучку и компанию в полицию - это не повод исключать помешательство.
Но вот предпоследний отрезок текста меня огорчил. Он похож одновременно на моралите и на недописанный финал. Словно автору не достало времени ещё раз перелопатить повесть и пришлось закругляться, недоработав.
Торопливый пересказ, как внучка дошла до жизни такой, что стала преступницей, как бабушка спятила, возомнила себя "папой и мамой" внучки, заставила подчиниться своим указаниям, сожгла хулиганов, создала для внучки алиби, а затем убила её и закопала в подвале - вызвал оторопь.
Почему это идёт от автора?
В свете существующего финала более приемлема горячечная исповедь психопатки-бабушки перед психопаткой-мамой, выстрел в неё и...
Резюме
Недодетектив, но трагедия.
Повесть необычна, задевает глубокие чувства. Спустя сутки после прочтения в памяти сохранилось полное представление о главных событиях и трагедии, разыгравшейся в дачном посёлке. Лишь нежелание расшифровывать слог - ах, этот своеобразный рубленный слог! - активно отвращает от повторного прочтения.
Надеюсь, это лично мои - индивидуальные или, хуже того, штучные - пристрастия, и читательская масса воздаст должное таланту автора, будет читать и перечитывать яркое произведение.