1. И опять поиски клада... Видимо, лавры дяди Фёдора продолжают будоражить умы многих. А почему бы и нет? Страна пережила множество смутных времён, когда единственным надёжным решением было спрятать сокровища в землю. Казалось бы, всё просто: берём лопаты и отправляемся на поиски... Но нет, путь к сокровищу должен быть усыпан трупами. Здесь всё серьёзно, без сантиментов и лишних эмоций. Никто не пощажён - ни отец дочерью, ни девушка парнем. "О времена, о нравы!" Так что, увы, оригинальностью сюжет не выделяется, хотя расследование идёт динамично, завершение логично, и читатель получает ответы на основные вопросы.
2. Линия повествования одна. Всё происходит перед нашими глазами и подчинено главной цели. А вот по соразмерности частей произведения вопрос имеется. Лично я, во время прочтения повести, ждал и надеялся на окончание в стиле "Золотого жука" или "Обряда дома Месгрейвов"... А получил эпилог на полстраницы (наши ожидания... - ну, дальше все сами знают). Или автору времени не хватило или... Не важно, но итоговое впечатление от произведения оказалось смазанным.
3. Читается легко, темп задан и выдерживается до конца. Язык простой, по древу не растекается.
4. Персонажи имеют своё лицо. В целом, все действующие лица выглядит достаточно достоверными. Поступки - в меру логичные.
5. Загадка - обычная, ничего особенного. На роль злодея с самого начала подходит лишь один персонаж, и он им оказывается. Несколько моментов мне не понравились. Во-первых, сцена на перроне ночью: рассказчик выходит и... никого не видит, включая проводницу, сбежавшую с того же поезда. Хоть бы мелькнула тень или что-то померещилось...
Во-вторых, прекращение преследования рассказчика. Ну, нашли труп в подвале, а отпечатки на орудии убийства исчезли? Или их там и не было, так как стёрлись при повторном использовании отвёртки убийцей? Нам об этом ничего не известно. Да и дело об убийстве гражданина Букина само по себе закрылось? На основании чего?
В-третьих, ставка преступника на единственный шанс - слишком рискованное решение. Он был уверен, что дядя Вик, как и хвастался за рюмкой (тоже мне гарантия), сумеет за кратчайшее время решить загадку, а сам преступник найти и выкопать сокровища. И всё это за одну ночь! Мне думается, что выиграть в спортлото больше шансов. На самом деле, необходимости торопиться уже не было. Спешка потеряла смысл после смерти Филькина. Преступник мог бы подождать, пока рассказчик и его родственник исчезнут, а затем спокойно начать поиски. Однако для этого ему сначала нужно было разгадать шараду. На что именно рассчитывал преступник, непонятно. Попыток найти изумруды другими кладоискателями уже было достаточно, но безрезультатно.
6. Расследование никакими сложными умозаключениями не отягощено. Плывём по течению. Главное - иметь хорошие связи, они помогут. И помогают.
7. Автор обо всём рассказывает честно и мы от расследования не отстаём, но и не опережаем, так как информация поступает порциями. Скажем так - движемся ноздря в ноздрю. До эпилога. Извиняюсь, но самостоятельно, даже после нескольких прочтений, я не понял решения шарады. Лишь разъяснение сына-программиста помогло. Ход размышлений, возможно, понятен математикам, но не всем читателям.
8. Рекомендация. В своём текущем виде произведение выглядит сырым, поэтому рекомендовать его не могу. Однако при должной доработке оно могло бы стать более увлекательным и достойным внимания.
Рецензия No 2
Любопытный жанр, дорогой читатель, мы имеем возможность наблюдать в данном случае. С одной стороны, перед нами сельский детектив, как положено, со своим "Анискиным", и даже с несколькими. С другой стороны, это почти классический хард-бойлд, с детективом, ежеминутно рискующим своей физической целостностью и свободой. А с третьей стороны, несмотря на указанные риски, герой точно не из тех крутых парней, о которых так любят писать американские авторы.
О чем это я? О герое? Герой у автора - журналист по профессии. Стандартная, можно сказать, специальность, для персонажа, занимающегося расследованием. Жаль, но изначальная мотивация героя взяться за расследование истории связанной со старинным кладом выглядит не слишком убедительно. Для журналиста главное что? Правильно, задание редактора. А тут у автора мало что журналист занимается частным сыском, так и журналист он по факту частный, свой собственный журналист.
Таким образом, по наущению брата герой едет в родную деревню, пардон, в село, на поиски сокровищ, или, точнее... Даже не знаю, как точнее. Вроде бы и к отысканию сокровищ герой не имеет отношения, ведь их уже практически нашел местный краевед. Но герой едет, наверное, для последующего освещения ярких событий в прессе.
Повествование равномерно на всем протяжении насыщено событиями и остросюжетными поворотами. Скучать от не относящихся к делу рассуждений и неуместных описаний читателю не приходится. Преступник, полностью по детективному канону продемонстрирован читателю если и не в первых эпизодах (как его мотоцикл), то уж во вторых точно.
Если со стороны злоумышленников действует организованная преступная группа, то и противостоит ей целая команда сыщиков-любителей. Вряд ли это характерно для классического детектива, где хитрому и неуловимому преступнику-одиночке противостоит гений сыска тоже в единственном числе, разве что с каким-нибудь простодушным ватсоном в помощниках.
Говоря о личности главного антагониста, следует сказать, что угадать эту личность автор позволяет читателю довольно легко. Но, увы, только угадать. Читатель не имеет возможности опередить в логических построениях героев-расследователей и самостоятельно предъявить обвинения преступнику. Все улики, что последовательно появляются у сыщиков тут же пускаются в дело и, в конце концов, приводят к злодею. Впрочем, автор и его герои справедливо не полагаются на неопровержимость и достаточность этих улик для судебного решения. Убийцу ловят на живца.
Кстати, убийца при первом же своем появлении сразу вызывает неприязнь героя, и эта неприязнь тут же передается читателю, что не способствует сокрытию личности злодея. И как говорится в известной сказке: "А злодей-то не шутит..." Убийца сразу по прибытии нашего журналиста на место, подкупает какого-то неизвестного водилу, который соглашается нарушить 307-ю статью УК РФ и дать заведомо ложные показания, фактически обвинив героя в преступлении. Поступок, как по мне, крайне неосторожный, ведь потом этого водилу приходится устранять. И какова тогда цена показаниям пропавшего свидетеля? Далее злоумышленник продолжает убивать, хотя ему уже светит "умышленное убийство двух и более человек". Подельница, как я понял, рассталась с жизнью исключительно для подтверждения первоначальных обвинений в адрес главного героя. Причем Регина сама подготовила доказательную базу для обвинения героя в своей смерти. Прямо наваждение какое-то. Словом, убийца жесток и уверен в себе, а главное, ему везет. И если бы не проблемы с двигателем мотоцикла, прямо не знаю, чем бы и закончилась история. Но убийцу ловят. Ловят, как уже было сказано, на живца. В детективах это довольно популярный метод изобличения преступника. Не самый честный, но распространенный. Сам грешен.
В финале, то есть уже после него, когда преступник пойман, справедливость продолжает восторжествовывать. Самый опытный и гениальный в группе детективов-любителей дядя Вик легко отыскивает несметное сокровище, положенную часть которого не дрогнув ни одним душевным мускулом герои отправляют на богоугодное дело.
Вот ведь не хотел пересказывать сюжет повести. Полагаю это лишним в любой рецензии, а сам...
Чем подытожить? На удивление приятное впечатления оставляют незамысловатые и открытые персонажи. Все же перед нами в гораздо большей степени наш, отечественный сельский детектив, нежели заокеанский кровавый боевик. И приятно, что именно наш. С героями повести запросто можно было бы посидеть на кухне, а с некоторыми даже и в разведку сходить. Опять же персонажи повести не оторваны от родной почвы, от родного села, если быть точным.
Не знаю, что еще сказать? Что еще говорят, кроме того, что повесть понравилась? Наверное, спасибо?
Рецензия No 3
... Изумруды и рубины осыпаются дождем.
Если хочешь быть богатым, если хочешь быть счастливым,
Оставайся, мальчик, с нами - будешь нашим королем!
(Из песни "В море ветер" из мультфильма "В синем море, в белой пене...", текст Р.Саакянца)
Повесть "Страсти вокруг шарады" представляет собой иронический полицейский детектив. В роли сыщиков невольно выступают журналист Виктор Смолин и его двоюродный брат, старший лейтенант полиции Славка Смолин (по прозвищу Шлиманок), основная цель которых - поиски клада, а не преступника.
Интрига повести заключается в противостоянии сыщиков и неизвестного убийцы, жертвами которого стали несколько человек, а также в разгадке секрета старинного клада (местонахождение которого зашифровано в замысловатой шараде, появляющейся лишь в финале).
Завязка достаточно пространная, размеренная: Виктор получает информацию о кладе, приезжает ночью в родное Варварино, а наутро узнает об убийстве местного краеведа.
Сюжет повести: Виктору (и отчасти Славке) приходится постоянно отбиваться от обвинений в совершении очередного убийства, при этом разбираться в подоплеке множества событий, а также искать подходы к кладу. Приключение при этом следует за приключением.
Кульминация: разоблачение злоумышленника, попавшего в расставленную ловушку, и разгадка шарады о местонахождении клада.
Как литературное произведение повесть сделана вполне качественно. Повествование бодрое, персонажи хорошо прописаны - запоминаются. К примеру, дядя Вик - очень колоритная личность. Несмотря на несколько убийств, текст пронизан легкой иронией, однако она не выглядит "пляской на костях", а смотрится вполне органично.
Соответствие теме в наличии и в прямом, и в образном смысле: упоминается кошка, которую ищут ночью; совершенные под покровом ночи преступления поначалу можно трактовать по-разному...
Детектив в наличии. Автор честен с читателем, ничего не утаивает. Имеются ключики, указывающие на злоумышленника. А вот разгадать найденную в финале шараду читателю вряд ли под силу - тут нужен дядя Вик (примерно как при чтении "Кода да Винчи" Д.Брауна обычному читателю ни за что разгадать головоломки, требующие глубокого знания математики и христианской мифологии). Правда, остаются некоторые неясности с мотивами убийств. Устранение водителя еще можно понять (хотя, казалось бы, зачем доводить с ним дело до крайности?), но Регины... Она же сообщница злоумышленника. Неужели жадность убийцы? Остается только гадать, ибо в тексте объяснений нет.
Технических огрехов немного. Отдельные опечатки встречаются, но их очень мало, и впечатления от текста они не портят. А вот это очень не понравилось: "будто тараканы из-под тапка рассерженного домовладельца". Что же за массовое заблуждение такое? Тапок, кроссовок... Тапка и кроссовка!
Некогда были сформулированы главные принципы детективов, один из которых - преступником не может быть сотрудник правоохранительных органов. Конечно, это не догма, и данный принцип не раз нарушался классиками жанра. Вот и здесь так - что ж, почему бы и нет? Что не совсем понравилось - полицейские в повести прямолинейны, как рельсы. Держатся за свою версию, твердо уверенные в ее правильности, и не горят желанием рассмотреть что-то альтернативное.
Резюме. Детектив весьма неплохой, но убийств несколько. Внимание читателя из-за этого распыляется. Рекомендовать к прочтению очень даже можно. Вещь интересная.