-Котик, котик, где ты, маленький, заперт? Раз, два, три, четыре, пять, я иду тебя искать.
Итак. Пьеса. Яркая. Искромётная. Праздничная.
Роскошные имена, приличная публика и истинно испанские страсти.
И первая проблема. Запертый кот. Это который? В мешке? Но он вроде бы завязан, а не заперт. Дословно переведённая идиома? Возможно. Кот Шредингера? Решив, что последний вариант очень даже подходит к детективу, я продолжила изучение занимательного действа, которое...
Ой, а где действие происходит? Сначала думала в Испании, потом, благодаря индейцам и тропическому декабрю, предположила испанскую Америку, но ватиканский (!) агент, да ещё и высланный из католической страны (других испаноязычных стран нет) в ДВАДЦАТОМ веке в картину мира никак не вписался. Тем более в сочетании с колледжем иезуитов. Там же любого падре можно посчитать агентом папского престола. В конце концов, я решила, что это какое-то расхожее выражение, вроде "агента мирового капитала" и успокоилась на этом, тем более что три остальных причины прибытия молодёжи к старой малознакомой бабушке тоже так себе на логичность. В общем, как раз для бездельников, которым время убить надо. Сколько их там, кстати? Четверо, пятеро, а может все девять действующих лиц? Надо разобраться в общем.
Приступим. Количество героев. Как "жертв", так и "подозреваемых" следует признать гармоничным: четыре на четыре плюс пятый "независимый наблюдатель", оказавшийся в поместье совершенно случайно. Короче, публики для интриги вполне хватает. Единственно, немного путаницы возникает из-за разнообразия сложносочинённых имён у кабайерос, но это вполне простительно. Тем более что в "действующих лицах" обстоятельно и подробно указаны все варианты прозваний и прозвищ и, единственно, что требуется от читателя: это запомнить их. Правильно.
Следующая проблема была посложнее. Автор настолько живо и вкусно описывает атмосферу, что хочется просто погрузиться в этот фейерверк событий и наплевать на детектив, конкурс и всякую подобную чепуху. Праздник же. И весёлое приключение. Даже Бусинка, ой, простите, Исабель Бланка Риетта Родригес, заинтересовалась. Жаль, что ей испортили настроение составом гостей.
Ну, а тем временем автор незаметно приступил к сути дела. Сиеста, расслабляющая атмосфера уютного и прохладного подвала, приятная (за небольшим исключение) компания и кульминация сюжета. У прожигателей жизни есть всё: и опасность отравления, и запертая дверь, и один на всех вопрос "за что?". Они же никому ничего плохого не сделали.
Так в принципе и было. Но кто ж им об этом скажет, пусть сами догадываются, кто из них "налажал" и в чём.
В принципе поучительно: очень наглядно показано, как из-за нескольких необдуманных слов рушатся планы совершенно посторонних людей. Жаль только, что главный виновник ничего не понял и даже не сообразил, что его приятели до смерти перепугались именно из-за его выходок. А ещё Всезнайка называется.
Заключительное действие можно читать только с улыбкой. Это ж надо было так проникнуться духом авантюризма, чтобы потратить солидную сумму денег и четверть века на глупое, по сути, пари. Смешно, но очень занимательно.
И, как заключение. У автора действительно получился классический кот Шредингера, де ещё и в нескольких вариантах.
Опасность для героев вроде бы и есть, но относительно лёгкий галлюциноген определённо не способен нанести катастрофический вред организму.
Детектив вроде бы и есть, со всеми атрибутами, к тому же. Но по факту никто никого не убивает, и даже состава преступления нет. Так, глупое пари и месть обиженной девчонки, из-за которой всё пошло наперекосяк.
Интрига, несомненно, есть и даже опасность присутствует. Воспоминаний много. Разных, в том числе и полезных для темы конкурса, которой вроде бы и нет, но по факту есть, да ещё и в полном объёме.
Так что можно с уверенностью сказать: пьеса удалась и где спрятан кот, мы обнаружили.