Txt_108_18012008_Про закон сохранения в нашей жизни (As is)
Txt 108
Про закон сохранения в нашей жизни
18/01/2008
Дмитрий АН
Все мы, так или иначе, знакомы с законом сохранения энергии. Может показаться, что данный закон касается только физиков, ничуть не бывало! Чуть что, так 'вечный' двигатель, или 'вечный' источник невозможен именно в силу этого закона! Несомненно - Закон есть закон, и он обязан быть применим ко всем областям. Если только не люди его придумали, чтобы себе выгоду какую поиметь.
Если применительно к технике, то мы с лёгкостью объясняем сущность закона сохранения энергии - тип, применение, обосновываем, что и как соответствует ему. Тут все втекают, а там всё вытекает, и на разницу между 'втекает' и 'вытекает', работу-то и осуществляют - всё просто, и всё наглядно, что даже нам понятно. А что если не так происходит и мы в затруднении подсчитать? То ежели, это происходит вне технической области, то сразу закон этот и отбрасываем. А ежели в технической, то возмущаемся нарушением закона! И требуем вернуть всё обратно, чтобы втекало, как положено и вытекало и разница между 'втекает' и вытекает' ничуть не была больше! Резонно ли? Ведь закон! Закон, значит, обязан быть применён к любым сторонам мироздания!
Какова же суть сего закона? Проста: входящая энергия равна сумме выходящей плюс накладные расходы! Резонно, ничего не скажешь! Или для нас по-простому - на выходе всегда меньше энергии, чем на входе, а усушку и утруску списать требуется на накладные расходы - нагрев, утечки, и прочие неосязаемые растраты в пути между входом и выходом. А соотношение выхода ко входу определяют коэффициентом, называемым КПД. Иначе говоря, всё должно быть равно нулю в целом если взять. Ибо, сколько поступило энергии, столько и должно быть реализовано. И тут сверх-КПД не пахнет! Разве кто возражает? Какие вечные двигатели с КПД больше 100%? Никаких!
Вот перед нами 100% яблока. Мы режем, отделяем очистки, кожуру - это накладные расходы. А то, что годно к употреблению - это совершённая для нас яблоком полезная работа по-нашему питанию. Впрочем, яблоко можно засунуть целиком, вместе с косточками и кожурой и тогда отходов вроде как не будет. А КПД потребления яблока будет все 100%. Однако ежели бы это яблоко после употребления и не выходило из нас с другой стороны, то всё было бы идеально и чисто по науке и КПД никогда бы не превышало 100%. Однако яблоко в нас входит, с другой стороны выходит, а на разницу прохождения яблока мы получаем энергию.
Или вот речка - она втекает, потом вытекает. Если померить объём воды входящей на водяную мельницу и выходящей воды, то они практически совпадут. Т.е. КПД потребления реки водяной мельницей будет практически равно 0. А вот КПД работы реки будет при этом больше 100%, ибо поставив водяную мельницу, мы не истратим энергию реки - она как текла дальше, так и потечёт. А вот наше колесо, что мы опустим в воду реки, будет давать нам ещё энергию. Однако откуда она взялась? Ведь ни объём реки не уменьшился, ни её напор ниже по течению. Отношение энергии потока реки входящего на мельницу к выходящему остаётся неизменным.
А мы, между тем, имеем вращающееся колесо, что пущено в поток реки. И между прочим, это колесо даёт нам энергию! И эта энергия не отнимается у потока реки, и поток реки при этом не теряет её. Да, есть небольшие проблемы в точке контакта колеса и воды реки, но не более. А дальше? И река и колесо расходятся довольные друг другом! При этом река уже забыла про колесо, а колесо получило толчок и вращается! Не так ли бывает по нашей жизни? Кто-то нас толкнул или навёл на некую мысль, мы начинаем двигаться, а те, кто толкнул нас протекли себе мимо. Откуда же энергия в этом колесе мельницы, если река не потеряла эту энергию? А колесо приобрело.
С лампочками и другими потребителями этот вопрос понятен - они тратят электричество или топливо, а как же быть с генератором? О! Тут же воскликнем мы, это же преобразование энергии! На входе энергия механическая, а на выходе электрическая, за вычетом потерь! Какие вопросы? Пока никаких. Ну, разве что река течёт с механической энергией, а колесо мельницы, что в поток реки опущено, тоже получает механическую энергию. И всех преобразований, что происходят, только лишь изменение моментов этой самой механической энергии из прямолинейного потока во вращательное движение у колеса. И стоит заметить, что научные выкладки расчёта этого самого КПД водяной мельницы действуют от контакта колеса с потоком воды и дальше в механику мельницы. А вот вопрос потерь энергии в самом потоке реки оставляют открытым. А точнее игнорируют, как не научное явление.
А почему не научное? А потому как поток реки в иной плоскости вращения колеса пребывает. И для линейного мира либо то, либо другое не существует. Это как в металле ток бежит, по-нашему, а в диэлектрике прыгает с обкладки на обкладку, а потом опять бежит. Ведь ток, как известно официально, добегает по проводнику до диэлектрика, перепрыгивает его, тот 'скачок' зовут конденсатором, и бежит ток значит дальше по проводнику. А это уже не научно! Ток электрический нами же обязан, по нашим же законам для него - течь, бежать, лететь даже, но по прямой проводников, и не может быть тут или там! Т.е. мы ему разрешаем бежать, но не прыгать. А если очень далеко прыгает, то научно это называют радиоволнами, которые несутся невидимо где-то там, и это всех успокаивает, ибо тут тоже летит и бежит, но зигзагом, а не прыгает. Вот если он прыгнет, то это ненаучно! А почему? А мы так ему постановили быть! А он, вот поганец, и не знает, что он должен и обязан вписываться в законы, что мы ему придумали! Ну не в курсе он, что учёные люди лучше 'тока' знают как тому надо себя вести, ибо 'ток' неграмотный и учёных книжек не читал про своё поведение.
Выводы технические, однако, обескураживают. Выходит, что энергия всегда стремится к '0'! Разве кто возражает? Ведь сумма правой и левой части равенства равна, а значит, работа плюс потери за минусом потраченной энергии всегда равны '0'! А по сути? Выходит батарейка, по классической схеме тратит электричество от '-', откуда оно утекает, к '0', направление к которому указывает абстрактный '+'! А без него, без '+', как без маяка, попросту течение 'тока' бы не знало куда направляться, в повседневности мы бы назвали это гравитацией, указывающей верх и низ для материи. А конденсатор, ну тот, что ползёт, выходит от '-' ползёт совсем не в сторону '+', а к тому же '0'! Причём этот '0' где-то внутри него самого. При этом для движения аппарата на этом принципе вовсе не требуется канат до цели '+', а лишь желательно направление к нему. А ведь по жизни люди ждут доказательств? Т.е. той самой точки '+', которая точно-точно их притянет за провод, по которому они придут к своей цели.
Но при этом для движения вовсе не требуется провод к оной, т.е. доказательство, а достаточно лишь направления, а самодвижение осуществляется, как в любом потоке по принципу нестабильности. Как река течёт, которой, для течения надо лишь дать путь для движения и не мешать, а уж куда там она вытечет через многие сотни и даже тысячи километров, это вопрос другой. Знает ли поток реки, когда вытекает из родника, каким путём он потечёт? Что будет, если он будет ждать доказательств верного пути для своего движения? Энергию накопит? Несомненно. Объём увеличит? Несомненно. Но притечёт ли куда-то? Не дальше чем до потока реки, что протекает мимо. И? И всё прошло в ожидании и накоплении, чтобы мощной силой рвануть куда-то.
А чаинки, если раскрутить воду в стакане? Выходит, они всего лишь тянутся к центру, т.е. к '0', а не к стенкам или ко дну. Ведь чаинки, если размешать чай, соберутся в центре вращения, а все стенки стакана будут считать для себя стороной, от которой надо удалиться. В идеале, если стакан с чаем представляет собой шар, то при движении в нём жидкости, все чаинки соберутся в центре оного! Вам это Солнечную систему не напоминает?
Вот мы слышали, что посеешь, то и пожнёшь? Если где-то убыло, значит, где-то прибыло! Закон сохранения, а по сути? Что наверху, то и внизу, так же? А восточная мудрость? Инъ и Янъ? Разве не показатель, как сохраняется энергия по сути, т.е. то, что Инъ некий '+', а Янъ выходит это некий '-'!? А по отдельности они сила? Вряд ли. И так во всём. И так у всех народов мира! Неужели они об этом законе знают ещё раньше науки?! Выходит! Выходит, чтобы куда-то двигаться надо иметь и '+' и '-'? Выходит, что что-то должно вытекать или двигать? Но у реки есть 2 берега, а движение идёт МЕЖДУ! Можно долго-долго сидеть на том или другом самом верном берегу и ждать когда всё случится. А можно течь между берегов. Так может Инъ и Янъ лишь берега, а поток между ними?
При этом движение лодки в потоке реки не сильно отличается от самого потока и требует затрат энергий на движение. При этом закон сохранения энергии в нашем понимании исполняется - чтобы что-то делать, требуется потратить энергию. Но вот мы цепляемся за один из берегов, и пробегающий мимо нас поток реки даёт нам всю силу реки. При этом мы не тратим её, а мы обретаем её. Однако лишь в том случае, когда соблюдается условие контакта с потоком и сцепкой с тем или иным берегом, а лучше с 2-я! Если же уйти от потока, что шумит и напрягает, то запас энергии истратится, как мы не экономили бы. Зато на стыке берега и потока проблем с энергией нет. Да вот русло может менять положение. И вроде бы берег может стать территорией. Но ежели держаться за оба берега, то поток всегда будет между ними. Естественно пока не пересохнет. А ведь свою жизнь мы называем текущей. Текущей между 2-х берегов хорошего и плохого? А раз есть поток, то нет проблем с жизненной энергией, коль она течёт бурным потоком.
Народная мудрость может ошибиться, а по нашей жизни что? Разве закон сохранения не действует? Или мы его игнорируем? Гы. Вот мы жаждем получать много, а работать мало. По сути, мы его нарушаем, или тут же вспомним, о социальной справедливости, которая нас должна оградить от работы и проблем, а наградить монетой? Т.е. работодатель, по сути, генератор зарплаты, а работники потребители зарплаты? Выходит, если мы хотим получать гораздо больше, а работать, значительно мало, то мы позиционируем себя на роль источника с КПД выше 100%? Возможно ли такое? Вряд ли, но хотим, же! А как же закон? По боку! Правда?
При этом нам совсем непонятно откуда у того же работодателя или вот олигарха столько денег! Логично отнять и поделить? Но ведь делили и не раз! И? Это как река - чуть забираем больше, так она мелеет или заиливается! Т.е. работодатель лишь посредник, не более того. Вот в кране много воды? Или вода подаётся по трубам? А если оторвать кран от трубы и вырвать его из потока водоснабжения, то будет ли он так же подавать воду или обмелеет? Выходит, что работодатель лишь часть потока и бесполезно раскулачивать раз за разом? Ведь вырвав часть системы, мы получим лишь маленький кусочек потока, что застрял в изгибах. А мы-то хотели чего-то большего. Ещё даже говорят - финансовые потоки. Потоки, а не озёра и затоны.
Возьмём тогда депутатов. Большие зарплаты, как известно себе назначили, а народ бедствует? Берём, значит, их зарплаты и делим среди народа! Народ в шоколаде? А закон сохранения? Посчитаем? Народ не в шоколаде???!!! Мы ж делили многа! А получили капли! Как же так??? А может многа когда оно протекает мимо, а делим лишь то, что смогли зачерпнуть дырявым ведром?
А олигархи? Нефтяные магнаты? О! достаточно их сверхдоходы поделить и тут же все станут жить радостно и беззаботно! Реально? Или? Или получится, что масса народу добывающей индустрии лишиться работы? Вам всё равно? Ну и правильно, тот народ пусть идёт в безработные, зато вам достанется их монета, или нет? Или достанутся крохи, причём сиюминутные и в воображении?
А новые технологии? Как, и тут олигархи мешают их внедрению? Это именно олигархи не хотят использовать новые безтопливные двигатели! Верно? Или. Или олигарху проще организовать автоматический заводик по производству оных двигателей и продавать народу ну за 5 тыс. тугриков, а заодно детали к нему. А сотрудники прежней индустрии и добывающая область? А зачем они ему? Только траты на зарплаты, налоги, что пойдут на социальные сферы, а тут автоматы клепают моторы, знай продавай, да подсаживай потребителя на запчасти. Бред? Посмотрите на мобильники! Разве вы не стремитесь купить новый? Нет? А у вас есть выбор? Старые уже не купить, а у новых систем те же аккумуляторы опять потребуют замены! С нефтепродуктами ещё проще, думаете, обзавелись двигателем и всё? Нет! Смазка, детали и другие сопутствующие фитюльки никуда не исчезнут. И даже если вам продадут безпроводные технологии под видом безтопливных, это вовсе будет не значить, что вы наконец обрели свободу. Вот воздух на Планете безплатный? Свобода наступила? А далеко вы с Планеты убежите?
А ведь это всё так или иначе сохранение энергий! Входные монеты, выходные монеты и доход от них, а всякие накладные расходы, кстати, включая зарплаты, это побочные траты энергии. Значит, их резонно уменьшить? Конечно! Уменьшают? Бывает. Помним 1917 год? Тогда технологический прогресс достиг вершин, как мы помним, в 1913 году всё было замечательно, однако в социальной сфере народ был занят мало, а значит, появилась свободная энергия. Куда она делась? А она разрядилась в 1917 году. Всё отняли и поделили. А после посчитали и прослезились. Видать олигархи уроки истории помнят получше нашего обывательского.
А вот представим ситуацию, ну конечно она не может произойти с вами, но всё же, приходит хозяин и сообщает, что нынче он внедрит новую технологию, которая позволит сократить, увеличить, убыстрить и т.д. всё в вашей работе. Один нюанс, вы тут будете не нужны, но вы, если хотите, можете переучиться и работать на новой и интересной, но другой должности! Как вы думаете, вы сразу станете сторонником прогресса? Или станете выспрашивать, а что вам за это будет, насколько поднимут оклад, будут ли вас меньше нагружать и прочее?
А ведь это есть всё применение закона сохранения энергии. Разве вы против его справедливости? Или вы только за то чтобы он был и применялся в технике, а в жизни людей ну его?
Ведь когда мы сводим баланс в потреблении электричества, то хотим меньше платить, а когда в потреблении продуктов питания, то хотим есть вкуснее, а какать меньше. Или же работать немного, а получать за это горы наград. Но где же тут наша тяга и желание соблюдать баланс? А нету.
И, казалось бы, что проще - вот жизнь течёт, всё меняется, мы сидим на берегу текущего, следим за утекающим и всё замечательно - надо выбрать правильный берег и ждать хорошего улова.
Или течёт-то оно течёт, да вот протекает мимо, пока мы варежку разеваем? И ведь, казалось бы, какая мощь течёт, что осталось бы приобщиться к оной, погрузившись частью в поток и как то колесо мельницы, получать энергию. Ан, нет - черпнём чуток и экономим, собираем ситом в своё ведёрко каплю по капле из бурного потока, уверяя, что в нашем ведёрке вода чище, прозрачней и экологически безопасней. А то и стонами, да причитаниями попросим кого-то принести водицы почище. А она испаряется и утекает, а мы экономим и влачим существование.
А поток-то буквально вот. Впрочем, он порой шумен и суетлив и мешает наслаждаться мечтами о высоком. Но ведь никто не мешает сделать отвод, придав ему те свойства, что нужны нам? Все ждут, что кто-то сделает, а они приобщаться? Выпросят и вымолят приобщиться к этому потоку? Надо лишь найти таких дурней, что пустят и покажут? А тут и другие набегут и тоже приобщаться, ведь разве жалко?
Или всё же прорыть? Однако вопрос, ведь это нарушает привычную нам методу о невозможности энергий прямо вот тут рядом с нами. Вот если бы откуда-то кто-то трубу провёл, да поставил, да убедил нас в экологичности, то тогда бы мы...
И пока одни ждут строителей 'свыше', что обещают прокопать, возможно, что кто-то где-то копает. И мы можем? Но ведь это надо лопату брать. Это же надо трудиться над собой.
А мы-то ой как устали... Вот если бы сказали готовить к обеду ложку, то это другое дело, вон там и там уже вот-вот подвезут похлёбку и с ложками стоят.
А то лопату дадут! Вот ещё!
Так логично ли, стоя у широченной реки, буквально в ней, экономить на 'спичках' энергий, по капле копить то, что мимо проносится 'вагонами'? Когда вложенное возвращается мощным потоком, заполняющим освобождённую от ила НАМИ ямку? Может и не стоит, но ключевой момент НАМИ очищенную, а не кем-то другим, будь то копатель со стажем или дипломированный мастер.
Нами выкопанную? Вот это нас и смущает, что нами, ведь можно запачкаться в этом иле, а там чего только нет. А мы так хотим остаться чистыми.
Так может, чисты вовсе не те, кто не пачкается, а те, кто умывается регулярно?
И делают это не в затхлой воде собственной 'светлости', а в бурном и свежем потоке?
[Txt_108_18012008_Про закон сохранения в нашей жизни, Dmitrij]
