Нелепое высказывание Первого заместителя Центробанка Сергея Шевцова на заседании комитета Совета Федерации по экономической политике 21 сентября 2021г. о пенсионном обеспечении даёт повод поговорить о пенсионной системе страны и перспективах её развития.
Вернёмся к самому высказыванию: "Помогать пенсионерам, моё личное мнение, немножко поздно. Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который, прежде всего, должен быть сформирован самим гражданином в течение своей жизни. Когда человек вышел на пенсию, полагаясь полностью на государство, это социализм."
Первая реакция на подобное заявление - возмущение от цинизма и высокомерия, допущенного в публичном выступлении чиновником высокого ранга. Будто пенсионеры виноваты в неэффективности пенсионной системы. Пенсионеры выглядят такими несмышлёнышами, которые в молодые годы не позаботились о старости, и, как стрекоза из басни Крылова, остались ни с чем. Будто не либеральная реформа лишила населения накоплений советского периода и не позволила накопить необходимые средства в 30-ти летний период провальных реформ.
Позже глава Центробанка была вынуждена публично поправить своего подчинённого, чтобы сгладить резонанс от его оскорбительного тона: "Я сожалею о крайне неудачной формулировке своего заместителя по вопросу поддержки пенсионеров. Большая часть, тех, кто уже вышел на пенсию или выходит сейчас, не имели возможности делать накопления на старость. И, конечно, это один из приоритетов государства обеспечить для всех достойную пенсию."
Инцидент с некорректным высказыванием, вроде бы, можно считать исчерпанным. Но есть ощущение, что у финансовых чиновников проблемы не только с чувством такта. Под сомнением их профессиональность в управлении этой сферой финансовых услуг.
Представление о финансовой безграмотности народа, неумении правильно распоряжаться накоплениями с лёгкой руки финансовых функционеров давно превратилось в стереотип. А насколько заслужены эти упрёки? Была ли реальная возможность у основной части населения без риска сформировать себе пенсионные накопления? И насколько разумны и профессиональны их рекомендации по формированию накопительной части пенсии?
Чтобы ответить на эти вопросы необходимо вспомнить, что происходило с пенсионной системой в период смены советского хозяйственного уклада на частнособственнический. Назовём его так, потому что говорить, что сложившаяся у нас в результате реформ система капиталистическая, по-прежнему рановато. Деньги не идут в хозяйственный оборот, как это происходит в развитых странах, а прячутся в аналогах сундуков Скупого Рыцаря - в офшорах, в резервных фондах, как в феодальном средневековье. Ведь именно ускорение оборота капитала и позволило развиваться капиталистическим странам быстрее феодальных.
2 Результат пенсионной реформы. Стратегия Центробанка и рекомендации властей по пенсионным накоплениям
Главной целью реформ 90-х было максимально снизить роль государства в хозяйственной жизни. Кроме того, что Советская государственная экономика страдала неэффективностью и по всем параметрам проигрывала конкуренцию Западным странам, она ещё и рушилась под тяжестью неэффективных трат. Высокотехнологичные Оборонка, Атомная промышленность, Космос были планово иждивенцами. Как в прорву шли деньги в сельское хозяйство, которое не могло кормить страну, в машиностроение, которое не делало нормальных автомобилей. Наука десятки лет продолжало финансировать бесперспективные проекты. Сюда же можно добавить и союзные и дружественные страны, которых надо было содержать.
Либералы ставят себе в заслугу, то, что избавили страну от подобных трат. Это весьма сомнительный успех. Чтобы сберегать богатства, в виде нарезанной бумаги, разрушали реальные производства. То есть из одной крайности - расточительности чиновники бросились в другую - тотальное безденежье. Оправдывали этот разгром чрезвычайностью положения, в котором тогда оказалась страна. Это и тогда было спорное утверждение - никогда управленческие проблемы не решаются методом отказа от обязанности ими заниматься. А спустя тридцать лет, нельзя же продолжать урезать всё, как в момент "чрезвычайных обстоятельств".
И, если советская власть демотивировала развитие экономики щедрым безответственным финансированием (наряду с идеологической установкой на порочность богатства и желания выделяться), то либеральные реформы отбили желание к производственной деятельности тотальной нищетой, беспросветностью в деле что-либо исправить, и конкурировать с финансово устойчивыми зарубежными производителями.
Возможно выбор накопительной пенсионной системы был сделан исключительно с той же целью - снизить роль государства в хозяйственных делах. Снять с себя такую расходную обузу, как пенсионеры - голубая мечта бюрократии.
Поэтому переход на накопительную систему пенсионного обеспечения был одним из первых в планах реформаторов.
Не будем лукавить. Для выбора накопительной модели пенсионного обеспечения были основания. Действительно, накопительная система хорошо себя показала в развитых странах. Практически без вмешательства государства, работники накапливают хорошие средства на обеспеченную старость. При этом пенсионные фонды являются одними из значимых инвесторов. Практически, одним выстрелом убивают двух зайцев - и проблема пенсионного обеспечения не лежит на плечах государства, и развитие экономики имеет эффективные финансовые источники.
Что же помешало нашим реформаторам скопировать столь удачный опыт?
Чтобы разобраться вернёмся к высказываниям Зампреда ЦБ о способах накопления, так как в целом это те рекомендации, которые давались либеральными реформаторами ещё в начале реформ тридцать лет назад: "Это могут быть пенсионные фонды, страховые компании, покупка недвижимости, которая поможет человеку при ее сдаче в аренду"
Также представитель финансового регулятора добавил, что можно зарабатывать, получая пассивный доход от акций и облигаций.
"У нас сегодня открыто больше 10 миллионов (брокерских. - "Газета.Ru") счетов, люди начали покупать акции, потому что <...> компании начали платить дивиденды. <...> Этот пассивный доход от инвестиций является значимой частью пенсионных планов в развитых странах", - отметил Швецов.
Надо сказать, народ в начале реформ в значительной степени следовал этим рекомендациям. Не из-за их эффективности, а просто при сломе старой хозяйственной модели как-то надо было попытаться сохранить быстро обесценивающиеся в условиях хронически высокой инфляции накопления.
Первые, кто стал оказывать услуги на рынке ценных бумаг оказались мошенники, строители финансовых пирамид. Реальный хозяйственный сектор всячески скрывал стабильность своего финансового состояния и от грабительских налогов, и от рейдеров. Поэтому обыватели так легко попадались в сети аферистов. Реально выгодно вложиться в отечественный бизнес было невозможно при любой финансовой грамотности.
Причём реальный бизнес не только не стремился привлечь инвестиционный капитал, а наоборот всячески старался сокращать число акционеров до минимума, чтобы рейдеры не воспользовались возможностью скупить акции у населения, от нищеты вовсе незаинтересованного в ценных бумагах. Кроме этого, как же не воспользоваться возможностью захапать приличный кусок ставшей бесхозной собственности, если ты начальник и у тебя есть административный ресурс.
Поэтому и Негосударственные Пенсионные Фонды не могли сохранить доверенные им накопления. И аферистов в этих структурах оказалось не меньше, чем среди торговцев "мавродиками" и другими "ценными фантиками". Честный же человек не будет призывать вкладываться в фонды, где их средства обесценятся точно также, как и на счетах в старых, по инерции неэффективных банках, так и в новоиспечённых банках, с сомнительной репутацией.
Вкладываться в недвижимость? Да у нас и сейчас проблемы с обманутыми дольщиками не решены. Людям жить негде, не то, что хранить накопления.
Кстати, реформаторы в 90-е рассматривали жуликов и мошенников, как движущую силу развития экономики. Видимо тезис Маркса о первоначальном (грабительском) накоплении капитала для них по-прежнему непререкаемая истина. Маркса кстати сильно критиковали за это вывод из своих изысканий, и, кажется, он и сам в нём сомневался. И во времена зарождения капитализма полученное грабежом богатства просто проедались, а эффективный бизнес развивается из собственных средств, или привлечённых честным равноправным партнёрским способом.
И наш тридцатилетний опыт передела собственности подтверждает эту истину. Но даже сейчас отсутствие трансформации криминального бизнеса в эффективное правовое предпринимательство не заставляет власти эффективно бороться с мошенничеством. Будто это не разрушающее страну зло, а, пусть и неприятная, необходимость. И органы правопорядка не вмешиваются в так называемый "спор хозяйствующих субъектов", где одна из сторон вор или бандит. Прямо Клондайк какой-то для криминала. И наказания в сфере экономических преступлений самые мягкие, а то и условные. Особенно для крупных мошенников и коррупционеров. Видимо своё мнение о пользе жуликов государственные финансисты не изменили до сих пор.
Копить в таких условиях - всё равно, что по Хитровке деньги носить в авоське. Поэтому призывы и рекомендации финансистов больше похожи на издевательство.
Остаются иностранные вложения - валюта, ценные бумаги, недвижимость. Там-то правовые механизмы защиты собственности граждан отработаны. Только вызывает сомнения, что Запад готов кормить пенсионеров другой страны. Да и чем международная политика отличается от развода доморощенных мошенников. Сначала вам улыбаются клянутся в готовности дружить и помогать. Учат обывателей, как легко разбогатеть, вкладывая в валюту, покупая зарубежную недвижимость, играя на мировых Фондовых биржах - в общем, вкладывая в их экономику свои деньги. А потом наступает период санкций и политики русофобии. И несут потери не только государство, но и граждане, поверившие в равноправные отношения и защиту прав собственности за рубежом.
Именно рекомендованная населению либеральными реформаторами стратегия распоряжения сбережениями и привела к краху пенсионной реформы в России.
Причём предсказать её провал можно было в момент рассмотрения концепции накопительной системы. Ну нельзя накопить капитал в условиях высокой инфляции и непредсказуемости состояния субъектов хозяйственной деятельности во время реформирования.
Да и зачем государственным чиновникам агитировать за вывоз капитала из страны?
Конечно, можно добиться успеха, играя на Валютном и Фондовом рынке, и работая с недвижимостью. Таких примеров, наверное, не мало. Но если ты успешен в этой области деятельности, зачем тебе другая работа?
Так, что и здесь агитация государственных финансистов не на пользу экономике, а во вред.
И что же мы видим после 30-ти лет преобразований, провала пенсионной реформы. Финансовые власти продолжают следовать курсом, который привёл к упадку экономики, обнищанию населения, и, следовательно, к невозможности создания полноценного пенсионного обеспечения.
Можно, конечно гадать, в чём была некомпетентность реформаторов. Не понимали, что привязка валютного курса к результатам торгов на Валютной бирже ведёт к инфляции? Не видели риска для субъектов хозяйственной деятельности от радикального изменения хозяйственных отношений? Просто не думая выполняли рекомендации Западных консультантов? Но факт остаётся фактом - ту пенсионную реформу не следовало начинать ни в то время, ни в том виде.
3 Комплекс пенсионных проблем, как результат ошибочной стратегии
Напомню, в солидарной системе нагрузка социальных выплат лежит на зарплатниках. А то, по высказываниям чиновников можно подумать, что государство тратится на стариков. Социальные выплаты составляют почти треть от заработка работающего населения. Выплачивает этот налог работодатель, поэтому эта обдираловка не так очевидна и возмутительна, как если бы эти деньги налоговики сдирали бы с граждан лично. А наши финансовые специалисты от государства, предлагают ещё в индивидуальном порядке отчислять себе на накопительную часть пенсии. На такие предложения, так и хочется сказать начальничкам- а ряха не треснет? И текущих пенсионеров содержать и на свою старость отложить. При этом, напомню, надо на что-то существовать при низких зарплатах, на которых отечественный бизнес, в отличии от Западного, очень любит экономить.
Представим себе, что нам предоставили право самим решать, отложить треть зарплаты на пенсию, или на насущные вопросы - обеспечение жильём, планирование семьи. Нормально желание не только иметь детей, но, и чтобы дети ни в чём не нуждались. А уж накопления лучше начинать делать, когда твёрдо станешь на ноги. Если бы люди сами решали свои финансовые вопросы, было бы эффективнее. В отличии от чиновников они учитывают и текущие возможности, и текущие потребности. В том и плюс накопительной системы, что пенсионный проект человек реализует сам. Только надо, чтобы эти средства для выбора стратегии копить, или тратить, БЫЛИ в принципе. А отсутствие трети и так ограниченного из-за низких зарплат семейного бюджета практически лишает людей выбора.
Делая ставку на накопительное поведение обывателя, надо заранее знать, что такое поведение рационально в сложившихся условиях. А, как мы видим, следовать рекомендациям финансистов неразумно и весьма рискованно. И этот неоправданный расчёт и заводит ситуацию с пенсионным обеспечением в тупик.
Из-за хронической инфляции нельзя сохранить накопления. Причём сама инфляция вызвана не товарным голодом, как в учебниках по экономике, а политикой искусственного ослабления национальной валюты, проводимого тем самым Центробанком, который командует переходом к накопительной пенсионной системы.
Слабым рублём финансовые власти решают задачу пополнения бюджета. А под предлогом борьбы с инфляцией они же ограничивают денежную массу, повышают стоимость кредита. Безденежье душит развитие экономики, а без развития нельзя снизить налоговую нагрузку. Социальный налог и работающим не позволяет повышать своё благополучие, откладывать на старость. Да и пенсионеры в солидарной системе обеспечены по самому минимуму, на границе нищеты.
Получается замкнутый круг - нельзя отказаться от неэффективной солидарной системы, пока нет альтернативы. А альтернативная накопительная система не может начать работать, как из-за низких доходов граждан, так и отсутствия надёжных механизмов сохранения сбережений от инфляции. Проблема низких доходов очевидна, и без её решения бессмысленно надеяться, что у населения выработается необходимый накопительный навык. Да и бизнес пока не готов привлекать финансовые средства через продажу ценных бумаг в рублёвой зоне.
Финансовые чиновники самоустранились от проблем развития экономики, хотя, вроде, очевидно, что без неё, ни доходы работающих, ни их накопления не будут расти. И для выплат в солидарной системе денег тоже вечно не будет хватать.
Развитие экономики - это задача другого ведомства. Правда его финансирование на плечах финансистов, но ведь и экономия средств тоже в задачах финансового управления. Никому не давать деньги по мере возможности заложено в генетическом коде, сделавших карьеру в период реформ финансовых чиновников, где закрытие финансирования, принуждение к кредитным услугам, было главным инструментом преобразований.
Таким образом неэффективность финансового сектора в развитии экономики не позволяет решать задачи и текущего пенсионного обеспечения и формирование эффективной накопительной системы, а не безграмотное поведение обывателей.
4 Пенсионные манёвры финансистов
Вместо выработки работающего механизма инвестирования финансовые власти выбрали стратегию латания дыр в "Тришкином кафтане". Из-за инфляции необходимо индексировать пенсии, значит нужны новые источники поступлений.
Что же тогда предпринимали власти в последнее время для получения дополнительных средств?
Пытались снизить процентную ставку социального налога с помощью увеличения НДС. НДС это самый вредный для развития экономики налог. Но наиболее просто собираемый, за это его и любит Правительство. Получилось, как всегда - НДС повысили, а социальный налог остался прежним. В государственную казну сколько не собирай, там вечно не хватает, и вечно уходит не на то, что нужно. Да и извлечь социальные деньги из общего котла государственных нужд, которые финансируются из НДС, весьма затруднительно. Пенсионеры не будут в приоритете государственных трат, особенно в период экономических проблем. Как бы глава Центробанка не клялась в обратном. Ведомственные показатели важнее для финансовых властей.
Ещё повысили пенсионный возраст, до которого и так с трудом доживает большая часть населения. Представляется, что экономический эффект от этого манёвра пойдёт не на индексацию пенсии, а на затраты по медицинскому страхованию. У нас не такие условия труда, чтобы после 60-ти поддерживать свою работоспособность без активного медицинского вмешательства. Эффект возрастной реформы минимальный, а социальное напряжение в обществе возросло многократно.
Вопреки мнению финансовых чиновников большинство населения серьёзно относится к проблеме накопить на старость. Дело в отсутствии надёжных механизмов сохранения и приумножения сбережений в принципе. А рекомендовать рискованные эксперименты с накоплениями безграмотно и безответственно.
Так, что цинизм заместителя председателя Центробанка - всего лишь признание чиновника в бессилии, неспособности решать, поставленную задачу. И извинения Главы Центробанка за своего подчинённого похоже на ханжество. Изображая заботу о пенсионном обеспечении, своими реальными действиями финансовые чиновники обесценивают накопленные средства, усложняют задачу создания "хорошего пенсионного проекта".
5 Куда вкладывать средства?
Закономерный вопрос, а не проще, чем взваливать на голову и так материально стеснённому обывателю необходимость дополнительных отчислений, позаботиться о возможности для него больше зарабатывать.
Для этого, во-первых, нужно бизнесу вправить мозги, чтобы перестал экономить на зарплатах, особенно высококлассных специалистов. Как-то Западный опыт выгоды высокооплачиваемого труда у нас не прививается.
А во-вторых, эти высокооплачиваемые рабочие места надо создавать. Нужны инвестиции в высокие технологии. Нужны услуги по повышению квалификации. Причём от высокотехнологичных производств и налоговые поступления вырастут. А с деньгами у государства и возможности решать свои задачи увеличивается (правда необходимость тратить с умом не отпадает).
Если идти по этому пути решения проблемы пенсионного обеспечения, то надо сменить алгоритм распоряжения государственной кубышкой - Фондом национального состояния, да и резервами Центробанка. К тому же у нас недостаточный уровень монетизации, так что ещё кроме резервов можно ещё и напечатанных денег добавить. То есть финансирование экономики можно увеличить в несколько раз, и без всякой инфляции. И даже наоборот, национальная валюта только укрепиться и станет интересна сточки зрения сохранения сбережений. Средства должны идти на инвестирование, они не попадают на потребительский рынок и не разгоняют инфляцию.
Правда денежные вливания не должны расхолаживать бизнес до степени демотивации роста производительности труда. Но ведь такой эффективный механизм инвестирования экономики действует в развитых странах, и реализуется он через Фондовые биржи.
Часто экономисты рассуждают, что статус доллара, как резервной валюты позволяет печатать США неограниченное количество денег, не опасаясь инфляции. Это не совсем верно. И у нас, если отработать механизмы направления денежных потоков на Фондовый рынок, тоже не будет проблем с инфляцией. Только наши финансисты, воспитанные в кредитной системе, этого не понимают и этим не занимаются. Вот и нет накопленной пенсии у стариков.
6 Парадокс ставки догматиков на механизмы изменчивости
Финансовые власти преуспели только в кредитной политике, посадив всю экономику на кредитную иглу. А от инвестиционной политики самоустранились. Такая вот адаптивность и саморегуляция по-русски.
Хотя им и уметь то ничего не надо. Инвестиционные программы давно уже разработаны коллегами по правительству. Просто не надо мешать своим коллегам по работе выполнять свои и заодно и забытые финансовыми чиновниками профессиональные обязанности.
Смешно, те кто учат нас финансовой грамотности, причём именно умению инвестировать, сами не преуспели в инвестиционных государственных проектах. Мы же помним рассуждения реформаторов - чем вкладывать в затратные проекты, проще и выгоднее купить всё необходимое на Западе. А деньги надо хранить в иностранной валюте и в иностранных ценных бумагах, лучше в государственных под минимальный процент, но, якобы, без риска. Когда начались санкции, оказалось, что риски были такие, что любой авантюрный проект на их фоне выглядел надёжным.
Разумно ли следовать советам тех, кто сам то не умеет распоряжаться средствами, не проявляет гибкости, где надо чутко следить за событиями, влияющими на сохранность и преумножение капитала?
Либеральные экономисты любят рассуждать про "невидимую руку рынка", что свободы ценообразования, движения капитала, рабочей силы сами расставят всё по своим местам. Причём сами тридцать лет не меняются и не адаптируются от слова "вообще". Тогда от куда это ожидание, что кто-то будет меняться, если для мотивации перемен в действии физических лиц нет изменений в окружающей их хозяйственной среде?
Надо сказать, что такие рассуждения появились в экономической науке из-за отрыва от теории управления, которая как раз и изучает реакции объектов на воздействия внешних факторов и выход на новое равновесное состояние, как без участия управления, так и с помощью его.
7 Инвестирование, как зона риска
Глядя на печальный опыт реформирования пенсионной системы в нашей стране и беспомощность властей в решении задачи пенсионного обеспечения, невольно хочется более внимательно рассмотреть Западный опыт. Почему там накопительная система работает, а у нас нет? Есть подозрение, что дело не только в неграмотных действиях финансовых властей. Можно долго рассуждать о традициях, веками складывающийся рынок ценных бумаг, устоявшиеся алгоритмы поведения игроков на этих рынках. Всё это правда, и имеет место быть. Но есть моменты, с которыми если не разобраться, то любые попытки скопировать успешный опыт будут обречены на провал.
Инвестирование - рискованное занятие не только в реформируемой экономике, но и в любой другой - от развивающейся или развитой до стагнирующей или деградирующей. Как же можно рисковать будущей пенсией? Как можно рекомендовать такой ненадёжный инструмент?
Поэтому порассуждаем за экономистов, как распоряжается человек своими доходами в существующих экономических условиях и надо ли как-то воздействовать на его поведение или внешние факторы, чтобы у него к моменту прекращения трудовой деятельности не случилось бы финансовой катастрофы.
Естественно, когда человек пытается повысить свой достаток, он пробует разные средства - карьера, свой собственным бизнес, инвестирование. Достигая успеха одним из способов, на остальных человек уже не тратит силы и время. Как же, в таком случае, можно удержать пенсионных инвесторов, чтобы в случае удачи не бросили своё основное дело, а в случае неудачи не перестали рисковать своей будущей пенсией?
То есть, если не вмешиваться, период поиска оптимальной модели зарабатывания закончится таким стабильным состоянием, при котором человек занимается одним делом, на результаты от которого и живёт.
Поэтому, с точки зрения теории управления, приучить население и работать, и управляет пенсионными накоплениями задача довольно сложная. И тем более невозможно, чтобы подобное равновесие сложилось в результате саморегулирования или адаптации. Нужно серьёзное и грамотное вмешательство власти. Какое? Давайте попробуем разобраться.
8 Инвестиционное регулирование. Объективные условия успешной деятельности
Инвестиционный бизнес имеет длинную историю, начиная с рантье, вроде Гобсека от Бальзака, или процентщицы из "Преступления и наказания" Достоевского. С появлением Фондовой биржи, можно сказать, и проявился потенциал роста капиталистической системы. Когда деньги перестали лежать в сундуках, а стали вкладываться в бизнес. Причём не только собственные, но и со стороны. Причём эти деньги, не данные в долг, а те, которые можно было не отдавать. Те, кто давал деньги, становились акционерами, обладателями ценных бумаг и, формально, совладельцами бизнеса. Надо было просто делиться прибылью с акционерами. Хотя, в какой-то степени акционеры могли и влиять управленческие решения. Такие деньги и называются инвестиционным капиталом.
Либералы любят рассуждать насколько полезны для развития возможность занимать деньги. На самом деле кредитный капитал может как помочь производству, так и навредить. Причём при высоких процентных ставках вероятность второго возрастает многократно. В случае неудачи, долги не оставляют шанса на вторую попытку и спасение. Но ведь развитие - это путь проб и ошибок. То есть даже из общих соображений кредитный механизм не для развития. В развитии можно полагаться только на инвестиционный капитал. Это совсем другой, отличный от кредитной вид финансовой деятельности. Инвесторы постоянно решают вопрос, есть ли перспективы финансирования проекта? То есть, кроме чисто расчётных бухгалтерских знаний, надо обладать и определёнными знаниями в хозяйственных делах. Не в финансовых манипуляциях, а в реальном бизнесе.
Открывать новое дело всегда риск. И участвовать в нём, даже просто деньгами, тоже риск. Так, что сбережения на старость или чёрный день вкладывать в ценные бумаги не имело смысла.
Во времена Столыпинских реформ специально ценные бумаги не имели малых номиналов. Чтобы люди с небольшим достатком не рисковали последним. И не скатывались в нищету выбрав бизнес, который прогорит. Обеспеченные люди просто теряли часть средств. Что, печально, но не смертельно.
Со временем пришёл опыт инвестирования, появилась стратегия поведения инвесторов, появились инвестиционные фонды, позволяющие частным вкладчика не самим заниматься инвестированием, а воспользоваться услугами профессионалов.
Когда риски потерять капитал снизились до приемлемой величины появились Пенсионные фонды, то есть те же Инвестиционные фонды, только для клиентов с более жёсткими требованиями по минимизации рисков, но и менее прибыльные.
Только после этого и сформировалась накопительная пенсионная система.
Таким образом, затевать пенсионную реформу, можно было только предварительно сформировав эффективный национальный рынок ценных бумаг, функциональную Фондовую биржу.
Возможно причиной недальновидности наших реформаторов было то, что экономическая реформа началась в нашей стране в неподходящее время. Когда финансовый капитал перестал обслуживать промышленный, учитывать, как клиента, его запросы на финансовые услуги. Результатом такой "независимости" финансового капитала стало тотальное навязывание кредитной формы финансовых услуг. Теперь можно зарабатывать исключительно на финансовых инструментах без связи с реальным производством. Именно такую модель и стали копировать наши архитекторы реформ. Но дело в том, что в развитых странах механизмы обслуживания реального сектора экономики сохранились со времён неразвитых кредитных отношений. Там инвестиционный капитал соизмерим с кредитным. И именно он позволяет не бояться инфляции при избыточной денежной массе. Он позволяет печатать такое количество денег, на какое есть запрос. Хотя и там финансовый бизнес всё меньше оглядывается на реальное производство. А у нас инвестиционные механизмы изначально не были заложены в программу реформирования, что и привело к формированию ущербной экономической модели.
9 Инвестиционное регулирование. Игра и манипуляции
Алгоритм снижения рисков довольно простой - не класть все яйца в одну корзину. Например, для инновационных проектов из десятка "выстреливает" один. То есть один проект покрывает расходы на десять проектов, да ещё и приносит прибыль. И в целом инвестиции, хоть и не в такие рискованные проекты, как инновации, гарантий на отдалённое будущее не дают.
А ведь ещё и экономические циклы никто не отменял. И с периодичностью, по странному стечению обстоятельств близкому к периоду трудовой активности, в каждые 20-30 лет должны происходить кризисы. То есть наступает период, когда практически нет активов, позволяющих надёжно сохранять накопления.
Пенсионные накопления на Фондовом рынке играют на равных с прочими капиталами, находящимися в обороте. А законы игры таковы, что в выигрыше в любой ситуации оказывается либо Казино, либо крупные профессиональные игроки. Перспективы дополнительного приработка в таких условиях совсем не радужные, если заниматься этим не серьёзно, как не основной работой. Хочешь заработать - лучше возьми дополнительную работу, но в той области где у тебя есть и опыт, и навыки.
И то, что накопительная система работает, и не даёт сбоя, это наверняка результат закулисных махинаций, а не свободного движения капитала в эффективный, конкурентоспособный бизнес.
Действительно, недобросовестная конкуренция, особенно в период санкций, всегда была в практике благополучных стран. Нам закрывали доступ на рынки, то нормами по вредным выбросам, то по шуму, то по безопасности. Хотя часто, технические решения, якобы для блага и экологии, не приносили никакой пользы, а то и были вреднее, чем старые, неэкологичные устройства.
Наиболее показателен пример с заменителем фреона. Тогда неудачный проект по разработке нового хладоносителя всё-таки навязали мировому рынку холодильников, якобы для сохранения озонового слоя. При том, что фреону до озонового слоя, как до соседней галактики.
Сейчас раскручиваются проекты зелёной энергетики. Придуман углеродный налог.
Без подобных махинаций, как можно видеть на примере Японии, в экономике начинается стагнация. Главной её причиной называют неэффективность инвестиций. То есть, если не печатать мировую валюту, успешный бизнес не получается.
Идей, которые способны приносить гигантские прибыли не так много. Тогда наступает время имитаций успешных проектов. "Тесла" по капитализации превосходит компании, выпускающие на порядок больше автомобилей. Причём в её автомобилях практически нет технических решений, которые давали бы неоспоримые преимущества, или которые невозможно было бы повторить в самые короткие сроки.
Конечно, на пенсионерах Японии спад в экономике не сильно сказывается, у них достойная пенсия, хотя и там накопленных средств не хватает, и государство вынуждено доплачивать. Но там и экономика одна из самых развитых в мире. Причём в немалой степени благодаря тесным экономическим связям с США.
Америке же удаётся избегать кризисов, благодаря Ямайской валютной системе. Как я уже на примере с "Тесла" показывал, что компания может быть привлекательна для инвестиций и не принося прибыли. На Фондовом рынке США дивиденды давно перестали быть главным заработком на ценных бумагах. Сейчас там зарабатывают главным образом на колебаниях курса. Успешны те компании, чей курс акций растёт. Акции АйТи гигантов постоянно растут в цене, и этим привлекают покупателей. Эта курсовая гонка и позволяет Америке вливать триллионы долларов в оборот, не боясь инфляции. И такой механизм пока позволяет игрокам, в том числе и пенсионерам, чувствовать себя уверенно на Фондовом рынке.
10 Опыт накопительной системы
Закономерен вопрос, что нам даёт опыт работы накопительной системы в развитых странах. Очевидно, что перенять этот опыт чисто механическим копированием нельзя. Мы не можем печатать неограниченно деньги, как США, за счёт чего удаётся обходить проблемные моменты накопительной пенсионной системы.
Ямайская валютная система позволяет США решать свои проблемы за счёт других. За напечатанные деньги они получают реальные ценности из других стран, ничего не давая им взамен. Для этого и навязан принцип свободы движения капитала, чтобы через Валютные рынки, путём спекуляций, доллары возвращаются в Америку. А не для того, чтобы за счёт конкуренции росла эффективность вложений денежных средств.
Есть, конечно способы сдерживать отток капитала. Часто партнёры США, втихаря, делали это. И пока США противостоял Советскому Союзу, там сквозь пальцы смотрели на недополученные от сателлитов прибыли. Все в зоне влияния глобализма, должны были выглядеть успешнее, чем лагерь противников. А нашу страну Америка записала в противники.
Поэтому нашей стране необходимо иметь и сильную экономику и защищённый от спекуляций и махинаций Валютный и Фондовый рынок. Именно такие задачи должны стоять перед финансовыми структурами страны. И под эти задачи должны быть соответствующие руководители финансовых направлений. Выросшие в кредитной системе чиновники не хотят заниматься непрофильным для них занятием - инвестированием. Также, как и обыватели, чьё стремление не распыляться, сосредоточиться на одном виде деятельности, мы описывали.
Недавно произошла смена либерального правительства на команду, готовую к работе в новых условиях, необходимости защиты национальных хозяйственных интересов. Только в ходе этой правительственной ротации финансовые начальники остались на своих местах. И это большая ошибка, чем бы не оправдывали такое решение околовластные политологи.
Представьте себе, что производство предприятия переходит с паровозов на электровозы. Естественно, что вместо специалистов теплотехников должны прийти профессионалы в электротехнике. Нынешних специалистов по навязыванию экономике кредитов, должны сменить специалисты по работе с инвестициями. Именно тогда их рекомендации по инвестиционной стратегии накопления пенсий не будут выглядеть сомнительной демагогией.
11 Что делать?
Теперь, когда мы разобрались, какие реальные проблемы есть в пенсионном обеспечении, причём как обусловленные особенностями, сложившимися в хозяйственной жизни страны, так и в мировой хозяйственной системе в целом, неплохо было бы разобраться, а какие грамотные действия надо предпринимать, чтобы не повторять сделанных ошибок. Ведь, чем дальше откладывать решение любой проблемы, тем труднее её будет решать в будущем.
Во времена ваучерной приватизации никто не вспомнил про проблемы пенсионеров. Будто идея внедрения накопительной системы рождалась не в тех же головах, что и делёж госсобственности. Всего-то надо было часть собственности пустить на пенсионное обеспечение. Скопировать опыт Запада, где Пенсионные фонды одни из главных инвесторов и игроков на Фондовом рынке. Тогда бы вместо социального налога основным источником пенсионного обеспечения стали бы дивиденды. Это бы затруднило и махинации, и рейдерство. Прибыль стало бы прятать невыгодно и опасно. И зарплаты никто себе не позволил бы больше чем у всего трудового коллектива вместе взятого. Потому, как совладелец, в виде Пенсионного фонда, мог бы инициировать смену неэффективного управляющего партнёра.
Впрочем, исправлять ошибки никогда не поздно. И сейчас можно, в обмен на снижение социального налога, предложить бизнесу передать часть акций в Пенсионные фонды. При этом дивиденды с этого пакета должны покрывать выпадающие поступления социального дохода. С учётом того, что пересмотр итогов приватизации по-прежнему актуален, предложенный передел собственности не должен вызывать отторжения, мотивирующего радикальные шаги у бизнеса. Типа бегства капитала из страны.
Тогда, как и на Западе, пенсионные активы заработают на рост экономики. А растущая экономика сможет обеспечить достойную пенсию пожилому населению.
Но это только первый шаг по пути перехода на накопительную систему. Накопительная система неотъемлемая часть развивающейся экономики с отлаженными инвестиционными механизмами. А доминирование кредитных финансовых отношений тормозит развитие и в рамках такой финансовой системы внедрять накопительную пенсию бессмысленно.
Надо серьёзно реформировать экономические отношения. Инвестиционный капитал должен не уступать по возможностям привлечения кредитному. И даже где-то иметь приоритет в государственной поддержке.
Нужны глобально перестраивать поведенческую модель бизнеса. Я уже говорил, что отечественный предприниматель, сформировавшийся в эпоху передела собственности, всячески избегает снижения своей доли в бизнесе. И, следовательно, не нацелен на привлечение капитала через продажу ценных бумаг. Сидеть на кредитной игле, с грабительскими процентами и клянчить помощь у государства ему было проще, чем демонстрировать эффективность и прибыльность своего предприятия. Сейчас Российский Фондовый рынок постепенно становится привлекательным направлением вложения средств, и самое время вырабатывать у предпринимательского класса навыки привлечения инвестиционного капитала, которое характерно для успешных бизнесменов Западных стран. Именно российский фондовый рынок с российскими инвестициями должен стать движущей силой отечественной экономики.
Мы уже говорили выше, что видимое благополучие Западного пенсионного обеспечения имеют подводные камни, которые пока с помощью махинаций с курсовой стоимостью пока удаётся обходить. Компенсируются просчёты "хороших сберегательных проектов" печатным станком и оттоком капитала из стран с валютной зависимостью. Когда подобные манёвры окончатся провалом, и насколько этот провал будет разрушителен - неизвестно. Ясно, что он точно произойдёт, поэтому делать безоговорочную ставку на участие в этой финансовой игре, в расчёте что нам позволят что-то взять от развитых стран отечественным пенсионерам нельзя категорически.
В настоящее время как раз за рубеж инвестировать неэффективно именно из-за переоценённости активов Западных компаний. А вложения в Россию имеют фантастический потенциал из-за неодеценённости отечественной промышленности. Только надо вовремя финансировать перспективные разработки. Положительный эффект развития, когда инвестиции вызывают рост и успех эффективных компаний, который в свою очередь усиливают привлекательность для инвестирования этих компаний нашему Фондовому рынку ещё только предстоит реализовать. До состояния переоценки активов нам ещё далеко. Сформировать накопительную пенсию нескольким поколениям пенсионеров можно, не заморачиваясь теми рисками, которые есть в развитых странах уже сейчас.
Рассчитывать на западные инвестиции и раньше было ошибкой. И практика это доказала. Не стоит радоваться высокому доле ценных бумаг, покупаемых иностранными резидентами. Для них наш рынок интересен только, как возможность заниматься спекуляциями и выводить из страны капитал. Причём это происходит именно в трудные для экономики времена. Непонятно, почему в оценке финансовой устойчивости бизнеса, а такие оценки делаются постоянно, не ведётся учёт "ненадёжного" капитала, каким является иностранный спекулятивный капитал. Кто хочет зарабатывать в России, то и хранить, и тратить заработанное тоже должны в России. Не защищая наше предпринимательство, нельзя защитить и наших пенсионеров. И государство должно активно инвестировать в национальное предпринимательство и резервы хранить в национальных активах. Тогда наш Фондовый рынок станет интересен не только спекулянтам.
При таких условиях и заработает накопительная пенсионная система. Причём и те, кто не смог накопить средства в период либеральной неразберихи не будут ущемлены в имущественных правах по сравнению с будущими обладателями "хороших пенсионных проектов".