Аннотация: Дискуссия по поводу голосования, какой памятник должен быть на Лубянской площади
C 25 февраля на портале "Активный гражданин" в Москве проходит голосование об установке памятника на Лубянской площади. Гражданам до 5 марта предстоит определить, кого поставить на площади - Феликса Дзержинского или Александра Невского. Старый памятник 1958 года, снесенный в 1991 или новый. Предлагается восстанавливать именно памятник на Лубянской площади, а не реставрировать фонтан 19 века, архитектора Джузеппе Витали, демонтированный в 30 годы при строительстве метро.
Напомню, что в Санкт-Петербурге памятник Александру Невскому уже стоит на площади Александра Невского с 2002г., в Москве его до сих пор нет. В результате голосования к князьям Юрию Долгорукому и Владимиру в столице может присоединиться третий Рюрикович - Александр Ярославич. Поскольку Бог троицу любит), я склоняюсь в этой ситуации к выбору в пользу Александра Невского. Впрочем, я не голосую, поскольку не являюсь москвичом, более того, я был даже растерянным свидетелем сноса железного Феликса в 91 году. Но всё же хочу объяснить, что же заставляет меня высказаться отрицательно по поводу легендарной личности большевика, воспетой в советскую эпоху. Выделю главное.
Итак, в настоящее время москвичам предлагают сделать выбор между 2 символами - борьбы с внешними врагами и борьбы с внутренними..мм.. на языке прошлых лет - контрреволюционерами..а нынешних лет - предателями?
Первое и главное в этом голосовании - идеология.
С одной стороны, благоверный князь Александр олицетворяет бескомпромиссную борьбу с внешней угрозой Российского государства, немецкими и шведскими захватчиками. Его дипломатические игры с татаро-монголами выдают другой аспект личности, который менее значим в национальной памяти о сокрушительных победах. С другой стороны, руководитель ВЧК Дзержинский стоял на страже молодой советской республики и его личный вклад в борьбе с внутренней контрреволюцией, бесспорно, огромен. Как хотите, но Дзержинский символизирует принцип бескомпромиссной борьбы с внутренним врагом в СССР. Все остальные его заслуги не столь памятны, хотя они, возможно, и заслуживают большего уважения, чем просто жестокая борьба с "отжившим своё" классом эксплуататоров.
Впрочем, есть ещё один аспект в вечной памяти железному Феликсу, который не столь очевиден в 21 веке, но который стоило бы указать.
Конкурс на памятник Дзержинскому проводился в 1940 году при Сталине, победил проект Сарры Лебедевой, хорошо знавшей Феликса при его жизни.
Однако сам памятник был сооружен по проекту Вучетича только в 1958г. уже при Хрущеве. Такой разрыв во времени между задумкой и воплощением объясняется не только отечественной войной. При Сталине с памятником Феликсу "во что бы то ни стало" не спешили, были и другие заботы. А вот после разоблачения культа личности Сталина образ Дзержинского (1877-1926) потребовался на Лубянке, и причём очень настоятельно. Роль органов НКВД в осуществлении сталинских репрессий была настолько зловеща, число загубленных жизней настолько велико, что сама функция государства по обеспечению внутреннего порядка оказалась под вопросом, по крайней мере, подверглась сомнению в умах советских граждан. Неслучайно приговоры по экзекуции в отношении руководителей этих органов Абакумова, Берии, Ежова, Ягоды не подлежат до сих пор отмене в порядке реабилитации. А вот сами органы внутренних дел уже тогда - в конце 50-х годов - нуждались в моральной реабилитации после разоблачения культа личности Сталина. Именно для этой цели реабилитации Хрущеву (а не будь его, наверно, и Берии) потребовался светлый, несгибаемый образ железного Феликса на центральной площади столицы перед зданием грозного ведомства.
Торжественная церемония открытия памятника Феликсу Дзержинскому была приурочена ко Дню чекиста и состоялась при большом стечении народа и присутствии первых лиц государства 20 декабря 1958 года.
Итак, Хрущевым наряду с осуждением репрессий 30-начала 50 годов была, по сути, признана легитимность массовых репрессий времен гражданской войны и иностранной интервенции. Они вроде как являются следствием противостояния красного террора белому террору. Важно отметить и то, что коммунистическая партия фактически взяла ответственность на себя за этот террор, а Дзержинский честно исполнял её волю. Несмотря на некоторые вольности в отношении к Брестскому мирному договору с немцами, а Дзержинский был против него и мнения большинства ЦК в 1918 году, в целом Феликс Д. демонстрировал дисциплинированность в отношении решений большевистской партии. Органы ВЧК при нём не угрожали высшей партийной иерархии, хотя полномочия у ВЧК были самые большие. В условиях борьбы в высших эшелонах власти 50 х годов после уничтожения Берии этот аспект партийной подчиненности главы ВЧК ЦК для Хрущева был очень важным.
Теперь поговорим о личной ответственности Дзержинского за кровавые эксцессы гражданской войны. Начало массового красного беспредела, осуществляемого руками ВЧК, датируется 5 сентября 1918г. Именно тогда вышло постановлением Совета народных комиссаров о 'красном терроре' (после покушения Каплан на Ленина). Согласно постановлению СНК РСФСР, 'обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью', республика освобождается от 'классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях', 'подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам. Основные исполнителем по осуществлению красного террора стала ВЧК, она получила соответствующие чрезвычайные судебные полномочия. Дзержинский с готовностью принял это постановление, он говорил: "Законы 3 и 5 сентября наконец-то наделили нас законными правами на то, против чего возражали до сих пор некоторые товарищи по партии, на то, чтобы кончать немедленно, не испрашивая ничьего разрешения, с контрреволюционной сволочью." Утверждается, что к концу войны, в 1921 году, ГубЧК имели право применять высшую меру только за шпионаж, бандитизм и участие в вооруженном выступлении. http://www.great-country.ru/rubrika_myths/reprisal/00084.html А 6 февраля 1922г. на смену ВЧК пришло ГПУ, которое уже просто так не могло расстреливать политических противников власти. Я не хочу здесь вступать в подсчет общего числа жертв красных репрессий 1918-начала 1922гг. и утверждать, что, на самом деле, их было не так много. Цифры могут быть лукавыми, а противоположные примеры, относящиеся к периода окончания гражданской войны, говорят сами за себя.
24 августа 1921 вышло постановление Петроградской ГубЧК о расстреле участников "Таганцевского заговора" (всего 61 человек). В числе расстрелянных 26 августа 1921г. оказался наша национальная гордость поэт Николай Гумилёв. В 1992 году это дело было признано сфабрикованным и все осуждённые по делу "Петроградской боевой организации" были реабилитированы. Учитывая возможные связи Гумилева с дореволюционной российской разведкой, было бы неплохо установить памятник на Лубянке ему, а не его экзекутору.
Сразу после ухода армии Врангеля из Крыма 16 ноября 1920 года Ф. Э. Дзержинский дал старт - "по долгу службы пролетарским интересам" - указанию очистить Крым от контрреволюционеров. В секретной шифрованной телеграмме начальнику особого отдела Юго-Западного и Южного фронтов В. Н. Манцеву Дзержинский писал: "Примите все меры, чтобы из Крыма не прошли на материк ни один белогвардеец...Поступайте с ними согласно данным Вам мною в Москве инструкциям. Будет величайшим несчастьем республики, если им удастся просочиться. Из Крыма не должен быть пропускаем никто из населения и красноармейцев". Вскоре Крымский ревком (Бела Кун, Землячка, Пятаков) начал кампанию красного террора против оставшихся в Крыму офицеров Русской армии и других граждан. На Куна и Землячку, а ещё на Троцкого и Ленина пытаются списать все ужасы тех крымских расправ 1920-21гг., в которых было уничтожены десятки тысяч людей по признаку их классовой принадлежности, то есть осуществлен настоящий классовый геноцид. Но не только они дали волю звериным инстинктам.
Работа по "зачистке" Крыма проводилась Особыми отделами. При образовании 19 декабря 1918 года особый отдел ВЧК - единый орган военной контрразведки по борьбе со шпионажем, изменой Родине и другими контрреволюционными преступлениями в частях и учреждениях Красной армии. Несмотря на некоторую автономность особых отделов в армии - армейских чекистов - от территориальных отделений ВЧК по структуре они были подчинены именно Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому. И его более поздние попытки уйти от ответственности за крымские репрессии, свалить вину на венгра Бела Куна, выглядят как политически отвлекающий маневр, а не признак невинности.
Режиссер фильма "Солнечный удар" Никита Михалков показал в художественном кино, как выполнялось указание Феликса Дзержинского "не дать пройти на материк ни одному белогвардейцу." При отправке на этот самый материк из Крыма баржу с сотнями пленных белогвардейцев, которым перед этим обещали прощение, просто затопили. На практике, конечно, в Крыму больше расстреливали белых, чем топили, и стоило бы снять фильм по произведению Ивана Шмелева "Солнце мертвых." Но эти задачи открыты пока будущему.
Приведу ещё один пример, взятый из жизни Саратова в 1921г., этой темой я недавно занимался. В истории Саратовского университета не очень любят освещать страницу, почему его ректор Зернов Владимир Дмитриевич (1878-1946) оставил свой пост в 1921г. Поводом для ареста профессора в марте послужило выступление Зернова перед верующими в Александро-Невском соборе с лекцией на тему: "Рассеяние энергии и разумное начало в мироздании", в которой он не скрывал своего положительного отношения к вере и религии, а также якобы рассказал анекдот про серп и молот.
Надо сказать, что профессору ещё повезло. При выходе из Бутырской тюрьмы профессору предложили дать подписку в том, что он останется работать в Москве, и не возвратится в Саратов. Саратовское ЧК нервничало по поводу крестьянского повстанческого движения в Поволжье и Тамбовщине, опасались возможности Саратовского Кронштадта - 3 марта здесь началась забастовка рабочих - и провели массовые превентивные аресты. Саратовским ЧК было расстреляно тогда 219 человек. И речь идет не о повстанцах в деревне, а о инакомыслящих классово чуждых элементах и "своих" рабочих. Это верно, что расстреляли не всех, а разбирались. Если был достаточный повод для подозрений в нелояльности, то человека безжалостно уничтожали. Кого как действительного врага, кого на всякий случай, кого как заложника.
Как бы не были плохо настроены современные идеологи в отношении современных "протестантов" на улицах - "агентов западного влияния", требующих немыслимых-мыслимых вещей, памятник уничтожителю внутренних противников советской власти восстанавливать нецелесообразно, хотя повод для железной руки, как говорится, налицо.
В советское время вокруг имени Дзержинского создавался ореол пламенного революционера. Могу рассказать, что мне в детстве больше всего запомнилось из его биографии. 1. В тюрьме он носил на плечах своего больного товарища на прогулки. 2. Партия поручила заняться Дзержинскому беспризорными детьми. Именно по инициативе Ф.Э. Дзержинского Президиум ВЦИК на заседании 27 января 1921 года постановил организовать при ВЦИК комиссию по улучшению жизни детей. 3.В дни левоэсеровского мятежа в Москве в июле 1918г. он один храбро явился к мятежникам, чтобы попытаться их утихомирить. В итоге, правда, он уцелел, а смутьянов расстреляли.
Однако не эти яркие аспекты жизни создателя ВЧК явились основными причинами появление памятника на площади Дзержинского в 1958г. и не поэтому этот памятник сняли в 1991 г.
Думаю я и о том, что Дзержинский был пламенным революционером, то есть боролся за слом царского самодержавия, и этот момент не является главным мотивом для восстановления ему памятника в 2021 году. И даже термин охранитель завоеваний революции плохо вписывается в современную парадигму стабильности. Дзержинский жил в своё время и поступал так, как требовали партийные установки. К чему России "красный террор" или героические воспоминания о нём?