Представьте себе, что у вас есть микроскоп с 1000 кратным увеличением и вам нужно измерить какой-нибудь микропредмет.Пусть этот предмет занял на шкале микроскопа 3мм.Тогда,чтобы получить истинную длину предмета, необходимо разделить 3мм на 1000.Полученные 3 микрона будут истинной длиной предмета.
Пусть шкала дана не в миллиметрах,а уже в микронах.В этом случае делить на 1000 не надо.Это уже сделал конструктор микроскопа на заводе.
Пусть между окуляром микроскопа и исследуемым предметом случайно попал наш палец.Тогда, думая,что описываем исследуемый предмет,мы начинаем описывать собственный палец.Естественно,что в отношении исследуемого предмета будет получена неверная информация,попросту говоря,ерунда.
Следует ли отсюда, что мы не можем направить микроскоп на собственный палец и исследовать его?
Конечно, не следует.В этом случае наш палец будет объектом исследования.
Поставим вопрос: нужно ли во время исследования знать как устроен микроскоп,что является объектом исследования и описываем ли мы объект исследования или собственный палец? Если мы хотим что-либо толком исследовать,нам необходима ясность во всех этих вопросах.
Приведем еще один пример.Врач разрезает пациента, жалующегося на что-то,и оставляет у него в животе ножницы. Затем,заштопав своего подзащитного,просвечивает его рентгеном и видит ножницы.Вот теперь все ясно,- говорит он,- очевидно пациент родился с ножницами в животе.Еще бы ему не жаловаться.
Аналогичный случай произошел с Насредином из Бухары.
В полночь ходжа Насредин проснулся от шума уличной драки, натянул на себя одеало и вышел посмотреть,в чем, собственно, дело.Домой ходжа вернулся без одеала.Драка затихла.На вопрос жены,что произошло,Насредин ответил: я тебе умный вещь скажу,ты только на меня не обижайся.По моему эта драка из-за моего одеала была.Я так думаю.
Аналогичные ситуации очень часто встречаются в физике, математике и философии.