Аннотация: Публикую одну главу из моей ЭК : ЧЕЛОВЕЧЕСТВО !!! или РОКФЕЛЛЕРИЗМ ???
Публикую одну главу из моей ЭК :
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО !!!
или
РОКФЕЛЛЕРИЗМ ???
Здесь размещена моя электронная книга в более менее отредактированном виде :
http://my-files.ru/1sqzpi
В Б-жественном НАИТИИ нет широкой столбовой дороги и только тот сможет достичь его сияющих вершин, кто привык разговаривать с Б-гом Напрямую Без посредников !
Раби Нахман ( при участии автора ), победивший "величайшего учёного всех времён" товарища маркса.
Предисловие.
Здесь меня участники форума могут упрекнуть в "лицемерии", или противоречии : в темах
" Семён Слепаков - Президент России ! " и " Так что же нам делать ?! " я проповедовал необходимость диктатуры, а здесь я пропагандирую СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ). Никакого "лицемерия", или противоречия здесь нет : СИПНВ в нашу Сатанистскую эпоху народ может получить Только из рук Умного, Честного, Просвещённого, Смелого и Справедливого Диктатора ! Так, как это произошло в Ливии при Муаммаре Каддафи ! Проблема сводится только к тому, как народ может умудриться Вопреки существующей сегодня ФЛППС ( Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) Поставить во Главе государства такого Достойного человека ?!
3.1.в ) СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ), а Не ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) !
Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/propred.shtml
Идея о Порочности ППС ( Партийно Парламентская Система ), СГУ ( Система Государственного Устройства ), СГСП ( Система Государственного СудоПроизводства ) и Необходимости ИПНВ ( Истинное Прямое НародоВластие ), СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства ), МСНГУ (Мировая Система Народно Государственного Устройства), ИНС ( Истинно Народный Суд ) и МИНС ( Мировой Истинно Народный Суд ) пришла мне в голову независимо от Муаммара Каддафи, до того, как я познакомился с его Гениальным трудом :
Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга http://www.politforums.ru/civilization/post.html
Хотя приоритет в этой области несомненно принадлежит Муаммару Каддафи ! К тому же мне эти идеи пришли на старости лет, а он всё это понял будучи молодым человеком ! Он не только дал Полноценную критику ППС и СГУ, но и осуществил свои идеи СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия )
и СНГУ в своей стране и создал Самую Процветающую Страну в Мире ( во всех смыслах ) из разрозненных, враждующих между собой племён и Самый Свободный, Счастливый и Благополучный Народ в Мире ! В Ливийской Джамахирии, благодаря Гению Муаммара Каддафи, было взято всё Лучшее, что есть в капитализме, социализме, либерализме и анархизме и Создана Уникальная СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства), Самая Совершенная за Всю Историю Человечества ! Но моя идея СИПНВ несколько отличается от идеи Муаммара Каддафи и основана на самом широком применении компьютерной техники, компьютерных программ и Интернета. Хотелось бы, чтобы форумчане высказывали свои мнения !
Преимущество СИПНВ и СНГУ Муаммара Каддафи в том, что это не только теория, а Система, воплощённая в жизнь ! К тому же, в подробностях я с этой системой не знаком ( только из книги Егорина и из "Зелёной книги" ), поэтому мне трудно судить. Но факт, что это Лучшая СНГУ из всех, когда-либо существовавших на нашем шарике !
То есть, автор утверждает, что если бы народ был сознательнее, то с помощью марксистской теории можно было бы построить идеальное государственное устройство ( ИГУ ) и идеальное общество.
Тонко подвёл.
Марксизм - это, конечно, совершенно ложная теория. И любой самый сознательный народ он обратит в рабство. Но, тем не менее, проблема, поставленная автором, остаётся в силе : что важнее - предлагаема для осуществления СГУ ( СНГУ ) или ментальность народа, которому она предлагается для осуществления. С любым ли народом можно провести эту систему в жизнь ? Или же прежде необходимо подготовить и изменить ментальность народа в требуемом для осуществления этой системы направлении, то есть, в духе свободы.
Предположим теперь более конкретно : такой ИСНГУ ( Идеальная Система Народно Государственного Устройства ), является мой ПКИСНГУ ( Проект Кнституции ). И нашёлся некий монарх или президент, который решил провести этот ПКИСНГУ в жизнь. Можно ли внедрить его сразу, одномоментно или же сначала необходимо воспитать одно - два поколения в духе просвещённости и свободы, чтобы эта система естественным образом вошла в жизнь народа. И чтобы в дальнейшем она могла только совершенствоваться и чтобы всякая возможность её принудительной деградации полностью исключалась.
Представляется, что в монархии с просвещённым монархом ( если монарх действительно радеет о народном благе, такое, хоть и редко, но случается ) этот ПКИСНГУ осуществить проще, чем в современной "демократии".
Если же мы, всё-таки, примем за аксиому, что, прежде, чем проводить свободолюбивые реформы, необходимо изменить ментальность народа в духе стремления к свободе, то получим Порочный круг : в интересах тех, кто выстраивает на планете НМП ( ГТЧ, см. -
Цивилизация !!! или Глобальная Тоталитаризация Человечества ???
http://www.politforums.ru/civilization/1282732119.html ) этого не допустить, а поэтому они всеми силами будут этому препятствовать.
Изготовитель
>уважаемый Самепс
>Вспомните Моисея!
>Всего 40 лет, по преданию, хватило для полной перестройки сознания целой нации!
>Внимание - вопрос!
>В чьих интересах был сделан столь радикальный поворот в развитии одной из
>древнейших культур человечества?
>Варианты:
>1 Так захотел Господь
>2 Моисею потребовалась неограниченная власть
>3 Другого выхода не было, если евреи хотели сохранить себя , как народ
>4 да заебал этот фараон, пошли мужики пива попьем на природе - и заблудились
>5 вы тут затеяли глобальную тоталитаризацию? Так мы вам устроим более другую!!!
>ваш вариант ответа?
sameps
К глубочайшему сожалению, судя по всей судьбе еврейского народа и по государству Израиль - этому "Раю для евреев", приходится выбрать вариант нумер 5.
Изготовитель
Дык чем же он хуже ... или лучше , например варианта нумер1?
каждый народ верит в свою исключительность и это называется патриотизмом ..или
избранностью или национальной гордостью.. или еще как можно обозвать, смысл тот же.
нестыковка разных народов в этом вопросе приводит к различным разногласиям, от
простого мордобоя до столетних войн. Так было всегда и так будет до тех пор, пока на
Земле не останется один народ ( усредненный ассимиляцией, или просто победивший
все остальные) , либо пока не будет уничтожена современная цивилизация, как таковая.
Любой из этих вариантов неизменно ведет к очередному витку развития . Так есть ли
смысл копья ломать на данном этапе?
sameps
Лично я космополит. Но не хочу никому навязывать своё мнение. Думаю, что можно организовать нормальное взаимодействие народов и без космополитизма.
Изготовитель
>я глубоко уважаю Ваше мнение, но история человечества, увы ему противоречит
sameps
Это точка зрения пессимиста. Были в истории и светлые полосы. Например, царствование Александра 2-го.
07.10.2010 в 19:27
Существует ли Демократия в современных "демократиях" ?!
Что такое Демократия ? По определению - это власть народа. Что такое власть народа ? Я попробую объяснить это так, как я это понимаю. При этом я исхожу из гипотезы, которую привожу ниже и предлагаю психологам проверить.
Назовём группу людей, принимающих совместное решение путём голосования, Народным судом без судьи, прокурора, адвокатов и Свода законов. В предидущих темах я употреблял выражение - Суд присяжных. Введу также следующие понятия -
1. Степень Демократизации ( СД ).
2. Вероятность Принятия Разумного Решения ( ВПРР ).
Ясно, например, что СД в древней греческой Демократии выше, чем в современных "демократиях". Там каждый голос прямо участвовал в принятии окончательного решения. Были тогда и ораторы, пытающиеся склонить народ к принятию того или иного решения (то есть, прообраз современной дискуссии ).
Гипотеза состоит вот в чём.
В наше время компъютерной техники, видео и Интернета возможно обеспечить ещё более высокую по сравнению с древней греческой Демократией ВПРР, несмотря на то, что в Народном суде участвует не весь народ, а только небольшая группа, выбранная компъютером по случайной выборке.
Народный суд всегда стремится принять наиболее разумное и справедливое решение из всех, предлагаемых его отдельными членами, если голосованию предшествует всесторонняя дискуссия между членами Народного суда, голосование открытое, а всё слушание, сама дискуссия и процесс голосования записываются на видео и выставляются в Интернет на всеобщее обозрение.
Мотивировка такая. Невежественные члены Народного суда склонны подпадать под влияние наиболее просвещённых. А разумное справедливое решение будет выкристаллизовываться в дискуссии между наиболее просвещёнными членами Народного суда. Вот что писал Б. Н. Чичерин о земствах -
Чичерин Б. Россия накануне двадцатого столетия
Кроме того действует фактор гласности -
Ясно, что если бы все члены Народного суда были бы
просвещёнными людьми и к тому же человечными по характеру, ВППР была бы намного выше. Если бы была введена система массового Свободного Школьного Образования, то именно так и было бы, так как при такой системе и взращивались бы поколения и просвещённые и человечные по характеру.
"Я бы предпочёл, чтобы абсолютное большинство людей на планете было просвещёно в самых важных для жизни вопросах. Тогда бы соросы заткнулись в тряпочку и не вякали.
Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?
Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !
Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для "великого психолога" Скиннера идеал - это человек, полностью послушный воле манипулятора.
Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше - в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать - это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?
С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.
Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.
И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !"
Процедура отбора членов Народного суда, прохождения дискуссии и т. д. описаны в моих предидущих темах. См. -
Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует
проводить судебное заседание.
Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в стороне вопрос о процедуре набора присяжных.
Допустим, в данный день в суд вызвано 10 присяжных, которые будут участвовать во всех заседаниях в этот день. Перед началом заседаний всем им вручается Конституция для прочтения и даётся полчаса для прочтения независимо от того, знакомы они с ней или нет.
Судебная система должна быть максимально приближена к идеалу. Особенно там, где это касается детей и подростков.
а) Слушание должно происходить при открытых дверях. Журналисты имеют полное право там присутствовать.
б) Все слушание от начала до конца записывается на жесткий диск компьютера суда. Копия вручается после слушания всем заинтересованным сторонам и в обязательном порядке ответчику (на диске или на флешке).
в) Ответчику и полицейскому следователю предоставляется пол часа для выступления. Истцу и свидетелям с обеих сторон предоставляется по пять минут для выступления. В течение этого периода никто не имеет права прерывать выступающего даже для того, чтобы задать вопрос. По просьбе выступающего ведущий, по согласованию с другими присяжными, может продлить время выступления, но сокращать минимум никто не имеет права.
Любой из выступающих имеет право задавать вопросы любому другому участнику процесса и получать ответы после каждого выступления.
г) После окончания выступления любого из участников слушания: истца, ответчика, полицейского следователя, свидетелей с обеих сторон, любой из присяжных имеет право задать вопросы (в порядке очередности, как они сидят) любому участнику процесса и получать ответы. .
д) При таком порядке надобность в судьях, прокурорах, обвинителях, адвокатах отпадает. Ведет слушание один из присяжных, которого они сами выбирают перед началом слушания.
Ж) Я выдвигаю также гипотезу, что отпадает надобность в законодательстве, кроме конституционных принципов. Что остаётся : следователь, свидетели со стороны истца и обвиняемого ( ответчика ).
Таким образом, здесь осуществляются два фундаментальных принципа: максимально возможное сокращение бюрократического аппарата и максимально возможное участие народа в решении народных проблем."
"Рассмотрим для примера науку Психотерапия. Лично я разрешил бы практиковать всем желающим. Посмотрим внимательно, что мы имеем сейчас. Любой, объявляющий себя колдуном, экстрасенсом, магом, чародеем и т. д. , может практиковать свободно. Если же человек объявит себя психотерапевтом ( после самостоятельного изучения, сравнения, критического и творческого осмысления различных психотерапевтических теорий и методик и собственного личного жизненного опыта и разработает свою оригинальную теорию или методику ), но не имеющий официального диплома психотерапевта, то его, скорей всего, пошлют на психиатрическую экспертизу, а может, начнут принудительно лечить, как носителя
Лично я не сомневаюсь ( так же, как и Спиноза ), что человек, самостоятельно, критически и творчески изучающий интересующий его предмет ( или под патронажем учителя, лично им выбранного, а не навязанного государственной системой образования ), неизмеримо более творчески подходит к этому процессу, чем человек, изучающий тот же самый предмет в государственном учебном заведении или контролируемом государством и обязанном сдавать по нему экзамен. Его, таким образом, вынуждают принимать это, как догму.
Например, Линкольн, Спиноза, Эдисон были самоучками. Таких примеров можно привести множество.
Вы вправе спросить : а как же быть со всевозможными изуверскими и тоталитарными сектами и теориями, которые приносят явный вред людям ? На этот вопрос Спиноза, к сожалению, не отвечает. Я же беру на себя смелость ( или наглость ) на него ответить.
Ответ, думаю, содержится в моей теме ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
Если какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома практикует и все клиенты довольны результатами, то ради Б-га, пусть практикует и дальше.
Если же какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома или психотерапевт с дипломом практикует и по мнению клиента или группы клиентов, причинил вред их физическому или психическому здоровью, они обращаются в суд присяжных. Сейчас, фактически, психотерапевт с дипломом избавлен от ответственности или эта ответственность минимальна. Не говоря уже о зверях-психиатрах, которые не несут за свои зверства никакого наказания.
Если суд присяжных решает, что эти обвинения основательны, то он устанавливает в приговоре меру наказания. Это может быть : запрет на практику, возмещение потерпевшим.
Здесь, кстати, я расхожусь с либертарианцами ( и вообще в вопросе о судебной системе ). Согласно либертарианскому принципу, психотерапевт, даже причинивший вполне определённый вред здоровью клиента, никакого насилия не совершает. Больше того, клиент пришёл к нему сам, по доброй воле, поэтому он не должен нести ответственности. Согласно же моей концепции свободологии, критерием истины становится не либертарианский принцип запрета на насилие и не закон ( так как свода законов не существует ) а ПМВСИ ( см -
Если же суд присяжных решит, что обвиняемый невиновен ( он ведь тоже может пригласить в суд свидетелей и экспертов со своей стороны ), то истец обязан возместить обвиняемому сумму согласно приговору суда, оплатить судебные издержки, а возможно и понести более суровое наказание.
При такой системе, думается, судебные разбирательства по гражданским делам станут редкостью, так как люди предпочтут улаживать свои споры между собой или приглашая по согласию независимого арбитра, которому доверяют обе стороны.
То же самое относится и к всевозможным изуверским и тоталитарным сектам. Окончательный приговор имеет право выносить только суд присяжных. Вполне возможно, что он вынесет смертный приговор основателю такой секты. Любые самые изуверские и тоталитарные теории имеют право на существование при условии существования истинной свободы слова и если они не претворяются в практику. При условии существования истинной свободы слова, думаю, они совершенно не опасны, а только помогают лучше высветить здравый смысл. А также люди будут наглядно видеть : кто есть кто, кого следует опасаться и от кого можно ожидать пакостей.
Государственных судов, конечно, быть не должно.
При такой системе парламент становится просто лишней паразитической надстройкой, так как отпадает надобность постоянно штамповать новые законы.
Действительно, если даже в США, самой свободной стране мира в то время (1913 год ), парламент и Конгресс не смогли предотвратить создания ФРС, то зачем, спрашивается, они нужны ?
Естественный вопрос : кто же в таком случае будет контролировать правительство ? Тот же суд присяжных, только в расширенном составе, вместо 10 человек, например, 100, а разбирательство может длиться не 2 - 3 часа, а 2 - 3 дня."
Продолжаю тему.
Лучше древнегреческой демократии до сих пор ничего не придумано. Суть её в том, что каждый гражданин непосредственно, без всяких посредников, принимает участие в государственных решениях путём прямого голосования. Понятно также, что такая система может существовать только при ограниченном количестве народа.
Все системы народных представителей призваны приблизиться к этому идеалу. Но напрасно. Наше время компъютера и Интернета предоставляет возможность сымитировать древнегреческую демократию, сохраняя все её преимущества.
Вопрос подбора присяжных - сверх важный вопрос.
Думаю, что здравый смысл обычных людей неизмеримо надёжнее в судебной системе, чем всевозможные изыски философских, религиозных и научных догматов, в соответствии с которыми строится судебная система и свод законов. В основу судебной системы должен быть положен принцип гласности и прозрачности всех процедур.
Основная проблема при подборе присяжных : как полностью исключить возможность специального подбора присяжных интересантами. Я вижу такое решение ( если кто-то видит лучшее, прошу предлагать ).
Рассмотрю это на примере моего ЭГССШО ( Экспериментальный городок со Свободной Системой Школьного Образования, см. -Проект ЭГССШО.
Если это большой город, то можно взять один район.
Задачу объективного, то есть, независящего от воли людей, подбора присяжных, вполне можно возложить на компъютер. Допустим, троим, независимым друг от друга программистам, поручили составить программу подбора присяжных.
Постановка задачи такова.
Имеется n совершеннолетних граждан. Из них m мужчин и k женщин. Необходимо методом случайного выбора отобрать 5 мужчин и 5 женщин ( на мой взгляд, важно, чтобы количество мужчин и женщин было равным ).
Эти 10 человек судят целый день ( и в этот день освобождаются от работы ), пока не закончатся все слушания по всем искам на этот день. Допустим, заседания длятся с 8 утра до 8 вечера с часовым перерывом на обед. Очерёдность дел устанавливается в соответствии со временем их поступления. Оплачивает работу суда и обслуживающей его службы ( оператор компъютера и архивариус ) проигравшая сторона. То есть, возмещение присяжным за пропущенный день работы и ихнему работодателю за ущерб, причинённый вследствие отсутствия работника.
Допустим, в этот день было назначено 15 слушаний. Успели пройти в отведённое время только 9. Значит остальные 6 слушаний переносятся на следующий день. Если перенесённых на следующий день слушаний больше 10, то компъютер на следующий день слушаний должен выбрать две команды присяжных.
Программа должна предусмотреть, что тот, кто уже был присяжным ( например, мужчина ), не должен участвовать в программе выбора до тех пор, пока все m мужчин не поучаствуют в роли присяжного. То же самое и для женщин.
Допустим, мужчины все прошли первый круг, а женщины пока нет, так как их больше. Значит для мужчин начался уже второй круг, а для женщин пока ещё нет до тех пор, пока все они не пройдут первый круг. О начале каждого следующего круга должно быть специальное сообщение на сайте суда в Интернете. Чтобы каждый мог убедиться, что он участвовал в этом круге и только один раз. По моим подсчётам, это будет приблизительно один раз в 3-4 года. То есть, не обременительно для граждан. И в то же время они будут чувствовать лишний раз, что они не пешки в этой стране, а её хозяева.
Все три программы должны быть опробованы в присутствии программистов и из них выбрана одна, по мнению комиссии, самая лучшая. Но это не означает, что две другие программы тут же должны быть выброшены на свалку. Все три программы должны быть помещены на сайт хранения файлов открытого доступа. И любой гражданин или любая независимая комиссия должна иметь возможность проверять и перепроверять качество всех программ. И если кто-то сочтёт, что качество программы, выбранной комиссией, неудовлетворительно, то он может поднять вопрос об этом в Интернете. После полемики на местном форуме, возможны следующие варианты.
1. Программист исправляет этот недостаток.
2. Назначается новая комиссия, которая выбирает другую программу. И при смене круга меняется и программа.
Как, например, может проходить разбирательство по делу против мэра или президента после слушания ( слушание проходит в обычном порядке, см. выше ).
Компъютер отбирает не 10 присяжных, как обычно, а 50 ( в случае мэра из всех совершеннолетних граждан городка ) и 100 в случае президента (из всех совершеннолетних граждан страны ). Вот вам и древнегреческая демократия.
Сначала выступают все, без исключения, желающие выступить из этих 50 ( 100 ), обосновывают и предлагают свой вариант приговора. После этого по каждому из этих предложений в отдельности происходит предварительное голосование, по результатам которого отбирается 3 предложения, набравшие наибольшее число голосов. После этого ещё раз выступают авторы этих 3-х предложений, а также все другие желающие. После этого проводится окончательное голосование и предложение, набравшее максимальное число голосов, принимается.
Возможно, например, что два автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению. Тогда на голосование выставляется не 3, а 2 предложения. Если все 3 автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению, то оно и принимается без голосования.
Весь ход этих дебатов должен быть записан в электронном виде на видео и освещаться в Интернете и на телевидении.
Следующие городки и районы больших городов могут брать на вооружение программу, у городка, основанного ранее, которая хорошо себя зарекомендовала.
24.03.2010 в 19:18
Искусственное отождествление НАРОДА и ГОСУДАРСТВА.
06.05.2010 в 19:03
Искусственное отождествление НАРОДА и ГОСУДАРСТВА.
Все государства мира связывают себя с народом круговой порукой. И вынуждают народ быть ответственным за преступления государства.
Для этого есть несколько способов.
Самый эффективный - это, конечно, СМПГШО ( Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ) !
"Государственные учебные заведения ставят себе задачей не столько воспитание умов, сколько дрессировку их. Наука и искусства могут процветать только в том случае, если всякому предоставлена свобода учить на свой риск и страх."
Спиноза.
"Богословско-политический трактат" (Tractatus theologico-politicus, 1670) - одно из главќных произведений Б. Спинозы. Его полное название: "Богословско-политический трактат, содержащий неќсколько рассуждений, показывающих, что свобода фило-софствования не только может быть допущена без вреда благочестию и спокойствию государства, но что она может быть отменена не иначе, как вместе со спокойствием государства и самим благочестием". Опубликован анонимќно с указанием ложного места издания (Гамбург вместо Амстердама).
Второй способ - это тотальный контроль над СМИ и телевидением при сохранении видимости Свободы слова.
Поэтому, думаю, самой народной партией может считать себя та, которая поставит своей главной целью борьбу с собственным государством ! До тех пор, пока функции государства и количество госаппарата не сократятся до уровня, превращающего государство в Ночного сторожа и ничего большего. См. -
>>Думаю, что главная ошибка и Волжанина и Ерёмы та, что оба они уверены, что вмешательство государства в экономическую жизнь и частные дела граждан - это необходимость - нужно только найти правильный путь этого вмешательства и тогда всё будет О-кей.