--
Памяти Юлия Ефимовича Шевелева (Юлия Шев - Лева)
--
посвящается.
--
--
От автора: Уважаемый читатель! По ряду причин эта работа не прошла окончательное профессиональное редактирование и корректуру. Автор просит отнестись снисходительно к возможным ошибкам в тексте и не ругать нецензурными словами за них. Лучше отметьте и отправьте ему все неточности и ляпсусы, за что автор будем вамглубоко благодарен.
--
--
--
--
--
АРЬЕ ЭЛКАНА
--
--
--
--
--
--
--
--
ФИЛОСОФИЯ ОДЕЖДЫ
Израиль, Кирьят - Оно ,2013
--
ВВЕДЕНИЕ
Каждая эпоха и каждая субъективность склонны отдавать предпочтение новизне. Но бытие вырабатывает устойчивые формы изготовления вещей, общения людей, быта, мышления. В них каждый раз осуществляется его (бытия) равенство самому себе и братство эпох. В них продлевается предметная жизнь умершего человечества; разум предшествующих эпох в них понимает, осваивает и приобщает к лику человечества все нововведения.
Г.Гачев
То, что в одном веке считали мистикой, в следующем превращается в реальность.
--
Ф.А.Т. Парацельс
Роль философа заключается в том, чтобы отыскать то, что уцелело от старых верований под изменившейся внешностью, и различить, что в этом предыдущем потоке мнений необходимо отнести за счет общих верований и коллективной души человечества.
--
Г. Лебон
Логика приведет вас от А к Б. Фантазия доставит куда угодно.
А. Эйштейн
Se non ?e Vero, ?e been trivet
(Если это и не верно, то всё же хорошо придумано)
(Латинская пословица)
Немецкий философ А.Шопенгауэр утверждал, что сначала новая идея повсеместно отталкивается, затем вокруг нее возникает дискуссия, а, в конце концов, оказывается, что все с самого начала были за неё. Вот с этой уверенности за окончательную судьбу работы, автор и начинает ее, с Божьей помощью, которая необходима во всех человеческих начинаниях, даже если исследователь и законченный атеист.
Профессор Оксфордского университета, автор трилогии "Властелин колец", Джон Р.Р. Толкиен писал: "Возможно, каждый писатель, творящий Фантазию, созидающий Вторичный Мир (который вполне может оказаться и Миром Первичным - А.Э.), мечтает быть настоящим творцом, надеется, что все им написанное реалистично, что бытие его Мира берет истоки в Реальности - или впадает в Реальность...Нетрудно представить, какую необыкновенную радость и восхищение можно почувствовать, если какая-то особенно прекрасная волшебная сказка окажется истиной... ".
Именно этой, красиво высказанной, но вполне банальной мыслью, мы и руководствуемся, начиная наше исследование. Фантазия и Реальность, в конце концов, обязательно совпадают, чему огромное количество свидетельств в романах и исследованиях творцов, опередивших научные открытия на сотни лет.
"Все, что мы не знаем, мы узнаем благодаря мечтателям, фантастам и ученым-поэтам" (В.Вернадский).
И если автор самостоятельно пришел к подобной мысли, причем тут А.Шопенгауэр, Р.Р. Толкиен, В.Вернадский и сонм других известных личностей, цитаты которых в изобилии разбросаны в этой работе?
Вопрос, ответить на который, по мнению автора, необходимо. Известно, человек формируется под влиянием двух факторов - генной многовековой, возможно тысячелетней, наследственности и среды, в которой ему выпало существовать. Автор рос, воспитывался и мужал в стране цитат. Цитата была, порой, важнее текста. Цитата из классиков марксизма-ленинизма, или, на худой конец, признанных апологетов той идеологии, была необходимым приложением к любому, самому примитивному, напряжению мысли. Без нее школьник, студент, ученый не мог обойтись ни в одном изложении, сочинении, курсовой работе или научном исследовании по специальным предметам, не важно, будь то математика, физика или география. Этот внешний, наносной слой формирования личности, при всем его непостоянстве, в отличие от первого, глубокого, наследственного, все-таки въедался, как вредная пыль, в мозг, и очень трудно, а чаще невозможно, его оттуда вытравить. Поэтому и эта работа полна цитат, поддерживающих вполне самостоятельные озарения и выводы автора. Такие уж мы вышли неуверенные в себе из той Страны Цитат. Именно с этого отступления, характеризующего непреодолимое внутреннее противоречие автора - стремление к не шаблонности мышления и неуверенность в себе, требующая поддержки цитатами, мы и начинаем наше исследование.
У этой работы несколько внешних и внутренних целей.
--
Внешние:
Во-первых, проанализировать смысл и роль одежды (1) в историко-философской перспективе, рассмотреть значимость одежды, как идеалистической философской категории и её развитие - от естественного кожного к первичным природным покровам тела, через Преодежду (2) и Первоодежду (3) - к искусственному эстетически-утилитарному покрытию тела, Первокостюму (4) и далее к собственно одежде, костюму, в преисторическом и современном понятиях этих определений.
Во-вторых, понять - когда и почему человек оделся. То есть стал использовать дополнительные, кроме натуральной человеческой кожи - Божеского дара, средства и покрытия, сначала путем внешних изменений кожи, затем внедряясь все глубже в ее составляющие (эпидермиса, дермы, подкожной клетчатки), до изменения формы и природных свойств частей тела, закончив многослойным пакетом покрытия всего тела рукотворными материалами. И главное, каковы движущие силы этого процесса. Те цели, сначала случайные, затем вполне сознательные, в дальнейшем перешедшие в необходимость, все дальше и дальше уходить от природного рисунка кожи и частей тела, все больше окутывать нагое тело в пакеты покрытия, доведя в определенный момент до абсурда и виды материалов, и количество пакетов, и форму их.
В-третьих, проследить преемственность и внутреннее тождество по всей Эйкумене понятий "Пре", "Перво" одежды и современной одежды и костюма (в историческом понимании двух последних терминов). Иными словами, наметить ту первооснову, те элементы развития рисунка кожного покрова и искусственного покрова тела, которые не изменилась принципиально на всем протяжении истории человечества до сего дня.
В-четвертых, рассмотреть понятие моды (5) в историческом и социально-психологическом аспекте от возникновения ее, то, что мы называем Премодой (6), до современности.
В-пятых, на основе тенденций развития человечества от случайных навыков, научений, открытий примитивных технологий, природных материалов, до механизации, компьютеризации, роботизации, рассмотреть возможность, а главное необходимость, прогнозирования изменений в одежде и моде на различные временные и исторические периоды.
В-шестых, заглянуть в будущее 21 века с точки зрения прогресса идей, материалов, технологий и организации производства.
--
И внутренняя - высшая, метафизическая:
Найти Первооснову, некий Высший смысл возникновения одежды. Первоначально, как Божественного наследия, переданного Господом, через множество превращений Существ Разумных, Перволюдям, в тот момент, когда он выстроил понятную только Ему био-психо-физическую машину - Человека, вложил в нее высшие разум и душу, снабдил базовыми инстинктами, предчувствами, развитыми, или наоборот, потерянными в определенной степени, до сегодняшнего дня.
Основная особенность этой работы видится в том, что все задачи, которые мы пытаемся решать, то "познание причины вещей" (Вергилий), базируются как на постулатах неоспоримого единства человечества и единых принципов развития "Эйкуменической цивилизации" (А.Д.Тойнби), то есть на тождественных характерных признаках Людей Разумом Разумных и эволюции человечества (а значит и одежды), вне зависимости от времени и пространства его существования на планете Земля, так и на идее Божественного, Высшего происхождении Человека. По емкому выражению Тойнби: "Под слоем самых различных культур лежит однородная духовная природа человека". Дух же, сознание и еще много чего вложил Некто, кого мы для краткости называем Богом.
Настоящая работа появилась в результате долгих размышлений автора об одежде как самой древней части, не только и не столько материальной культуры, сколько ее вечном Божественном философско-психологическом феномене, связанным с природным явлением, названном в Новое время HOMO SAPIENS SAPIENS - Человеком Разумом Разумным.(7)
Наш подход основывается на идеалистическом "триализме": на равноправии духа, мышления и материи, потому что, как нам видится, из человеческого мышления, его представлений порождается та материя, которую мы видим, ощущаем и обоняем, а дух, оживляя эту материю, придает ей высший смысл. Эта идея базируется на, "Трансцендентальной философии" (по Т.Карлейлю), которая смотрит "на всякую материю и на всякие материальные Вещи, как на Дух" и утверждает, "что за самым накрахмаленным воротником проходит дыхательное горло, и под наиболее богато расшитым мундиром бьется сердце".
Мы не претендуем на "идеи совершенной мудрости, указывающие нам последние цели человеческого разума" (И.Кант). Но в соединении религии, теологии, "теософии" и классических наук, в попытке отыскать наиболее полное знания о предмете, мы видим если не истину, то возможность построить гипотезы, охватывающие как причины возникновения одежды, так и ее развитие вплоть до видимого горизонта 21 века.
Один из основных тезисов исследования заключен в том, что одежда в широком понимании этого термина (включающего в себя Пре, Перво одежды, и самую одежду), то есть покрытие
тела абсолютного большинства человечества, занимает особое, одно из важнейших мест в развитии человечества. И ее значение далеко превосходит примитивные объяснения ее возникновения, вроде маскировки при охоте, защиты от холода, сакральными требованиями, родовым и социальным выделением из массы себе подобных и так далее. Понятие одежда - есть понятие философское, многофункциональное и объемное. Ее координаты уходят в космос, в четвертое измерение к Божественному началу человечества. Эти координаты причудливо и необъяснимо, порой, соприкасаются со многими сферами человеческого мышления и деятельности, но они всегда первичнее и объемнее этих частностей. По большому счету одежда большинства Эйкуменического человечества, не зависит впрямую ни от социального строя, ни от племенного и государственного устройства, ни от религий, тем более от философии и науки. Хотя все эти и некоторые другие факторы, о которых речь впереди, и влияют в какой-то мере на ее характер и изменения.
В этой связи особенно следует подчеркнуть тот факт, что мы не акцентируем внимание на чисто иерархическом срезе "одежды" - покрытие тела материалами и образцами, высших, властных слоев-"классов" и связанная с ними подражательная городская, форменная, военная или орденско-религиозная одежда и другое формальное покрытие тела, потому что все они во многом порождение искусственного, эгоцентричного, извращенного вкуса малочисленной прослойкой или имеют узко внешне-профессиональное значение, по сравнению с основной массой человечества, которая создала внутреннюю базовую, неизменную в тысячелетиях, основополагающую одежду, элементы которой в извращенной форме присутствуют и в одеждах всех перечисленных социально-религиозно-политических прослоек обществ, и сохранились до наших дней.
Естественно, автор искал подтверждение выдвинутых им гипотез во многих областях человеческих знаний: танахической и других гипотезах происхождения человека, мифологии, легендах и преданиях, духовной и материальной культурах "архаичных" племен и народов, теологии, классической и философской антропологии, палеонтологии, классической и новой философии, природе и космосе, во многих гипотезах, не принятых пока еще большинством ученого мира. То есть во всём комплексе знаний и предположений, которыми ему удалось овладеть, о нашем прошлом и будущем. Также естественно, что и по сию пору, этих знаний совершенно недостаточно, чтобы всесторонне раскрыть нашу тему.
Русский ученый К.Циолковский писал: "Вся известная нам Вселенная только нуль, и все наши знания, настоящие и будущие, ничто по сравнению с тем, что мы никогда не будем знать...". А.Д.Тойнби конкретизирует его мысль: "Вселенная познаваема настолько, насколько велика наша способность постичь ее...".
"Всеведение - удел Всемогущего Бога, - продолжает Тойнби в другом месте, - а человеку надлежит довольствоваться знанием относительным, частичным. Человеческому уму не дано состязаться с вечным божественным пониманием бесконечного... Следует всегда помнить, что одним из фундаментальных законов человеческой природы, является закон, согласно которому любые начинания, выходящие за рамки возможностей смертного, признаются эфемерным". Поэтому многое в этой работе основывается на интуиции, догадках, гипотезах. Эта работа провокативно контр научна. В ней отсутствует библиография и именной аппарат, различные приложения и подробные комментарии. А также, к великому сожалению автора, и иллюстративный материал, который собран, но по материальным и другим личным причинам, не может быть включен в компьютерный вариант книги. Хотя именно он смог бы служить неоспоримым наглядным доказательством большинства наших гипотез. Работа совершенно сознательно направлена на спор, дискуссию и желчь со стороны ученых оппонентов. Ожидание нападок только раззадоривает автора. Поэтому настоящих ученых, особенно, дарвинистов просим не беспокоиться. Поэтому же автор совершенно не расположен вступать в дискуссии по поводу жизнеспособности своих гипотез. Ни один, даже самый ученый оппонент, не может представить стопроцентное доказательство своей правоты, или хотя бы опровергнуть достаточно убедительно "домыслы" и "благоглупости" автора, который неплохо знаком с терминологией оппонентов, у которых "благоглупости" и другие хамства еще не самый сильный аргумент.
Но как писал А.М. Хокард:
"Историк, который доверяет только документальным свидетельствам, никогда не проникнет вглубь и не увидит ничего, кроме случаев, которые выглядят как истоки данного явления, а на самом деле представляют собой лишь эпизоды в процессе развития".
Стоит напомнить, что писал Николай Коперник в своем революционном труде "Об обращении небесных сфер" более 450 лет назад: "Когда я сам подумал, насколько абсурдным может показаться тем, кому известно, что в течение многих столетий, Земля, как доказывали, неподвижно стоит в центре Вселенной, если я стану, наоборот, утверждать, что Земля движется. Когда я все это старательно обдумал, опасения, внушаемые мне новизной и абсурдностью моей теории почти вынудили меня бросить труд, который я начал. Как я осмелился дерзнуть, вопреки общепринятым мнениям математиков и в противовес здравому смыслу, прийти к теории какого-либо земного движения?". Сегодня, Слава Богу, нет инквизиции, наука вырвалась из тисков и церкви, и во многом и власти, и наши, в высшей степени "абсурдные" и мало доказанные гипотезы можно, не опасаясь, выставить на всеобщее обсуждение. Возможно, через сотню-другую лет они тоже окажутся такими же жизнеспособными, как и теории Галилея, Коперника, Ньютона и других сотрясателей предыдущих догматических учений.
И тут к месту будет воспользоваться крайне критичной и ироничной характеристикой из книги Т.Карлейля "Философия одежды", написанной, якобы, немецким ученым герром Тейфельсдреком, которая, как нельзя верно, характеризует и наш труд:
"Это произведение есть смесь прозрения и вдохновения с помутнением, двойным зрением и даже полной слепотой...В книге много мусора, хотя равным образом встречаются образцы почти неоценимой руды, не говоря уже о выборе такого предмета как одежда, слишком часто приемы разработки показывают в авторе невоспитанность и академическую обособленность..."
Вероятно, необходимо объяснить, почему работа названа "Философия одежды" и чем такой подход отличается от многочисленных "историй" - одежды, костюма, моды, - которым посвящены тысячи трудов на всех континентах и почти во всех странах, входящих и не входящих в ООН.
Замечательно охарактеризовал эту проблему Т Карлейль: "Философия одежды... есть философия человеческой жизни".
Задача настоящей работы - не создание ещё одной "истории одежды". В дополнение к уже отмеченным основным целям и задачам, мы делаем попытку, исследуя пути, этапы от Божественного происхождения "Преодежды", на основе человеческой кожи, через "случайный" период ее внешних изменений, до искусственно-утилитарного развития этой важнейшей области человеческой культуры, наметить философские предпосылки, на основе которых можно было бы двигаться дальше в конкретных исследованиях феномена одежды, связанного исключительно с появлением на Земле человека.
Гегель, отмечая, что: "Философия - это эпоха, схваченная в мысли", вероятно, имел в виду определенную временную эпоху. Однако, можно говорить не только о развития человечества с той далёкой поры, до которой удалось докопаться ученым, но и о, возможно, прерывной, но бесконечной разумной эре. Вполне вероятно, что на планете Земля существовало множество Разумных генераций (и дегенераций). Они растворялись в природе, пропадали для истории, но всегда оставались "Адам и Хава", которые рождали новую, в чем-то более совершенную, генерацию. И так бесконечно. Образ созидающей Матери-Земли присутствует во всех мифах и легендах разбросанного по планете человечества.
И тогда мысль Гегеля вполне соответствует нашей теме:
С эпохи начального Божественного зарождения Нечто Разумного, через мутации Существ Разумных (8), до Гоминоидов (Перволюдей), сквозь этапы повторяющихся процессов гибели и возрождения, финальной частью которого явилось рождение Человека, "схваченной в мысли", то есть в возможно всестороннем исследовании Пре, Перво одежд, а также и "одежды" в нашем сегодняшнем понимании и есть попытка осмысления темы в ее философском значении.
Философия, как выражение мысли, - квинтэссенция человеческой мудрости. Её влияние, порой неосознанно для субъекта, распространяется на все области человеческой деятельности. Она - явно или скрыто - связана с нашими рассуждениями, выработкой идей, принятием того или иного решения. Философией проникнута наша жизнь в малом и большом. Недаром в мировой науке, почти во всех областях её, дается единое звание Доктора Философии.
Философию называют матерью всех наук. Без базисных философских определений не родилась бы ни одна научная отрасль. Но философия еще и просто прекрасная, яркая, необычная, противоречащая "здравому" смыслу большинства, порой фантастическая мысль, высказанная любым человеком, способным мыслить оригинально и глубоко. "Человек не может не философствовать. Такова его антропологическая природа, если угодно, некая странность", - с долей удивления и иронии констатирует российский философ П.Гуревич.
Содержанием классической философии, как известно, является система идей и взглядов на мир, и на место в этом мире человека, как одного из многочисленных видов живой природы, самого необычного, обладающего качествами и свойствами, отличающими его от всего живого на планете Земля.
Данте, придавая огромное решающее значение философии, считал ее главной наукой, поскольку она единственная выражает в полной мере человеческое стремление к познанию окружающего мира.
Русский философ Н.Бердяев писал:
"Философия лична и человечна. Человек не устраним из философии... За всякой подлинно философией стоит мука о жизни, о смысле, о судьбе. И философия есть прежде всего учение о человеке, о целостном человеке и учение целостного человека".
Главный предмет философии - феномен человека, то есть его Божественное или биологическое, научно-теоретическое, начало, он сам как материально-духовное воплощение одного из этих начал, его бытие и его деятельность. Соединение Божественного промысла или научной теории (в зависимости от выбора исходной точки зарождения человечества) с земной деятельностью человека во всем ее многообразии и есть, по нашему мнению, предмет философского изучения одежды.
В сущности, все разделы классической философии пронизывают нашу тему.
Но если теория познания - (гносеология) и логика имеют косвенное отношение к философии одежды, то три других основных раздела - онтология, этика и эстетика настолько взаимосвязаны при решении почти всех проблем - от возникновения одежды до сегодняшнего промышленного её производства, что совершенно невозможно говорить о философии одежды и моды без базовых и положений этих разделов.
Без онтологии не возможно исследовать принципы, структуру и закономерности бытия человечества на различных этапах его существования. То есть не сможем построить схему развития его культуры и части её - одежды и моды - по регионам и по всему пространству Эйкумены.
Эстетика - философия прекрасного, изучает связь человеческого миросозерцания с художественной деятельностью. Всё, что относится к объекту эстетических чувств, чрезвычайно важная часть нашего исследования. Без проникновения в эту многократно изменяющуюся область невозможно понять ни причин возникновения одежды, ни её регионального развития, ни тождественности её путей, ни феномена моды, ни требования гармонизации среды, ни обеспечения комфортного быта людей.
Этика даст нам ключ к пониманию меняющейся морали и нравственности и влиянию этих факторов на одежду и особенно моду. В древней философии, начиная с Аристотеля, этика вообще понималась как наука о человеческой природе, то есть совпадала с той частью антропологии, которая изучала человеческие культуры и связанные с ними проблемы бытия, морали, нравственности и материальной культуры, к которой и относится одежда.
Таким образом, разделы философии в нашей теме, представляют собой взаимосвязанные части, без которых невозможно рассуждать о такой многогранной проблеме, как философия одежды (9). При этом не следует забывать, что любая область классической философии - это всего лишь надводная часть айсберга, называемого происхождением и развитием разумной жизни на планете Земля. Подводный же, гораздо больший, массив составляет его Божественная суть, которую нам не дано полностью понять, а только представить, соотнеся со своими человеческими возможностями.
Платон считал единственно возможным путем для философа "напряженное интеллектуальное общение". Мысль рождает мысль. Общение может быть непосредственно человеческое, или книжное. В силу обстоятельств жизни, автору этой работы пришлось общаться только с самим собой и обширной литературой по теме. Отсутствие сиюминутного философского диалога он воспринимает как изъян труда, который по возможности восполнялся напряжением мысли и не прекращающимся ни на секунду внутренним диалогом.
Автор отдаёт себе отчет в том, что сам термин - "философия одежды" ещё не вошел широко в обиход науки. Нам известна одна значительная работа, исследующая этот вопрос. В 18 веке шотландский философ и историк Томас Карлейль написал роман "Sartor Resartus" (в русском переводе название звучит как "Заштопанный портной" или "Профессор Чертоводерьмо из Нивестьоткуда"). В этом памфлете он, пожалуй, впервые употребил этот термин. Согласно развитой им "философии одежды", весь живой мир, вся история, в том числе и одежды, представляется в виде ряда внешних, меняющихся одеяний, ("личин" по Карлейлю), за которыми прячется единственная, вечная божественная суть. Она- то и есть неизменная реальность. Иными словами, философская проблема одежды по Карлейлю состоит в том, что извечно существует не идентичность внутренней Божеской сущности человека и видимой личины его, в данном случае одежды, за которой он скрывается.
Задолго до философа, язык, на котором была написана Книга Книг - Тора, уже подметил эту особенность. Ивритские слова БЕГЕД (одежда) и БОГЕД (предатель, человек скрывающий свою сущность) имеют один корень. То есть одежда есть оболочка, скрывающая человеческую сущность, не только и не столько телесные недостатки, некрасивые, с точки зрения понятий красоты определенного периода, части тела, но главным образом человеческую сущность. "Существо... раскалывается на себя самого и его видимость, человек выдает из себя... что-то подобное маске, двойнику, обертке..." (Ж.Лакан).
Т.Карлейль, ухватив что-то важное в философии одежды, в силу тогдашнего развития науки и философской мысли, не смог объяснить по каким причинам человек стал маскировать свою "личину" и все тело. Даже, если он предполагал, что Перволюди, а за ними и их потомки, Новое Человечество, созданное, как написано в Торе, по образу и подобию Бога, нарушило Его завет и изначально грешно (Первородный грех довлеет над ним), и придумало спрятаться при помощи различных "личин" от Него, то и тогда его концепция выглядит не вполне полной. До Бога далеко, до неба высоко... Связь между Человеком и Создателем, духовна. И хотя человечество на самом высоком Божественном уровне единообразно, но и на молекулярном (генетическом), и на психологическом, и на просто внешне-физическом уровнях нет двух абсолютно одинаковых людей. И тогда, казалось бы, каждый должен "прятаться" по- своему, а как мы увидим, "личины" эти достаточно тождественны. Поэтому, невозможно рассматривать философию одежды только на основе страха Божьего, попытке обмануть Его, спрятаться под одеждой. Человечество за миллионы лет далеко ушло "вперед" и сегодня из Божеского оно во многом превратилось в дьявольское подобие и днем с огнем, даже избранный Им народ, никак не может отыскать среди своих соплеменников всего-то каких-то 50 праведников. Даже десяти не нашлось, чтобы Садом на месте остался, не говоря о 300, чтоб Мессия посетил их.
Должно быть что-то более древнее, менее утилитарное, менее материальное, более ощутимое не на небесном, а на земном уровне, чем безусловное, но все-таки абстрактное противоречие, конфликт человеческих качеств и стремлений и Божьего Наказания.
"Личина" - относительно молодое открытие Человека. До этого многие миллионы лет Существа Разумные и затем Перволюди руководствовались какими-то иными требованиями, чем хитроумное прикрытие от гнева Божьего. И тогда вопрос, что стало еще одной, едва ли не главной, побудительной причиной вторжения одежды в природную красоту человека, сначала во внешнюю его оболочку, а затем, все дальше и глубже, и во внутренние области - его душу и подсознание, разрешается значительно сложнее и запутанней. Постепенное убеждение людей, что кожа не так прекрасна, и не так надежна, как хотелось бы, вряд ли может служить нам окончательным ответом. Безусловно многие миллионы лет человеком не двигало желание выделиться из живой природы. Напротив, разрисовывая, татуируя, шрамизируя, скрывая гениталии и т.д., он бессознательно стремился приблизиться, слиться с природой, с его животным и растительным миром, чтобы быть менее уязвимым среди враждебного зверья и чужих себе подобных. Так же, безусловно, что Homo sapiens очень долго был существом стадным и прятаться от катастроф под "личиной", тем более, выделяться, даже из зачатков сообщества, семьи и рода, было не только несвоевременно, но и опасно. Индивидуализация - это значительно позднее достижение человечества по сравнению с тем временем, в котором он находился многие миллионы лет.
Необходимо также подчеркнуть, что "личина" не столько прикрывает, маскирует "вечную божественную суть", то есть внутреннюю сущность человека, от производителей катастроф языческого периода, и от Создателя периода религий Единобожия, сколько, со временем все яснее и яснее, подчеркивает ее. Этот синкретизм одежды и составляет одну из ее философских основ. Человек думает, что он спасается от Бога и катастроф под одеждой, что эта оболочка скрывает его самого и обманывает других. На самом же деле скрываясь, от непостижимых и не управляемых им сил, он выпячивает всю свою внутреннюю суть перед Ним и себе подобными. Следует только научиться читать знаки, называемые одеждой, также как человечество давно научилось читать буквы, соединять их в слова, слова во фразы, а все вместе объединять в понятия смысла, то есть в философию. Точно также по элементам одежды во всей их совокупности можно выстроить философию ее, как по внешним отличиям отдельных этапов, так и концептуально, как объединяющее понятие одежды вообще.
Что, кроме придуманной "личины", то есть прикрытия тела до неузнаваемости, на земном уровне, подвигло Человека одеться? Какие еще причины побудили его надеть "личину"?
Все это и многое другое - следствие основных причин, которые будут рассмотрены в последующих главах.
Вероятно, не все в ней прозвучит стройно и доказательно. Но ведь и сама философия, даже интерпретация ее классических разделов у разных ученых звучат противоречиво, а внутри этих разделов не всегда последовательно и ясно.
"Философия есть человеческий рассудок на туманном языке" - подтверждал эту мысль И.В. Гете.
Т.Карлейль писал: "Какая из ваших Философских Систем есть что-нибудь иное, чем теорема грез - нечто частное, принятое на веру..."
Бертран Рассел говорил:
"Никому еще не удавалось создать философию одновременно последовательную и правдоподобную".
П.Гуревич писал:
"Философия - авантюра мысли, итог напряженного размышления, попыток синтеза всех способностей человека... Философия рождает такие парадоксы, которые ведут к научным открытиям"
Современный французский философ Ж. Маритен писал:
"Философы ставят под вопрос все объекты, относительно которых существует общее согласие..."
С удивления, вопроса и рождается, по мысли Аристотеля, философия. Именно с удивления - как могло случиться, что в различных областях Эйкумены, вне зависимости от времени, природных и социальных условий, родились тождественные архетипы Пре и Перво одежд, и почему человек "вдруг" стал напяливать на себя кожи, меха, ткани, со временем превратившиеся в одежду и костюм, и рождалась эта работа. И уже после рождения, обрастая все новыми и новыми вопросами, эта ключевая проблема, не переставая удивлять, порождала новые вопросы и гипотезы. И так, вероятно, будет бесконечно.
Мы в Первой главе будем достаточно подробно говорить о гипотезах происхождения человека. Однако, прежде стоит хотя бы кратко остановиться на извечном философском споре о первичности бытия или сознания.
Наука, до сего времени, идет в этом вопросе по двум колеям одного пути. По одной пошли "материалисты" -эволюционисты, по другому "идеалисты"-клерикалы. Столкнувшиеся 150 лет назад две идеи - одна утверждавшая, что человек, как и все живое на земле, родился из соединения молекул и прошел путь от простейшего организма до Человека Разумом Разумного. Вторая исходит из появления Первочеловека с помощью Божественного вмешательства в его создание и переселение его на Землю. Гипотезы эти претерпели ряд важных преобразований. Человек появился относительно поздно в процессе эволюции жизни на Земле - говорят первые. Бог создал Человека только на шестой день творения - согласны вторые. А до этого, хором соглашаются и те и другие. не важно сколько времени, Процессом (например, Большим Взрывом и всем последующее за ним) или Им создавалось все живое и неживое. Получается, что и эволюционисты и клерикалы не отрицают того, что объективный мир первичен сознанию. Вопрос, в какой связи находятся эти две философские категории: онтология - учение о бытие и гносеология - теория познания? Бытие ли определяет сознание, или сознание властвует над процессами материальной жизни. И вообще связаны ли эти философские категории или идут рядом, как-то взаимо влияя друг на друга.
Возвращаясь к нашей теме необходимо разрешить вопрос о связи появления и развития Пре и Перво одежды с этими философскими категориями- или с медленным эволюционным совершенствованием мышления, формированием интуиции и сознания, общей, а затем и индивидуальной духовности, происходившими в течение многих миллионов лет в сознании Перволюдей, или признать, что Душу, мозг, основные инстинкты и некоторые первочувства изначально заложены Господом. И тогда архевиды Пре и Перво одежд родились вместе с созданиями Божескими, а развивались и совершенствовались также и под частичным влиянием бытия - всего, что было вокруг них, но, все-таки, в первую очередь, руководствуясь человеческими чувствами и эстетическими, сексуальными, позже утилитарными, материальными, социальными и другими потребностями.
Чтобы как-то примирить эти гипотезы, мы вносим одно уточнение - дав мозг, базовые потребности и интуицию Существам Разумным, вдохнув в Перволюдей Душу, Господь не объяснил, как ими пользоваться. Тогда те многие миллионы лет, которые, по гипотезе эволюционистов, ушли у Перволюдей на осознание и освоение мышления, развитие чувств, инстинктов, по гипотезе клерикалов ушли на познание Души, подсознания, энергетики, инстинктов. Точно так же как человек познавал самого себя, осваивал природу своего окружения, он эмпирически познавал свое сверхнутро.
Бог работал по крупному. Создавая все сущее, Он не имел времени на частности. Соорудив биопсихофизический организм, который он назвал Адамом, он не удосужился дать ему подробную инструкцию использования своего творения. И Человек до сего дня пытается дойти до сути, вертится вокруг себе подобных существ, пытается что-то объяснить себе и разобраться в других, но все это не выходит за рамки способностей самого человека. Выше себя ему прыгнуть не дано.
И хотя он никогда не остановится в своем стремлении к познанию, даже самые гениальные представители человечества не способны объяснить всего сущего на планете Земля. Никто еще не объяснил бесспорно, как создавалась Вселенная или даже маленькая планета под названием Земля, и как появилось все живое на ней, в том числе и Человек.
Любое открытие, по остроумному замечанию исследователя веры, К.Платонова, подобны постоянно расширяющейся сфере: "Чем объемнее сфера, тем больше точек ее соприкосновения с еще неизвестным, - писал он. Увеличение сферы знания приводит к появлению новых нерешенных проблем".
За много тысяч лет до К.Платонова в Библии, в главе "Экклезиаст" было сказано лаконичнее и точнее: "...Во многой мудрости, много печали; кто умножает познания, умножает скорбь".
Сфера знания будет расширяться вечно, рождая все новые и новые загадки. В конце концов она упрется в Нечто, что было началом всего. В Бога.
Человечество преобразовывалось как умственно, физически, биопсихологически на выращиваемом поле жизни, так и духовно, внутренне, как считают клерикалы.
Может показаться странным, но только в конце19 начале 20-ого веков лучшие умы человечества пришли к мысли, что подсознание - прерогатива не только современного человека, но и далеких пращуров его - Перволюдей.
Одним из первых, обративших внимание на возможность подсознательной работы мозга Перволюдей, был швейцарский психолог К.Д.Юнг. На основании своих научных интересов, связанных с попытками понять процесс сновидений своих пациентов, он пришел к идее архетипов, которые по Юнгу - вечны. Они свойственны не только уму современного человека, но и мистическому, стихийному сознанию Первочеловека. Все искусство, от истоков до нашего времени, построено на сверх чувствовании архетипов и способностям творца реализовать, "перевести" их в свое творчество.
Архетипы по Юнгу - это начальные схемы образов, воспроизводимые бессознательно, априорно формирующие активность воображения и выявляющиеся, прежде всего, мистически, то есть загадочно.
Позже французский этнограф Л.Леви-Брюль писал: "Примитивная мысль (Перволюдей -А.Э.) ориентирована совсем иначе, чем наша, она напряженно мистична".
Архетипы ни в коем случае не реальные образы. Это некие схемы, психологические неосознанные предпосылки. Поэтому они приобретают не содержательную, а исключительно мистическую, необъяснимую логикой характеристику. Содержательность же они приобретают лишь тогда, когда из пещеры подсознательного проникают в свет сознания и наполняются материалом этого сознательного опыта. Архетипы, по мере того как они становятся более отчетливыми, сопровождаются оживленными эмоциональными тонами - они приобретают способность впечатлять, внушать, увлекать, поскольку восходят к универсально- постоянным началам в человеческой природе.
С развитием своих возможностей, которые сами по себе осознавались постепенно,
человек стал искать ответ на вопросы, не лежащие на поверхности, не возможные познанию только с помощью инстинктов, заложенных в органах чувств. Человек долго учился мыслить отвлеченно, абстрактно, что позволило ему вызывать в сознании те представления, которые обычным путем выявить невозможно.
Первым современным ученым-этнографом, обратившим внимание на эту особенность мышления Первочеловека, стал англичанин Э.Тейлор. Он выдвинул гипотезу о первоначальных зачатках веры, назвав их "анимизмом" (от латинского анима - душа). По его предположению, Первочеловек стал обнаруживать свою духовную сущность, осмысливая сны. Именно эту необъяснимую особенность - видеть сны, он и перенес на неживую природу. Он как бы вдохнул в нее душу. И после стал обращаться с нею, как с одушевленным предметом, более того, эта одушевленная природа стала членом сообщества, окружающих его и близких. Существуя среди враждебной и непонятной природы, - непроходимые леса, пожары, наводнения, бурные реки, ураганы, человек не знал как к ней приспособиться, как привлечь ее к себе, сделать ее более доброжелательной к себе. Постепенно появилась потребность оживить эту жестокую среду, обращаться с ней, как с живыми существами, попробовать обмануть ее. Ведь иногда ему это удавалось в прошлом. Он просил хорошую охоту и она случалась. Просил дождь загасить пожар и дождь проливался. С опытом, тесно общаясь с природой, Перволюди все больше раскрывали ее тайны, познавали законы, проникались верой в свои возможности влиять на нее. Э.Тейлор полагал, что открытый им тип примитивной, "детской" психологии и философии коренится в сознании всех людей и что все племена должны были пройти эту "анемическую" стадию.
Теорию Тейлора развил и углубил Д.Фрезер. В своем многотомном труде по истории мифологии "Золотая ветвь", он внес существенную фактологическую и философскую поддержку "анимизма" Э.Тейлора. Поверив в душу (души) неживой природы, Перволюди пришли к магии и культу. Безусловно уверовав в духов, они сделали попытку оживить их. Они вызывали их, беседовали с ними, придумывали и предпринимали тайные, непонятные рядовым членам сообщества действия, чтобы убедить их (и себя) в действенности их попыток.(3)
И Юнг, и Тейлор, и Фрезер, и многие другие внесли существенный вклад в идею тождественности мышления и действий Перволюдей, независимо от места и условий их существования, которую автор принял и перенес на одежду, дополнив эти гипотезы примерами возникновения и развития ее элементов.
Исходя из этих гипотез, мы и взяли на себя смелость утверждать, что основные, базовые элементы Пре и Перво одежд были тождественны, а порой, поразительно схожи во всей Эйкумене расселения человечеств после всех вселенских миграций, о которых мы говорили.
Ученые противоположной школы принадлежали главным образом к клерикальным кругам и, естественно, не могли принять идеи политеизма, множественности архетипов и душ, населяющих Природу и Космос. Они утверждали, что материалы, собранные английской школой Тейлора-Фрезера, попадали к ним из вторых-третьих рук, от миссионеров и путешественников, пересказами которых пользовались кабинетные ученые, и искажались или ошибочно толковались ими. К тому же разобщенность племен, целых цивилизаций, не позволяет проводить параллели между случайно собранными фактами.
Научная школа, названная "Антропос", основоположником которой был крупный этнограф и католический священник Вильгельм Шмидт, доказывали с той же основательностью, что и англичане, наличие монотеизма, который намного древнее политеизма. На 12 фрезеровских томов, Шмидт ответил 12 томами труда, названного "Происхождение идеи Бога". Немецкий автор готов согласиться, что вера у Перволюдей почти всегда переплетена с представлениями о многих духах и богах. Но он утверждает, что при наличии много божеств, у них всегда существовал Некто, стоящий над всеми ними, самый главный и самый великий, и этот Бог Сущий, присутствовал на самых ранних стадиях духовного сознания Перволюдей. Совсем недавно американские нейрофизиологи доказали, что вера, религия физиологичны и в строении человеческого мозга заложена способность "общения с Богом".
Религиозные философы и этнографы связывают развитие политеизма и забвение монотеизма с Первородным грехом, с нарушением человеком завета между ним и Богом. Первые двадцать глав Старого Завета, говорят они, в символических картинах показывают своего рода богоотступничество людей, отдаление его от Господа. Каин, большинство до потопного человечества, Яаков, строители Вавилонской башни, садомляне и гоморряне - все больше теряют связь с небом, противопоставляя ему свой эгоизм.
Божество, считают клерикальные философы, в глазах наших древних предков пеердставлялось как соперник, даже враг. В желании овладеть Его силами, поставить себе на службу, они навлекают на него сонм богов, надеясь победить Его количеством.
Жизнь человека в далеком прошлом делится на две стадии - до грешную, когда он жил в небесных сферах в согласии с Богом и собой. Душа его была развита настолько, что он умел наслаждаться духовной жизнью и окружающей красотой. Его разум не разрывался противоречиями, а желания были гармоничны и чисты. Его вера в Единого была непоколебима. Они не знали смерти. Бог поставил их во главе всего живого и они пользовались этим преимуществом не во вред, а на пользу себе и окружающей небесной природе.
И грешную, когда он ослушался Господа. Почему человек имея свободу выбора, избрал путь перекора, непослушания, эти философы не объясняют. Но с этого переломного момента его жизнь резко меняется. Из Рая он попадает в Чистилище. То, что позже назовут Первородным Грехом, что отображено в мифах большинства народов, разбросанных по планете, есть отражение некоего мистического, духовного сна про эту необъясненную до сего дня смену судьбы.
Создатель забылся человечеством и ему на смену пришел сонм богов и всевозможных духов. Человек возомнил себя не только царем всего живого, но и в гордыне своей захотел властвовать над Богом. Гармония духа и плоти нарушилась. Отныне человек ищет пути жизни в темноте самых низменных инстинктов. И до сего времени человечество расколото многобожием. Пусть их стало значительно меньше, чем в далеком прошлом, но они так же разъединяют его на враждующие части. Происхождение Зла есть последствие греха, совершенного Перволюдом в далеком прошлом. Но не менее, а, возможно, и более, чем Первородный грех и его последствия, человечество раздирает многобожие имен Создателя.
Теория гармоничности человеческой природы, о которой так много говорили греческие философы, Ж.Ж.Руссо, энциклопедисты, большевики и фашисты привели к жестокости и аморальности, инквизиции, террору, вседозволенности, лагерям смерти. Никакого совершенствования человечества за многие миллионы лет его существования на Земле не произошло. Поэтому следует признать, что как "материалисты", так и "идеалисты" не нашли истины. Вероятно, она находится где-то между их идеями. И те и другие копают туннель истины с разных сторон. Соединится ли он в какой-то момент? Или каждый туннель пойдет по своему проекту, сказать сегодня невозможно. Во всяком случае, желание соединиться существует, а это уже немало. И "материалисты" не отвергали Высшей Силы, и клерикалы в лице Тайер де Шардена, Папы Пия 12, и других представителей религиозного лагеря, признавали с оговорками эволюционную гипотезу развития человечества.
Дарвин, утратив веру в Откровение, определил свое кредо, как деизм, то есть признавал понятие Всевышнего, который, создав мир и все живое, перестал оказывать на человека какое-либо воздействие.
Юнг был атеистом (как и вся наука психоанализа), не исповедовал ни одной мировой религии, но был склонен признать, что вселенная и Человек Разумный, есть творение Высшего Порядка, что существует Начало человеческой породы, и не отрицал Первичный Порядок. Чтобы общаться с Ним, чувствовать Его в себе, он не нуждался в посреднике - церкви. Он причислял себя к верящим, но не религиозным.
П. Тайер де Шарден писал, что каковы бы не были теории, большинство ученых признает, что "на планете Земля бесконечно далеко во времени находились некие зачатки жизни, потому что и неорганический и органический миры на уровне микроскопического или еще ниже - бесконечно мало размыты. На уровне одноклеточных существ нет четкой грани между животными и растениями. И если жизнь зародилась именно на этом уровне, необходимо признать, что у нее было единое начало на Земле. А это в свою очередь подтверждает сходство всего живого, несмотря на великое разнообразие видов".
Последняя фраза весьма весомо подкрепляет нашу гипотезу единства, или тождества всей материальной культуры, и малой части ее - одежды, независимо от места проживания и климатических условий существования народов.
Папы Пий 12 в энциклике рекомендовал изучать эволюционную гипотезу " в той мере, в какой исследования говорят о происхождении человеческого тела из уже существовавшей живой материи, но придерживаться того, что душа непосредственно создана Богом".
Автор принадлежит к тому кругу исследователей, которые безусловно уверены в участии Высшей силы в создании и наказании райской пары - условных Адама и Хавы, положивших основание к появлению земной породы Перволюдей. Таким образом, он согласен с теми, кто предполагает, что человечество прошло несколько этапов своего существования во Вселенной. Первый - небесный "Золотой век", безгрешный и гармоничный. И следующие - многоформатные, от Существ Разумных, до грешного и жестокого - Человека Разумного. Именно отголоски этих земных этапов, которые прошел человек, во многом во вред себе и окружающей природе, существуют до сегодняшнего дня, и являются предметом нашего исследования.
Чтобы существовать, необходимо уничтожать - животных, себе подобных, окружающую девственную природу. Чтобы что-нибудь создавать, необходимо разрушать - жилье животных и людей "не своих" племенных сообществ, природный баланс и т.д. Чтобы любить надо доставлять боль. Это первые заповеди, которые человек создал, очутившись на Земле. С тех пор, любая польза для него и самых близких, оборачивается в частичку всечеловеческой катастрофы. Все его действия направлены не на альтруизм, а проникнуты мизантропией. Все что им создавалось, было направлено во вред природе и не только себе подобным не связанных с ним родством или общностью интересов, но и близким по крови.
Первые орудия, созданные Первочеловеком, служили оружием уничтожения.
Первые объединяющие обряды, имели целью отработать приемы обмана, хитрости, выработки стратегии, подготовки к действиям, направленным на уничтожение и убийство.
Обряды перерастали в ритуалы, театрализованные канонические спектакли, целью которых было умилостивление Верховных Сил и получение от них тех качеств, которые нужны для уничтожения и убийства. "Коммуны" разделялись на семьи. Семьи объединялись в роды, кланы, общины, племена только с одной целью - массой оказалось легче уничтожать, преодолевать страх, завоевывать, властвовать.
Чтобы обосновать свои мизантропические наклонности люди придумали мифы - устные законоположения власти, в которых с гениальной убедительностью и фантазией провозглашалось главенство не только богов, но и их посланников, а позже избранников или самозванцев человеческих - вождей, царей над остальной массой. И до сего дня у человечества сохранилась и развилась древняя способность к мифотворчеству и вся она направлена в одну сторону - шовинизма, квасного и пивного патриотизма, превосходства диктаторской группы над огромными массами, завоевателей над завоеванными.
С первыми зачатками появления у человека индивидуальных, личностных стремлений развитие одежды получило мощный толчок. Изучая и обобщая различные аспекты этого природного явления, философ не может не касаться и одного из самых важных его свойств - двойственности: стремления человека к индивидуализации, к выделению собственного Я из массы себе подобных, с одной стороны, и его же притяжения к существованию среди себе подобных, то есть в стаде, орде, толпе, с другой.
Человек постепенно учился мыслить индивидуально. Эта способность порождает к размышлениям о своем месте в сообществе, о своем предназначении в мире, где судьба распорядилась ему жить и еще о многом другом. Человеком мыслящим движет даже не сознание, а многие уровни подсознания. В этом качестве, он, казалось бы, - самодостаточный и самообеспечивающий организм. Эта сторона биологического вида Homo sapiens - есть "личность, наделенная совестью и волей, точно так же, как осознающая и судящая самого себя интеллектом... Человека отличает от социального насекомого (пчелы, муравья и термита) два качества: свободы думать и выбирать" (А.Д.Тойнби).
"В самом общем смысле своеобразие мощной философской традиции... является то, что их представители исходили, прежде всего, из образа человека как обособленного индивидуума. Множество людей предстаёт в философии как множество идентичных особых случаев всеобщих законов или закономерностей" (Мирче Элиад).
Но со своего появления на Земле человек никогда не находился в одиночестве - как минимум, вдвоем, то есть всегда был окружён себе подобными, его жизнь протекала в сообществе людей. И это начальное существование совсем не представляло собой "сообщество индивидуумов" (Н. Элиас).
Целое есть нечто иное, чем сумма составляющих, сообщество так же не тождественно составляющим его индивидуумам, как дом - множество камней - не соответствует груде камней, из которых он построен - говорил Аристотель.
Чтобы приблизиться к нашей теме, можно привести другой пример: десятки органов человека - кожа, вены, мышцы, кровь и т.д. - только в сложнейшем, необъяснимом взаимодействии образуют создание, называемое человеком.
Отдельные люди, объединившись, образуют сообщества, которые развиваются по своим законам, не придуманным и не запланированным никем из них заранее.
Следует отметить, что в каждом специфическом сообществе - семье, роде, племени, скотоводческо-кочевом или земледельческом объединении, в государствах с более или менее этнически однородным составом и во многонациональных империях, - связи и структура внутри них достаточно различны по силе, чтобы не влиять на индивидуумов по-разному и не наложить на них отпечаток, связанный с присущей этим сообществам спецификой. Индивидуум и сообщество находятся между собой в постоянном конфликте. Понять этот конфликт на примере одежды - одна из задач работы. (Более подробно мы вернёмся к этой теме в главе "Мода").
У человека сохранилась генетическая память проживания в обликах Существ Разумных и множество рудиментов, ненужных, но сохранившихся в процессе многомиллионнолетнего существования на Земле, органов.
Но Бог снабдил его кроме разума еще душой и базовыми чувствами, - и человек не только тут же выделился из всего живого мира, но - что самое главное - у него со временем появилось стремление к индивидуализации в сообществе себе подобных.
Общая генная составляющая, житейский разум, амнезия памяти и рудименты тянут его в стадо, душа, чувства и эстетический инстинкт выказывают желание не затеряться в нём.
Эти два, казалось бы, противоположных стремления и создали феномен человека-толпы и человека-индивидуума. В зависимости от сущности общественных отношений и особенностей разума и души, отдельно взятый индивидуум тяготеет к объединению с себе подобными в спонтанно организованную толпу, в котором легче выжить, затеряться, требуется меньше усилий в добывании пропитания, возможность "закосить" от обязанностей, просуществовать полунахлебником, спрятавшись за себе подобных более сильных, успешных и так далее, или же стремиться вырваться из тисков стада, встать над ним, порой даже покинуть его. Но человек все-таки разумен при любых стремлениях, от самых низменных, "животных", до возвышенных. И в толпе, и на вершине эгоцентризма он, либо много не размышляя, выбирает, как способ существования, толпу, либо осознанно, до крайнего индивидуализма, норовит быть хоть чем-то (или всем) непохожим на соплеменника, или соседа из соседнего племени. Именно одежда - простейший способ, единственная доступная каждому возможность, выделиться в сообществе себе подобных, как бы обратить внимание на себя, единственного - с помощью доступных, окружающих человека средств. В тоже время ничтожная часть человечества способна порвать с толпой окончательно. Это удел избранных бунтарей. Для стада же, массы, толпы создать пятно, силуэт, форму, на которые обратят внимание и, таким образом, выделиться на фоне остальных (10), задача непосильная. Отсюда и родилось в наше время уродливое понятие массовой моды. Одев некоторую часть человечества одинаково, ее адепты провозгласили именно эту тождественность массовой модой.
***
В абсолютном большинстве трудов, посвященных вопросу происхождения и развития одежды, исследователи относят этот раздел к части материальной культуры человечества. По нашему мнению, это не совсем правильно. Эта тема гораздо объемней и глубже. Прежде всего, потому, что Первоодежда человека, его кожа, создание Божеское и деятельность самого человека тут нулевая. И невозможно отнести и весь начальный этап появления Преодежды, который мы назвали случайным, к материальной культуре, то есть сознательной деятельности человека. Мы предполагаем, что сознательной деятельности в создании и развитии одежды, предшествовал длительный прематериальный, преутилитарный период, характеризуемый вышеназванными этапами.
Тем не менее, мы не можем обойти ту часть исследований по нашей проблеме, которая начинается с возникновения материальной культуры, включающей в себя огромное количество предметов, окружающих человека и вступающих с ним в достаточно сложные отношения.
Одежда, вообще внешние и внутренние изменения тела - его кожи, частей тела, а также обволакивание всего тела, среди других тем, связанных с пре и материальной культурой человека, по количеству трудов и разбросу мнений, безусловно, занимает ведущее место (11).
Все исследования одежды и костюма можно условно разделить на две группы:
труды по общей истории, охватывающие протяжённость в тысячи лет,
исследования, локальные по временным отрезкам, - от сотни лет до десятилетий.
Большинство трудов создано в 20 веке, и писались они с определённых позиций, зависящих как от общественного строя, так и от принятой в нем идеологии. В зависимости от того, в какой политико-экономической системе существовали авторы, они подвергались влиянию, осознанно или нет, тех факторов, которые преобладали в обществе. Известно, что 20 век - век социальных революций, антагонизма политических блоков, век диктатур, катастроф, стремлению полного порабощения личности во всех её проявлениях с одной стороны, и в тоже время век борьбы за свободу и демократию, постоянной смены вех в культуре и искусстве, то и авторы этих работ подходили к теме достаточно тенденциозно. Если работа создавалась в относительно свободных условиях, авторами поднимались пласты одного аспекта темы. Если история костюма писалась в тоталитарных условиях, влияние правящей идеологии и места, занимаемого исследователем на лестнице научно-идеологического истэблишмента, то совокупность идей, взглядов и норм существенно влияли на интерпртацию и содержание трудов.
Так как большинство основополагающих трудов написаны в конкретном регионе - Европе, в них заметен сдвиг в сторону, так называемого, евроцентризма, о котором писал О.Шпенглер, автор книги "Закат Европы":
"Древнейший мир - Средние века - Новое время: вот невероятно скудная и бессмысленная схема..., которая мешала нам правильно воспринимать действительное место... маленькой части мира... Западной Европы... Отсюда получают все события истории своё... освещение. Но в действительности здесь говорит необузданное тщеславие западноевропейского человека... Этому тщеславию обязаны мы с давних пор вошедшим в привычку чудовищным оптическим обманом, силою которого история тысячелетий, скажем, китайская или египетская, сморщивается до эпизодических случаев..."
Этими же факторами вызвано и игнорирование огромного периода в сотни тысяч, даже миллионов, лет. С точки зрения цивилизованных исследователей, не стоит тратить время и тонны бумаги на исследование совершенно примитивного покрытия кожи всевозможными способами разрисовок, татуировки, надрезов и пр., изменение формы частей тела, первоначальные прикрытия тела природными и искусственными материалами и предметами, как на неотъемлемую часть общей темы. Судя по их трудам, можно подумать, что примитивная одежда никак не связана с современной обувью, головными уборами, аксессуарами, макияжем, с юбками тонтильо, фижмами, кринолинами и прочими эффектными прикрасами, о которых они с удовольствием пишут.
Из-за такой концепции почти все труды по общей истории одежды обладают, по нашему мнению, одним общим недостатком:
В них, в сущности, исследование начинается с так называемой цивилизационной эпохи, которая по определению "Международной энциклопедии социальных наук" - "категория, используемая антропологами в противопоставлении понятия примитивной или народной культуры...По своей сущности цивилизация противостоит дикости и варварству - тем уровням формирования общества, которые предшествовали цивилизации в ходе развития человечества". Цивилизация и культура по этому определению тождественны. То есть предшествовавшие этапы "варварства и дикости" в развитии человечества -вообще не входят в круг понятий культурологов. Они начинают с 4 - 5 тысячелетия до Н.Э., то есть с зарождения государственности в районе Месопотамии, переходят к Египту, иногда ненадолго задерживаются в районе Ближнего Востока, затем - Крито-Микенский период, Древняя Греция, Рим, Средневековая Европа, и заключают Новым временем, где разворачиваются во всю мощь своих (и чужих) знаний. Реже пишут о странах Дальнего Востока: Китае, Японии, и уж совсем редко встречаются объёмные и комплексные исследования, посвящённые Африке, Азии и Америке, островам Тихого океана, Австралии, Тибету, Сибири и Дальнему Востоку, где, собственно, и зародились почти все элементы одежды, дошедшие до Нового Времени. Этим регионам и этой продолжительной, решающей для развития человечества, эпохе посвящены в лучшем случае десятки из многих тысяч страниц исследований.
Надо отметить, что большинство историй одежды, кроме образцов её в различные эпохи, ничего не открывает. Это некий музей, который никак не объясняет, почему именно этот образец существовал в данную эпоху, чем он отличается от предыдущего и последующего. Главное в чем его отличие от того базового набора элементов одежды, который существовал всегда, и которому, в сущности, посвящена наша работа. О каких-либо космических влияниях на появление и развитие одежды в этих трудах нет и намека. В лучшем случае, привлекается система власти, архитектура и религия, повлиявшие на некоторые элементы одежды в определенные эпохи.
Ни один глубинный слой не вскрыт этими поверхностными историями. Нет даже попыток найти Эйкуменическое общее. И получается, что одежда, костюм рассматриваются, как некая декорация тела, потому что само тело - не красиво, стыдно, аморально, вызывающе, эротично, грубо. Чтобы скрыть всю эту гадость и придумали одежду. Ну и еще, чтоб не замерзнуть.
Все - или почти все - исследования начинаются с так называемой тканевой эпохи, когда повсеместно стали использоваться прядильные и ткацкие механизмы. Изобретение их приписывается тем регионам, где кочевой образ жизни сменялся оседлым (то есть где-то не раньше 10-ого тысячелетия до Н.Э.), что весьма спорно, как в региональном, так и в социально-бытовом аспекте. Мы предполагаем, что человек уже существовал на Земле многие десятки миллионов лет до тканевой революции и соответственно "одевался", покрывая кожу теми, весьма разнообразными и достаточно сложными технологиями и природными элементами, которые человечество в причудливой, порой, форме постоянно возрождало и употребляет до сих пор, даже не представляя, из какой древности они, эти формы и средства их воплощения, пришли.
Объяснять это тем, что ко времени археологических раскопок, органические материалы, из которых состоит перво оболочка человека, кожа, и всё то, чем он прикрывал эту оболочку, разложились, и следов одежды не найдено, а значит, её как бы и не было, или же тем, что не сохранились иконографические или пиктографические свидетельства о видах и формах одежды, - по меньшей мере, несерьёзно. Во-первых, это неправда. Достаточно много находок археологов опровергают этот довод. Найдены не только образцы материалов, остатки одежды, обуви, отделки и всевозможные аксессуары, но и хорошо сохранившиеся фрагменты кожи с татуировкой и надрезами. Во-вторых, даже не дошедшие до нас фрагменты "одежды", не отменяют того факта, что кожа всех Существ Разумных, предшествовавших человеческой генерации, и искусственное покрытие ее Человеком в каких-то видах и формах присутствовали столько, сколько они существуют на нашей планете, развивались и претерпевали множество этапов изменений, в том числе, физических и технологических, и не потерялись вовсе вплоть до нашего времени. Доказательства этому у сохранившихся племён и народов, разбросанных по разным точкам Земли, и почти не изменивших образ жизни с незапамятных времён. Их исследуют различные специалисты - антропологи, палеонтологи, археологи, этнологи, лингвисты, культурологи, - кто нет? Только не историки одежды.(12)
И даже, почти не обнаруживая в археологических раскопках сохранившиеся древнейшие виды одежды, мы хотя и лишены прямых доказательств единообразия одежды Перволюдей, но, как уже отмечалось, косвенных доказательств такого единообразия, вытекающего из единого развития человеческого мозга, психики, биологии, физиологии и т.д., а также из бытия, сохранившихся до недавнего времени, "архаических" сообществ, достаточно.
