Многие с педофилов, и я в том числе, потрясены "Спайкдом" - Интернетным антицензурным и за права человека ресурсом, который настаивает, что педофилы тоже люди.
Тем удивительнее, когда главный Спайкдовец социолог Франк Фуредий в прессе педофилию разругал - по поводу, что родительские права нужно защищать в ущерб правам ребёнка. Британское общество противления жестокости к детям (*1884) объявил союзником Пединфобиржи (1974 - 1980) против родителей.
На "Спайкд" отвечаю письменно, подчёркиваю, что на хлеб общества противления жестокости к детям я не посягаю, вместо безопасности ребёнка заостряю на детской свободе. Редактор Брендан о'Нил обещал со мной скоро связаться, чего не было даже спустя пару недель, как ему ни напоминал.
Поэтому решил обратиться к Фуредию непосредственно.
Франка Фуредия давно признали как защитника родителей от соцслужб, которые действительно перегибают, однако в отрицании субъектности ребёнка неправ. Субъектами семейных отношений дети становятся, а не станут после совершеннолетия. Неочевидные желания с интересами дети проявляют задолго до и требуют прáва их независимо изъявить. Прáва в смысле свободы выбора, а не защиты от ущерба.
Судить о несубъектности ребёнка Фуредий берётся без учёта постановления палаты Лордов от 1986 года, словно "законными представителями ребёнка родители выступают не всегда, но по мере незрелости ребёнка". По делу против западного Норфолка и Висбехского управления минздрава постановили, что не достигшие 16 лет на медуслуги соглашаться способны. Речь о консультировании по контрацепции, право ребёнка на которую реализуют уроки школьного секспросвета, призванные поредить подросковую беременность в условиях осознания неэффективности противосексуального воспитания.
Признано, что социальная зрелость не приходит в ночь перед совершеннолетием, а развивается задолго до. Хорошие родители понимают и в развитии не сдерживают, ожидая, что ребёнок учится через ошибки.
Согласен я с Фуредием, что судить о степени детской зрелости способны лучше всего родители, кроме которых никто не знает ребёнка лучше. Сам я никогда не был враждебен к родителям и даже с некоторыми дружил.
Это не значит, я буду защищать издержки нуклеарной семьи, порождённой необходимостью в мобильной рабсиле в условиях индустриализации. Изоляция родителей с детьми от родичей и общества затрудняет контроль над соблюдением прав ребёнка. Нетерпимость к усыновлениям-удочерениям имеет основание, ребёнок убитый в 60 раз чаще новыми, а не родными родителями (Daly & Wilson, 1994). Родные тоже не подарочек: на Британии полмесяца не обходится без детоубийства, часто родителем в отместку второму родителю (Office for National Statistics, 2013).
Настолько страшно, что замáлчивается, по крайней мере, не слышно никаких: Защитим детей от родителей!, Всех передушить в СИЗО!, Мировой родительский сговор против детей! - ничего такого, что мы слышим в адрес педофилов. Где-то западнее Лондона десятилетия тому гóловы троих общих детей отец, уходя из семьи, оставил бывшей как сюрприз, но даже такой случай журналисты позабыли через пару дней. Зато подвиги сексуальных маньяков обсуждаются десятилетиями - настолько хочется родительские зверства приписывать кому-то вне семьи.
Разумеется, никакие права ребёнка не важнее права на жизнь, однако множество ситуаций, когда к пожеланиям ребёнка прислушаться полезно - даже в ущерб "наилучшим интересам" как их понимают взрослые. Разве не сказано конвенцией ООН о правах ребёнка и не подтверждено Британским законом о детстве в 1989 году, что, признавая приоритетным благополучие ребёнка, суд обязан учитывать и "выявимые пожелания-настроения ребёнка".
На деле право быть услышанным оборачивается правом быть услышанным и проигнорированным. Хотя свобода не предполагает ответственности, вполне достижима для детей, думает Джон Ролз.
"Признано и воплощается, будто права симметричны обязанностям, - популярное заблуждение, - по мнению правоведа Павла Сигарда, - приписывать обязанности с правами одному и тому же лицу. В действительности право имею - на ком-то другом обязанность, если ж обязан - у кого-то соответствующее право" (Sieghert, 1985).
Качать права ребёнку лишь остаётся что в семье, где преступления против детей - недосмотр, изнасилования, побои - случаются чаще всего. Семейное неблагополучие в девять раз больше связано с душевными проблемами по взрослении, чем незаконный в детстве секс (Rind et al., 1998). Учитывай в исследовании секс только желаемый ребёнком, и стало б ещё больше чем в девять.
Желание ребёнка необходимо спрашивать:
• когда предлагать ему лечение, особенно смертельных болезней;
• когда назначать ему законного представителя на выбор в случае бракоразводного процесса у родителей;
• когда с родителями не уживается.
Во всех трёх областях огромный прогресс. Американские подростки судятся с неуживчивыми родителями, к примеру, малолетнего гея защитили от отеческого неприятия, постоянных унижений. Такое бывает, это серьёзно: до самоубийства геи доведены чаще гетеросексуальных подростков, имеющих поддержку дома. Врачи склонны спрашивать согласие даже у самых маленьких, обязательно разъясняя, даже когда операция смертельноопасна. Разве наилучшие интересы ребёнка в том, чтобы родители - Свидетели Иеговы не позволяли переливать ему кровь? Явно детям необходимо право не быть представленными родителями.
Вопрос о том, имеют ли дети право на секс со взрослыми, сложнее, скажу только, что мои детоправовые претензии ничть не корыстнее родительскоправовых претензий Фуредия. Вполне предсказуемых, ведь он родитель, а не ребёнок.
Серьёзно, Франк, удары ниже пояса не твой уровень. Ты же не политик и не судья, которому необходимо своих слов отрекаться в угоду публике. Возьми пример со Спайкдоредактора Брендана о'Нила, с Британского национального совета борьбы за гражданские права, которого Брендан за сотрудничество с Пединфобиржей поливать грязью не позволил.