Америка является самой влиятельной страной, мы наблюдаем, как под различными камуфляжными формами происходит истребление разнообразия. Страны, готовые сохранить подлинный суверенитет столкнулись с вызовом и необходимостью ответа. Так считает философ Александр Секацкий.
-Александр Куприянович, вы недавно вернулись из командировки с Украины. Какова ситуация изнутри?
- Я два раза с конца февраля был в Киеве, там мне открывались различные горизонты. Одно дело только что победивший Майдан, способный на акты прямой демократии. Перед ним было двадцать лет правления коррупционных режимов. У людей оставалась последняя надежда , что вот возьмут нас в Европу, и когда Янукович отказался от этого, социальный взрыв сработал. Из самых разных движущих сил, далеко не идеальных, а зачастую циничных возникло произведение духа, Майдан, в точном соответствии с известным тезисом Ахматовой: "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда". Там были мелочные интересы хуторян, представителей Западной Украины. Они хотели повторить путь словаков, болгар, румын, получить свободные визы в Европу. Были циничные американские интересы, в соответствии с которыми любое антироссийское выступление должно быть поддержано. Также активизировались националисты. Но в итоге, когда люди убедились, что могут отодвинуть власть в пользу прямой демократии, это было неповторимое ощущение, сравнимое с революцией и перестройкой. В таком виде Майдан просуществовал буквально несколько дней, после чего все его составляющие, в том числе и националистические, проявились с новой силой.
- Как вы считаете, в чем причина распада этого синтеза?
- Формальным поводом явились крымские события, но фактически именно циничные интересы Госдепа вышли на первый план. Что в первую очередь сделал победивший Майдан? Вместо того чтобы подтвердить верность международным обязательствам или сказать, что мы вместе с Россией, в этом случае у Майдана был неплохой шанс инфицировать в лучшем смысле этого слова российские бюрократические структуры, могла получиться цепная реакция, совместный революционный акт братских народов. Вместо этого Рада принимает закон об отмене статуса русского языка, а украинские политики, включая Тимошенко, заговорили о денонсации Харьковских соглашении. Для власти России возникла безвыходная ситуация. Изначально Путин не планировал присоединять Крым, но если бы он не предпринял никаких шагов, и сейчас уже готовился новый договор с НАТО, ни один российский президент не усидел бы в своем кресле.
- Какова роль украинских политиков в развитии кризиса?
- Мы видим поразительную незрелость, неумение опытных украинских политиков выстроить свои интересы. Действительность требовала элементарных прагматичных действий, не предпринять которые они не могли только по причине того, что в интересах США было именно такое развитие событий. Недавно я беседовал с одним из левых троцкистов, бойцов Майдана. Он с горечью говорил, в современном мире плодами всех революций пользуется Госдеп, сама идея народного восстания в значительной мере дискредитирована.
- Означает ли это, что либеральная идея подорвана в результате действий Америки?
- Пресловутая тень Госдепа является интоксикацией всех благих начинаний. Если основную пользу получат американские политики, это потенциально дискредитирует революционеров, диссидентов, либералов любой страны, вплоть до такого ощущения: как же мы своих коррупционеров будем свергать, если этим непременно воспользуются США в своих запредельно циничных интересах? Возникла ситуация тупика из которого практически нет выхода, за исключением одного. Цветная революция должна победить в самом Вашингтоне, параноидальная Госдеповская составляющая, точно также оторвавшаяся от интересов народа Америки, будет свергнута, переформатирована, и в мире переформатированной политики все могло бы выглядеть иначе.
- В этом случае, вероятно, сместились бы центры влияния на другие страны?
- Возникла бы возможность наличия реальных суверенитетов, существовавшая в период противостояния СССР и США. Тогда различные государства могли путем балансирования интересов сохранять свою идентичность. За последние четверть века безраздельного господства Америки над миром, после распада СССР и победы США В "Холодной войне", реальность преобразилась. Подавляющее число стран утратили свои подлинные суверенитеты. Лишь несколько государств, включая Россию, по-прежнему отстаивают эту ценность, которая может показаться устаревшей. Парадокс состоит в том, что мир на протяжении многих столетий практиковал формулу: если не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. Выход казался очевидным, надо заботиться о своей армии. Но в период безраздельного господства США возникло огромное количество клиентских стран, обслуживающих свой декоративный суверенитет, а в действительности выполняющих волю Америки. Достаточно вспомнить ярчайший пример со Сноуденом, когда вылетающим из Москвы самолетам, где было только подозрение, что там может находиться бывший агент ЦРУ, был закрыт воздушный коридор ряда европейских государств. Дошло даже до того, что австрийцы вынуждены были посадить самолет президента Боливии Эво Моралеса. Современные демократизаторы под различными камуфляжными формами занимаются истреблением разнообразия, инсталлированием американской модели политического устройства, которая якобы должна обеспечить доминирование США в мире. Но история обладает многими позывными, есть различные движущие силы, множество семян времени требуют собственного развития. Те же выборы в Европарламент показали, что не все голоса отдаются политикам, утратившим связь с реальностью. Страны, готовые отстаивать собственный суверенитет, столкнулись с вызовом и необходимостью ответа. С одной стороны противостояние всемирному гегемону, а с другой - необходимость продемонстировать, что можно выстроить достойную жизнь, общество, ориентированное на иные задачи, может быть на трансцендентные цели, а не на механизмы потребления, гиперпотребления. Вызов эпохи состоит в том, чтобы доказать, что суверенитет чего-нибудь стоит, и выбор народа, а в особенности имперского народа, каковым является народ России, может привнести что-нибудь новое в историю. Доказать, что этот выбор может противостоять "силам остывающей вселенной", тем самым юристам, законникам, правоведам, которые далеко оторвались от действительной жизни и фактически правят современным обществом, в первую очередь американским.