Герцен Николай Иванович. Почему я не рекомендую зеркалки

Почему я не рекомендую зеркалку

Н.Герцен

Многие люди любят фотографировать. Покупают дешёвые мыльницы. И неудовлетворенны результатом. Теперь они мечтают о зеркалках. Потому что наслышаны от друзей и начитались в интернете о том, что только зеркалками можно делать хорошие снимки.

Лет десять назад я рассуждал точно также.

Опыт простого фотолюбителя у меня, можно сказать, с детства. Мой папа очень любил фотографировать. В конце сороковых, начале пятидесятых годов у него был фотоаппарат "Любитель". Он снимал на широкую плёнку, а фотографии делал контактным способом безо всякого фотоувеличителя. Реактивы делал, естественно, тоже сам. Мне даже сейчас очень интересно смотреть эти маленькие, но чёткие фотографии.

Потом у папы появился фотоаппарат ФЭД, а "Любитель" перекочевал ко мне. Когда мне было лет 20, я купил фотоаппарат "Зенит". Это была неплохая зеркальная камера с весьма сносным светосильным объективом "Гелиос 44".

Потом были и другие плёночные фотоаппараты. Но существенный сдвиг произошёл после покупки маленькой цифровой мыльницы "Canon A-620". У этой мыльницы относительно неплохой объектив, откидной экранчик, не самая маленькая матрица размером 1/8 дюйма. Есть в ней и другие положительные моменты. Это, например, питание от пальчиковых батареек. Или наличие хоть и простенького, но оптического видоискателя. Но главное, снимки, сделанные этой мыльницей, довольно сносные для семейного фотоальбома. Поэтому я и сейчас в поездках снимаю этим аппаратиком.

Но ограниченность его я тоже понимал. Поэтому мечтал о хорошем зеркальном фотоаппарате. На полнокадровый аппарат у меня не хватало финансов, но аппарат с сенсором АSP-C, находясь в командировке в Москве, я всё же купил. Это была полупрофессиональная камера "Canon 50D".

Это неплохая камера, она и сейчас может дать фору многим современным зеркалкам начального и среднего уровня. Не случайно одна из недавних статей об этой камере называлась "Последний из могикан".

С покупкой этой камеры я столкнулся с проблемами, присущими всем, без исключения, зеркальным камерам - это принципиальные недостатки фазового автофокуса. Того типа автофокуса, который стоит на всех зеркалках.

Ранее, "зенитами" я настраивался на объект съёмки вручную по матовому стеклу, находящемуся в видоискателе. Никакого автофокуса в нём не было. Поэтому не было и тех проблем, которые возникли с появление у меня аппарата "Canon 50D".

Позже я приобрёл камеру "Canon 70D". И обнаружил те же самые проблемы. Зеркалка снимала хорошо только близкие и крупные объекты, либо далёкие, на "бесконечном" расстоянии от объектива. Всё, что лежит между этим - сплошное мыло.

В 2016 году я написал в комментариях одному известному фотографу Сергею Татаркину, который рекомендовал покупать дорогие объективы к зеркалкам, следующее.

"Мне непонятно, зачем покупать дорогой объектив, если автофокус зеркальных камер "Canon" очень плохой. Он же фазовый. Попадает в резкость, в лучшем случае в 70 %. У меня сейчас две камеры - "Canon 50D" и "Canon 70D". У обоих автофокус отвратительный. Думал, что "Canon 70D" будет лучше. Но ничего подобного. И ведь никому сейчас не продашь эти аппараты. Пробовал, но покупателей нет. Позавчера снимал свадьбу. Просто позор! Лучше бы снимал своей мыльницей "Canon А-620". Она и то резче снимает. Потому что кадр всегда в фокусе. У неё контрастный автофокус.

Иногда читаю в интернете, что надо сразу после покупки зеркалки отдавать её в юстирову. Но это же позор! Сразу после покупки и в юстировку!

Много раз думал о покупке хороших стёклах к своим зеркалкам. Но вовремя себя останавливал. Просто вспоминал, как взял ещё одну тушку "Canon 70D", но улучшений с автофокусом не произошло.

Вот что отвечает мне Сергей Татаркин.

"Скорость и точность автофокуса сильно зависит от объектива. То есть, берем "Sigma 17-50mm" и имеем быстрый автофокус, берем 18-55mm от "Canon" и имеем не самый быстрый и уж точно не самый точный автофокус. Опять же, если много промахов, то нужно смотреть, в чем может быть проблема. Может быть неисправна тушка, а может вы что-то делаете не совсем правильно (снимаете без следящей фокусировки, ставите слишком длинные выдержки и т.п.). В общем, вариантов, почему мажет фокус, достаточно много. Сам по себе "Canon 70D" не самая выдающаяся камера в плане фокусировки, но и сказать, что там какие-то прям серьезные проблемы я не могу. Нужно смотреть глубже".

Пишу Сергею Татаркину.

"Уважаемый Сергей!

В том то и дело, что ни "Canon 50D", ни "Canon 70D" очень далеко не самые выдающиеся камеры в плане фокусировки. Про более дешёвые зеркальные "Кэноны" я уже и не говорю. То, что у "Никона" дела обстоят не лучше в плане автофокуса, можно почитать в интернете. И главная причина здесь не в стекле, а в типе фокусировки. В том, что она фазовая и поэтому требует детальнейшей юстировки. Свои камеры я подстроил, они это позволяют. Но и после подстройки автофокуса он постоянно мажет. Конечно, если вы снимаете движущиеся предметы, то никуда не деться, с этим придётся мирится.

Я же снимаю очень часто не очень любимую профессионалами позицию "я на фоне Эйфелевой башни". То есть человек стоит на фоне здания, большого дерева и т.п. В этом случае фокуса нет практически в 99 случаях из 100. Почему? Я долго разбирался с этим. Оказалось, что датчик автофокуса очень велик по сравнению с предметом съёмки. Поэтому камера фокусируется неизвестно на чём, или на задний план. И стёкла здесь не играют никакой роли. Поставь хоть сверххорошее стекло, всё равно фокуса не будет, снимок будет размытым.

Можно, конечно, уменьшить диафрагму. Но работу автофокуса это не улучшает. Для съёмки указанных объектов лучше подходит контрастный автофокус.

Последний пример на той же свадьбе. Снимал одновременно и фотоаппаратом "Canon 50D", и видеокамерой "Панасоник Х-920". Так можно взять любой стопкадр с этой видеокамеры и сделать из него нормальную фотографию. И резкость (и фокус) намного лучше, чем у вышеуказанной фотоамеры. Потому что в видеокамере стоит контрастный автофокус.

Зеркалками резко (в фокусе) можно снимать только крупные планы, которые почти во весь экран, чтобы объект был больше датчика автофокуса. Например, портреты. Или очень дальние объекты, например пейзажи. Всё, что между ними - это мыло. Из-за отсутствия фокуса. И никакое стекло здесь не спасёт.

С уважением, Николай".

Ответ Сергея Татаркина.

"У фотоаппарата, с которым вы сравниваете, матрица размером с ноготок - там всегда и всё будет резкое. К сожалению, не понятно, какая часть кадра на фотографии. Выглядит это не как промах автофокуса, а как замыливание края кадра объективом из-за брака. Или же так размыло задний план, если основной объект кадра недостаточно удален.

Ну, и последний вариант заключается в особенностях оптики - бюджетные стекла не имеют нормальной резкости на открытой диафрагме. Соответственно, я бы сначала попробовал найти причину нерезкости среди этих моментов.

По поводу фотографий, когда и объект съемки и задний план находятся на далеком расстоянии, могу сказать, что ряд фотоаппаратов действительно промахивается, так как их система не может определить, где основной объект съемки. Если вы столкнулись с такой ситуацией на своем комплекте, рекомендую найти калькулятор гиперфокального расстояния (даёт ссылку на свой сайт) и воспользоваться гиперфокалом для съемки подобных сюжетов.

Проблема с подобными промахами у меня была, когда я пользовался объективом "Nikon 18-105 mm", в настоящий момент я такого поведения за своей техникой не замечал.

У большинства людей вообще нет никаких проблем с этим (уж поверьте, подавляющая часть обладателей зеркалок именно фотографированием себя на фоне чего-то и занимается), соответственно ваша проблема требует поиска решения и едва ли заключается в том, что фазовая фокусировка плохая".

Отвечаю ему.

"Сергей, фазовая фокусировка для тех позиций, которые я описал, очень плохая. Для съёмки движущихся предметов другой просто нет.

И дело не в размере матрицы. У меня и на мыльнице бывает, что автофокус мажет. Но очень редко. И дело не в бюджетных стёклах. Неужели вы думаете, что бюджетные стёкла зеркалок хуже, чем стёклышки в мыльнице?

Дело в типе автофокуса.

Чтобы убедится, что я прав, вы можете повторить мои опыты.

Выберете столб с объявлениями на фоне здания с надписями.

Возьмите два аппарата - зеркалку и мыльницу. Поставьте самые лучшие стёкла на зеркалке. Подойдите близко к объявлению на столбе и сделайте снимки по центральному датчику фокусировки (приложение, рис. 1).

Отойдите на один шаг назад и снова сделайте снимки.

Пока объявления занимают значительную часть снимка, фокус на зеркалке очень хороший (рис. 2). Делаете ещё шаг назад. Через некоторое время, резкость снимков на зеркалке очень резко ухудшится. Потому что объект съёмки стал соизмерим или даже меньше размера датчика фокусировки (рис. 3, 4).

А на мыльнице такого ухудшения нет (рис.5).

На моих снимках виден размер датчика фокусировки (прямоугольник красного цвета. Он виден в фоторедакторе DPP). Как только этот размер сравнялся с размером предмета съёмки, так сразу резкость пропала. До этого она была хорошей.

Эти опыты я ставил с разными стёклами и разной диафрагмой. Везде один и то же результат. А так как это проверено на двух, далеко не самых худших, камерах, то спорить с этим бесполезно.

Ну а насчёт того, что большинство людей не видят никаких проблем с зеркалками, значит их такое плохое качество снимков устраивает.

Либо, они снимают на закрытой диафрагме, увеличивая ГРИП. В этом случае фокуса на объекте нет, но из-за большой ГРИП снимаемый объект становится резче.

Вы же об это тоже пишете в статье о гиперфокале.

Но фокуса-то на объекте нет! А мы же говорим о фокусе!

Потому что датчик фокусировки больше объекта съёмки!

Ну, в солнечную погоду ещё можно прикрыть диафрагму и этим исправить отсутствие фокуса у зеркалки. А если вы снимаете зимой пасмурным днём человека в тёмной одежде на фоне зелёной (тёмной) новогодней ёлки, то уже сильно прикрыть диафрагму не сможете. С любым стеклом. И получите такое мыло, что лицо человека узнать трудно.

Так что дело, в первую очередь для таких позиций не в стёклах, а именно в принципиальных недостатках фазового автофокуса.

Хотя в тех позициях, когда фазовый автофокус работает - а это либо портрет, либо пейзаж или архитектура на бесконечности, там, конечно же, стёкла играют большую роль".

И что мы имеем в итоге? А в итоге мы имеет то, что человек, хоть и известный фотограф, но проблемы не понимает. И продолжает рекомендовать покупать очень дорогие объективы к зеркальным фотоаппаратам. Хотя весь интернет только и говорит о проблемах с автофокусом зеркалок.

Итак, почему я не рекомендую покупать зеркалку простому фотолюбителю:

1) потому что зеркалка без хороших стёкол снимает не лучше хорошей мыльницы. Хорошие снимки можно сделать только на хорошей зеркалке с хорошими стёклами. Но это о-о-чень дорогое удовольствие;

2) потому что даже с хорошими стёклами зеркалка хорошо снимает только объекты, расположенные близко, чтобы их можно было снять крупным планом. Или расположенные далеко на "бесконечном" расстоянии от объектива.

То есть только портреты или пейзажи, архитектуру и т.п.

Всё, что лежит между крупным планом и бесконечностью - на зеркалке просто мыло. Несмотря ни на какие сверх хорошие стёкла.

И всё это из-за того, в этом диапазоне очень плохо работает фазовый автофокус.

Так что же, зеркалки не покупать?

Ну, почему же? Если вы профессиональный фотограф или если вы не являетесь таковым, но очень часто снимаете какие-то движущиеся объекты, например, спортивные соревнования, то зеркалка, в этом случае, подойдёт вам в самый раз.

А если вы не относитесь к перечисленным выше и большей частью снимаете статические объекты, да ещё при расположении их на расстоянии между самым близким и самым удалённым, но, поддавшись рекламе, купили себе дорогую зеркалку, то я бы посоветовал вам пользоваться в той же зеркалке контрастным автофокусом. Это можно сделать, визируясь не по видоискателю, а по экранчику (по дисплею).

То есть, по существу, переведя дорогую зеркалку в режим дешёвой мыльницы.

Ну, а просто для туриста, для путешественника, для семейных фотографий, я бы порекомендовал фотоаппараты только с контрастным автофокусом. В этом случае, большинство ваших снимков будут намного резче, а значит и лучше, чем снятые на зеркалку. И нервы вы сохраните, разглядывая по большей части свои не таки уж и плохие фотографии в семейном фотоальбоме, сделанные такими фотоаппаратами.

Кстати, такие фотоаппараты и размером и весом меньше. Что не маловажно.

18.09.2016

Приложение

Рис. 1. Датчик автофокуса (красный прямоугольник) значительно меньше объекта съёмки. Резкость хорошая.

Рис. 2. Датчик автофокуса (красный прямоугольник) меньше объекта съёмки. Резкость хорошая.

Рис. 3. Датчик автофокуса (красный прямоугольник) соизмерим с объектом съёмки. Резкость плохая.

Рис. 4. Датчик автофокуса (красный прямоугольник) больше объекта съёмки. Резкость плохая.

Рис. 5. Слева - контрастный автофокус мыльницы "Canon A-620". Справа - фазовый автофокус зеркалки "Canon 50D". Невооружённым глазом видно, что резкость мыльницы лучше, чем зеркалки.

Оставить комментарий © Copyright Герцен Николай Иванович (gerzenn@mail.ru) Размещен: 26/08/2023, изменен: 26/08/2023. 16k. Статистика. Статья: Критика Иллюстрации/приложения: 5 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: В зеркальных фотоаппаратах очень несовершенный фазовый автофокус. В результате они снимают резко только вблизи (например, портреты), либо на "бесконечном" расстоянии (например, пейзажи). В промежутке между этими расстояниями на снимках просто "мыло". В связи с этим рекомендую обыкновенным (не профессиональным) фотолюбителям покупать фотоаппараты только с контрастным автофокусом. Этим вы сохраните свои нервы и своё здоровье.

Герцен Николай Иванович : другие произведения.

Почему я не рекомендую зеркалки