Дополнение первое. "Красное смещение", покраснение фотонов есть научный наблюдательный факт. "Разбегание" галактик, расширение Вселенной есть интерпретация, толкование, объяснение факта красного смещения, но не факт. И это весьма существенно и вот почему. Вернемся к фор. (3.14). После преобразований она принимает следующий вид:
Аγ = Епл(ααгр3/2/(2π)),
(5.1а)
Аγ = Епл(ααгр3/2/4),
(5.1б)
Аγ = Епл(ααгр3/2),
(5.1в)
а) ~1,03∙10-51 Дж; б) ~1,62∙10-51 Дж; в) ~6,47∙10-51 Дж, где
Епл = (ħc5/G)1/2, ~1,9∙109 Дж,
(5.2)
здесь Епл - Планковская энергия (работа). Отсюда определены величины "красного смещения" для любых фотонов вне зависимости от их энергии после "прохождения" ими расстояния равного одному мегапарсеку по трем вариантами "радиуса" протона:
а) ~0,00016; б) ~0,00025; в) ~0,001.
Это полностью совпадает с результатами наблюдений. Эти величины "красного смещения" в модели расширяющейся Вселенной соответствуют следующим значением Постоянной Хаббла:
Но указанные величины "красного смещения" найдены из механизма старения фотонов, изложенного в части третьей настоящего цикла. Так что научный наблюдательный факт "красного смещения", "покраснение" фотонов можно интерпретировать, трактовать, объяснить не расширением Вселенной, а старением фотонов. Однако следует отметить, что этим не объясняется наблюдаемое увеличение периодов различных процессов.
Дополнение второе. Гравитационная неустойчивость "соблюдается", имеет место в открытой незамкнутой Вселенной. В замкнутой Вселенной фактор гравитационной неустойчивости имеет место лишь в "местных" масштабах, во взаимодействии галактик, а не в целом для Вселенной. В целом же в замкнутой Вселенной полная гравитационная устойчивость, так как любая точка замкнутой Вселенной равноправна по отношению к любой другой или к любым другим точкам Вселенной. Это исключает расширение или сжатие Вселенной под воздействием внутренних сил действующих во Вселенной. Поэтому ссылки на теорию Фридмана в отношении замкнутой Вселенной представляются не совсем корректными. Ведь именно гравитационная устойчивость в целом в замкнутой Вселенной при "одновременной" гравитационной неустойчивости в "местном" исполнении объясняет большие "пустые", без галактик, объемы во Вселенной, скопления галактик, "ячеистую структуру" Вселенной и т.д.
Дополнение третье. Возраст твердых пород до 4-5 млрд. лет. Не является ли этот возраст неким ориентиром, некой "реперной" точкой, с оглядкой на которые и определяют размеры Вселенной? Но размер Вселенной и возраст Вселенной совсем не обязательно находятся в прямой зависимости. Если Постоянная Хаббла более или менее определена, но это же по состоянию "на сегодня". В прошлом она была гораздо больше, а в далеком прошлом на порядки больше. А красное смещение соответствующее расстоянию в 109 св. годам было 109 лет назад, когда Постоянная Хаббла была на порядки больше. В этой связи возникает вопрос, в полной ли мере учитывается изменение Постоянной Хаббла во времени "назад" и не скачкообразно, не "квантовано" на мегапарсеки, а согласно некой кривой "отныне" и до момента, когда Вселенная стала прозрачной для излучения. А то ведь радиус наблюдаемой части Вселенной может совсем не 1026 м, а на один, два и даже три порядка меньше. А это уже совсем другая Вселенная.
Дополнение четвертое. Вернемся к этапу образования объема Вселенной, смотрим примечание восьмое в четвертой части настоящего цикла. При "создании" объема Вселенной некий "энный" фотон "прошел" некоторое расстояние со скоростью света. "После" него в том же "месте" "прошел" другой фотон и "создал" некоторое количество квантов пространства. Иными словами, увеличил объем Вселенной и соответственно увеличил расстояние, которое "предыдущий" "энный" фотон не "проходил". Но расстояние то увеличилось. Так создается иллюзия скорости выше скорости света в вакууме, хотя скорость любого фотона, в тот числе и нашего "энного", в вакууме всегда равна скорости света. Подобная иллюзия сверхсветовой скорости может иметь место при наблюдении вспышки сверхновых.
Иногда для объяснения невозможности превысить скорость света приводят такой вот довод. Если бы можно было путешествовать со скоростью сверхсветовой, то наблюдались бы сначала возвращения из путешествия, а потом лишь отправления в путешествие. И коль скоро этого не наблюдается, то и путешествие со сверхсветовой скоростью невозможно. Пусть так, коль скоро сверхсветовых скоростей быть не может, а для физических объектов больше 10-19 м это не только постулат Величайшего Физика, но научный факт, и если на этапе "создания" объема Вселенной "наблюдались" сверхсветовые скорости, то из этого следует, что "тогда" было время с одним измерением - "вперед" и "назад". И это было Время.
А теперь вернемся к этапу "создания" вещества Вселенной. Для образования одного нейтрона "необходимо", только порядок, 10-6 м3 пространства, приблизительно один куб. см, в котором и сейчас 500 фотонов. Во времена создания вещества их было на порядки больше, и при "схлопывании", "свертывания" одного куб. см пространства в этот процесс "втягивались" и "находящиеся" там фотоны. И образовывалось множество нейтронов, а температура достигала уровня сравнимого с температурой в модели горячей Вселенной. И процессы, описываемые фор. (3.1-3.3), шли во всех направлениях, и это было не Время с одним измерением, "вперед" и "назад", а с большим числом измерений (2π или (2π)1/2?), и это уже было не Время, но Времена. На "создание" вещества было "израсходовано времени" не Δtсоз/α3, а приблизительно столько же, сколько на создание объема Вселенной, Δtсоз, фор. (4.17). И Времена закончились. Далее Вселенная "живет" в эпоху Полувремени, только "вперед", а это расчету не поддается.
Дополнение пятое. Пространство девятнадцатого века "было" жестким, неизменным, стационарным. И оно "было заполнено" светоносным эфиром. Затем в двадцатом веке "упразднили" эфир, и поделом. Пространство "реконструировали" и "сделали" его эластичным, способным изгибаться, прогибаться, сжиматься и растягиваться и даже скручиваться и замыкаться под воздействием вещества и скоростей, высоких и не очень. Это уже не жесткая конструкция, пространство "лишилось" жесткого каркаса, но по-прежнему осталось вечным, "неуничтожаемым". Но по большому счету это же тоже стационарность, пусть и другого порядка. Ведь и в пространство позапрошлого века и в пространство прошлого века "можно было войти дважды". А ведь задолго до Ньютона некто, из Великих мыслителей, говаривал, что в одну и ту же реку дважды не войдешь. И вместе со всем этим пространство "было лишено права" быть материей. Предлагаемый в третьей части настоящего цикла вариант пространства исключает возможность повторного "вхождения" в него. Пространство "постоянно" то "умирает" в веществе, то "рождается" фотонами. И пространство полностью лишено стационарности во времени больше, чем период нуклона. И оно, пространство, "получает все права" материи.
Дополнение шестое. Вернемся к "радиусу" протона, фор. (1.12.). Не исключено, что у протона не один "радиус", а несколько. Одним из них мог бы быть "гравитационный радиус взаимодействия в атомном ядре" Rк, фор. (1.23в). Другим мог бы быть "электромагнитный радиус взаимодействия в атомном ядре" Rр, фор. (1.12в). Третьим мог бы быть "габаритный радиус упаковки в атомном ядре" Rр, фор. (1.12а). И еще одним мог бы быть "Хаббловский радиус" или "Вселенский радиус" протона Rр, фор. (1.12б). Смотря, каким инструментом измерять, то ли гравитационным, а может быть электромагнитным или еще там каким. Ограничивать же априори число вариантов "радиуса" протона не следует.
Дополнение седьмое. Смотрим фор. (3.39), (4.10) и (4.15). В них π, а не π2. На стадии поиска идей и подходов к пониманию сути времени это не принципиально, тем более, где π2, там многовато бесконечностей, а что это такое неизвестно. Бесконечность, похоже, полностью лишена физического смысла. Но и это пока не суть важно. Пусть π, пусть π2, пусть хоть πn будут в объеме замкнутой Вселенной, это никоим образом не сказывается на времени "создания" Вселенной, фор. (4.17). Иными словами, время, затраченное на создание объема Вселенной, не подвластно ни степени числа π, ни самому числу π, ни безразмерному числовому коэффициенту 2 в формуле объема Вселенной. Время Δtcos, фор. (4.17), "не обращает" на это своего внимания. Похоже, что время и бесконечность понятия несовместимые.