Точного определения давать не буду, найдете в словарях.
Дам свой взгляд с точки зрения своей философии.
Это такой же вид деятельности как и любой другой, никакой сакральности или "избранности" тут нет. Просто работа.
Только результатом этой работы являются не материальные предметы, а знания (факты), модели (в т.ч. теории), алгоритмы (в т.ч. технологии). Вследствие нематериальности результатов работы ученых (так называются работники этой отрасли, а не просто бородатые дяди) оценить их непросто.
Результаты научной деятельности могут быть:
1. Востребованные сообществом оплатившим работу.
2. Невостребованные (в том числе объективно вредными для) сообществом оплатившим работу.
3. Востребованные, но не принятые оплатившим работу вследствие разных причин (полученные идеи значительно опередили развитие общественного сознания или, наоборот, а может "элита" посчитала их "опасными").
Как определить востребованность... вопрос непростой, особенно если работа выполнялась в инициативном порядке. Америкосы, вот, предлагают индекс цитируемости, но это их взгляд, любому изучавшему матстатистику ясны плюсы и минусы этого подхода. Метод экспертной оценки принятый в СССР ничем не лучше или не хуже, просто имеет свои тонкости и недостатки.
По времени эту востребованность можно классифицировать на ближнесрочную (такую науку мы называем прикладной) и долгосрочную (она называется фундаментальной или теоретической).
Научная деятельность невостребованная сообществом называется "удовлетворением личного любопытства за общественный счет".