Аннотация: Мой мнение о роли и месте ленд-лиза в истории СССР.
Спекуляция вокруг ленд-лиза.
Роль ленд-лиза для СССР продолжает оставаться острой темой. С завидной периодичностью появляются заказные сообщения, в которых превозноситься роль ленд-лиза в победе СССР. При этом, в них, подспудно вкладывается мысль, что без ленд-лиза Советский Союз не только бы не выиграл, по крайней мере в разумные сроки и с относительно равными по отношению к странам Оси потерями, но и вообще умер бы от голода. При этом любая попытка высказаться об истинной, исторической роли ленд-лиза, натыкаются на неадекватную реакцию. Сводящуюся к тому, что вы хотите большего количества жертв и если уж не проигрыша в войне, так её затягивания.
Но тут стоит вспомнить, что идею придумали в ведомстве доктора Геббельса. Министерству Пропаганды гитлеровской Германии понадобилось срочно оправдать неудачи вермахта, отступавшего по всем фронтам. И Германии вообще, которая явно проигрывала войну. И пользуясь принципом западной пропаганды, 'врите больше, быстрее поверят', был выдвинут тезис, который многое и многим объяснил. Доктор Геббельс так и заявил, что американские плутократы вооружили орды монгольских дикарей, которые под руководством жидо-комиссаров, завалили 'доблестных зольдат' вермахта и СС горами трупов. Ну откуда бедным европейцам было знать, что у Монголии было, и то после мобилизации, всего на всего 8 дивизий. А поставки, по ленд-лизу, в СССР, были в три раза меньше, чем поставки по этой программе в Великобританию. Которая всю вторую мировую войну была на вторых ролях. В тени СССР и США. Но этот тезис очень удобно объяснял проигравшим, иногда буквально в течение нескольких часов, европейцам, что это не они такие ущербные. Какие они были на самом то деле. А СССР держится только за счёт того, что этим русским помогают американцы. Вот если бы им, датчанам, голландцам или там бельгийцам, США помогли, то они конечно бы не проиграли. И накостыляли бы этим бошам. А так не они не виноваты, в своём проигрыше. А кто то другой. Согласитесь очень удобная позиция, не мы виноваты, так обстоятельства сложились. Которая позволяет им чувствовать себя не только вполне комфортно. Но и предъявлять претензии, вы же не сами победили, а только благодаря помощи. Что выливается в постоянное напоминание того сколько было поставлено того, что превзошло производство в СССР, по данной номенклатуре. Например, те же паровозы. Да их было поставлено около 2000. Раза в 2,5 больше чем в годы войны произвели в СССР. Вот только просили их в 1942. А получили к 1944 году. Когда, у противника, уже было захвачено порядка 4000 паровозов. И потребности в них уже не было. При этом в сообщениях так и сквозит, что и они были против бошей. И тоже, как бы победители. Просто нам не помогли. Конечно, в наличии такой позиции, ни кто добровольно не признается. Но, ради того, что бы чувствовать себя комфортно, следовать этому будут неукоснительно. При этом, про ленд-лиз для Великобритании, который ещё раз напомню, был в три раза большим, чем для СССР, никто и не вспоминает. Зачем вспоминать? Не надо, не надо. Это же тут разрушит 'сказку', разобьёт 'розовые очки' для большинства европейцев.
При этом сразу же эта идея доктора Геббельса была поддержана и в США. В первую очередь чтобы подчеркнуть роль США как гегемона-победителя во Второй Мировой. Доказывая, что тоже внесли весомый вклад в победу в войне. Исходя из лживой идеи, что именно ленд-лиз обеспечил выживание СССР. Хотя если исходить из цифр, то СССР в годы войны получил из-за рубежа, как сейчас принято говорить, товаров и услуг на сумму порядка 40 миллиардов долларов. Из них непосредственно по программе ленд-лиза было поставлено на сумму от 9,2 до 9,7 миллиардов. То есть, на программу ленд-лиза, пришлась только четвёртая часть, из поставленного в СССР, в годы войны. Причём именно поставлено, а не выделено. Ибо выделили ССС, по программе ленд-лиза, на сумму в 10,7 миллиардов. Но далеко не всё даже покинуло территорию США. При этом, поставленное по программе ленд-лиза, лишь не на много превышало по стоимости то, что было поставлено в СССР из Монголии и Тувы. И составляло порядка 4% от стоимости общего производства в СССР. Куда входили не только сотни тысяч танков, самолётов, орудий, миномётов, миллионы единиц стрелкового вооружения, но и сотни миллионов тонн зерновых, леса, руды, нефти и прочего. При этом следует помнить, что за годы войны не только 16 миллионов тонн грузов прибыли за годы войны в порты СССР. Но и столько же миллионов тонн грузов покинуло порты СССР. Ни один транспортный корабль союзников пустым из СССР не ушёл. А золото и платину везли и на боевых кораблях. Причём следует помнить, из Монголии и Тувы основные поставки пришлись на 1941-1943 года. Когда именно и решался вопрос о существовании СССР. А не допустим, в период с мая, по сентябрь 1945 года. Когда и было поставлена весьма значительная часть товаров по программе ленд-лиза. Ну уж очень хотели в США усилить СССР для войны против Японии. При этом следует помнить, что основные поставки по ленд-лизу пришлись именно на период с лета 1943 года и по сентябрь 1945. При этом максимальное насыщение РККА техникой, поставленной по программе ленд-лиза, пришлось на вторую половину 1944года. И Сталинградскую битву, а потом и битву на Курской дуге, СССР выиграло без значительных поставок по программе ленд-лиза. Допустим, на момент окончания Сталинградской битвы, в СССР, причём не только по программе ленд-лиза, было поставлено 54000 автомобилей. При этом было захвачено у противника более 200000 автомобилей. Из которых, в войсках эксплуатировалось 56000. А в танковом сражении под Прохоровкой, во время Курской битвы, из всего количества принявшей в этом сражении танков, со стороны РККА, иностранных было всего 21. И те были не ленд-лизовские американские, а поставленные совсем по другой программе, английские 'Черчилли'. Мы же помним, что поставки по программе ленд-лиза составили только порядка четверти от всех поставок. А не всё что было поставлено в годы войны из стран англо-сакского мира.
Хотя именно их, западная оценка роли ленд-лиза, в победе СССР, вполне на Западе озвучена. Так там прямо говорят, что отсутствие ленд-лиза, для СССР, не означало бы проигрыш СССР в войне. Но вполне могло бы привести к потере ещё одного миллиона военнослужащих. И продолжение войны на полгода дольше. То есть, если провести аналогию, по этому заявлению получается, что Англия смогла бы самостоятельно победить Гитлера? Потеряв ещё три миллиона индусов, австралийцев, новозеландцев, канадцев. И к концу 1947 года самостоятельно закончить войну. Вам смешно от такой постановки вопроса? Мне не очень, хотя доля сарказма в этом заявлении и зашкаливает. Напомню, Великобритания получила по программе ленд-лиза в три раза больше чем СССР. Они получили, только по этой программе, товаров на 30 миллиардов. И если бы вклад ленд-лиза, в СССР, в победу над Германией был столь определяющим, как об этом принято заявлять на Западе, то роль Великобритании в победе должна была быть явно больше, чем роль второстепенной державы, находящейся в подчинении у США. Хотя сам вопрос, о роли программы ленд-лиза США, в победе СССР поставлен некорректно. Корректный вопрос должен звучать так - 'А вообще смогли ли бы США победить Гитлера без Советского Союза?'. Победить того, в экономику кого анго-сакский мир вложил 60 миллиардов долларов, из которых порядка 70% это доля США. Во сколько раз и то и то больше чем поставки в СССР по программе ленд-лиза?
И последнее, просто для справки, в уже воющую Германию, в 1941 году, из США поступило прямых инвестиций в экономику Германии на более чем на 600 миллионов долларов.