Чем глубже текущий кризис капитализма, чем очевидней его несостоятельность... тем больше появляется на экранах хипстеров, уверяющих, что это "лучший из строёв". Расписывают его преимущества, бросая в сторону коммунистических идей незатейливое "отнять и поделить". Впрочем, почему только хипстеров? Недавно от Никиты Михалкова-Бесогона услышал подобное.
Для начала отмечу, что Булгакова подобные авторы цитируют неверно. У Шарикова было "Взять всё, да и поделить!".
"Отнять и поделить" это простые арифметические действия "-" (вычитание) и ":" (деление). Так проще запомнить "афоризм Шарикова".
Коммунистам подобные тезисы не свойственны, это лозунг анархистов и эсеров.
Да, коммунисты говорят об экспроприации, но кого? Экспроприации экспроприаторов. И вовсе не для того, чтобы породить новых экспроприаторов которые неизбежно народятся из мелкой буржуазии.
Выходит "минус на минус", то есть "плюс". Обобществление собственности. А далее, на основе обобществлённых средств производства развить экономику.
В итоге получается, что лозунг коммунистов "сложить и умножить!". Прямо противоположный "отнять и поделить". Либералы и консерваторы манипулируют расхожим искаженным выражением "из Булгакова", превратив его в жупел для запугивания обывателя.
"ПЕРЕКЛЮЧАЯ КАНАЛЫ" - о "современных трендах".
Переключая каналы наткнулся на "Агору" на "Культуре".
Речь шла об "креативной индустрии". Швыдкой пытал хипстеров, рассуждавших о современных трендах. Те говорили о "современном производительном классе", "креативном", разумеется.
Описывая его типичных представителей, упомянули первыми даже не айтишников, а дизайнеров. Что-то о "конкуренции мегаполисов", где "создаются наиболее комфортные условия для креативного класса". Это и есть "главный тренд современности".
Швыдкой пытался выяснить в деталях, что такое "креативный класс" и "креативная индустрия". Хипстеры, которые в этих категориях традиционно понимают мало, пришли к нехитрой формуле: "Если на государственные деньги и на государственных учреждениях (театрах, например) - то это "творчество", а если частное владение - "креативная индустрия".
Хотя начинали с "если писатель пишет книгу - он творит. Но как только его книга попадает в издательство и дальше доходит до магазина, это всё "креативная индустрия".
Швыдкой напирал, приводя в пример свой "частный" театр, намекая, что тут без грантов от государства не обошлось".
Хипстеры опять о "трендах". В общем - "толкали идеологию". Слушать дальше не стал. Противно стало.
Свернуть
Основная часть современного "креатива" это голимый постмодернизм. "Сбор из кубиков прежних направлений искусства нового здания". Переводя на язык конкретики - из огромных каталогов готовых решения современный условный дизайнер (часто "девочка-дизайнер") выбирает лучшее решение для заказчика. Чаще, их комбинацию. И требует за это нехитрое ремесло то немыслимые деньги. Обслуживают они исключительно имущие классы и страты, потому их можно отнести к "креативным паразитариям". "Паразитам живущим на паразитах". В массе разводят "лоха-заказчика" разговорами о "креативе". И это было действительно трендом - главное упаковать товар в красочную упаковку. Креатив торжествовал над нарративом.
Возвращаясь к "Агоре" и причине почему не стал досматривать. Очевидно, представления "креативного класса" о трендах берутся из тех же условных "каталогов". А мир изменился в феврале 2022-го. То есть изменился его главный тренд. Вместо роста потребления, Европа и не только, перешла на режим тотальной экономии. А рост потребления это основа основ экономики "общества потребления". "Изменение тренда" начало конца этой системы. В новой системе такого количества "креативных паразитов" не требуется. Экономящее на всём общество не в состоянии будет их прокормить.
Хипстеры этого не заметили. Потому что не захотели заметить. Они существуют в тех трендах, где им комфортно и прибыльно. Потому 2022 год для них аномалия после которой всё утрясётся и вернется "на круги своя". Надо только переждать.
Швыдкой - "тертый калач" эт заметил и намекнул, что недостаточно производить креатив, "надо производить смыслы". Переводя на русский, - генерировать и продвигать новые идеи. Возник спрос на нарратив. Креатив, как радужная упаковка, уже и не особо нужен.
Но какие идеи могут быть у листающих каталоги? Его просто не поняли. Возникло странное чувство, что эти молодые люди уже старики. Они безнадежно отстали от реальности. они не поняли главного: Завтра (или уже сегодня) на Западе услуги инженера, способного сократить расход энергии (значит затрат на неё) в твоем доме на треть будет стоить дороже 10 дизайнеров, которые расставляют мебель в твоей квартире по феншую или рисуют на её стенах "креативные" рыжие круги, которые должны изображать Солнце и тем самым "согревать" квартиру.
ДВЕ ПРАЖСКИЕ ЗАРИСОВКИ.
Ездил в Прагу - попался мне "дежурный чех". Есть такой пожилой тип сносно говорящий по-русски, который при встрече с русским туристом обязательно укоризненно припомнит август 68-го.
Начал он издалека, поскольку, я поинтересовался Гашеком, которому установлен памятник неподалеку.
- Вы в России кроме Гашека никого не знаете!
- Ну ка же? Чапек, Кафка, Кунденра, Святоплук Чех.
- Святоплук Чех? Не знаю такого!
- В двух кварталах отсюда у Виноград проходит улица его имени.
Чех сделал глубокий выдох и выложил главный козырь про 68-й год. На что я ответил, что в противном случае разразилась бы Третья Мировая, и ЧССР стала бы полем боя, а Прага получила бы свою атомную бомбу. А то и не одну.
- Но Сталин - тиран. Убил 20 миллионов своих.
- У нас Мемориал считал, Земсков считал - более 2 миллионов не набирается.
- 2 миллиона это очень много!
- Я вот на Петршине видел мемориал жертвам коммунизма. Там указано за 40 лет чешские коммунисты убили 4 с половиной тысячи человек. Тогда как в одном только 45-году при Бенеше чехи убили 12 тысяч немцев. Это ваше правительство призналось, а немцы говорят - убили 75 тысяч.
Лицо "дежурного чеха" стало красным.
- А еще вы выселили из Чехословакии более 3 миллионов немцев, а они жили тут лет 500. Это треть населения страны. Вы забрали их дома, квартиры, землю, имущество. Это вообще как?
Мне показалось, что у чеха пошел пар из ушей.
- И еще 300 тысяч венгров...
"Дежурный чех "поспешно ретировался...
Свернуть
Вечером 30 апреля решили с женой пойти на официально организованную городом Вальпургиеву ночь или "праздник костров" парке Ландронка.
Во второй половине дня прогулялись по Петршину, оттуда к Страговскому монастырю, далее вышли на начало Белогорского шоссе. Стоим на остановке, ждем трамвая. За остановкой скульптура двух мужчин в одеждах 17 века.
- Один похож на Иоганна Кеплера, тогда второй должен быть Тихо Браге.
На остановке сидела старушка. Услышав мои умозаключения, он воскликнула "Браво!""
Нам оказалось по пути - мы сели в один трамвай.
Старушка представилась: "Преподаватель русского языка языка в Карловом университете".
Расспросила нас про цель нашей поездки и как-то грустно улыбнулась. И продолжила беглый разговор на хорошем русском.
- А я еду с вечеринки от подруги. Мы любим собираться, выпить по рюмочке-другой ликера и петь русские песни. Сегодня так напелись, так напелись.
Лицо ее просияло.
Ей было ехать до Белой Горы, мы сошли на остановке под странным названием Выпих. Нам навстречу шли толпы ряженных. Оказалось, официальная Вальпургиева ночь в Ландронке закончилась с заходом солнца. Стало понятна грустная улыбка старушки - не захотела нас разочаровывать раньше времени.
Хорошая пражская старушка.
Ближе к полуночи случайно наткнулись на "праздник костров" на Кампе.
ОТВЕТЫ ХИПСТЕРУ на вопросы по теории марксизма.
Когда-то давно наткнулся в сети на вопросы хипстера о марксисткой теории. Автор явно знаком с ней в пересказе критиков и в современной искаженном представлении о советской экономике. Тем не менее вопрошающий считает себя очень умным и остроумным, что позволил себе шутить (см. статью "Мышление хипстеров..." https://dzen.ru/a/Y66b2Kn_w0lLSgWn ), полагая что вопросами он положил марксистов на обе лопатки.
Недавно клон той статьи попался мне вновь . Я минут за 5 ответил на вопросы. Чтобы не отвечать многократно, вывешу вопросы и ответы ответы здесь.
Статья: "Риторические вопросы к Марксисту"
1 - есть ли в современном мире вообще пролетариат как таковой?
2 - будет ли в мире будущего - роботизации и нейросетей - пролетариат как таковой?
3 - будет ли влияние пролетариата на Историю Человечества расти или снижаться?
4 - становится ли пролетарий, покупающий на свою зарплату акции своего завода, где работает и получая часть капиталистической прибыли - эксплуататором самого себя?
5 - на условном заводе будущего, где работает один инженер, контролирующий производственную линию - является ли прибыль владельца завода украденной из полной оплаты труда этого единственного инженера?
6 - является ли прибыль владельца украденной у инженера этого завода частью его честной оплаты труда, если тот за свою смену ни одной операции не произвел, так как автоматика отработала без единого сбоя?
Свернуть
7 - как победивший марксизм будет обеспечивать устойчивое разнообразие потребительских товаров при полностью государственном владении средствами производства, без возможности создавать любой бизнес?
8 - как и кто в мире полностью победившего марксизма - без частной собственности на всей планете и без бизнеса как такового - будет обеспечивать запуск новых, не существовавших ранее производственных цепочек? Ведь история показывает, что исторически сначала богомерзкие бизнесмены из стремления к прибыли придумывают новые идеи, с целью продать и заработать, и уже когда это явление стало массовым и доказало выгодность, марксистское централизованное планирование принимает решение "возглавить, догнать и перегнать капиталистов" в производстве условных ухокрутов? Кто будет предлагать хвосторезы вместо ухокрутов и как аргументировать это государственной машине?
9 - что делать, если государственная машина всей своей чиновной мощью уверена, что никаких хвосторезов не надо, мы все ресурсы только что вложили в ухокруты?
10 - в чем отличие капиталиста, извлекающего часть оплаты труда пролетария и стоящего на эти ресурсы новый завод от марксистского государства, извлекающего часть оплаты труда пролетария и стоящего на эти ресурсы новый завод?
11 - как можно регулировать уровень материального благосостояния марксистских чиновников, что извлекают часть оплаты труда пролетария на государственные нужды и принимают решение тратить эти ресурсы на обеспечение себе лично хорошей жизни? Напомню, что эти же люди контролируют правоохранительные органы.
12 - чем капиталистическая монополия, бьющаяся за ресурсы по всей планете ради собственного расширения отличается от марксистской государственной монополии, бьющейся за ресурсы по всей планете ради собственного расширения?
13 - чем империализм как высшая стадия капитализма с неизбежной войной империалистических государств за ресурсы отличается от марксизма с государственной монополией и неизбежной войной марксистских государств за те же самые ресурсы?
14 - какая разница рабочему, у которого и там и там отбирают большую часть произведенной стоимости, пойдут ли эти ресурсы дальше в оборот через капиталиста-владельца или через марксиста-владельца?
15 - почему ни один марксист не пытается создать работающую производственную структуру в полном соответствии с теорией Маркса внутри капиталистической системы? Общественная собственность завода - он принадлежит рабочим, юридически, по уставным документам. Элементарно организовывается. Скидываемся и делаем. Сначала маленький, потом побольше. Почему такого явления не наблюдается в природе? Ведь такая схема выигрышна по Марксу и никто никого не эксплуатирует?
16 - является ли полностью принадлежащий государству завод частной или общественной собственностью?
17 - происходит ли эксплуатация пролетария на заводе, полностью принадлежащему капиталистическому государству?
Вопросы эти задаю не с целью все обругать, а с целью разобраться - где и что я не так понимаю. Уверен, настоящий Марксист мне без малейших проблем все объяснит, и в его объяснениях логика будет такой же простой и понятной, как и в моих вопросах. Ну и... бонус небольшой.
0 - возможна ли отмена частной собственности без гражданской войны? Хотя бы в теории?
P.S. я не нашего, местного Марксиста имею в виду, а собирательный образ... Есть подобный список вопросов к Капиталисту, а такого позывного у нас тут нет)))
Автор - idobrolyubov
Источник
Мои ответы
1 -да
2 - да.
3 - В зависимости от исторической фазы.
4 - Нет. Он лишь уменьшат степень своей эксплуатации.
5 - Схема не учитывает, что капитализм это система с иерархической системой ограбления трудящихся, а не один завод,
6 - Где вы видели автоматику без обслуживания, компьютеры без программирования? См. пункт 5.
7 - С чего вы взяли, что победивший марксизм это только государственный сектор? Вопрос об оптимальных потребностях человека, в том числе в материальных благах, до сих пор теорией не разрешен. На практике есть "золотой миллиард" и "голодный миллиард". В всяком случае всеми благами "общества потребления" пользуются не более полутора миллиардов, на 8 миллиардов населения Земли. И уже это вызвало дичайшую деградацию природной среды.
8 - В такой же, как при СССР.
На счет исключительной инициативы бизнесменов - недостоверная гипотеза историей не подтвержденная.
9 - Это вопрос вообще не о социализме-коммунизме, а о госкапитализме.
10 - С точки зрения общественного производства - никакой. Капиталист начинается с присвоения прибавочной стоимости.
11 - Речь о коррупции, которой безразлично при социализме ли она, капитализме, феодализме, рабстве, восточной деспотии.
12 - с чего вы взяли, что социалистическая монополия борется за свое расширение? Она не заточена под это (если это не рыночная структура в рамках соцэкономики), она работает в соответствии с планом.
13 - Практика показала, что да - при отходе от идей интернационализма подобные войны возможны. Хотя в теории предполагалось нечто вроде СЭВ расширяющийся на все соцстраны. .
14 - Что такое "владелец - марксист"? Если такое есть, то речь идет о чем-то немаркситском.
При социализме общественная (общенародная) собственность на средства производства. Управление осуществляется как государством так и общественными организациями. Через них же происходит распределение.
15 - Враньё. Такие попытки осуществлялись еще со времен Оуэна. В Аргентине, например, лет 5 назад было около 15% предприятий в собственности рабочих коллективов. Что не избавляло их от эксплуатации торгового и банковского капитала, а также буржуазного государства.
16 - в капиталистическом обществе он является частью системы госкапитализма.
17 - Если есть капитализм - есть и эксплуатация.
0 - возможна. В странах СЭВ гражданских войн не было.