№2

Вы так и не ответили ни на один из двух моих вопросов. Если вы сделали публикацию, то вы должны при любых обстоятельствах и как бы вас ни называли, уметь ответить (хоть среди ночи вас разбуди), что вы хотели этой публикацией сказать. Автор, который не только не может ничего сказать своим произведением, но даже не в состоянии сказать, что он хотел сказать, и вместо ответа присылает вместо себя краденого осла, - мертвый автор. Поэтому кто любит разговаривать с покойниками - пусть с вами разговаривает. А я с вами разговаривать больше не буду.

05.07.02.

№3

"...Но раз уж ты опять мне первый написал, то - не в службу, а в дружбу: надеюсь, тебя не затруднит, в качестве ответной услуги (как я тебе в свое время услужала - а теперь, видишь, мы поменялись роликами, отсюда максима: НЕ ЗАРЕКАЙСЯ!), поместить по указанному тобой адресу (http://zhurnal.lib.ru/comment/u/utkin_a_a/pervyifackt - а то вдруг еще не сообразишь и не туда вставишь ) следующий комментарий:

"Дикий факт" и "Первый пляж" - два говна, написанные, как я предполагаю, в большой спешке и специально для меня - чтобы ко всем моим невзгодам мне еще и вот как подкузьмить. Но только, видимо, из скромности, автор не предпослал этим своим этим двум новинкам аннотацию следующего содержания:

"Вот два говна, которые я создал специально для Ольги Валентиновны Ляшенко. Поскольку эта Ляшенко всем здесь говорит, что Уткин гений и рекомендует всем его читать и у него учиться, как надо писать, то я специально быстро создал и выложил вот эти два говна, чтобы вы все их прочли и каждый из вас про себя подумал, что Ляшенко Ольга Валентиновна уже окончательно выжила из ума и можно уже ее в расчет не принимать".

О.В.Ляшенко " (конец цитаты)

И вот что мне на это ответил Уткин (буквально из его письма от 05.07):

"Тот длинный текст я сбрасывать к себе НЕ буду, поскольку содержание там "два говна" (и никаких объяснений)" (конец цитаты).

Можно подумать, что в его рассказах есть некое подобие каких-то объяснений, почему оно так происходит

№4

2. Masha ([email protected]) 2002/07/05 23:26 [удалить] [ответить]

(С недоумением:) Про тут было написано, в бороде: 1 (один) комментарий. И где же он?

Маша! На ваш недоуменный вопрос "Где?" - меня так и подмывает ответить в рифму (тем более, что мне, во-первых, уже нечего терять, поскольку я и без того заблокирована), а во-вторых, Модератор произведений все равно не читает, и чем я хуже Горчева. Может, вы бы меня за такой ответ тоже полюбили. Но - Ходжа не дремлет. А ну как он все мои ответы соберет, нотариально удостоверит и пошлет - не в ректорат МГУ (он уже знает, что ректорату я не подотчетна), а, скажем, моим родителя, или, еще того хуже, квартирной хозяке! Оно мне надо на старости лет, позорище такое?

Да, чуть не забыла! Все стали непонятливые такие, каждому нужны объяснения. Мои комменты видим только я и Модератор. Но, сколько я ему ни стучала, он упорно уклоняется от исполнения обязанностей моего медиума и не передает мои послания. Вот почему и заведена эта разговорная тетрадь. Слышали о разговорных тетрадях Бетховена? Вот теперь и у меня аналогичная проблема, только все наоборот - я как бы одна все слышу, а все вокруг Бетховены. Поэтому приходится писать

№5

По поводу аннотации к моему Объявлению №4

Не слишком ли вы много себе позволяете? Еще раз так себе позволите, я не посмотрю, что здесь мои произведения, прикрою вашу лавочку. Думаете, я без вас не найду, где мне опубликоваться? Мои тексты где угодно с руками оторвут (не все ж такие свиньи под дубами, как вы и Уткин), а ваш задрипанный раздел как без меня стоял c 260 посетителями, так и еще сто лет простоит с той же статистикой

О.В.Ляшенко

№6

5. Masha ([email protected]) 2002/07/06 00:55 [удалить] [ответить]

>Может, вы бы меня за такой ответ тоже полюбили.

Оля, да что с Вами, чи-ты-о? Я Вас всегда любила, даже когда Вы меня не щадили (толькл не спрашивайте, когда и где это было - я всё равно не помню).

Не беспокойтесь, Маша, это я так, к слову. Я на любовь не набиваюсь

А чья это гениальная идея? Ваша - как всегда?

какая идея? Не знаю, о чем вы, но раз вы говорите, гениальная, то, наверное, моя.

Только не забудьте заплатить пять эре за плюшки :)))

?????

(А мы в д-саду просто говорили: где, где? У тебя на бороде!)

У нас в д/c тоже так говорили. Но можно еще проще сказать

№7

Маша, я здесь пишу по крайней необходимости. Раз уж из четырех тысяч человек никому, кроме меня, в больше невдомёк, что нефиг путать с Самиздатом Московский университет (Божий дар с яичницей), то что мне остается? А тут и вы кстати подоспели - слово за слово... Сами же меня задерживаете. Вот, это последнее - и спокойной ночи.

Как Вам живётся, Оля?

превосходно!

Я-то, если бы меня отовсюду отключили, завела бы личную жизнь и сделала карьеру.

потому, видимо, вас и не отключают

Жуткое дело.

№8

№9

11. Masha ([email protected]) 2002/07/06 01:41 [ответить]

Я не знаю, кто это - Берестов, и зачем ему пролезать.

Маша, а я не знаю, о каких персонах вы говорите. Неужели опять какие-то подделки появились? Опасайтесь подделок.

Почему Вам не до жиру? Что-то случилось?

Маша, дело в том, что я сейчас заблокирована, то есть любые комментарии, которые пишется с моего компьютера (неважно, кто их пишет - я или какие-то другие персоны) никому не видны, кроме меня и Модератора. А Модератор отказывается передавать. Видимо, он рассуждает так: какого черта я еще буду передавать? Мне что, больше всех надо? Нах... же было мне тогда ее блокировать, чтобы теперь еще самому же еще передавать? За кого она меня вобще в натуре держит?

И я его не осуждаю. Возможно, на его месте я бы и сама так же рассуждала.

Это ответ на ваш вопрос, что случилось. Если что-то еще непонятно, спрашивайте, не стесняйтесь. Я понимаю, что человек может чего-то недопонимать. В таких случаях надо не стесняться, а спрашивать, чтобы не накапливалось недопонимание. А почему мне не до жиру, вы поймете сами, если вместо заведете себе такую же разговорную тетрадь и будете вместо "ответить" - "добавить" расставлять тэги вручную.

Если Вам нужно будет пролезть - только мигните.

Маша, разве я говорила "пролезать". КАжется, это вы сказали "пролезать" (см.ваш №9). Или мне послышалось. В любом случае я, кажется, не говорила слово "пролезать".

Можете идти, Ольга Валентиновна, я Вас больше не задерживаю :)

Спасибо, Маша, я тогда пойду

7 июля 2002 г.

№10

>Посмотри сам на линки: в этом разделе у меня двое кадров: Ляшенко и ее протеже

это при том, что моего комментария там нет ни одного. И главное, кому он это пишет! Ученому эксперту, которому разоблачить его очередную ложь - раз плюнуть.

Однако эксперт почему-то на этот раз не плюнул. Не применил свою науку. Наверное, это платная услуга, оказывается только по заявкам. Эх, знать бы раньше, когда я бесплодно билась с Дедюховой! Эксперт, вы недостаточно внимания уделяете рекламе, потребитель не осведомлен о ваших возможностях.

№11

14. Masha ([email protected]) 2002/07/06 21:24 [ответить]

> Насчёт чего непонятного, не до жиру и расставлять тэги - всё по-прежнему непонятно.

Маша... ну, я тода не знаю...

>Технически понятно, но всё равно.

Ну, хоть технически понятно. Это уже что-то. Не останавливайтесь на достигнутом, дерзайте дальше.

>Насчёт что Вы пожалуй пойдёте - так то ж было почти сутки назад, а сейчас Вы ж только-только пришли.

Точно! Я только что пришла. А как вы догадались?

>Но как хотите, вы свободный человек.

Еще не совсем, как видите.

>Просто приятно было словом перекинуться.

Маша, почему "было"? Вы меня пугаете

>А Ваше очередное письмо Мошкову - это очередной шедевр. Поставила 9, держа в уме 10.

Это что! Вот если бы я могла опубликовать мои очередные письма Уткину - вы бы мне все 50 поставили. Но... тогда меня заблокируют пожизненно. Хотя вообще-то это неправильно. Приставка "по-" должна означать "после". Ср.: "посмертно" - значит после смерти. Тогда "пожизненно" должно означать после жизни. Следовательно, что "посмертно" и "пожизненно" - синонимы. Вообще весь этот раскрученный "великий и могучий" - такая лажа! Слова употребляются абы как, отсюда - и обманчивое ощущение беспрецедентной крутизны. А на самом деле все это не что иное, как бардак - что в жизни, что в словоупотреблении. Думаю, Юлий Иванович со мной согласится

№12

15. Дядюшка Скрудж 2002/07/06 21:34 [ответить]

> Дык вот куды она их впхнула! А я-то, лошонок, думал, чего это у неё за ХС такое?

Вот и молодец, что наконец признал. Когда человек несамокритичен, он ни х... не развивается, только коснеет в своей тупости (смотри на Сечива). А лох, который заявил: "Я лох" - это уже наполовину, как минимум, не лох. Главное - осознать свою лошарность, а дальше - только дело времени

> Так вот, что касается двух говён, то Модератор их (колько ИХ) не трогает: Ходжу и Ляшенко. Как один Говэн подделывал моё имя (абсолютно бессовестно подделывал) в своей переписке с собой самим Ляшенки,

Вот я и говорю - мы же тогда, лохи, не знали, куды в таких случАях надо обращаться. Всё Модератору стучали. Я сама лично - даже стыдно вспомнить - словно как какая-нибудь бабка, которой сосед насрал на коврик, а она в приемную Лужкова запишется на очередь и ждет-пождет, когда же справедливость восторжествует. И еще всем рассказывает: Я Лужкову написала! (Какая я крутая! с Лужковым на короткой ноге - вот еще, кстати, один шедевр родного языка) А справедливость - она в том же подъезде, только этажом выше. Понял ты меня? Нет? И на это раз не понял? Короче: надо Карлычу стучать.

>так и Ляшенка тут нагло (бесстыже!) написала комментарий от моего лица. Это типа бы будто не приравнивается к подделке линков и имён!? Не удивляюсь теперь я почему её заблокировали!

Ну, удивил! Большой оригинал. К твоему сведению, этому никто давно не удивляется. Все удивляются, почему кое-кого досрочно разблокировали. А еще кое-кого вообще не заблокировали. Вот чему надо удивляться. Удивление - в каком-то смысле тоже показатель. Скажи мне, чему ты удивляешься, и с скажу, кто ты.

> Вообще, неслыханная БОРЗОТА. Так бесцеремонно косить под Уткина!

Ага, а Уткин, конечно же, считал, что он борзее всех. Как в свое время крылато выразился В.И.Ленин, детская болезнь крутизны

№13

>Может мне кто-то объяснить, что тута происходит? А главное "как".

Странная закономерность... Еще тогда (№64) я удивилась (№65). Но я тогда подумала, это случайный глюк

10 июля 2002 г.

№14

Маше Морозовой:

Маша, вы находитесь в дьявольском состоянии. Вам необходимо срочно провести очистительные техники и встать в випарита-караньи

Татьяне Розиной запретить заниматься психотерапевтической практикой.

О.В.Ляшенко

10 июля 2002 г.

--------------------------------------------------------------------------------

№15

> Я знаю, Вы правы, именно в дьявольском. Не могу остановиться. Вы ещё не всюду изучили, не все материалы.

достаточно

> Я не знаю, что такое випариту-караньи

стойка "березка"

>, а клизмы не помогают.

присоедините гаджа-караньи, а если не поможет, придется прибегнуть к подземному Самадхи.

>>Татьяне Розиной запретить заниматься психотерапевтической практикой.

>А это - не обязательно. Сапожник без сапог и т.д. Советовать другим - проще, чем применять теорию к себе самому. Но это не мешает давать советы

Маша, избегайте суесловия. Прежде чем говорить, убедитесь, что вы правильно поняли.

P.S.Психолог не имеет права выносить моральные оценки. За это дисквалифицируют.

№16

Будьте откровеннее со своим мужем. Расскажите ему обо всем, что вас беспокоит

№17

10 июля 2002 г.

Ясюкевичу Роману в ответ на №8

> Ясюкевич Роман 2002/07/06 22:37 [ответить]

Оля, а я вот против выноса сепаратной переписки на общее обозрение. Для чего увеличивать энтропию? Поэтому даже единицу поставил.

Роман.

На единицу мне начхать, но дело в принципе.

Рома, быть против или за - это не то же, что выносить или не выносить. К тому же надо подходить конкретно и индивидуально в каждом случае. Разве я когда-то что-нибудь такое вынесла, что лучше было бы не выносить? Если да, то надо указать конкретно этот случай и показать, почему в данном конкретном случае это было нехорошо.

Я просто заранее предупреждаю всех, что могу вынести, чтобы мне говна не присылали. Хотя - ничего нового я этим не сообщаю. Если человек не идиот, он должен понимать, что теоретически любой может вынести, и даже чем меньше об этом предупреждают, тем выше вероятность. Всегда надо писать так, чтобы, если даже вынесут, не было мучительно стыдно... По крайней мере, лично я всегда так поступаю (особенно после того, как мне однажды пригрозили). Поверяй каждую написанную тобой строчку возможностью выноса - вот истинное кредо переписчика. Учти еще, что мы - писатели, и наше эпистолярное наследие так или иначе когда-нибудь всплывет в последнем томе Полного Собрания.

А в данном случае я и вовсе правильно поступила. Это же не интимное письмо. Я же не в любви Мошкову признаюсь (допустим, к тому же самому Хонже), а даже где-то наоборот. Это письмо чисто деловое, и мне не надо, чтобы про меня кто-то подумал, что я за спиной у самыздателей завела шашни с Модератором,чтобы заставить его плясать под свою дудку.

К тому же это письмо содержит полезную информацию, которую все должны знать, - о том, что я не профессор МГУ. Раз уж так вышло, что просочилась дезинформация, то никогда не мешает лишний раз повторить, как есть на самом деле. Мошков, как правило, немногословен, он бы, получив мое письмо, просто велел Ходже убрать из аннотацию МГУ, или бы в лучшем случае его самого убрал из обсуждений. А что, к чему и почему, разъяснять бы не стал, и так бы все и думали, что я профессор. И если бы я промолчала, то вышло бы, что меня это вполне устраивает. А потом я приду на факультет, а мне скажут: "Так ты у нас уже, оказывается, профессор. А мы не знали. Это дело надо как следует обмыть, с тебя причитается". А на фига мне лишние расходы? Профессора же мне все равно по-любому не дадут.

И наконец, мое письмо Максим получил только сегодня. А порочащие материалы благодаря моей публикации уже давно убраны самим Ходжой.

Так что я после этого плохого сделала? За что ты мне поставил единицу? Надо сперва разобраться, а потом уж единицы ставить.

12 июля 2002 г.

№18

Гаврилюк Василий Васильевич ([email protected]) 2002/07/11 16:22 [ответить]

> Что за х..й Вы заняты, Ольга? И не жаль Вам своего времени (пространства и прочих модусов Вашей Субстанции)? Господи, ну зачем Вы все этим заняты....

Дорогой Спиноза! К сожалению, моих скудных сверхспособностей не достает, чтобы просечь, чем ты занят в данную минуту, и я не могу тебе ответить по достоинству. Поэтому скажу абстрактно: мало у тебя еще Достижений, чтобы меня учить. Упорно практикуй, совершай Бхакти, накапливай заслуги. Накопишь с моё - тогда поговорим.

Учительница первая твоя

№19

Спасибо, Маша. Секретарь-сортировщик пока не нужен. Сортировать нечего, секретов тоже нет. Когда появятся, обращусь.

14 июля 2002 г.

№20

1. Худсовет Журнала Самиздат ([email protected]) 2002/07/12 19:09 [исправить] [удалить] [ответить]

new!

Этого никто не видит

--------------------------------------------------------------------------------

№21

Как видите, я и в заблокированном виде еще ничего.

Возможности Самиздата неисчерпаемы. Каждая новая проблема открывает и новые возможности. Я и по жизни всегда так поступаю: все время нахожу себе проблемы и таким образом непрестанно расту над собой. Что касается данного случая, то заблокированный автор может: открывать и закрывать разделы; вставлять, удалять и редактировать тексты, фотографии и информации; отмечать свой день рождения и дни рождения своих персон; заводить дружеские разделы; оказывать влияние на людей посредством переписки; управлять лентой обсуждений, пиша невидимые коммы; наконец, безнаказанно действовать на нервы Модератору, поскольку Модератор единственный их видит, а заблокированному все равно уже нечего терять. Вот сколько есть интересных и полезных занятий помимо того, чтобы, играя на человеколюбии и сострадании, вовлекать людей в тупую переписку, нудить и нагонять тоску, а после разблокирования, когда уже нет в них нужды, посылать их нах... (как делал Уткин).

--------------------------------------------------------------------------------

№22

Господин Ухов (как я понимаю, Ухов - Ваш литературный псевдоним, судя по вашему е-майлу?) Спасибо Вам за самоотверженную помощь (за меня отвечаете, рискуя самому оказаться в таком же положении). Когда Вас заблокируют, приходите в ХС ЖС, я походатайствую, чтобы Вам тоже выделили разговорник.

О.В.Ляшенко

№23

4. Alex Shlenski 2002/07/12 21:07 [ответить]

Оля, у Карлыча в рассказах только ебут. А у скольких писателей еще и зверски убивают! Ты воспринимаешь как-то слишком серьезно писательский вымысел

Сань, я как раз и поняла, что то, что он про меня пишет - его вымысел, и захотела, чтобы и другие это поняли.

И потом, загляни в статистику. У Володи на данный момент 20301 читатель, а вовсе не 48 тысяч как ты написала :-). У Одина больше, целых 25 тыс. А у меня аж целых 27 тыс.

Саня! Ты - самый крутой. Просто не об этом спич. А 48 тысяч - это гипербола, авторский вымысел, ты как-то слишком серьезно его воспринял.

Я теперь каждый день любуюсь на твоё фото. Вопрос: это правда твой портрет? Потому как ты там прямо как девочка, лет 18.

На эту тему есть известный анекдот. О том, как встретились Ляшенко Ольга Валентиновна и Соловей. Выпили, разговорились. Ляшенко Ольга Валентиновна осмелела и спрашивает:

- Слушай, подруженька, давно хочу тебя спросить. Я уж, казалось бы, чего только ни делаю - лучшие крема, маски витаминные, массажи - а уже вся как гамбургская старушка, стыдно людям показаться. А тебя, сама говоришь, всю жизнь держат в черном теле, ну самое большее - детским мылом вымоют, и весь уход. А между тем ты вся такая белая, гладкая, любо-дорого взглянуть, ни одной морщинки. Почему так? Открой секрет.

- Да что вы, Ольга Валентиновна! Какие у меня от Вас секреты, - ей отвечает Соловей. - Когда Вам грустно, Вы что делаете?

- Плачу.

- А когда смешно?

- Смеюсь.

- Вот видите! Так что же Вы хотите? А я на все сру.

--------------------------------------------------------------------------------

№24

Да потому что как иначе можно было объяснить эту идиотскую дружбу? Какая дружба, такое и предположение.

Тем более, что они - два сапога пара. Теперь только Хонжа наконец признал, что создал себе ложный образ Дедюховой (№1). А я еще когда его предупреждала, что он себе создал ложный образ и не за ту вступается. Это было еще когда он пришел к Туганову и начал там не в тему выступать. Я ему тогда чисто по-человечески хотела объяснить расклад, чтобы человек зря не подставлялся. Я думала, он нормальный мужик, не козел, просто не в курсе дела. Но... лучше бы не связывалась. И вот наконец, по прошествии двух месяцев, до него дошло. Иначе говоря, у этого Сечива такая же лебединая шея, как у его мамки. Это у них родовое, наследственное.

К тому же какой нормальный, уважающий себя мужик станет привязывать себя к этой колеснице? Естественно было предположить, что это мужик сделанный (созданный) самой Дедюховой. В сущности, так и есть, я не ошиблась, разве что в несущественных деталях. Хонжа сам сообщает, что Дедюхова "посылала Сечиву мыло и обменивались коммами до, во время, и после скандала" (там же); что он (надо понимать, из скромности)"стирал" ее "хвалебные коммы в своем разделе"; наконец, что он "создал себе" ее "превратный образ", основываясь, кроме текстов ее произведений, на ее "автобиографии из мыла".

Иначе говоря, Дедюхова его таки сделала, только не как Господь Бог, из ничего, а как аристотелевский Бог, из бесформенной материи. Этой бесформенной тупой материей послужил некий переводчик, безвестный и невзрачный, который уже год пылился на задворках Самиздата, и на него никто не обращал внимания. Хозяйственная же Дедюхова его достала из завалов, как из секонд-хэнда, отряхнула от пыли, пробудила, вдохновила, восхвалила, короче говоря, надрючила - и натравила на кого ей было надо. Как ни крути, а он - ее создание, и я, так или иначе, все равно права (как всегда; пора бы к этому привыкнуть).

16 июля 2002 г.

№25

Заблокированный еще может ставить оценки

17 июля 2002 г.

№27

Never ([email protected]) 2002/07/17 06:38 [удалить] [ответить]

Забавно...

Вот уж точно. Все бы вам забавляться. Превратили Самиздат в пустую забаву (это я не о вас персонально, а вообще. Старческое брюзжание, не обращайте внимания)

Опосредованная дискуссия...

Это вы льстите (не мне). Дискуссии-то и нет. Разве что с Машей нет-нет да и перекинемся парой реплик. Не повезло мне на этот раз с Бетховенами. Они, похоже, еще и читать не умеют. Взять для примера хотя бы Щепака. Не реагирует на мой комментарий на свое произведение. Возможно, он и прав по-своему. Его произведение по жанру представляет собой эпитафию, а если герой каждой эпитафии будет с того света писать на нее комменты, вы представляете, что это будет? Какой бардак начнется на погосте?

Ну, Ольга Валентиновна всегда была знатной выдумщицей.

Вот-вот. Была.

Кстати, Ольга Валентиновна, а ведь это Модератору спасибо, что он Вас на такую идею натолкнул. "Не было бы счастья, да несчастье помогло".

Модератору я уже сказала спасибо, и не одно. А насчет того, что натолкнул, промолчу из скромности. Не меня первую он заблокировал и, Бог даст, не последнюю. Посмотрим, кого он еще на что путное натолкнет.

Зато какое у Вас теперь моральное преимущество!!!

Но почему только теперь? Впрочем, это вопрос скорее риторический. Вы и при моей жизни отличались талантом в каждую адресованную мне ложку меда влить бочку дегтя. Я всегда удивлялась, откуда его у вас столько. Торгуете вы им, что ли?

Ежели кто здесь комментарии оставляет, то, значит, сам пришел чего-то лично Вам сказать... Спасибо. Я оценила ваш великодушный шаг. Я вообще-то по натуре незлопамятна. Память у меня короткая на все плохое, быстро забываю. Как, впрочем, и хорошее. Склероз :( . Да вот беда, я не далее чем вчера вечером просматривала старые дискуссии...

И ежели на обновления "Тетради" реагирует, то, стало быть, целевым образом для продолжения разговора и возвращается...

...для продолжение разговора с самим собой

Такой вот маленький шарм... :-)))

Шрам далеко не маленький и не один...

Ну, всего хорошего. Может быть еще как-нибудь сюда загляну. Забавная это идея с опосредованной дискуссией... По крайней мере в Вашем случае она, на мой взгляд, с изюминкой. Это у Вас Ходжа ее позаимствовал? Правда, когда идея используется не к месту, то порой изюминки не остается, и получается всего лишь бред... :-)))

Вы всерьез интересуетесь Ходжой? И правда, как все измельчало!

Будем надеяться, что опала на Вас не будет слишком долгой и пойдет на пользу и Вам, и всем.

Опала? У кого на меня опало? Я ничего такого не заметила. Вы, Уткин, Ходжа и остальные - здесь. Другие пишут на е-мейл. Все, кто мной интересовался, по-прежнему со мной. Просто теперь это не так откровенно проявляется

Хоть я Вас и не шибко сильно люблю, но не могу не признать, что СамИздат без Вашего активного участия в его жизни уже не тот.

Спасибо, ва, конечно, за очередной комплимент, но вы перепутали следствие с причиной. Сперва Самиздат стал не тот, а уж потом не стало моего активного участия.

Ну, когда-нибудь все возвращается на круги своя...

Это одна из тех сентенций, которые от многократного повторения стали похожи на истину, а на самом деле это просто когда-то кто-то удачно пошутил

Желаю Вам скорейшего возвращения статуса равноправного участника обсуждений на СИ.

Спасибо, но, как говорится в известном фильме, уж лучше вы к нам.

P.S. Кстати, глянул на часы и увидел сегодняшнее число... 17-го июля 2001 года на СамИздат приперся некто Скодра... Кто его сюда звал, спрашивается?... Хе-хе... :-)))

странно. Я-то сама пришла тринадцатого. И мне всегда казалось, что вы здесь были еще до меня. Вот, надо же, и на старуху бывает проруха. Правда, кто из нас эта старуха, теперь уж установить не суждено. Раздел-то свой вы удалили

№26

Уткин Андрей Андреевич ([email protected]) 2002/07/17 07:40 [удалить] [ответить]

Да, Ольга Валентинна отпахала год как ломовая лошадь, решила уйти в отпуск (у модератора отпросилась разрешения), но... не так-то всё оказывается просто: Болтологию-то необходимо непрекращать. Уж и меня она просила многократно сбрасывать за неё комментарии (я, согласно присущей мне вежливости, ещё чаще отказывался; вежливости исключельно к Ольге-валентиннне). Ну вот неможет никак Самоиздат без неё. Свет сошёлся клином и всё такое.

Эта гнида как всегда бесстыдно врет. Это он сам меня просил неоднократно об этом самом, и я его все просьбы неизменно выполняла, движимая чистым человеколюбием и милосердием к опальным (то есть к тем, у кого временно опала). А он, паскуда, мою единственную и невиннейшую просьбу (всего лишь поместить мой скромный комментарий в его же собственный раздел - а шляться по всему СИ и портить людям настроение ему не лень) - похерил. Из-за чего, собственно, я и вынуждена здесь тратить драгоценный интеренет, не говоря уж о вообще бесценном моем личном времени, и проставлять ахрефы. Видимо, зАвидно ему, что не на нем свет клином сошелся.

№27

№28

Карлович ([email protected]) 2002/07/13 19:37 [ответить]

А первенство? Принадлежит Ольге Ляшенко, в монографии :) ясно сказано.

Хотя Щепак мои комменты на свои произведения принципиально игнорирует, но я не могу проигнорировать явную ложь по моему адресу. Мне чужого первенства не надо, как и чужого звания профессора.

№29

похоже, Уткин хотел мне сделать комплимент (первый шаг к примирению), но слегка облажался. Эти фотки трехлетней давности и неудачные. Есть более свежие и более заслуживающие комплиментов. Но где их узреть, ему не суждено узнать. Кто ж ему скажет, где они находятся, если он со всеми разосрался?

Мораль: огульно и бездумно портя отношения с окружающими, ты сам себя сажаешь в одиночку, перекрывая кислород (т.е. информационные каналы). Такого человека никто всерьез не принимает. Это уже получается Бетховен в кубе (как в фильме "Замороженный" - ледяной куб, а в нем чувак из 19 века)

№30

Уткин окончательно запутался в противоречиях. Не буду их перечислять, уподобляясь Скодре, они настолько вопиющи, что только сильное душевное волнение мешает их автору Бетховену услышать эти леденящие кровь сопли (блин! Опять вкралась опечатка. Ну и пускай так остается. Сопли, вопли - не един ли хрен?) Остальные Бетховены надеюсь сами всё догонят, зачем лишнюю скуку нагонять?

№31

Карлович ([email protected]) 2002/07/17 13:57 [удалить] [ответить]

Оля, не обижайся, когда у тебя были проблемы, я практически не появлялся на СИ - ровно 3 месяца с Партизанкой работал над "Демиургами", поэтому молчал

Да я, Карлыч, я не обижаюсь. Где ты вообще такое видел, чтобы духи обижались? У меня теперь одна забота - чтобы ты на меня не обиделся.

, сейчас я с тобой и готов протянуть руку

Руки тянуть не обязательно (меня и без того Уткин всю облапал), а лучше ссылки переделай. Если ты пишешь об "игре" (так ты это называешь), зачем ты, как Иван Сусанин, даешь ссылку на багажное отделение? Свои меня и так хорошо знают где найти (как и вообще все, что ты там понаоткрывал, отсюда и претензии к тебе от Антизверя), а внешние читатели - для них-то ты и в основном пишешь, для лохов то есть - пойдут в багажное искать Ж.Соловей, хрен там ее найдут и к тебе же потом придут с предъявой, что не туда послал, а ты подумаешь, что это опять какие-то мои интриги и на меня опять напустишь свою Партизанку.

№32

Уткин Андрей ([email protected]) 2002/07/17 10:35 [ответить]

Лапонька, не надо переводить стрелки (с больной головы на здоровую). Уж у кого из нас с тобой настоящее (бесспорное) душевное волнение (крейзи, другими словами), ещё надо разобраться.

Зачем ворошить? По крайней мере, я не собираюсь этим заниматься. Врачебная тайна, как-никак; дело подсудное. Оно мне надо на старости лет, чтобы меня еще судили за разглашение?

Лично я сомневаюсь, что ты не косишь...

Опять у него алогизмы пошли. Где ты такое видел, чтобы под здорового косили? Это нормальный может косить под психа, но никак не наоборот. Тем более - мне от чего откашивать? Мне армия как будто уже не грозит, я давно вышла из призывного возраста.

Ну, я не буду ворошить грязное бельё, поднимать нашу с тобой переписку, как это ты пыталась делать раньше (неоднократно).

Киса! Я никогда ничего не пытаюсь. То, что я хочу делать, я делаю. Причем, как правило, без предупреждения. Так что, если уж я предупредила, то можешь быть спокоен, ничего не будет. Это я просто на понт тебя брала.

К тому же, зачем ты пишешь про какое-то белье? Что люди подумают? Придется, видно, и вправду все опубликовать, чтобы все видели, что по сравнению с тем, что у них здесь творится, у нас с тобой был просто спор Руссо и Рамо (ну, разве что еще переписка Гёте с Мыллером, а больше, вроде, и сравнить не с чем. Нет больше подобных президентов в мировой культуре).

Надеюсь, больше пустых обвинений от Ляшенко не последует.

И верно. Из опасения, что Уткин первый опубликует нашу переписку и тем самым перехватит у меня приоритет, я постараюсь больше ему здесь не отвечать. Не знаю, правда, что у меня получится. Давно известно, что Уткин - моя слабость, так что скрывать? Как говорится, шила в жопе не утаишь.

Нет, она может продолжать городить ерунду. Только я пошёл (на работу опаздываю). Вернусь через 25 часов (ЕБЖ).

БЖ.

№33

Забавно... Все знают кроме Шерлок Холмса :)

У Шерлок Холмса уважительная причина. Он же три месяца отсутствовал. :) Приехал, и сразу с корабля - на бал

№34

Оль, ценное предложение, сделай тетрадку на подобие комментариев, с низу вверх. А то пока заметок мало нормально, потом хуже будет - перегруженная тетрадь действительно "треснет". т.е грузиться будет пол-вечности.

Не проблема. Эта кончится - новую заведут. У меня весь этот Худсовет под каблуком. А даже и не под каблуком, а под тем самым местом. Я в этом Худсовете сама заседаю, единолично. Никто же тогда не хотел мне помогать (кроме Креславской)

№35

Любуйтесь на здоровье. Только руками не трогайте

***

№36

Похищены портреты Ж.Соловей

Сегодня, 17 июля 2002 года, между 17.45 и 20.32 по московскому времени неизвестными хакерами были похищены два файла с изображениеми поэтессы Жанны-Полины Соловей-Сартр. Эти файлы были выставлены с целью благотворительного показа, организованного в честь юбилея Ж.Соловей, после чего предназначались к продаже с аукциона. Их минимальная исходная цена, по оценкам экспертов, должна была составить $16.000 000 (по $8.000 000 за каждый). Преступники действовали дерзко, даже не пытаясь скрыть следы преступления. Очевидно, что они не знакомы с сокровищницей Самиздата и взяли первое, что им попалось под руку. Например, они явно не подозревали о существовании портрета крупной прозайки писательницы И.Дедюховой, предположительно, кисти Рубенса, находящегося здесь же, по соседству. Этот шедевр, к счастью, пока уцелел.

По другой версии похищение совершено сексистами-экстремистами с целью дискредитировать и расстроить поэтессу.

По третьей версии это результат провокационной вылазки хулиганствующих ханжей.

У кого будут еще версии, пишите. Автора самой интересной версии ожидает приз - секретная копия чудом сохранившегося еще одного портрета Ж.-П.Соловей-Сартр будет выслана ему персонально по электронной почте.

18 июля 2002

new!№37

Карлович ([email protected]) 2002/07/18 08:38 [ответить]

ТЕЛНЕГРАММА: Жопы найдены ЗПТ возвращены хозяину ЗПТ следствие подходит к концу ТЧК Шерлок СМЛ

И где же они?

№38

52. Уткин Андрей ([email protected]) 2002/07/17 10:35 [ответить]

Лапонька, не надо переводить стрелки ... Ну, я не буду ворошить грязное бельё, поднимать нашу с тобой переписку, как это ты пыталась делать раньше (неоднократно).

... Нет, она может продолжать городить ерунду. Только я пошёл (на работу опаздываю). Вернусь через 25 часов (ЕБЖ).

54. Трус Ли 2002/07/17 10:57 [ответить]

Это обыденная её манера: Самой напортачить (с шифера поскользнуться) и спирать на другого. Она же говорила, что только редкий человечище Шленский не страдает тем, чтобы обделаться (ухезаться до невозможности) и не спирать на другого. А все остальные, по её мнению, этим страдают (именно этим).

Он утверждает, что невозмутим и безразличен, и что я ему надоела до невозможности, а сам от волнения два раза ответил на один и тот же комментарий (который я только слегка изменила, улучшив стиль). Сказал, что будет отсутствовать 25 часов, но ровно через 22 минуты тайком вернулся, в переодетом виде, надеясь остаться неузнанным...

Я думаю, проблема в том, что он на этот раз приревновал меня ко Шленскому.

Теперь он будет говорить, что в №54 был не он, а неизвестная персона, которая непостижимым образом взломала его почтовый ящик и, выкрав мои письма, подсмотрела, как я в одном из них позволила себе помянуть Саню добрым словом.

№39

Антиобзверь ([email protected] ) 2002/07/18 12:16 [ответить]

> > 55.Карлович

>> > 54.Антиобозреватель

>Да ладно, не из обидчивых я :)

:)) >Написал про Вашу фантазию ориентируюясь на раздел "Антиобореватель", с единственным Литобзором. Но в Вашем настоящем разделе я был совсем другого мнения. Вы же знаете. Я сказал об этом там. Поэтому беру свои слова обратно. Очень внимательно проработал ваше творчество.

Которое? Владимир Карлович, по-моему, Вы меня всё-таки с кем-то путаете. Если Вам не составит труда, то пульните мне по указанному в комме мылу моё имя. А то даже как-то стрёмно...:)

С почтением.

У меня сильное подозрение, что наш генерал-майор Пронин пошел по проторенной тропе и принял Вас за одну из моих персон.

Примите мои соболезнования. В качестве слабого утешения могу лишь Вам сказать, что Вы теперь находитесь в такой блистательной компании, как гг. Раге, Т.Славин, видный философ Вреж Никогосян, писатель Василий Гаврилюк и многие другие выдающиеся деятели современной культуры.

С почтением,

О.В.Ляшенко

№40

Оля! Мы договаривались не задевать друг друга. Ну-с, око - за око. Вы же знаете, какая я прынципиальная.

Ирина Анатольевна! Я извиняюсь, но вы меня неверно поняли. Мы ни о чем таком с вами не договаривались. Я в письме от 22 (если не ошибаюсь) июня просила вас со мной не солидаризироваться, то есть не ссылаться на меня как на свою подругу и единомышленницу, поскольку у меня из-за блокировки нет возможности всякий раз писать опровержение, а Уткин саботирует. К тому же я сейчас значительно реже бываю на Самиздате, чем раньше, и могу просто не уследить за тем, что происходит. А упоминать, ругать, критиковать и как угодно выражать ко мне свое отношение я запретить вам не могу, как и вы мне. Поэтому об этом я вас и не просила. Меня беспокоит исключительно дезинформация, то есть когда обо мне сообщают такие сведения, которые не соответствуют действительности. Например, когда Туганов написал, что я в восторге от Вас, я не могла смолчать, хотя и не возражала против того, что он назвал меня "блистательной". Точно так же я не могла смолчать, когда Ходжа написал, что я профессор МГУ, или когда Щепак "открыл", что якобы мне принадлежит первенство в создании персон. Ложные сообщения необходимо опровергать, что я и делаю. Мы с вами не подруги и не единомышленницы, вот почему я и попросила вас воздерживаться от подобных ошибочных заявлений. А выражать ко мне свое отношение, хорошее или плохое, давать оценки мне самой, как и любым моим действиям и выступлениям, всякий волен в какой угодно форме.

Вы тогда на мою просьбу ответили согласием, и с меня этого вполне достаточно. Правда, вы еще что-то приписали, кажется, в том смысле, что вы в таком случае вообще не будете меня упоминать. Воля ваша, не хотите - не упоминайте, я вас не принуждаю. Не помню, содержалась ли в вашем ответе встречная просьба не упоминать вас. Если и содержалась, то вряд ли бы я согласилась связать себя подобным обязательством.

С уважением,

О.Л. КОНЕЦ ТЕТРАДИ

Все последующие комментарии, по совету Владимира Щепака Карловича, переносятся в тетрадь №2