|
|
||
Марк, спасибо за приглашение на бутылку и за саму бутылку. Кроме вас и вашего друга (недруга, непознанногодруга - выберите сами. А если непознанное- не функтор, а константа, тогда просто Непознанного) никто сейчас не воспринимает Самиздат как реальность, достойную внимания, никто не хочет видеть здесь источника сюжетов.
Но вы не первый, у вас были предтечи - почему, собственно, я и хочу вас в очередной раз предостеречь. Когда-то подобными идеями руководствовался Василий Гаврилюк (в самом начале, когда только-только появился, еще до своего самоудаления). Потом он вдруг внезапно помрачнел и начал исповедовать совсем другое, но что именно - я пока не поняла, а Вася не считает нужным объяснять. Еще был мистер Раге, только где он? А еще раньше, чуть ли не год назад, Сергей Серегин в своей рассылке, со свойственным питерцам педантизмом отражал жизнь Самиздата - описывал самые интересные, на его взгляд, события, обозревал наиболее значимые произведения. А в промежутках между рассылками нет-нет да и возьмет у кого-нибудь интервью.
И думаете, ему за это все были благодарны? Как бы не так. Некоторые были недовольны. Те, кого он не отражал в своей рассылке или у кого не успевал взять интервью, считали, что он необъективен и отражает только своих любимчиков. А те, которых он отражал, считали, что он их неверно отражает.
Подобная и еще худшая судьба ждет и нас с вами. Как только все поймут, что ваши бутылочные и наши худсоветовские байки читаются на порядок чаще всех остальных произведений, и что, попав в бутылку, можно в один день стать знаменитым и раскрутить свой собственный раздел (а ведь мы еще им не сказали, что собираемся издать все это на бумаге), нас начнут осаждать со страшной силой. У нас будет не по сорок посещений в день, а по сто сорок, и по четыреста комментариев. Ваш ящик будет ломиться от писем (мой-то не будет, все знают, что я давно забила на частную переписку). Мы будем трудиться не покладая рук, чтобы ответить хотя бы на каждый двадцатый комм, но все равно будет оставаться много недовольных. Про нас начнут распространять грязные слухи. Одни будут говорить, что мы продажны и отвечаем только за деньги; другие - что мы зависимы, вы, дескать, состоите на службе у мирового капитала, а я - вообще хрен знает у кого; третьи - что мы вообще ублюдки и перетянули на себя все одеяло, а настоящих авторов оставили без аудитории - короче говоря, будут на нас лить какую угодно грязь, вплоть до того, что мы множим флэйм.
Одновременно с этим нас начнут подделывать. К примеру, автор Х, долго прождав, но так и не дождавшись ни вашего, ни моего внимания, решает взять дело в свои руки и создает персону Y, одновременно распространяя слух, что Y - это Шкловер (или Ляшенко, без разницы). Излишне говорить, что новоиспеченный Y обслуживает главным образом своего реального хозяина. И в скором времени эти пошлые игреки заполонят весь Самиздат. Мы просто не будем успевать разоблачать эти фальшивки, тем более, что нам никто не станет верить. Это будет невероятно, как может один Шкловер присутствовать сразу в стольких разных местах на Самиздате и одновременно выдувать свои бутылки. Тем более, что эти же самые люди будут утверждать, что мы с вами - одно лицо в трех ипостасях (включая нашего Непознанного). Но все равно будут считать, что мы всех обвели вокруг пальца.
И в любом случае в конце концов вы возненавидите меня, как Гаврилюк, за то, что я вас втравила в это дело.
Подумайте как следует надо всем этим. Пока еще не поздно завязать с бутылками и мирно дописывать обходчика.
Теперь еще пару слов на саму бутылку.
Прежде всего, вот это место:
Папаша, вы опять все перепутали (это я говорю Сечиву) . Это не мой ответ, а выписки из Шленского. Наверное, и ваша любовь ему предназначалась (готовьте свой мешок). Мне чужого не надо.
Вот так, дорогой Сергей Александрович (а это уже вы ему), над чужой бедой в полный рот смеяться. Кстати, по-моему, Шленский, как доктор, поправит меня, если я ошибаюсь, во время смеха сфинктер действительно расслабляется и в этом смысле угрозы Ольги с берсерковским мешком с дыркой может оказаться нешуточной.
Фу, Марк! Как вам не стыдно! Я совсем не то имела в виду, а прямо противоположное. Вы просто извращенец какой-то. Вы и Хонжа - два извращенца. Я имела в виду мешок для ловли Шленского. А вы - такие гадости. Разве бы я себе позволила такое? То-то и старичок тогда надулся, а я еще удивлялась, чего он на меня дуется.
С обложками, вы правы, все точно как и с берсерками. На этих двух примерах я вижу всю свою наивность. У меня ведь к Шленскому даже вопросов не возникло, я все за чистую монету приняла. То же и с бочкой. Сказано - бочка с водой, я и поверила, что она действительно с водой по самые края.
Мясо, к сожалению, вам выслать не могу, его мои сын и муж съели за милую душу. Они живых лошадей вблизи никогда не наблюдали, и аромат этого дивного блюда их сердцу ничего не говорил. А во мне просто сработал старомодный стереотип :(
Ворону посмотрите у Уткина в Абазине.
А вот что мой рецепт похож на "Критерии модерирования", созданные Модератором-2 , я категорически не согласна! Вы меня обижаете. Мое азу готовилось из лучших ингредиентов, просто возник накопительный эффект, а философски говоря, свершился диалектический скачок: количество перешло в качество, а качество - в свою противоположность. А здесь все было предсказуемо.
2. Даен Алексей Игоревич ([email protected]) 2002/08/23 23:44 [удалить] [ответить]
Я был благодарен Серёгину, так что, Оль, ты слишком уж обобщила.
Да, Леша. Я, конечно, сгустила краски, чтобы Марк прочувствовал, за что берется. Но - и не так уж, чтобы сильно погрешила против истины. Ты - редкое исключение, а в основном все люди хамы, и смысла нет их в этом винить. Вспомни, что Миша Гарцев говорил. А кстати, где он? Давно не появлялся.
4. Даен Алексей Игоревич ([email protected]) 2002/08/24 02:16 [ответить]
Гарцев в Москве. До этого он был в длительном отпуске. Вчера получил от него письмо. Не помню, чтобы кому-нибудь хамил.
Леша, я тоже не помню, чтобы Миша кому-нибудь хамил (правда, Кондуктор что-то мне рассказывал, но его сейчас нет с нами, да и что слушать бред сумасшедшего кондуктора? Мало ли, что он наплетет). Я сказала, что Миша был недоволен рассылкой, и только(см. №32). Каждый имеет право быть чем-то недовольным, ты не согласен? Когда все довольны, это даже как-то подозрительно.
P.S. Леша, я в исходном тексте заменила "Все были недовольны" на "Многие были недовольны". А даже и на "Некоторые были недовольны". Так точнее, ты прав, спасибо тебе за замечание. Я вспоминаю, лично мне рассылка нравилась. Наверное, потому что я тогда была скромнее и оценивала ее безотносительно к себе.
Михаил Гарцев - тонкий человек. Как всякому тонкому человеку, ему свойственны колебания настроения и, что еще ценнее для художника, самооценки. Без этих колебаний человек становится некритичным к себе, коснеет в самодовольстве и перестает двигаться вперед. Поэту Гарцеву иногда казалось, что он графоман, а сколько есть графоманов, которые не сомневаются в том, что они поэты. Мне кажется, Мише здесь не хватало теплоты, поэтому он перестал бывать на Самиздате. А жаль, без него и вправду стало меньше теплоты. Он выступал не за идею, а за человека, и это правильно. Человек важнее идеи. Идеи меняются, а люди остаются (по крайней мере, хочется, чтобы было так, а не наоборот).
112. Ходжа Насреддин 2002/08/24 01:05 [ответить]
А Шленский в мешке - не гадость?
А вы еще и неполиткорректы! Удивляюсь, как вас только держат в цивилизованной стране. Шленский сам просится в мешок, это большая разница. Только дикарь может над этим смеяться.
Кстати, а давайте поставим эксперимент. Вы меня тут оскорбите, а я выйду на форум и понарошку назову Вас ...жопой... .
Да ради бога! Можете и без меня это сделать, на свой страх и риск. Тем более, что я уже и не знаю, как вас можно оскорбить
Мы сразу и узнаем кто этот Му-2, а то мне любопытно, неужели Максим мог оставить на хозяйстве Швондера?
Как я уже объясняла, Максим - тонкий юморист. Он обожает всякие приколы. Другое дело, что не все способны оценить его своеобразный юмор. Для этого необходимо уметь увидеть ситуацию целиком, а кроме того быть немножко стоиком.
111. Ходжа Насреддин - любимый наставник молодежи 2002/08/23 11:01 [ответить]
Вы последнее время тоже много удаляете
Вы голословны. Предъявите факты. А вы и не сможете ничего мне предъявить. За два последних месяца, с тех пор, как Мо-1 меня по вашей милости законопатил, и мне ничего другого не оставалось, как засесть здесь, в Худсовете, я удалила всего три комментария. Два из них были оставлены животными, и один написан посетителем в нетрезвом виде. В мои разделы вход с животными, а также в нетрезвом виде запрещен. Тем более - в Худсовет. Здесь у меня не вытрезвитель и не площадка для выгула собак. Кто хочет заводить животных, пусть держит их у себя.
вот Ваши клевреты и полагают,
У меня нет клевретов, я одиночка. Время от времени я заключаю альянсы по обстоятельствам. Но обстоятельства меняются.
Ваши краткие зашифрованые инструкции коллекционируют и перепродают втридорога по подворотням.
А это для меня большая новость. И почем же их продают?
Шклопер ворует их повсюду и запечатывает в бутылки. Зачем? Мог-бы и продать, как я :)
Так вы небескорыстны!!!
Да, и состояние Ваших красивых голубых глаз
Папаша, зря вы меня идеализируете. На самом деле они не голубые, это такая пленка.
Вы сперва сказали, что его "анти-Дедюхова" есть ценное лит. произведение
Ложь. Или добросовестное заблуждение. Я в первом же комменте написала, что статья слабая.
Я сохранил все документы прямо здесь.
А нельзя ли вас попросить выслать мне копию для моего личного архива? Сколько это будет стоить?
Какая? Нету статей запрещающих платоническую любовь одного разума к другому. Я знаю назубок старые УК и УПК. Новые, говорят, мягче :)
Ой, и не говорите! Они настолько мягче, что прямо страшно.
Слышал и пострадал уже :( Теперь я понял смысл Вашей ремарки
Это моя обычная проблема. Смысл моих ремарок обычно доходит с запозданием, но почему-то из-за этого больше всех страдаю я сама.
Форум: Трибуна люду
72. Угадайка 2002/08/25 00:03 [удалить] [ответить]
С согласия О.В. Ляшенко, проводится социальный экскремент.
Цель: пощупать Му-2 за вымечко.
Метод: "оскорбление" НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ персоны.
Реализация - Нижеследующие НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ персоны заслуживают того, чтобы их назвали ...ЖОПОЙ... (ИМХО,ИМХО,ИМХО):
1. Гитлер
2. Сталин
3. Швондер
----------------------
Удалено как флэйм
Правильно. Как показал контекстуальный компаративно-интуитивно-семантический анализ удаленных комментариев, слово "флэйм" в переводе на русский язык значит брехня. И не стыдно вам, папаша, на старости лет брехнёй заниматься? Где ваше заявление на мое имя с просьбой разрешить вам проводить антиобщественные эксперименты, навязывая обществу упрощенную схему исторического процесса? Где моя положительная (а хоть бы даже и отрицательная) резолюция на этом заявлении? Я что-то ничего подобного не вижу ни среди входящих, ни среди исходящих. И вот закономерный результат вашей брехни - вы тоже заблокированы, как и я. Теперь прочувствуете на своей шкуре действие Закона Кармы, осознаете причинно-следственную связь между поступком и его последствиями. А также убедитесь, что новый модератор СУЩЕСТВУЕТ (то есть копируется, фотографируется...) - в отличие от вашего Руми, который уже сто лет как умер, а вы его все переводите и переводите, никак не переведете.
А меня, наоборот, скоро разблокируют :) Когда всё подсчитают, то увидят, что моих комментариев среди удаленных меньше всего.
А у меня есть чувство, что он меня не сегодня-завтра разблокирует.
30. Ходжа Насреддин 2002/08/25 23:53 [ответить]
Заявление:
Если тактика Модератора-2 будет одобрена, я уйду с СИ.
Папаша, в минуту написания №164, я, честное слово, не видела вашего заявления.
НО вам известны мои принципы. Слово не воробей. Я своих слов обратно не беру, и вам не советую.
Мне будет вас не хватать :(
P.S. Спасибо за сэкономленную сотню :)
Я на нее, пожалуй, устрою конкурс на лучший удаленный комментарий. Могу вас взять в жюри. Само собой, тогда вы не сможете участвовать в конкурсе. Выбирайте - или сотня, или престиж.
32. Ходжа Насреддин 2002/08/26 00:04 [ответить]
> > 31.Панарин Сергей
>> > 30.Ходжа Насреддин
>>Заявление:
>>
>>Если тактика Модератора-2 будет одобрена, я уйду с СИ.
>!!!
>А если и стратегия?
____________________________
Стратегия Швондеров - захват власти.
Тактика - подавление инакомыслия, т.е. мыслия :)
Мошков не самоубийца :)
Папаша, а причем здесь Мошков? Вы же матлогик! Такая грубая ошибка в подстановке. У вас была свободная переменная, вы вместо нее впираете константу и выдаете это за теорему. Двойка вам по логике. Это издержки формального подхода. Вот так вот математики и изучают, зря Шленский закомплексовал. Они метатеоремы у Артемова прослушали и вроде как даже запомнили их названия (у них на это память емкая), а натуральный вывод не построят.
В вашем заявлении черным по белому написано: "Если тактика Модератора-2 будет одобрена..." Вот, я ее одобрила, а вы - на попятный. Нехорошо.
Первоначальный призовой фонд - $100. В дальнейшем призовой фонд может увеличиваться за счет добровольных безвозмездных взносов членов жюри конкурса. Председатель Оргкомитета оставляет за собой право уменьшить свою долю взноса в призовой фонд только в случае, если общий размер призового фонда превысит $120, на сумму, не превышающую разницы между действительным призовым фондом и первоначальным призовым фондом, но так, чтобы размер его взноса составлял не менее $30.
Председатель Оргкомитета конкурса - владелец первоначального призового фонда Ляшенко О.В.
К участию в жюри приглашаются:
1.Модератор-1;
2.Модератор-2;
3.Все желающие при условии их участия в призовом фонде. При этом минимальный и максимальный размеры взноса не ограничиваются;
4.Последнее условие не распространяется на Ходжу Насреддина (он же - господин Сечив, он же... - умолчу, как того требует моя деликатность, чтобы не вызвать его возмущения, не помню как там у него было дословно, а он, жопа, удалил), поскольку он подал мне идею конкурса и поспособствовал формированию призового фонда.
Начало работы жюри назначается по получении согласия на участие в жюри обоих Модераторов. С этого момента все вопросы, касающиеся состава жюри, распределения функций членов, в том числе выборы Председателя, а также работы жюри, решаются коллегиально.
ПОРЯДОК УЧАСТИЯ В КОНКУРСЕ УК
К рассмотрению жюри по умолчанию принимаются все комментарии, помещенные Модератором-2 в файл Удаленные комментарии.
Те авторы удаленных комментариев, которые не желают участвовать в конкурсе, недвусмысленно заявляют об этом посредством оставления комментария в Комментарии к Удаленным комментариям. Если же автор, признанный победителем, не успел по уважительной причине заявить о своем нежелании участвовать в конкурсе, но заявляет об этом после объявляения результатов рассмотрения, то жюри объявляет второй тур конкурса, выбирая победителя из оставшихся участников, а победителю предыдущего тура присуждается звание почетного победителя.
114. Ходжа Насреддин 2002/08/26 01:28 [ответить]
Факты имеюца, Вы сами одобрили данный экскремент и даже согласились в нем лично участвовать. Память Вам изменяет, как обычно. В ответ на Ваш благородный поступок, я решил не подвергать Вас риску :)
Еще один флэйм :) Вы прекрасно знали, что я ничем не рискую. Как, впрочем, теперь и я знаю, что вы не рискуете :)
> Где ваше заявление на мое имя с просьбой разрешить вам проводить антиобщественные эксперименты, навязывая обществу упрощенную схему исторического процесса? Где моя положительная (а хоть бы даже и отрицательная) резолюция на этом заявлении? Я что-то ничего подобного не вижу ни среди входящих, ни среди исходящих.
Возраст! Вот Вам цитаточка:
Почему, кстати, я тогда и приняла вас за персону Дедюховой. Вы прямо помешаны на возрасте.
"Я: Кстати, а давайте поставим эксперимент. Вы меня тут оскорбите, а я выйду на форум и понарошку назову Вас ...жопой... .
Вы: Да ради бога! Можете и без меня это сделать, на свой страх и риск.
Иными словами, я отказалась вас оскорблять, из уважения к вашему возрасту, но в то же время констатировала, что вы можете попробовать меня (подчеркиваю, именно меня) "понарошку" назвать жопой и посмотреть, что из этого выйдет. Эти слова никоим образом не могут быть истолкованы ни как подстрекательство к оскорблению каких бы то ни было третьих лиц, как существующих, так и не существующих, ни как мое согласие разделить с вами сопутствующие этому страхи и риски, ни уж тем более как одобрение нанесения вами оскорблений мне, Ляшенко Ольге Валентиновне. За кого вы меня вообще держите, папаша?
Я: Значит Вы одобряете?
Нет, я не одобряю
ОК, будем посмотреть! :)"
Вот вы и посмотрели :)
Вообще, навязываемая вами мне сейчас дискуссия, не сомневаюсь, имеет только одну цель - сорвать наш общесайтовский конкурс на лучший удаленный комментарий при помощи наглого флэйма и саботажа. Вы испугались, что наш конкурс, призванный способствовать всеобщему примирению посредством достижения единства противоположностей, затмит вашего ветхого Руми и вызовет резкий отток участников и членов жюри этого нежизненного мероприятия. Вами движет не вера в людей, в дело, в то, что на Самиздате скоро можно будет жить, а уязвленное самолюбие и неукротимое желание вставлять палки во все дырки. Вы заведомо отказываетесь от достойного и престижного места в моем жюри, при том, что это вам не будет стоит ни копейки, только бы не утратить свой сомнительный приоритет! Так кто из нас после этого жопа?
P.S. (на там же)
А ить я не злорадствовал по поводу Вашего заточения, напротив, посещал, носил сухари. М-да...
А я ить тоже не злорадствую, я за вас радуюсь, что у вас карма отмывается.
Я в Вас разочарован! Я сдуру влюбился в Вас, именно за Вашу смелость и принципиальность, столь редкую в данном охлосе, и столь страстно отстаиваемую О.П. Сливянкой.
Ну, и беги к своей Сливянке, старый пень. Ты на нее уже давно заглядывался, я видела. Просто не говорила, потому что мне на самом деле наплевать, ты с самого начала мне не нравился.
Как я ошибся! Старый пень!
2. Модератор-2 2002/08/26 03:20 [удалить] [ответить]
Расцениваю данный конкурс как провокацию!
За сто долларов найдутся активные желающие попасть в заветный список.
Хотя...
... Надо будет подумать...
Что я говорила! Модератор-2 - не Ханжа, он сразу уловил мою идею. Чувствуется молодость (все относительно ) и опыт оргработы. КАк все уже поняли, главная цель конкурса - достижение социального мира и широкого конценсуса при сохранении всех существующих партий и политических платформ. Каждый получит то, о чем мечтал. Кто жаждет респектабельности, тот войдет в жюри (излишне говорить, что он автоматически выпадает из числа конкурсантов), а те, кто заинтересован в призе или решил просто испытать свои силы, будут заинтересованы в скорейшем удалении. Деятельность Модератора-2 наконец получит социальное признание. Если до настоящего момента она считалась деструктивной, то теперь уже никто не сможет сказать, что Мо-2 только всем мешает и путается под ногами. Уже невозможно будет не признать, что он делает нужное и ответственное дело, в которое сам же и верит, - фактически проводит отборочный тур конкурса. И, конечно, уже никто не будет возражать против удаления своих комментариев. Наоборот, еще будут возмущаться, что их не удаляют.
Можно удалять, а в список вносить только за деньги... К примеру, за пару долларов...
Чем не Русское лото? Если с умом подойти, то та-акой бизнес до приезда Максима можно закрутить... И на новый сервер деньги соберем, и на банкет останется...
Нет, похоже, вы все-таки не до конца поняли идею Конкурса. А я вчера не поняла вашу идею. Теперь вот на свежую голову вчиталась и не согласна. Что значит: "удалять, а в список вносить только за деньги"? Куда же вы их намереваетесь удалять? Себе в карман?
А может, человек вообще не хочет участвовать в конкурсе, а пишет только ради самовыражения, в порядке осуществлвания своего конституционного права на свободу слова? Выходит, что вы собираетесь ввести незаконный сбор за реализацию гражданами своих конституционных прав? Боюсь, такую программу Худсовет не утвердит.
Участие в Конкурсе УК должно быть совершенно бесплатным и доступным всем без исключения. А кому захотелось войти в элиту, стать членом авторитетного жюри, те уж пускай раскошеливаются. Моя бы воля, я бы даже вела фиксированный минимум вступительного взноса. Но это никогда не поздно установить. Как только первую тройку наберем, поставим на голосование.
А при ином подходе у нас реальной демократии не будет, а будет партократия, власть группировок.
53. Дедюхова Ира 2002/08/26 08:41 [удалить] [ответить]
Во-первых, зачем вы используете чужой ник? Разве вам не известно, что использование чужих ников на сайте строжайше запрещено? Модератор-2 - это вам не Мошков, он с вами нянчиться не будет. Тем более, на кого замахиваетесь! Ирина Дедюхова - крупный прозаик и шикарная баба, у ней не может быть кривых ногтей, если какой даже и был кривой, давно уже все выровняли и нарастили. У этой женщины свой личный банщик, свой массажист, свои парикмахер, свой аэроб, и даже был свой пресс-секретарь. Так что, по-вашему, она себе собственного педикура не заведет и будет ковылять на кривыми ногтях? Как говорит наш новый Модератор, не смешите меня! При всех ваших потугах вы не стоите Ирининого ногтя, пусть даже самого кривого, с левой задней.
Но я вам все-таки отвечу, чтобы ваши грязные инсинуации не получили нежелательного резонанса. А то еще, Ирина, не дай бог, подумает, что кривой ноготь - это я. Она такая впечатлительная!
>>№ 151: А что о Туганове говорить? Он же манкурт. Сам себе все поудалял, стер историческую память. - это мой №151 в седьмой тетради.
Я все-таки сделаю поправочку. Туганов вовсе не манкурт, поскольку он переоценивает и анализирует свое творчество.
Как можно переоценивать то, чего нет, что собственноручно сознательно уничтожается? И по каким признакам вы судите, что он переоценивает? Это он вам сам так сказал? А может, вы и есть Туганов? На вас похоже. Вы еще тогда против Ирины зуб точили. А теперь вот ноготь...
Скорее всего, Вас, Ольга можно так назвать, глядя на Ваш собственный куцый раздел, в котором Вы все сами себе поудаляли.
О чем вы, Ноготь? На сегодняшний день на Самиздате функционирует семь моих разделов общим объемом 2191 кб. Это, конечно, немного меньше, чем у Ирины Анатольевны и намного меньше, чем у Александра Семеновича, но я в эту цифру не включила диссертации, книги по логике и аргументации, статьи, а также прочие материалы, которые, если надо, могу выложить в любой момент. Я просто не хотела гробить сервер. Самые крупные из моих разделов - это Ляшенко Ольга Валентиновна (1151 кб) и Худсовет (669 кб), в котором я имею честь с вами сейчас говорить. Я не только ничего не удаляю в своих раздела, но даже по возможности стараюсь воздерживаться от обновлений и реконструкций - исходя из принципа историчности. Когда я чувствую необходимость перемен, я просто перехожу в другой раздел, а старый оставляю в первозданном виде, в качестве виртуального артефакта или функционирующего литературного музея.
Статья, которую Вы имеете в виду, была написана вовсе не для того, чтобы Вы туда пришли.
Это не что иное, как личный выпад. Прошу Модератора-2 обратить внимание. Конечно, удалять не надо (много чести этому ногтю. Пусть не надеется, ему не удастся проскочить на конкурс УК обходным путем, пускай идет как все, через главные форумы). Да будет вам известно, что все материалы, публикуемые на сайте Самиздат, открыты для всеобщего чтения и комментирования. А если бы Туганов захотел закрыть от меня свою статью, то он бы так и сделал посредством опции закрытия комментариев, а не провозглашал меня Блистательной Ляшенко, тем самым неявно зазывая в свой раздел.
Дальше я пока ничего не поняла. Если кто поймет и растолкует, буду признательна.
Наоборот. Я на свою фамилию хожу редко. Она досталась мне от бывшего мужа и не слишком возбуждает. А вот на Вашу фамилию я припрусь точно! Манкурт не смог бы так точно все рассчитать.
И удалил только, взяв с меня обещание восстановить ванну с меньшим колличеством пены.
Манкурты вообще не такие расчетливые и предприимчивые.
Ну, и последнее. В сущности, ничего этот милый молодой человек себе не удалил. Все, что нужно, осталось при нем. Поэтому он еще создаст такую историческую память, которая будет устраивать лично его, а не нас с Вами.
Целую.
А вот этого не надо.
14. Masha ([email protected]) 2002/08/26 10:42 [удалить] [ответить]
А если лучшим удалённым комментарием будет признан комм Зазеркалья, в котором Зазеркалье горчевскими словами описывало состав дискутантов на форумах, то кто получит приз: Горчев или Зазеркалье?
Маша, вы задали хороший вопрос. Я и сама над этим думала сегодня ночью. Одной из задач Оргкомитета до начала Конкурса УК как раз и будет выработка таких правил оценивания удаленных комментариев, которые позволят избегать подобных коллизий. Не хотите ли вы войти в состав Оргкомитета? Это не обязывает к вхождению в Жюри, но и не исключает такой возможности. Свобода выбора останется за вами.
С уважением,
Председатель Оргкомитета Конкурса Удаленных Комментариев О.В.Ляшенко
16. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/26 13:36 [удалить] [ответить]
И ведь действительно Скодра. Вы потрясающе проницательны, а я его сперва не узнал.
А как вы теперь узнали? Я, между нами говоря, уже засомневалась. Ирина Дедюхова, кажется, думает, что это я (№2), и я тоже начала склоняться к этому мнению.
Непонятно тогда, зачем Мошков его назначил, проще же было закрыть форумы на время своего отсутствия.
Еще проще было весь Самиздат закрыть. А лучше и вообще не открывать. Одних деньжищ сюда влетело старшно подумать сколько. Но беда в том, что мы обычно поступаем не как лучше, а как смешнее. Чтоб веселее было жить :)
И непонятно, зачем тогда Masha с ним сцепилась, зная кто он.
Тоже для юмора. Искусство - для искусства!
Уж сколько раз она пыталась его перевоспитать. Неужели непонятно, что он взрослый мальчик и воспитывать его уже поздно - пустая трата времени и сил, это все равно превратится в публичную порку и бесконечное размазывание по стенке.
Так в этом же самая эротика! Как вы не понимаете?
Леонид! Вы не хотели бы тоже войти в Оргкомитет? Я не дождусь, когда наконец наберется кворум для голосования. Бремя ответственности за единолично принимаемые решения ложится на меня непосильным грузом.
12. Модератор-2 2002/08/26 08:44 [удалить] [ответить]
Как можно?! Конечно же, ответить!
>Как только первую тройку наберем, поставим на голосование.
А без троек никак нельзя?
Для голосования желательно иметь нечетное число голосов. Но, исключительно из благорасположения к уважаемому Модератору, справедливо указавшему на нежелательность негативных исторических ассоциаций, можно ввести такое правило: если при голосовании голоса распределились поровну, то окончательное решение выносит Председатель Оргкомитета.
Кто за? - один голос (мой)
Кто против? - нет
Кто воздержался? - нет.
Принято единогласно.
Еще раз убедительно прошу желающих принять участие в организации и проведении конкурса в качестве членов Оргкомитета и Жюри подавать заявления. Товарищи! Не будьте равнодушными. Проявите активную жизненную позицию! От нас самих зависит, будет жизнь на сайте или не будет жизни на сайте.
Оргкомитет.
19. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/26 14:37 [ответить]
Да нет, оргкомитетчик из меня не выйдет. Побыв комсоргом, я понял, что общественная деятельность это не моя стихия.
Представьте себе, я никогда в комсомольские органы не входила, и даже более того, будучи рядовым членом, уклонялась ото всех мероприятий, вплоть до уплаты членских взносов (а теперь от моих мероприятий все уклоняются; вот он, Закон Кармы в действии). Они меня за это хотели исключить, что означало автоматически отчисление из университета, поскольку наш факультет считался идеологическим. А я знаете, как сделала? Они мне сказали прийти на заседание комитета комсомола, чтобы принимать по мне решение. Но я и от этого уклонилась. И так несколько раз, пока они про меня не забыли. Потому что я не одна была такая, они наловили со всего факультета человек двадцать. Все пошли, ну и - кого отчислили, кому строгий выговор и потом заставили работать на ремонте Главного Здания все лето, каменную плитку кувалдой отбивать. А продолжала упорно уклоняться, и победила. Надо всегда упорно гнуть свою линию, тогда рано или поздно обязательно победишь. Конечно, рано ты победишь или поздно - это иногда бывает принципиально. Но все равно, лучше даже поздно, чем никогда.
Но здесь не комсомол. Это совсем наоборот, и надо обязательно нормальным людям проявить активность, если мы не хотим, чтобы комсомольцы взяли верх и начали опять нас исключать.
Но за предложение спасибо.
Вы извините, Леонид, но что мне от вашего спасиба? Мои безответные призывы вступать в Оргкомитет уже начинают мне напоминать мои же собственные бесплодные попытки продать офтопики. Уж как только цену не снижала, чуть ли не даром отдавала - никто не брал. Я уже вижу, что и на этот раз тем же кончится, чем и всегда. Придется комплектовать жюри из своих же собственных персон, и вы же еще меня будете уподоблять Хонже. А наверное, старик потому так сразу и поступил, чтоб время не терять. У него жизненный опыт, как-никак, побольше моего, знает, небось, что беcполезно на кого-то надеяться. Чья инициатива, тот сам и исполняет. И на него же все шишки летят.
20. Masha ([email protected]) 2002/08/26 15:05 [ответить]
Ольга,
этот конкурс не кажется мне очень перспективным. М2 как-то всё не удаляет хорошие коментарии. То, что пока есть в файле "удалённые", никак не тянет ни на какую премию.
Ну, так и чем же вы тогда недовольны? За что вы на него все взъелись? Пускай и дальше плохие удаляет, а хорошие оставляет. Я думала, у вас действительно проблемы, хотела помочь, а вам просто лишь бы поскандалить.
23. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/26 17:09 [ответить]
> Надо всегда упорно гнуть свою линию, тогда рано или поздно обязательно победишь. Конечно, рано или поздно ты победишь - это иногда бывает принципиально. Но все равно.
Безусловно, это так. Но нужно ли? Стоит ли победа борьбы? И для того ли мы тут на литературном сайте?
И что Вы называете победой? Над кем? Во имя чего?
Вы, Леонид, абстрактно рассуждаете. О том, что такое победа вообще. А я всего лишь привела конкретный пример из своей жизни. Меня могли исключить из университета ни за что, но не исключили, вот и вся победа. Никто от этого не пострадал, даже сами эти активисты.
Не лучше ли заняться литературой? Не будет ли это самой главной победой? Вы же сами писали, что для Вас важнее ваши тексты, а не имидж на форуме. Так почему бы Вам, со свойственной Вам энергией, не переломить невнимание общественности к Вашему литературному творчеству? Ведь общественность, наблюдая за Вашей борьбой, и впрямь забывает, что Вы хороший писатель.
А настолько ли уж я хороший писатель, чтобы постоянно всем об этом напоминать?
Не будет ли завоевание внимания читателей гораздо более важной победой, чем возможная победа над М2, Скодрой, Ходжой, Дедюховой и всеми остальными Вашими оппонентами?
Леонид, зачем нам к творчеству и общению применять такие понятия, как "борьба", "победа"? Я не согласна. Да и вы сами против этого только что возражали. Оппонент - это не враг и даже не всегда противник. Это скорее партнер по интерактивному творчеству.
здесь не комсомол. Это совсем наоборот, и надо обязательно нормальным людям проявить активность, если мы не хотим, чтобы комсомольцы взяли верх и начали опять нас исключать.
Вы это говорите комсоргу, который сам взносы аккуратно платил до августа 1991г. и с других собирал, который совсем немного не успел стать членом институтского комитета и вступить в КПСС.
Да я их и сама платила. Вы думаете, я в буквальном смысле не платила? Я до университета училась в музучилище, а потом работала в музыкальной школе. Там тоже была комсомольская организации, как и везде, и собирали взносы - всё как положено. Я даже весьма хорошо платила, у меня зарплата была высокая. Но среди музыкантов не было такого формализма, в ведомости эти взносы еще как-то отмечали, а комсомольский билет у меня дома всегда лежал в коробке, чтобы не потерять, и в нем не оказалось отметок об уплате почти за пять лет, я этому как-то значения не придавала. А уже в университете на втором курсе вдруг устроили проверку. Я раздобыла комсомольский штамп, проштамповала себе эти страницы и вписала разные суммы, что называется от фонаря, например, 3 руб.62 коп.; 4 руб.12 коп. и т.д. Я думала, так будет достовернее, я же не помнила уже, сколько я на самом деле платила. мне еще пришлось разгибать скрепку и дополнительные страницы вставлять в середину, чтобы даты платежей сошлись. И эта вставка тоже сыграла свою плохую роль, даты не совсем сошли, да и страницы немножко отличались. Но главное, с чего все и началось, - оказалось, что таких сумм, как я вписала, не может быть, что суммы как-то округляются. И мне пришили мало того, что злостное уклонение от уплаты взносов, так еще и злостную подделку документа! Вы представляете, что это значило? Как мне объясняли сведущие люди, было бы даже лучше, если бы я его просто выбросила, якобы потеряла. Тогда бы отделалась строгим выговором с занесением в личное дело (вот Скодра знает, можете у него спросить. Да вы, наверное, и сами в курсе). Меня спасли только моя политическая пассивность. Я была серой лошадкой, и комсомольское начальство не знало меня в лицо.
Не важно, кто возьмет верх на форуме. Главное - кого будут читать. Тот же Скодра пишет довольно хорошо, мне нравится.
Мне не нравится, как пишет Скодра. Но это не критерий. Он пишет ничуть не хуже, чем то, что зачитывают по телевизору (за исключением Жванецкого, конечно), а даже и гораздо лучше, если взять, например, Задорнова. Правда, и это тоже не критерий. Но в любом случае со Скодрой препираться гораздо веселее, чем слушать этого Задорнова.
Спорить он совершенно не умеет, но упорно пытается.
Ну, почему же не умеет? Он спорит по всем правилам классической теории аргументации.
Это, я думаю, с его политическими убеждениями никак не связано.
Леонид, я, когда говорила о "комсомольцах", имела в виду не политические убеждения, а определенную среду, прослойку, социальную группу... Определенный образ жизни и стиль общения. Не знаю, как это сформулировать, это сложная характеристика. Даже сейчас не буду, потом как-нибудь, а то еще что-нибудь не так скажу, и новое непонимание возникнет. Когда у человека есть политические убеждения, хоть какие, это всегда заслуживает уважения, но это совсем другой вопрос.
У Сечива убеждения другие, а результат тот же.
Нет. С Сечивом все куда сложнее.
> Придется комплектовать Жюри из своих же собственных персон, и вы же еще меня будете уподоблять Хонже.
Вы проницательны как всегда. Именно это я и собирался сделать. Только Сечив все-таки литературный конкурс организовал. И радоваться надо, что он решил наконец заняться литературой, вернуться к своему любимому Руми, в котором он, надеюсь, толк понимает. Может, в этом деле он и добьется успехов, а то во всем остальном он немногого добился. Вас не зашахидил
Что значит зашахидил? Не знаю. Может, как раз меня и зашахидил.
с Дедюховой поссорился, Шленского не перевоспитал, Скодру не задавил, ошибок у атеистов не выявил, даже паяц из него не вышел.
Мне кажется, вы упрощаете критерии. И черезчур они формальны. Есть какой-то неформализуемый остаток, в нем-то и результат.
И вот, наконец, занялся делом. Нет, чтобы за него порадоваться, Вы на него нападать стали. Вы что, тоже в шахиды решили податься?
Леонид, это все давно позади. Я ведь еще вчера сняла оферту и перевела деньги в призовой фонд. Но если и с конкурсом ничего не выйдет, придется их пропить :(
Неужели опыт Сечива вас не убедил, что здесь никто никого взорвать не может? И что за методы! Хакеров на помощь звать - это же вообще ни в какие ворота.
Не знаю. Может, вы и правы. Но я не люблю обращаться к вышестоящим. Не подумайте, что из гордости, просто как-то стесняюсь лишний раз напрягать.
Уже потому, что ресурс не Сечива, а Мошкова, то есть ломать мошковский сервер придется. Да и даже если бы это было не так, кулаки не аргумент в споре.
Ох, а знаете, сколько раз уже его ломали? Разве бы мне вообще пришла в голову эта идея, если меня лично не ломали как минимум трижды? Я же сама ничего не придумываю, я только отражаю то, что есть, просто более выпукло и зримо.
Еще не хватало, чтобы сюда каждый пришел со своим хакером
А может, и больше было бы взаимоуважения, а следовательно, и порядка. Как знать?
И вот теперь, изругав Ходжу, Вы сами идете по его стопам.
Зря вы так. Как будто я и вправду всего лишь механически копирую чужие достижение. Хоть что-то же и свою привношу.
И кто в результате победил?
Никто не победил. Победила дружба.
Извините за резкость, я совсем не собирался встревать в Ваши личные разборки, но раз уж Вы сами ко мне обращаетесь...
Не обижайтесь, пожалуйста.
Я на вас никогда не обижаюсь, потому что вы всегда корректны и искренне стараетесь понять. А мне, в свою очередь, искренне хочется быть понятой. Конечно, это так сразу не получится, но надо продолжать пытаться.
Если бы Вы сами не написали, что для Вас судьба Ваших текстов важнее разборок на форуме, я бы этого не написал, подумав, что Вы лучше знаете, что Вам надо.
Вы ставите сложные вопросы, на них так просто не ответишь. В глобальном масштабе, конечно, судьба текстов важнее. Но если не реагировать на происходящее, то откуда и текстам браться? Они же как-то с жизнью связаны. Конечно, не напрямую, но все же как-то связаны.
Ах, как нам тут всем это интересно знать! Эту бесконечную, нудную, белединую песню... Опять и опять, пластинка со скрипом :)
Папаша, я в восторге! У вас тоже появились уткинизмы. А говорите, что он не гений :)
Боюсь, что вас не устроит мой ответ. Когда человека упрекают в том, что он занимается каким-то делом, то он может оправдываться тремя различными способами. Во-первых, можно возразить, что от этого занятия на самом деле нет вреда. Во-вторых, можно сказать, что от него, наоборот, есть или ожидается польза, что пока неочевидно. В-третьих, можно оправдаться, сославшись на отсутствие свободы действий, сказав, что ты не можешь не делать того, что ты делаешь и в чем тебя упрекают.
А если тебя одновременно с этим еще упрекают в том, что ты не делаешь чего-то другого, то еще надо указать, что либо ожидаемая польза от того, чем ты занимаешься, больше, чем от того, чем ты не занимаешься, либо что вред от первого меньше, чем вред от второго. Кроме того, и здесь можно также сослаться на отсутствие свободы действий, сказав, что ты не можешь делать то, к чему тебя побуждают (или что у тебя это получается хуже, чем то, что ты реально делаешь).
В моем случае все указанные выше обстоятельства имеют место. Но беда в том, что у меня нет достаточно веских аргументов, чтобы вы сразу приняли мои оправдания.
К примеру, когда кто-то занимается делом, в успехе которого он убежден, а окружающим оно представляется безнадежным, то стоит ли ему тратить силы на доказывание им своей правоты? Он этим добьется только того, что его объявят сумасшедшим и упрячут в сумасшедший дом. Не лучше ли положиться на время, которое расставит все по своим местам? У меня в жизни было немало опытов такого рода. Это ведь далеко не первый случай, когда мне говорят, что я занимаюсь не тем, чем надо. А потом эти же самые люди на меня дуются за то, что я, оказывается, с самого начала знала, что мои глупые действия увенчаются успехом, а они только напрасно за меня переживали. Но я-то с самого начала им и говорила, чтобы они не переживали, просто они мне не верили. А как они могли мне верить, если я не приводила веских аргументов? Но, с другой стороны, как я могла их привести, если их просто не было? Сама-то я полагаюсь на авось да на свои эмоции, а это не аргументы.
Когда я писала "Собиратель чемоданов", мне тоже говорили, что я занимаюсь ерундой, а лучше бы делом занялась.
Вы упрекаете меня в том, что я чрезмерно увлекаюсь конфликтами. А мне почему-то представляется, что именно мои действия нередко приводят к разрешению конфликтов. Может быть, это моя иллюзия, но я позволю себе привести примеры, и вы мне скажете, права я или не права. Когда я открыла временный офтопик против А.Л.Звонкова, то сам Звонков признал, что скандал вокруг его рассказа сразу прекратился (№105). Мои демарши по адресу Ходжи определенно отражаются на изменении его имиджа, и диалоги с его участием наполняются все более рациональным и позитивным содержанием. Стоило мне объявить конкурс УК, как тут же свернулись скандалы вокруг удаления - взгляните на общие форумы и список удаленных за последние два дня. Может быть, это совпадения, но я могла бы привести и еще немало таких совпадений. Я довожу конфликт до его крайней точки, при этом использую драматизацию, то есть делаю свое утверждение предметным: организую какое-то событие, совершаю поступок (или демонстрирую готовность его совершить), ввожу новые объекты, - после чего продолжать муссировать конфликт людям уже не интересно. Конфликт уже исчерпан, и продолжать обмениваться просто словами - значит топтаться на одном месте. В этом состоит моя санитарная функция, как мне иногда кажется.
Сказанное не следует понимать в том смысле, что мои действия только демонстративны. Грош цена была бы моим словам, если бы я не была готова к тем поступкам, о которых я заявляю. Если бы хакер не забуксовал, мне бы пришлось расстаться с сотней и отключиться на месяцок от интеренет, как посоветовал Ходжа. Если бы тот же Ходжа не забрал назад свою перчатку, брошенную Берестову, мне бы - Увы! - пришлось стреляться :(
Но все как сговорились буксовать. Поэтому даже неинтересно становится. Слова, слова...
А хакеров, чтобы вы знали, не я придумала. Ко мне хакер приходил прямо в раздел, и я в ним разговаривала вот как сейчас с вами.
И еще пару слов о письме. Даже если допустить, что вы правы, и у меня действительно получается хорошо писать, то что из этого? Если человек хорошо играет на гитаре, нельзя же требовать, чтобы он все бросил и только и делал, что бренчал на гитаре. Или, если обратиться к тематике, которую любит использовать Ирина Дедюхова, допустим, что у кого-то очень хорошо получается некоторое занятие раз в неделю. Но если заставить его этим заниматься круглосуточно, то что получится? Не получится ли как в известной новелле Бокаччо про садовника, которые забрался в женский монастырь, а через месяц насилу оттуда выбрался? Если у меня получается раз в десять лет что-то хорошее написать, то, может быть, это мой естественный ритм, и не стоит меня насиловать, заставляя писать как можно больше и как можно чаще? В конце концов, это же не моя работа. С работой я справляюсь, а это мое хобби. Теперь у меня еще одно хобби - Самиздат (как, в прочем, и у всех нас). Так неужели человек не может быть свободен в своем хобби?
16. Дедюхова Ира 2002/08/27 08:27 [ответить]
Сережа! Вы еще не устали? Займитесь творчеством! Пожалуйста!
Ирина Анатольевна! Ведь это же и есть его творчество. Как вы не понимаете?
22. Masha ([email protected]) 2002/08/26 16:05 [удалить] [ответить]
>Ну, так и чем же вы тогда недовольны? За что вы на него все взъелись? Пускай и дальше плохие удаляет, а хорошие оставляет.
Ну, Оля, Вы даёте.
Маша! Вы все на себя приняли, а я вообще сказала, обо всех. Я ведь теперь смотрю как бы немного со стороны, с дистанции. Я даже не знаю, что буду делать, если меня вдруг возьмут и разблокируют. Наверное, мне станет очень хреново в этом случае. Как человеку, который уже привык ездить в джипе, и вдруг у него джип забрали, и надо опять лезть в метро, в толпу.
И мне из моего джипа хорошо видно, как у вас этот горе-модератор знай летает от стенки к стенке, словно какой-то невпиздючный покемон - что он ни сделает, куда ни сунется, все его только на хуй посылают. Он даже уже, бывает, чтобы его не узнали, отпустит пейсы, нацепит кипу, повесит себе звезду Давида, придет в синагогу, станет себе тихонько скраю. Так ему даже и там пиздюлей дадут - какого ж ты, мол, хуя еще и сюда приперся, морда жидовская!
А ведь это он для вас "покемон" да "пошел на хуй", а для кого-то, может быть, кровиночка родная.
Это для Вас - просто "плохой" да "пусть удаляет". А для кого-то - кровиночка родная.
25. Даен Алексей Игоревич ([email protected]) 2002/08/27 10:51 [удалить] [ответить]
Хм... Пока я был на виктюковском спектакле здесь обсуждали мои яйца...
Леша! Как я могу обсуждать то, чего я никогда не видела и даже в руках не держала? Это будет не обсуждение, а пустой трёп. А я своему слову хозяйка.
26. Masha ([email protected]) 2002/08/27 11:10 [удалить] [ответить]
Вот представьте, Ольга Валентиновна: Вы Мошкову - открытое письмо № 1, а Мошков Вам - полный разбор полётов в комментариях. Вы ему - открытое письмо №2 - а он Вам в ответ - квалификацию Вас и Ваших Действий. Представили?
Представила. Тоска зеленая. Мошков мне тем и нравится, что он человек действия, как и я. Квалифицировать здесь уже все научились, и болтовней никого не удивишь. А вот риторика поступка - это поистине высокое искусство.
Маша, еще хочу вам сделать замечание. Вы неправильно употребляете отточия в ненормативных словах. Например, пишете: "Я даже порцию п...издюлей отвешу" - как будто заикаетесь. А модератор вам что сказал? Не просто вставлять отточия куда попало, а заменять ими какие-нибудь буквы. Например: "пиздюл...й". Вот так будет правильно. Понятно? Вот и старайтесь.
Вместо того, чтобы подлавливать учителя на мелких оговорках, лучше бы вы предельно сконцентрировались и употребили все ваши незаурядные способности на то, чтобы понять, что он вам хочет сказать, да и другим бы разъяснили.
Вам еще повезло, что у меня здесь не глобальный форум, где обсуждаются глобальные вопросы, такие, как глобальное потепление климата на всей земле, проблема фрионовых дыр в атмосфере, проблема голодающих стран Африки и Азии, проблема спида, проблема терроризма ... А то бы ваш коммент уже давно переместили в места не столь удаленные, сколь заключенные в оправу и выставленные в правительственном разделе, как главная местная достопримечательность. Внешний читатель сразу окунается - нет, не туда, куда вы подумали, а в романтическую атмосферу древнего Вавилона. На частоколе вокруг дворца красуются засушенные головы преступников. Тут же тебе и Законы царя Хаммурапи, выбитые в камне грубым орудием... А тут же и я в шикарной клетке, кричу "Дуррак! Дуррак!" и выдаю билетики с двусмысленными предсказаниями.
30. Masha ([email protected]) 2002/08/27 18:34 [удалить] [ответить] На 183
Ольга, модератор много раз призывал понимать и принимать только то, что сказано, а не заниматься додумыванием, дочувствованием, доформулированием и дотрактовкой (его) слов с учётом сопутствующих(посторонних, внешних, лишних) представлений и знаний. Попытки соотнести его высказывания с чем бы то ни было и дополнить их вытекающими из всего комплекса следствиями он называет "выдаванием своего личного, субъективного понимания ситуации за реальные факты". И вот теперь, когда я решила быть в русле и идти в ногу, Вы делаете мне замечание...
Модератор же ясно сказал: караться будет "употребление ненормативной лексики без использования отточий". Всё. Способ употреблени не указан, и его ограничение может трактоваться модератором как то самое выдавание личного, субъективного понимания за ... .
Может быть, от Вас он и принял бы уточнение с благодарностью, но от меня - ни за что. Заподозрил бы в покушении на свободу модеротворчества. А если я буду, как Вы советуете, ещё и ВСЕМ объяснять...
Между прочим, ведь это Вы проторили дорожку к такому способу употребления отточий. Я только обдумывала, а Вы сразу применили на практике. Правда, сам М2, когда он не занимал ещё этой должности, в ответ на указание ему не некоторое его хамство по отношению к третьему лицу высказался в том смысле, что "что позволено Юпитеру...". Сермяжная правда в этом имеется, но, с точки зрения буквы, я действую, несмотря ни на что, в рамках дозволенного.
Морозова, я выслушала вашу речь, ни разу вас не перебив. А теперь идите домой и выучите определение. Пересдавать придете в сентябре.
Где взять? Это вы у меня спрашиваете? А на установочных лекциях вы не были? Очень плохо. Там это как раз давалось. Вот. "Отточия - это использование многоточий вместо некоторых букв в словах" (№21). Четко и ясно.
Вы, Морозова, последнее время увлеклись общественной работой. Достаньте конспекты, перепишите и пока все не выучите, не приходите. В следующий раз буду спрашивать критерии модерирования.
29. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/27 16:01 [удалить] [ответить]
Другое дело, что занимаясь конфликтами на СИ и создавая интерактивную литературу в лице своих персон, вы отвлекаете внимание от своих же литературных произведений. Если бы это так и было задумано, то все нормально, но Вы сами писали, что этого не хотите.
Я не знаю, чего я хочу. У меня нет конкретных целей.
> А настолько ли уж я хороший писатель, чтобы постоянно всем об этом напоминать?
В каком смысле напоминать?
Ну, хотя бы в том смысле, как это делает Ирина Анатольевна. "Я - крупный прозаик". Если бы я действительно была крупным прозаиком, как она, я бы, возможно, так и делала. Но я же не такая крупная.
Тем, кто читал, напоминать ничего не надо - у них уже есть свое мнение по этому поводу, и они это мнение помнят. А тем, кто не читал, напоминать нечего. В конечном итоге читатель сам решит, какой Вы писатель, надо только, чтобы он прочел.
Здесь есть масса замечательных произведений, которые никто не читает - просто не нашли.
Бывали случаи, что автор, поместив здесь свои работы, долго не появлялся на форумах, и его работы лежали мертвым грузом, никому не известные. А потом автор начинал активно общаться и очень быстро приобретал заслуженную популярность.
Точно. Так было, например, с Арбеньевым.
Это известно - активность автора определяет читаемость его произведений. Однако, есть тут и немало участников обсуждений, которые не пишут ничего достойного внимания. Они активно выступают на форуме, их комментарии бывают интересны, за ними приятно наблюдать, но читать у них нечего.
Как, например, Ходжа.
О том, что Вы не только общественный деятель, но и писатель, я узнал случайно и не от Вас. Если бы Ваши оппоненты(!) не упоминале в споре Ваше литературное творчество, то я бы до сих пор не знал про Ваши Чемоданы.
Вот видите! Значит, оппоненты на что-то пригодились. От кого же бы вы обо мне узнали, как не от них?
Вот и сейчас у постороннего человека вполне может сложиться впечатление, что "Разговорные тетради" это и есть Ваше литературное творчество. А из чего ему сделать другой вывод? В разделе, где Вы выступете, никакой художественной литературы нет - одна общественная работа,
Вы правы. Я и сама о том же подумала, и уже дала ссылку на свой раздел. А то там до сих пор стояла старая ссылка на старый адрес, а по тому адресу теперь музей. Вернее, то, что осталось от музей, а сам музей уплыл на третий день. Вполне возможно, что и это их работа. Мне ведь захачили тот адрес, пришось там музей устроить, а потом и музей захачили. Но здесь я уже все поправила. И в аннотации к разделу, и Об авторе - везде дала ссылки на багажное.
в бороде только Тетради и мелькают, а если кто и оставит комментарий к Чемоданам,
Ну, так ведь и хорошо, что хоть какие-то мелькают. Кто ж мне на чемоданы оставит? Я же сама себе не буду специально ездить оставлять? Я и здесь не все успеваю.
то Вы и ему отвечаете здесь, оставляя ни о чем не говорящие постороннему наблюдателю ссылки "там" или "в Багажном отделении".
Я там в аннотации к разделу и Об авторе тоже всех предупредила, чтоб за ответами шли сюда, и ссылку дала.
Вот и Сечив Вас недавно спрашивал, куда Вы прячете свои шедевры.
Я ему тут же и ответила. И вам скажу. На это произведение есть ссылка в МПФ. А выставлять я его не могу по определенным причинам. Это не мой каприз, а так необходимо.
И этот вопрос не только его интересует - меня, например, тоже. А еще больше интересует, зачем Вы их не выставляете как все в своем официальном разделе на всеобщее обозрение, зачем заставляете потенциальных читателей их искать? И не будут ведь искать - тут хороших произведений много предлагается, конкуренция большая.
Ну, не будут так не будут. Другие почитают. Что ж, я за ними бегать буду?
Конечно, лучше, если о Ваших работах будут говорить читатели, а не Вы сами, но Вы же знаете, что на СИ бывает с произведениями, авторы которых молчат. Почти тоже самое происходит и с Вашими произведениями, что особенно обидно, поскольку Вы не молчите. То есть, Ваша активная деятельность приносит Вашим работам примерно столько же пиару, как если бы никакой деятельности не было.
Ну, не совсем уж так. Всё же читатели не совсем же идиоты. Они же догадываются, наверное, что Ляшенко Ольга Валентиновна и Ляшенко Ольга Валентиновна - это, вполне возможно, одно и то же лицо. По крайней мере, лично я бы, как логик, заинтересовалась, если бы встретила такое совпадение.
В связи с предпраздничными торжествами несколько снизилась посещаемость ХС; проблемы, обсуждаемые здесь, временно отошли на второй план.
Но праздник праздником, а мы не можем забывать и о своих текущих планах. Остается меньше месяца до возвращения старшего модератора и подведения итогов Конкурса УК, а воз и ныне там! Еще ни разу не заседал оргкомитет, не составлена смета, не выработаны правила конкурса, и даже не готовы предварительные списки членов жюри.
Так нельзя, товарищи! Пора прощаться с печальным наследием командно-административной системы - авральными методами работы, когда всем миром бросаются то на один объект, то на другой. Необходимо развивать планомерность и систематичность подходов.
Однако одними увещеваниями делу не поможешь. Необходима креативная идея.
ЭВРИКА!
А что если нам немножко изменить название нашего конкурса? Теперь это будет не просто Конкурс удаленных комментариев, а Конкурс Удаленных Еврейских Комментариев.
* При этом суть дела нисколько не изменится. Я даже специально проверила по списку Удаленных комментариев . Погрешность практически равна нулю (в крайнем случае пренебрежем Сеиловым Данатом. Но это еще неизвестно. А может, на поверку, и не придется никем пренебрегать).
Добавление всего лишь одного слова сразу дает нам массу преимуществ и обеспечивает резкий рывок вперед.
* Не зря же у меня бабушка наполовину еврейка.
Во-первых, наш Конкурс автоматически приобретает антифашистскую направленность. А это значит, что к нему будут привлечены взгляды всей прогрессивной мировой общественности. Нам будет обеспечена поддержка самых влиятельных деятелей культуры, транснациональных общественных движений и организаций. Спонсоры завалят нас своими предложениями. Призовой фонд вырастет до астрономических сумм (мне уже даже неудобно соваться со своей тридцаткой). Да что там говорить? Жизнь Самиздата сразу поднимется на новый уровень. Жить станет лучше, жить станет веселей, товарищи!
Во-вторых, мероприятие послужит реальному сплочению рядов самоиздателей. Товарищ Свердлов прав, зачем зацикливаться на противоречиях? Надо, наоборот, найти то, что всех (или почти всех) нас объединяет и развивать эту общую для всех (или почти всех) позитивную идею. Не сомневаюсь, что выдвинутая здесь инициатива заставит всех (или почти всех) самоиздателей забыть о своих временных разногласиях, поскольку все эти вымышленные разногласия - не более, чем идеологические мифы, усиленно раздуваемые нашими противниками. А на самом деле это просто тьфу.
Наконец, в-третьих, если Модератор-2 - это таки действительно тот, кто мы все (или почти все) думаем, то перевод проблемы модерирования в русло борьбы против фашизма резко поднимет духовный уровень этого человека. Он сможет на собственном опыте прочувствовать кармическую связь между поступком и его последствиями. Одновременно это послужит реальному очищению его кармы и предотвратит его падение в скверные миры. В буддизме Тантра-Ваджраяны быстрое, в пределах одной жизни, возвращение крамы считается большим благом для человека и проявлением его заслуг. Видимо, все-таки наш новый Модератор в одной из своих прошлых жизней накопил огромные заслуги. Смотрите, его грязная карма возвращается к нему не только в этой жизни, но прямо здесь и сейчас! Не успел еще Арбеньев обсохнуть после антифашистской обработки, а уже... Но это в случае, если он действительно тот самый, за кого мы его все (или почти все) приняли.
Ведь никогда нельзя быть до конца уверенным в безошибочности принимаемых решений :(
|