Работа деконструкции на примере сказки о Курочке-Рябе

Проследим генуинные бинарные противоречия, которые скрываются (и вскрываются) в русской сказке о Курочке-Рябе.

(1) Сказка открывается онтологическим дискурсом: "Жили-были дед да баба."

В одной фразе здесь сразу два бинарных противоречия.

Начнем с первого. "Жили-были" - не просто присказка. Здесь видно, как переплетаются, как близко друг к другу стоят "жить" (существовать, не замечая своего бытия) и "быть" (чувствовать встроенность в свое бытие).

Второе противоречие - "дед да баба". Дед - мужское, фаллологоцентрическое начало. Баба - женское, феминистическое. Здесь явственно видно неравноправие, неравноценность этих начал. "Дед да баба" - баба добавляется к деду, существует в дополнение (supplement) к нему: дед, да еще и баба; дед, плюс еще (plus d'une) баба.

Дальше мы увидим, что когда яйцо разбилось, баба плачет вслед за дедом - т.е. постольку, поскольку плачет дед. "Дед плачет - баба плачет". Не плакал бы дед, не плакала бы и баба. Баба в данном случае экзистенциально зависит от деда. Мужское, логоцентричное, патриархальное начало превалирует над женским.

(2) "и была у них Курочка-Ряба". Здесь прослеживается явный контраст темпоральности. "Жили-были" - прошедшее время, а Курочка-Ряба - "и была" - явный перфект (хотя и невыражаемый в русском языке), отсылание к еще более далекому прошлому. Т.е. в бытийности деда и бабы модус Курочка-Ряба всегда уже (always already, au dela) есть.

Итак, мы имеем исходное, непроблематизированное еще, положение дел в сказке, показывающее базовую поляризацию дискурса: "Жили-были дед да баба, и была у них Курочка-Ряба".

Хотя, следует оговориться, что проблематика дискурса (которая в дальнейшем будет радикализована) в зародыше просвечивает уже и здесь, а именно - "что было раньше - курица или яйцо".

Для начала выдвигается пропозиция: "Предположим, курица была раньше." Эта ситуация является наиболее органичной, потому что живая курица лучше вписывается в привычный быт деда и бабы, чем яйцо, от которого еще неизвестно чего ждать.

(3) "Снесла Курочка яичко, не простое, а золотое". Следующий шаг дискурса - предположение, что могло быть и иначе, а именно, в силу эволюционных факторов, курица могла снести не простое яйцо (которое, произведя на свет другую такую же курицу, восстановило бы исходную гармонию), а золотое - которое могло дать начало новому биологическому виду и тем самым опровергнуть устраивавшее деда и бабу положение дел "курица всегда уже была".

(4) Поэтому на следующем этапе дед и баба бьют яйцо. "Дед бил, не разбил - баба била, не разбила." Они не хотят, чтобы привычный ход дел нарушался. Следует заметить, однако, что источником нарушения привычного порядка является сам этот порядок. Курица сама сносит яичко, которое свергает ее с пьедестала.

Деконструкция всегда уже присутствует в исходном положении дел.

Однако разбить яйцо, - справиться с проблемой своими силами, не выходя за сковывающие их со всех сторон рамки базового дискурса, - ни дед, ни баба (ни, тем более, Курочка) не могут.

(5) Внешней, пробабилистской, силой, не заинтересованной ни в сохранении исходного состояния, ни в его нарушении, становится мышка.

"Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало - и разбилось."

Положение дел восстанавливается не благодаря детерминистским усилиям деда и бабки, а исключительно благодаря вмешательству внешнего возмущения.

Внешнее оно, конечно, чисто ситуативно, потому что разбивание яйца уже было подготовлено предваряющими действиями деда и бабы, да и само наличие мышки так близко к продуктам питания обусловлено нерадивостью деда и бабки в борьбе с грызунами. Таким образом, внешнее вмешательство является, в данном случае, еще и внутренним, генуинным.

Итак, факторами деконструкции в нашем случае является как курочка (которая создала условие для преподания экзистенциального урока деду и бабке), так и мышка (которая вскрывает кроющиеся в ситуации проблемы и разрешает их).

(6) Итак, проблема решена - яйцо разбито.

Почему же начинают плакать дед и баба? Потому, что несмотря на то, что яйцо разбилось - и проблема сохранения статуса-кво-кво-кво курицы решена, яйцо не оправдало их ожиданий. Они-то надеялись, что у яйца, как у орешков в другой русской сказке, будут "ядра чистый изумруд", а яйцо - банально разбилось. Тем более, что не понятно, как дальше поведет себя курица? Будет она и дальше нести золотые яйца, создавая все новые проблемы деду и бабке, или все вернется на круги своя?

(7) Ответ готовит сама курица.

Она подтверждает, что золотое яйцо - это была случайность, флуктуация - и дальше все будет идти своим чередом. Следующее яйцо будет простым, при условии что дед и баба перестанут плакать:

"Не плачь дед, не плачь баба - и я снесу вам другое яичко, не золотое, а простое".

Так заканчивается эта простая русская сказка.

Вся проблематика, однако, этим не исчерпывается.

Остается открытым вопрос, как повернутся события, когда вернется (все это время находившийся за скобками, но от этого не менее реальный) ПЕТУХ...