О происхождении и устройстве правительства в целом, с краткими замечаниями по английской конституции.
О монархии и наследственной преемственности
Мысли о нынешнем состоянии американских дел
О нынешних возможностях Америки с некоторыми размышлениями
Приложение
Послание к квакерам
Сноски
Здравый смысл
Томас Пейн
Опубликовано: 1776 г.
Категория(и): Художественная литература, Социальные науки, Политология
Источник: http://gutenberg.org .
О Пейне:
Томас Пейн (29 января 1737 — 8 июня 1809) — английский памфлетист, революционер, радикал, изобретатель и интеллектуал. Он жил и работал в Великобритании до 37 лет, когда эмигрировал в британско-американские колонии, чтобы принять участие в Американской революции. Его главным вкладом была мощная и широко читаемая брошюра «Здравый смысл» (1776 г.), защищающая независимость колониальной Америки от Королевства Великобритании, и серия прореволюционных брошюр «Американский кризис» (1776–1783 гг.). Позже он оказал большое влияние на Французскую революцию. Он написал «Права человека» (1791 г.), руководство по идеям Просвещения. Несмотря на то, что он не говорил по-французски, он был избран членом Национального собрания Франции в 1792 году. Жирондисты считали его союзником, поэтому монтаньяры, особенно Робеспьер, считали его врагом. В декабре 1793 года он был арестован и заключен в тюрьму в Париже, затем освобожден в 1794 году. Он стал известен благодаря книге «Век разума» (1793-94), в которой пропагандировался деизм и выступали против христианских доктрин. Во Франции он также написал брошюру «Аграрное правосудие» (1795 г.), в которой обсуждал происхождение собственности, и ввел концепцию гарантированного минимального дохода. Он оставался во Франции в раннюю наполеоновскую эпоху, но осудил диктатуру Наполеона, назвав его «самым законченным шарлатаном, который когда-либо существовал». В 1802 году он вернулся в Америку по приглашению президента Томаса Джефферсона. Томас Пейн умер в возрасте 72 лет на Гроув-стрит, 59, Гринвич-Виллидж, Нью-Йорк, 8 июня 1809 года. Место его захоронения находится в Нью-Рошель, штат Нью-Йорк, где он жил после возвращения в Америку в 1802 году. позже обнаружены поклонником, желающим вернуть их в Англию; место его последнего пристанища сегодня неизвестно. Источник: Википедия
Также доступно в Feedbooks Paine:
• Эпоха разума (1807)
• Американский кризис (1776 г.)
Примечание. Эту книгу предоставил вам Feedbooks.
http://www.feedbooks.com
Только для личного использования, не используйте этот файл в коммерческих целях.
ВОЗМОЖНО, мнения, изложенные на следующих страницах, еще не достаточно модны, чтобы снискать им всеобщее одобрение; давняя привычка не думать ни о чем неправильно, придает этому поверхностную видимость правильности и вызывает поначалу грозный протест в защиту обычая. Но вскоре волнения утихают. Время делает больше новообращенных, чем разум.
Длительное и жестокое злоупотребление властью обычно является средством поставить под сомнение право на нее (и в вопросах, о которых никогда бы и не подумали, если бы Страдальцы не увлеклись расследованием), и как король Англии взял на себя обязательство по своему собственному праву поддерживать парламент в том, что он называет «их», и, поскольку добрые люди этой страны жестоко угнетены этим объединением, у них есть несомненная привилегия расследовать претензии обоих и в равной степени отвергнуть узурпации того и другого.
В следующих листах автор старательно избегает всего личного между нами. Комплименты, как и порицание в адрес отдельных лиц, сюда не входят. Мудрым и достойным не нужен триумф брошюры; и те, чьи чувства необоснованны или недружелюбны, прекратят сами, если их обращению не будет приложено слишком много усилий.
Дело Америки в значительной степени является делом всего человечества. Возникло и возникнет множество обстоятельств, которые не являются локальными, а универсальными, и через которые затрагиваются принципы всех Любителей Человечества, и в случае которых их Привязанности заинтересованы. Опустошение страны огнём и мечом, объявление войны естественным правам всего человечества и истребление её защитников с лица земли — это забота каждого человека, которому природа наделила силу чувства; какого класса, независимо от партийного порицания,
АВТОР
PS Публикация этого нового издания была отложена с целью принять во внимание (если бы это было необходимо) любую попытку опровергнуть доктрину независимости: поскольку ответа еще не появилось, предполагается, что никто этого не сделает, Время необходимо для подготовки такого представления к публике, которая уже значительно прошла.
Кто является автором этого произведения, публике совершенно не важно, поскольку объектом внимания является само учение, а не человек. Однако, возможно, нет необходимости сказать, что он не связан ни с какой партией и не находится ни под каким общественным или частным влиянием, а под влиянием разума и принципов.
Филадельфия, 14 февраля 1776 г.
О происхождении и устройстве правительства в целом, с краткими замечаниями по английской конституции.
НЕКОТОРЫЕ писатели настолько смешали общество с правительством, что практически не оставляли между ними различий; тогда как они не только различны, но и имеют различное происхождение. Общество создается нашими потребностями, а правительство — злом; первый способствует нашему счастью положительно , объединяя наши привязанности, второй отрицательно , сдерживая наши пороки. Один поощряет общение, другой создает различия. Первый — покровитель, последний — каратель.
Общество в каждом государстве является благом, но правительство, даже в его лучшем состоянии, является лишь неизбежным злом; в худшем состоянии — невыносимо; ибо когда мы страдаем или подвергаемся тем же страданиям со стороны правительства, которые мы могли бы ожидать в стране без правительства, наше бедствие усугубляется размышлением о том, что мы предоставляем средства, с помощью которых мы страдаем. Правительство, как и одежда, является знаком утраченной невинности; дворцы королей построены на руинах райских беседок. Ибо если бы побуждения совести были ясны, единообразны и непреодолимо им подчинялись, человек не нуждался бы ни в каком другом законодателе; но если это не так, он находит необходимым отказаться от части своей собственности, чтобы обеспечить средства для защиты остальной части; и к этому его побуждает то же благоразумие, которое во всех остальных случаях советует ему из двух зол выбирать наименьшее. Следовательно, поскольку безопасность является истинной целью и целью правительства, из этого неоспоримо следует, что любая ее форма, которая, как представляется, с наибольшей вероятностью обеспечит нам ее с наименьшими затратами и наибольшей выгодой, предпочтительнее всех других.
Чтобы получить ясное и справедливое представление о замысле и цели правления, предположим, что небольшое количество людей поселилось в какой-то изолированной части земли, не связанной с остальной частью, и тогда они будут представлять первое население любой страны. или мира. В этом состоянии естественной свободы общество будет их первой мыслью. Их побуждают к этому тысячи мотивов: сила одного человека настолько не соответствует его потребностям, а его разум настолько не приспособлен к вечному одиночеству, что он вскоре вынужден искать помощи и облегчения у другого, который, в свою очередь, требует того же. Четверо или пятеро, объединившись, могли бы построить сносное жилище посреди пустыни, но один человек мог прожить обычный период жизни, ничего не совершив; срубив бревно, он не мог ни убрать его, ни возвести после того, как его сняли; тем временем голод отгонял бы его от работы, и каждая другая потребность призывала его по-разному. Болезнь, даже несчастье, была бы смертью, ибо хотя ни один из них не был бы смертным, но любой из них лишил бы его возможности жить и довел бы его до состояния, в котором он скорее погибнет, чем умрет.
Эта необходимость, как притягивающая сила, вскоре сформировала бы наших вновь прибывших эмигрантов в общество, взаимное благословение которого вытеснило бы и сделало бы ненужными обязательства закона и правительства, в то время как они оставались бы совершенно справедливыми друг к другу; но так как ничто, кроме неба, неуязвимо для порока, то неизбежно произойдет, что по мере того, как они преодолеют первые трудности эмиграции, связывавшие их общим делом, они начнут ослабляться в своем долге и привязанности друг к другу; и эта небрежность укажет на необходимость установления некоторой формы правления, чтобы восполнить недостаток моральной добродетели.
Какое-нибудь подходящее дерево даст им государственный дом, под ветвями которого вся колония сможет собираться для обсуждения общественных дел. Более чем вероятно, что их первые законы будут иметь название только ПРАВИЛА и не будут обеспечиваться никаким иным наказанием, кроме общественного неуважения. В этом первом парламенте каждый человек по естественному праву будет иметь место.
Но по мере увеличения колонии будут возрастать и общественные заботы, а расстояние, на котором ее члены могут быть разделены, сделает их слишком неудобными для того, чтобы все они собирались при каждом удобном случае, как это было вначале, когда их число было невелико, их жилища близко, и общественность волнует немногих и пустяковую. Это укажет на удобство их согласия оставить законодательную часть под управлением избранного числа, избранного из всего корпуса, которые, как предполагается, имеют те же интересы, что и те, кто их назначил, и которые будут действовать в так же, как действовало бы все тело, если бы они присутствовали. Если колония будет продолжать расти, то возникнет необходимость в увеличении числа представителей, а чтобы можно было учесть интересы каждой части колонии, будет лучше всего разделить всю колонию на удобные части, причем каждая часть будет посылать свои правильный номер; и чтобы избранные никогда не могли сформировать для себя интересы, отличные от избирателей, благоразумие укажет на уместность частого проведения выборов; потому что, поскольку таким образом избранные могут вернуться и снова смешаться с основной массой избирателей через несколько месяцев, их верность обществу будет обеспечена разумным размышлением о том, чтобы не делать себе жезл. И поскольку этот частый обмен установит общие интересы для каждой части общества, они будут взаимно и естественно поддерживать друг друга, и от этого (а не от ничего не значащего имени короля) зависит сила правительства и счастье управляемых . .
Вот здесь происхождение и возвышение правительства; а именно, режим, ставший необходимым из-за неспособности моральной добродетели управлять миром; здесь также замысел и конец правления, а именно. свобода и безопасность. И как бы наши глаза ни были ослеплены снегом или наши уши обмануты звуками; Как бы предрассудки ни искажали нашу волю, а интересы не затмили наше понимание, простой голос природы и разума скажет: это правильно.
Я черпаю свою идею формы правления из принципа природы, который не может опровергнуть ни одно искусство, а именно. что чем проще какая-либо вещь, тем меньше вероятность того, что она выйдет из строя, и тем легче ее починить, если она выйдет из строя; и, принимая во внимание эту максиму, я предлагаю несколько замечаний по поводу столь хваленой конституции Англии. То, что оно было благородным для темных и рабских времен, в которые оно было возведено, является само собой разумеющимся. Когда мир был охвачен тиранией, малейшее удаление от нее было славным спасением. Но то, что он несовершенен, подвержен конвульсиям и неспособен дать то, что обещает, легко доказать.
Абсолютные правительства (хотя и позорят человеческую природу) имеют то преимущество, что они просты; если люди страдают, они знают, из чего исходят их страдания, знают также и лекарство, и их не сбивают с толку разнообразие причин и лекарств. Но конституция Англии настолько сложна, что нация может страдать годами, не будучи в состоянии обнаружить, в какой части виновата часть, скажут одни, в одном, некоторые в другом, и каждый политолог посоветует другое лекарство.
Я знаю, что трудно преодолеть местные или давние предрассудки, но если мы позволим себе изучить составные части английской конституции, мы обнаружим, что они представляют собой основные остатки двух древних тираний, смешанные с некоторыми новыми республиканскими материалами. .
Первый. «Остатки монархической тирании в лице короля.
Во-вторых. «Остатки аристократической тирании в лицах пэров.
В-третьих. «Новые республиканские материалы в лице представителей общин, от добродетели которых зависит свобода Англии.
Два первых, будучи наследственными, независимы от народа; поэтому в конституционном смысле они ничего не способствуют свободе государства.
Сказать, что конституция Англии представляет собой союз трех держав, взаимно контролирующих друг друга, — это фарс, ибо либо эти слова не имеют смысла, либо представляют собой плоские противоречия.
Сказать, что общины являются сдерживающим фактором для короля, предполагают две вещи.
Первый. «Что королю нельзя доверять без присмотра, или, другими словами, что жажда абсолютной власти является естественной болезнью монархии.
Во-вторых. «Что общины, назначенные для этой цели, либо мудрее, либо более достойны доверия, чем корона.
Но поскольку та же самая конституция, которая дает общинам право сдерживать короля путем удержания поставок, дает впоследствии королю право сдерживать общины, уполномочивая его отклонять другие их законопроекты; оно снова предполагает, что король мудрее тех, кого оно уже считало мудрее его. Просто абсурд!
Есть что-то чрезвычайно смешное в устройстве монархии; оно сначала исключает человека из средств информации, но дает ему право действовать в случаях, когда требуется высшее суждение. Состояние короля отгораживает его от мира, однако дела короля требуют, чтобы он знал их досконально; поэтому различные части, противоестественно противостоящие друг другу и разрушающие друг друга, доказывают абсурдность и бесполезность всего характера.
Некоторые авторы так объясняли английскую конституцию; король, говорят они, один, а народ другой; пэры — это дом от имени короля; общины от имени народа; но он имеет все признаки дома, разделившегося сам в себе; и хотя выражения приятно составлены, однако при внимательном рассмотрении они кажутся праздными и двусмысленными; и всегда будет так, что наилучшей конструкцией, на которую способны слова, когда они применяются к описанию чего-то, что либо не может существовать, либо слишком непостижимо, чтобы быть в рамках описания, будут только звуковые слова, и хотя они могут развлекать слух, но не могут информировать ум, поскольку это объяснение включает в себя предыдущий вопрос, а именно. Каким образом король получил власть, которой народ боится доверять и которую всегда обязан сдерживать? Такая сила не может быть даром мудрого народа, равно как и никакая сила, нуждающаяся в проверке, не может быть от Бога; однако положение конституции предполагает существование такой власти.
Но это положение не соответствует задаче; средства либо не могут, либо не достигнут цели, и все это — felo de se; поскольку больший вес всегда будет нести меньший, и поскольку все колеса машины приводятся в движение одним, остается только знать, какая сила в конституции имеет наибольший вес, ибо именно она будет управлять; и хотя другие или часть их могут засорить или, как говорится, задержать скорость его движения, но пока они не смогут остановить его, их усилия будут безрезультатными; первая движущая сила, наконец, добьется своего, и то, что ей нужно в скорости, обеспечивается временем.
Нет нужды упоминать, что корона является этой доминирующей частью английской конституции и что все свои последствия она получает просто от того, что она дает места и пенсии, самоочевидно; поэтому, хотя мы были достаточно мудры, чтобы закрыть и запереть дверь против абсолютной монархии, мы в то же время были достаточно глупы, чтобы передать ключ во владение короне.
Предубеждение англичан в пользу своего правления со стороны короля, лордов и общин проистекает в большей или большей степени из национальной гордости, чем из разума. Лица, несомненно, находятся в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах, но воля короля является в такой же степени законом страны в Британии, как и во Франции, с той разницей, что вместо того, чтобы исходить непосредственно из его уст, она передается в руки короля. людей под более грозной формой парламентского акта. Судьба Карла Первого сделала королей только более хитрыми, а не более справедливыми.
Таким образом, если отбросить всю национальную гордость и предрассудки в пользу образов и форм, то чистая истина состоит в том, что именно конституция народа, а не конституция правительства , делает корону не такой репрессивной в Англии. как в Турции.
исследование конституционных ошибок английской формы правления; ибо как мы никогда не находимся в надлежащем состоянии воздать должное другим, пока продолжаем находиться под влиянием какой-то руководящей пристрастности, так и мы не способны сделать это по отношению к самим себе, пока остаемся скованными каким-либо упрямым предубеждением. И как мужчина, привязанный к проститутке, не способен выбирать жену или судить о ней, так и любое предубеждение в пользу гнилой конституции правительства не позволит нам распознать хорошую.
О монархии и наследственной преемственности
Человечество изначально было равным в порядке сотворения, и это равенство могло быть разрушено только некоторыми последующими обстоятельствами; различия между богатыми и бедными в значительной степени можно объяснить, и при этом не прибегая к резким и плохо звучащим названиям угнетения и алчности. Угнетение часто является следствием, но редко или никогда не является средством обогащения; и хотя жадность убережет человека от неизбежной бедности, она обычно делает его слишком боязливым, чтобы стать богатым.
Но есть другое, более важное различие, для которого не может быть приписано ни истинно естественное, ни религиозное основание, а именно различие людей на КОРОЛЯ и ПОДДАВЛЕННЫХ. Мужчина и женщина — это различия природы, добро и зло — различия небес; но как появилась в мире человеческая раса, столь возвышенная над остальными и выделяющаяся как какой-то новый вид, стоит исследовать, и являются ли они средством счастья или несчастья для человечества.
Согласно библейской хронологии, в ранние века мира не было царей; следствием чего было отсутствие войн; именно гордость королей приводит человечество в замешательство. В Голландии без короля за последнее столетие было больше мира, чем в любом из монархических правительств Европы. Античность поддерживает то же замечание; ибо в тихой сельской жизни первых патриархов есть что-то счастливое, но оно исчезает, когда мы переходим к истории еврейской королевской семьи.
Царское правление было впервые введено в мир язычниками, у которых дети Израиля переняли этот обычай. Это было самое успешное изобретение Дьявола, когда-либо созданное для пропаганды идолопоклонства. Язычники воздавали божественные почести своим умершим королям, а христианский мир усовершенствовал этот план, проделав то же самое со своими живыми королями. Как нечестиво титул священного величия применяется к червю, который посреди своего великолепия рассыпается в прах!
Как столь возвышенное возвышение одного человека над остальными не может быть оправдано равными правами природы, так и не может быть оправдано авторитетом Священного Писания; ибо воля Всемогущего, провозглашенная Гедеоном и пророком Самуилом, явно не одобряет правление царей. Все антимонархические части Священного Писания очень гладко замалчиваются в монархических правительствах, но они, несомненно, заслуживают внимания стран, правительства которых еще не сформировались. «Отдавайте кесарю кесарево» — это доктрина Священного Писания о судах, однако она не является поддержкой монархического правления, поскольку евреи в то время были без царя и находились в вассальной зависимости от римлян.
Со времени Моисеева повествования о сотворении мира прошло около трех тысяч лет, пока евреи, охваченные национальным заблуждением, не потребовали царя. До этого их формой правления (за исключением исключительных случаев, когда вмешивался Всемогущий) была своего рода республика, управляемая судьей и старейшинами племен. Царей у них не было, и считалось греховным признавать под этим титулом какое-либо существо, кроме Господа Воинств. И когда человек серьезно размышляет об идолопоклонническом почитании, оказываемом личностям царей, ему не нужно удивляться тому, что Всемогущий, всегда ревнивый к его чести, не одобряет форму правления, которая так нечестиво вторгается в прерогативу небес.
Монархия причисляется в Священном Писании к одному из грехов евреев, за который на них выносится запасное проклятие. История этой сделки заслуживает внимания.
Дети Израиля были угнетены мадианитянами, Гедеон выступил против них с небольшой армией, и победа, благодаря божественному вмешательству, решилась в его пользу. Иудеи воодушевились успехом и, приписав его полководческому поведению Гедеона, предложили сделать его царем, говоря: « Плавай над нами, ты, твой сын и сын твоего сына». Здесь было искушение в его полной мере; не только царство, но и наследственное, но Гедеон в благочестии души своей ответил: не буду владеть тобой, и сын мой не будет править тобой. Господь будет править вами. Слова не должны быть более ясными; Гедеон не отказывается от этой чести, но отрицает их право оказывать ее; и он не хвалит их выдуманными выражениями благодарности, а в позитивном стиле пророка обвиняет их в недовольстве их настоящим Государем, Царем небесным.
Примерно через сто тридцать лет после этого они снова впали в ту же ошибку. Страсть, которую евреи испытывали к идолопоклонническим обычаям язычников, является чем-то совершенно необъяснимым; но случилось так, что, ухватившись за проступки двух сыновей Самуила, которым были поручены некоторые мирские дела, они резко и шумно пришли к Самуилу и сказали: «Вот, ты состарился, и сыновья твои не ходят путями твоими» . , теперь сделай нас царем, чтобы судить нас, как и все другие народы. И здесь мы не можем не заметить, что их мотивы были плохими, а именно. чтобы они могли быть подобны другим народам, то есть язычникам, тогда как их истинная слава заключалась в том, чтобы быть настолько непохожими на них, насколько это возможно. Но это не понравилось Самуилу, когда они сказали: дайте нам царя, чтобы судить нас; И помолился Самуил Господу, и сказал Господь Самуилу: слушай голоса народа во всем, что они говорят тебе, ибо они не тебя отвергли, но отвергли Меня, чтобы Я НЕ ЦАРСТВОВАЛ НАД НИМИ . По всем делам, которые они сделали со дня, как Я вывел их из Египта, до сего дня; при этом они оставили меня и служили другим богам; так и они поступают с тобой. Поэтому теперь прислушайтесь к их голосу, но торжественно протестуйте перед ними и покажите им образ царя, который будет царствовать над ними, то есть не какого-то конкретного царя, а общий образ царей земных, которых Израиль так страстно добивался. копирование после. И, несмотря на большую разницу во времени и разницу нравов, персонаж по-прежнему в моде. И пересказал Самуил все слова Господни народу, просившему у него царя. И сказал он: вот что будет с царем, который будет царствовать над вами; он возьмет ваших сыновей и назначит их себе, на свои колесницы и в качестве своих всадников, а некоторые будут бежать перед его колесницами (это описание соответствует нынешнему способу произвести впечатление на людей), и он назначит его тысяченачальниками и капитанами за пятьдесят, и поручит им возделывать землю свою, и собирать урожай его, и делать орудия войны и орудия для колесниц его; и он возьмет ваших дочерей, чтобы они были кондитерскими, и поварами, и пекарями (это описывает расходы и роскошь, а также угнетение царей), и он возьмет ваши поля и ваши оливковые сады, даже самые лучшие из них, и отдать их слугам своим; и он возьмет десятую часть вашего корма и ваших виноградников и отдаст их своим чиновникам и своим слугам (из чего мы видим, что взяточничество, коррупция и фаворитизм являются постоянными пороками королей), и он возьмет десятую часть рабов твоих, и служанок твоих, и лучших юношей твоих, и ослов твоих, и поручил им работу свою; и возьмет он десятую часть овец ваших, и вы будете его слугами, и воззовете в тот день о царе вашем, которого вы изберете, и НЕ УЛЫШИТ ВАС В ТОЙ ДЕНЬ. Этим объясняется сохранение монархии; характеры немногих добрых королей, живших с тех пор, не освящают титул и не стирают греховность его происхождения; высокая похвала, данная Давиду, не обращает на него внимания официально как на царя, а только как на человека по сердцу Бога. Однако народ отказался повиноваться голосу Самуила и сказал: «Нет, но у нас будет царь над нами, чтобы мы были, как все народы, и чтобы наш царь мог судить нас и выходить перед нами, и сражайтесь в наших битвах. Самуил продолжал их уговаривать, но безуспешно; он показал им их неблагодарность, но все было тщетно; и, видя, что они полностью склонны к своему безрассудству, он воскликнул: « Я воззову к Господу», и Он пошлет гром и дождь (что тогда было наказанием, поскольку это было во время жатвы пшеницы) , чтобы вы могли увидеть и увидеть, что ваши велико зло, которое вы сделали пред очами Господа, ПРОСЯ СЕБЯ ЦАРЯ. И воззвал Самуил к Господу, и послал Господь в тот день гром и дождь, и весь народ очень боялся Господа и Самуила. И весь народ сказал Самуилу: помолися за рабов твоих Господу Богу твоему, чтобы нам не умереть, ибо МЫ ПРИСОЕДИНИЛИ К НАШИМ ГРЕХАМ ЭТО ЗЛО, ЧТОБЫ ПРОСИТЬ ЦАРЯ. Эти части Священного Писания являются прямыми и позитивными. Они не допускают двусмысленных построений. То, что Всемогущий выразил здесь свой протест против монархического правления, — это правда, или же Священное Писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что в сокрытии Священного Писания от публики в папских странах заключено столько же королевского искусства, сколько и искусства священника. Ибо монархия в любом случае есть папство правления.
К злу монархии мы добавили зло наследственной преемственности; и поскольку первое есть унижение и принижение нас самих, то второе, заявленное как вопрос права, является оскорблением и навязыванием потомству. Поскольку все люди изначально равны, никто по рождению не может иметь права ставить свою собственную семью в вечное предпочтение перед всеми остальными, и хотя он сам может заслужить некоторую приличную степень почестей своих современников, тем не менее, его потомки могут быть далеко слишком недостойны, чтобы унаследовать их. Одним из сильнейших естественных доказательств безумия наследственного права у королей является то, что природа его не одобряет, иначе она не превращала бы его так часто в насмешки, давая человечеству осла вместо льва.
Во-вторых, поскольку ни один человек поначалу не мог обладать никакими другими общественными почестями, кроме тех, которые были ему оказаны, так и лица, оказывающие эти почести, не могли иметь права отказываться от права потомства, и хотя они могли сказать: «Мы выбираем вас своим главой , «Они не могли без явной несправедливости по отношению к своим детям сказать: «что ваши дети и дети ваших детей будут царствовать над нашими вечно». Потому что такой неразумный, несправедливый, неестественный договор может (возможно) в следующей последовательности поставить их под власть мошенника или дурака. Большинство мудрецов в своих личных чувствах всегда относились к наследственному праву с презрением; тем не менее, это одно из тех зол, которое, однажды установившись, нелегко устранить; многие подчиняются из страха, другие из суеверия, и более могущественная часть разделяет с царем грабеж остальных.
Это предполагает, что нынешняя раса королей в мире имела благородное происхождение; тогда как более чем вероятно, что если бы мы могли снять темный покров древности и проследить их до их первого появления, то мы обнаружили бы в первом из них не что иное, как главного головореза какой-то беспокойной банды, чьи дикие манеры или предприимчивость -выдающиеся хитрости принесли ему титул главного среди грабителей; и который, увеличивая свою власть и расширяя свои грабежи, вселял страх в тихих и беззащитных, чтобы купить свою безопасность частыми пожертвованиями. Однако его избиратели не могли и думать о том, чтобы предоставить наследственное право его потомкам, потому что такое постоянное исключение самих себя было несовместимо со свободными и неограниченными принципами, по которым они, по их утверждению, жили. Следовательно, наследственная преемственность в первые века монархии могла происходить не как вопрос притязаний, а как нечто случайное или дополняющее; но поскольку в те дни сохранилось мало или вообще не сохранилось записей, а традиционная история была наполнена баснями, было очень легко, по прошествии нескольких поколений, состряпать какую-нибудь суеверную историю, удобно приуроченную, как Магомет, чтобы втиснуть наследственную информацию прямо в глотки пошляков. Возможно, беспорядки, которые грозили или казались грозившими в связи со смертью вождя и выбором нового (поскольку выборы среди негодяев не могли быть очень упорядоченными), побудили многих поначалу отдать предпочтение наследственным притязаниям; благодаря этому случилось, как и с тех пор, что то, что сначала рассматривалось как удобство, впоследствии было признано правом.
Англия со времени завоевания знала несколько хороших монархов, но стонала под гораздо большим количеством плохих; однако ни один человек в здравом уме не может сказать, что их притязания при Вильгельме Завоевателе весьма почетны. Французский ублюдок, высадившийся вместе с вооруженными бандитами и провозгласивший себя королем Англии вопреки согласию туземцев, — это, проще говоря, очень жалкий и подлый оригинал. В этом, конечно, нет никакой божественности. Однако нет необходимости тратить много времени на разоблачение безумия наследственного права: если есть такие слабые, чтобы поверить в это, пусть они беспорядочно поклоняются ослу и льву, и добро пожаловать. Я не буду копировать их смирение и не буду нарушать их преданность.
И все же я был бы рад спросить, как, по их мнению, впервые появились короли? Вопрос допускает только три ответа, а именно. либо по жребию, либо путем выборов, либо путем узурпации. Если первый король был выбран по жребию, это создает прецедент для следующего, исключающий наследственное преемство. Саул был по жребию, однако наследование не было наследственным, и из этой сделки не следует, что у него когда-либо было какое-либо намерение. Если первый король какой-либо страны был избран путем выборов, это также создает прецедент для следующего; ибо сказать, что право всех будущих поколений отнимается актом первых избирателей при выборе ими не только короля, но и семьи королей навечно, не имеет никакого параллеля ни в Священном Писании, ни вне его, но учение о первородном грехе, предполагающее свободную волю всех людей, потерянных в Адаме; и от такого сравнения, и оно не допускает никакого другого, наследственная преемственность не может принести никакой славы. Ибо, как в Адаме все согрешили, и как в первых избирателях все люди повиновались; как в одном все человечество было подчинено сатане, а в другом - суверенитету; поскольку наша невиновность была потеряна в первом случае, а наш авторитет - в последнем; и поскольку и то, и другое лишает нас возможности вновь обрести какое-то прежнее состояние и привилегии, из этого неоспоримо следует, что первородный грех и наследственная преемственность являются параллельными. Позорное звание! Бесславная связь! Однако самый изощренный софист не сможет привести более точного сравнения.
Что касается узурпации, ни один человек не будет настолько отважным, чтобы защищать ее; и то, что Вильгельм Завоеватель был узурпатором, — это факт, которому нельзя противоречить. Простая истина заключается в том, что древность английской монархии не выдерживает критики.
Но не столько абсурд, сколько зло наследственной преемственности касается человечества. Если бы оно создало расу добрых и мудрых людей, оно имело бы печать божественной власти, но, поскольку оно открывает дверь глупым , нечестивым и неподобающим , оно имеет в себе природу угнетения. Люди, считающие себя рожденными для того, чтобы править, а другие – для повиновения, вскоре становятся дерзкими; избранные из остального человечества, их умы рано отравляются важностью; и мир, в котором они действуют, настолько существенно отличается от мира в целом, что у них очень мало возможностей узнать его истинные интересы, и когда они приходят к власти, они часто оказываются самыми невежественными и непригодными из всех во всех владениях.
Другое зло, сопровождающее наследственное преемство, состоит в том, что трон может принадлежать несовершеннолетнему в любом возрасте; все это время регентство, действующее под прикрытием короля, имело все возможности и стимулы предать их доверие. Такая же национальная беда случается, когда царь, измученный старостью и немощью, вступает в последнюю стадию человеческой слабости. В обоих этих случаях общественность становится добычей каждого злодея, который может успешно вмешиваться в глупости как возраста, так и младенчества.
Самый правдоподобный аргумент, который когда-либо предлагался в пользу наследственной преемственности, состоит в том, что она предохраняет нацию от гражданских войн; и если бы это было правдой, это было бы весомо; тогда как это самая откровенная ложь, когда-либо навязанная человечеству. Вся история Англии отрицает этот факт. Тридцать королей и двое несовершеннолетних правили в этом расстроенном королевстве со времени завоевания, за это время произошло (включая революцию) не менее восьми гражданских войн и девятнадцати восстаний. Поэтому вместо того, чтобы стремиться к миру, оно выступает против него и разрушает сам фундамент, на котором, по-видимому, стоит.
Борьба за монархию и престолонаследие между домами Йорков и Ланкастеров на многие годы превратила Англию в кровавую сцену. Между Генрихом и Эдвардом, помимо стычек и осад, произошло двенадцать генеральных сражений. Дважды Генрих был пленником Эдварда, который, в свою очередь, был пленником Генриха. И судьба войны и характер нации, когда причиной ссоры являются только личные дела, настолько неопределенны, что Генриха с триумфом перевезли из тюрьмы во дворец, а Эдуарда заставили бежать из дворца во дворец. чужая земля; тем не менее, поскольку внезапные перемены настроения редко бывают продолжительными, Генрих, в свою очередь, был свергнут с трона, и Эдвард вернулся, чтобы стать его преемником. Парламент всегда следует за сильнейшей стороной.
Эта борьба началась во времена правления Генриха Шестого и не утихла полностью до Генриха Седьмого, при котором семьи объединились. Включая период в 67 лет, т.е. с 14 по 1489 год.
Короче говоря, монархия и престолонаследие повергли (не только то или иное королевство), но мир в кровь и пепел. «Это форма правления, против которой свидетельствует слово Божье, и кровь будет сопровождать ее.
Если мы исследуем дела короля, мы обнаружим, что в некоторых странах их нет; и, проведя свою жизнь без удовольствия для себя или пользы для нации, уходят со сцены и предоставляют своим преемникам заниматься тем же праздным занятием. В абсолютных монархиях вся тяжесть дел, гражданских и военных, лежит на короле; дети Израиля в своей просьбе о царе призывали к этому призыву, «чтобы он мог судить нас, идти впереди нас и вести наши битвы». Но в странах, где он не является ни судьей, ни генералом, как в Англии, человек был бы озадачен, узнав, чем он занимается.
Чем ближе какое-либо правительство приближается к республике, тем меньше дел остается у короля. Подобрать правильное название для правительства Англии довольно сложно. Сэр Уильям Мередит называет это республикой; но в своем нынешнем состоянии оно недостойно этого имени, потому что коррумпированное влияние короны, имея в своем распоряжении все места, настолько эффективно поглотило власть и съело добродетель палаты общин (республиканской часть конституции), что правительство Англии почти так же монархично, как правительство Франции или Испании. Мужчины выпадают с именами, не понимая их. Ибо англичане хвалятся республиканской, а не монархической частью конституции Англии, а именно. свободу выбирать палату общин из своего собственного тела? И легко видеть, что, когда республиканские добродетели терпят неудачу, наступает рабство. Почему конституция Англии болезненна, а поскольку монархия отравила республику, корона поглотила общину?
В Англии королю мало что остается делать, кроме как вести войну и раздавать места; что, проще говоря, означает обеднение нации и сплочение ее по ушам. Действительно, приятное дело для человека, которому дают восемьсот тысяч фунтов стерлингов в год и к тому же его боготворят! Один честный человек более ценен для общества и в глазах Бога, чем все коронованные негодяи, которые когда-либо жили.
Мысли о нынешнем состоянии американских дел
На следующих страницах я предлагаю не что иное, как простые факты, ясные аргументы и здравый смысл; и ему не нужно согласовывать с читателем иные предварительные условия, кроме того, что он избавится от предубеждений и предубеждений и позволит своему разуму и своим чувствам определиться самостоятельно; что он облекется или , скорее , не откажется от истинного характера человека и щедро расширит свои взгляды за пределы сегодняшнего дня.
О борьбе между Англией и Америкой написаны тома. Люди всех рангов вступили в полемику по разным мотивам и с разными намерениями; но все они оказались безрезультатными, и период дебатов завершен. Оружие, как последний ресурс, решает исход сражения; призыв был выбором короля, и континент принял вызов.
О покойном г-не Пелеме (который, хотя и был способным министром, не был лишен недостатков) сообщалось, что, когда на него напали в палате общин на том основании, что его меры носили лишь временный характер, он ответил : они продлятся мое время». Если столь роковая и недостойная мысль овладеет колониями в нынешнем состязании, будущие поколения будут вспоминать имена предков с отвращением.
Солнце никогда не светило для более важного дела. «Речь идет не о городе, стране, провинции или королевстве, а о континенте, занимающем по крайней мере одну восьмую часть обитаемого земного шара. «Это не забота дня, года или века; потомки фактически вовлечены в состязание и будут более или менее затронуты, даже до конца времен, нынешними разбирательствами. Сейчас настало время посева континентального союза, веры и чести. Малейшая трещина теперь будет подобна имени, выгравированному острием булавки на нежной корке молодого дуба; Рана будет увеличиваться вместе с деревом, и потомки прочитают ее взрослыми буквами.
Переход от аргументов к оружию открывает новую эпоху в политике; возник новый метод мышления. Все планы, предложения и т.д. до девятнадцатого апреля, т. е. до начала военных действий, подобны альманахам прошлого года; которые, хотя и были уместны тогда, теперь вытеснены и бесполезны. Что бы ни выдвигалось тогда защитниками той и другой стороны вопроса, сводилось к одному и тому же пункту, а именно. союз с Великобританией; единственная разница между сторонами заключалась в способе его осуществления; один предлагает силу, другой — дружбу; но до сих пор случилось так, что первая потерпела неудачу, а вторая утратила свое влияние.
Как много было сказано о преимуществах примирения, которое, как приятная мечта, прошло и оставило нас такими, какие мы были, вполне справедливо, что мы должны рассмотреть противоположную сторону спора и исследовать некоторые из многие материальные потери, которые эти колонии терпят и всегда будут терпеть, будучи связанными с Великобританией и зависимыми от нее. Изучить эту связь и зависимость на принципах природы и здравого смысла, чтобы увидеть, чему нам следует доверять, если мы отделены друг от друга, и чего нам следует ожидать, если мы зависим.
Я слышал, как некоторые утверждали, что, поскольку Америка процветала при своих прежних связях с Великобританией, такая же связь необходима для ее будущего счастья и всегда будет иметь один и тот же эффект. Ничто не может быть более ошибочным, чем подобные аргументы. С таким же успехом мы можем утверждать, что, поскольку ребенок питается молоком, ему никогда не следует есть мясо или что первые двадцать лет нашей жизни должны стать прецедентом для следующих двадцати. Но даже это является признанием большего, чем есть на самом деле, поскольку я отвечаю прямо: Америка процветала бы так же, а, возможно, и даже больше, если бы ни одна европейская держава не имела с ней ничего общего. Торговля, благодаря которой она обогатилась, является жизненными потребностями, и у нее всегда будет рынок сбыта, а еда – это обычай Европы.
Но она защитила нас, говорят некоторые. То, что она поглотила нас, это правда, и она защитила континент за наш счет, а также за свой собственный, это признано, и она защитила бы Турцию по тем же мотивам, а именно. ради торговли и господства.
Увы, мы уже давно увлеклись древними предрассудками и принесли суевериям большие жертвы. Мы хвалились покровительством Великобритании, не принимая во внимание, что ее мотивом был интерес , а не привязанность; что она защитила нас не от врагов наших из- за нас, но от врагов своих из- за себя, из тех, которые не имели с нами ссоры ни из-за чего другого и которые всегда будут нашими врагами из-за того же самого. Пусть Британия откажется от своих притязаний на континент, или континент откажется от зависимости, и мы будем в мире с Францией и Испанией, если бы они находились в состоянии войны с Британией. Невзгоды последней войны в Ганновере должны предостеречь нас от связей.
Недавно в парламенте было заявлено, что колонии не имеют никакого отношения друг к другу, кроме как через материнскую страну, т. е. что Пенсильвания и Джерси, и так далее для остальных, являются родственными колониями по образцу Англии; это, конечно, очень окольный способ доказать родство, но это ближайший и единственный верный способ доказать враждебность, если можно так назвать. Франция и Испания никогда не были и, возможно, никогда не будут нашими врагами как американцы, но как подданные Великобритании.
Но Великобритания является родительской страной, говорят некоторые. Тогда тем больше позора за ее поведение. Даже животные не пожирают своих детенышей, а дикари не воюют с их семьями; поэтому утверждение, если оно верно, превращается в ее упрек; но это не так, или это правда лишь отчасти, и словосочетание « родитель » или «метрополия» было иезуитски принято королем и его паразитами с низким папистским намерением вызвать несправедливое предубеждение над доверчивой слабостью нашего ума. Европа, а не Англия, является родительской страной Америки. Этот новый мир стал убежищем для преследуемых любителей гражданской и религиозной свободы со всех уголков Европы. Сюда они бежали не от нежных объятий матери, а от жестокости чудовища; и это верно в отношении Англии, что та же тирания, которая изгнала первых эмигрантов из дома, до сих пор преследует их потомков.
В этой обширной четверти земного шара мы забываем узкие пределы в триста шестьдесят миль (протяженность Англии) и переносим нашу дружбу в более широкий масштаб; мы провозглашаем братство с каждым европейским христианином и торжествуем в щедрости наших чувств.
Приятно наблюдать, с помощью каких правильных ступеней мы преодолеваем силу местных предрассудков, расширяя наше знакомство с миром. Человек, рожденный в любом городе Англии, разделенном на приходы, естественно, будет больше всего общаться со своими собратьями-прихожанами (потому что их интересы во многих случаях будут общими) и отличать его по имени соседа ; если он встретит его всего в нескольких милях от дома, он откажется от мысли об узкой улице и приветствует его именем горожанина; если он выезжает за пределы графства и встречает его в каком-либо другом, он забывает о второстепенных частях улицы и города и называет его соотечественником; то есть графский человек; но если бы во время своих зарубежных поездок они встретились во Франции или в какой-либо другой части Европы, их местная память расширилась бы до памяти англичан. И по справедливому равенству рассуждений все европейцы, встречающиеся в Америке или в любой другой части земного шара, являются соотечественниками; ибо Англия, Голландия, Германия или Швеция по сравнению со всем миром занимают в более крупном масштабе те же места, что и подразделения по улицам, городам и графствам в более мелких; различия слишком ограничены для континентальных умов. Ни одна треть жителей, даже этой провинции, не имеет английского происхождения. Поэтому я осуждаю фразу о родительской или метрополии, применимую только к Англии, как ложную, эгоистичную, ограниченную и нещедрую.
Но признать, что мы все англичане по происхождению, что это значит? Ничего. Британия, будучи теперь открытым врагом, уничтожает все остальные имена и титулы: И говорить, что примирение является нашим долгом, — это поистине фарс. Первый король Англии нынешней линии (Вильгельм Завоеватель) был французом, и половина пэров Англии являются потомками той же страны; следовательно, согласно тому же методу рассуждения, Англия должна управляться Францией.
Много говорилось об объединенной силе Британии и колоний, которые вместе могли бы бросить вызов всему миру. Но это всего лишь предположение; судьба войны неизвестна, и эти выражения ничего не означают; ибо этот континент никогда не позволит себе остаться без населения, чтобы поддерживать британское оружие ни в Азии, ни в Африке, ни в Европе.
Кроме того, какое нам дело до того, чтобы бросить вызов миру? Наш план — торговля, и при правильном осуществлении он обеспечит нам мир и дружбу всей Европы; потому что в интересах всей Европы иметь в Америке свободный порт. Ее торговля всегда будет защитой, а отсутствие золота и серебра защитит ее от захватчиков.
Я призываю самых ярых сторонников примирения показать единственное преимущество, которое этот континент может получить, будучи связанным с Великобританией. Повторяю вызов, ни одного преимущества не извлекается. Наша кукуруза будет иметь свою цену на любом рынке Европы, и за наши импортные товары нужно платить, покупая их там, где мы захотим.
Но вредам и недостаткам, которые мы терпим из-за этой связи, нет числа; и наш долг перед человечеством в целом, а также перед самими собой, предписывает нам отказаться от союза: потому что любое подчинение или зависимость от Великобритании имеет тенденцию непосредственно вовлекать этот континент в европейские войны и ссоры; и приводит нас в противоречие с народами, которые в противном случае искали бы нашей дружбы и против которых у нас нет ни гнева, ни жалоб. Поскольку Европа является нашим рынком для торговли, нам не следует устанавливать частичные связи с какой-либо ее частью. Истинный интерес Америки состоит в том, чтобы избегать европейских разногласий, чего она никогда не сможет сделать, в то время как из-за своей зависимости от Британии она становится довеском на весах британской политики.
Европа слишком густо заселена королевствами, чтобы долго жить в мире, и всякий раз, когда вспыхивает война между Англией и какой-либо иностранной державой, торговля Америки приходит в упадок из-за ее связей с Британией. Следующая война может оказаться не такой, как предыдущая, а если этого не произойдет, то сторонники примирения сейчас будут желать разделения, потому что нейтралитет в этом случае будет более безопасным конвоем, чем военный корабль. Все, что правильно и естественно, требует разделения. Кровь убитых, плачущий голос природы кричит: «ВРЕМЯ РАССТАТЬСЯ». Даже расстояние, на котором Всемогущий расположил Англию и Америку, является убедительным и естественным доказательством того, что власть одной над другой никогда не была замыслом Небес. Точно так же время открытия континента придает вес аргументу, а способ его заселения увеличивает его силу. Реформации предшествовало открытие Америки, как будто Всевышний милостиво намеревался открыть убежище для преследуемых в будущие годы, когда дом не сможет обеспечить ни дружбы, ни безопасности.
Власть Великобритании на этом континенте является формой правления, которой рано или поздно придет конец: И серьезный ум не может получить истинного удовольствия, глядя вперед, с болезненным и позитивным убеждением, на то, что он называет " нынешняя конституция» носит лишь временный характер. Как родители, мы не можем испытывать радости, зная, что это правительство недостаточно прочно, чтобы обеспечить что-либо, что мы можем завещать потомкам. дело в этом, иначе мы используем их подло и жалко. Чтобы правильно определить линию своего долга, мы должны взять наших детей в свои руки и определить свое положение на несколько лет вперед; это возвышение откроет перспективу, которую немногие нынешние страхи и предрассудки скрывают от нашего взора.
Хотя я бы старательно избегал ненужных оскорблений, тем не менее я склонен полагать, что все те, кто поддерживает доктрину примирения, могут быть включены в следующие описания. Заинтересованные мужчины, которым нельзя доверять; слабые люди, которые не видят; предвзятые люди, которые не видят; и определенная группа умеренных людей, которые думают о европейском мире лучше, чем он того заслуживает; и этот последний класс, в результате необдуманного размышления, станет причиной большего количества бедствий на этом континенте, чем все остальные три.
Многим повезло жить вдали от места скорби; зло не настолько приблизилось к их дверям, чтобы заставить их почувствовать ненадежность, с которой находится вся американская собственность. Но позвольте нашему воображению перенести нас на несколько мгновений в Бостон, это место несчастья научит нас мудрости и научит нас навсегда отказаться от силы, которой мы не можем доверять. У жителей этого несчастного города, которые еще несколько месяцев назад жили в комфорте и достатке, теперь нет другой альтернативы, кроме как остаться и голодать или просить милостыню. Под угрозой огня своих друзей, если они продолжат оставаться в городе, и разграбленными солдатами, если они покинут его. В своем нынешнем состоянии они являются пленниками без надежды на искупление, и в случае всеобщей атаки с целью их освобождения они подвергнутся ярости обеих армий.
Люди пассивного характера относятся к преступлениям Британии несколько легкомысленно и, все еще надеясь на лучшее, склонны кричать: « Ну-ну, несмотря на все это, мы снова будем друзьями». Но исследуйте страсти и чувства человечества, принесите доктрину примирения к пробному камню природы, а затем скажите мне, сможете ли вы впредь любить, чтить и верно служить силе, которая принесла огонь и меч в вашу землю? Если вы не можете сделать всего этого, то вы только обманываете себя и своим промедлением навлекаете гибель на потомство. Ваша будущая связь с Британией, которую вы не можете ни любить, ни чтить, будет вынужденной и противоестественной и, формируясь только по плану теперешнего удобства, через некоторое время перейдет в рецидив, более ужасный, чем первый. А если вы скажете, что еще можно обойти нарушения, то я спрашиваю: у вас дом сгорел? Неужели ваше имущество было уничтожено у вас на глазах? У вашей жены и детей нет ни кровати, на которой можно было бы лежать, ни хлеба, чтобы жить? Вы потеряли от их рук родителя или ребенка, а сами остались в живых? Если нет, то не ты ли судья имеющим? Но если ты подал и еще можешь пожать руку убийцам, то ты недостоин имени мужа, отца, друга или любовника, и каковы бы ни были твои звания и звания в жизни, у тебя сердце труса. и дух подхалима.
Это не разжигание или преувеличение вещей, а испытание их теми чувствами и привязанностями, которые оправдывает природа и без которых мы были бы неспособны выполнять социальные обязанности жизни или наслаждаться ее благами. Я имею в виду не проявление ужаса с целью вызвать месть, а пробудить нас от фатального и немужского сна, чтобы мы могли решительно преследовать какую-то фиксированную цель. Не в силах Британии или Европы завоевать Америку, если она не победит себя промедлением и робостью . Нынешняя зима стоит целой вечности, если ее правильно использовать, но если ее потерять или пренебречь, весь континент постигнет несчастье; и нет такого наказания, которого бы этот человек не заслужил, кем бы он ни был, или где бы он ни пожелал, это может быть средством пожертвовать столь драгоценным и полезным временем года.
Предположение, что этот континент может дольше оставаться подчиненным какой-либо внешней силе, противоречит разуму, универсальному порядку вещей и всем примерам прошлых веков. Самые оптимистичные британцы так не думают. В настоящее время предельная человеческая мудрость не может составить план, кроме разделения, который может обещать континенту безопасность хотя бы на год. Примирение теперь является ложной мечтой. Природа покинула эту связь, и Искусство не может заменить ее. Ибо, как мудро выразился Мильтон, «никогда истинное примирение не может вырасти там, где раны смертельной ненависти пронзили так глубоко».
Все тихие методы достижения мира оказались неэффективными. Наши молитвы были отвергнуты с презрением; и только стремился убедить нас, что ничто так не льстит тщеславию и не подтверждает упрямство королей, как неоднократные просьбы? А потому, поскольку ничего, кроме ударов, не получится, ради Бога, давайте придем к окончательному разделению и не предоставим следующему поколению перерезать глотки под оскверненными ничего не значащими именами родителя и ребенка.
Сказать, что они никогда больше не попытаются это сделать, — это праздно и мечтательно, так мы думали при отмене закона о гербовых марках, но год или два нас не обманули; Точно так же мы можем предположить, что нации, однажды потерпевшие поражение, никогда не возобновят ссору.
Что касается государственных дел, то Британия не в силах воздать должное этому континенту: вскоре эта работа станет слишком тяжелой и сложной, чтобы ею можно было управлять с какой-либо терпимой степенью удобства державы, столь далекой от нас. и очень невежественны с нашей стороны; ибо если они не смогут победить нас, они не смогут нами управлять. Постоянно бегать три-четыре тысячи миль с рассказом или прошением, ожидая четыре-пять месяцев ответа, который, когда он будет получен, требует еще пяти-шести миль для объяснения, через несколько лет будет считаться глупостью и ребячеством. «Было время, когда это было уместно, и сейчас подходящее время, чтобы это прекратить.
Маленькие острова, не способные защитить себя, являются подходящим объектом для королевств, которые должны взять их под свою опеку; но есть что-то очень абсурдное в предположении, что континентом постоянно управляет остров. Ни в одном случае природа не делала спутник больше, чем его первичная планета, и поскольку Англия и Америка по отношению друг к другу переворачивают общий порядок природы, очевидно, что они принадлежат к разным системам: Англия к Европе, Америка к самой себе.
Меня не побуждают мотивы гордости, партийности или негодования поддерживать доктрину разделения и независимости; Я ясно, решительно и сознательно убежден, что именно в этом и есть истинный интерес этого континента; что все, кроме этого , является просто лоскутным одеялом, что оно не может принести длительного счастья, что оно оставляет меч нашим детям и отступает в то время, когда, еще немного, немного дальше, это сделало бы это континент слава земли.
Поскольку Британия не проявила ни малейшей склонности к компромиссу, мы можем быть уверены, что невозможно добиться никаких условий, достойных принятия континентом, или каких-либо способов, равных ценой крови и сокровищ, на которые мы уже были вынуждены пойти.
Цель, о которой идет речь, всегда должна быть справедливо пропорциональна затратам. Устранение Норта или всей отвратительной хунто — дело, недостойное тех миллионов, которые мы потратили. Временная остановка торговли представляла собой неудобство, которое в достаточной степени уравновешивало бы отмену всех обжалуемых действий, если бы такие отмены были достигнуты; но если весь континент должен взяться за оружие, если каждый человек должен быть солдатом, едва ли стоит тратить время на борьбу только с презренным министерством. Дорогой, дорогой платой мы за отмену законов, если это все, за что мы боремся; ибо, по справедливой оценке, платить такую цену, как Банкер-Хилл, за закон, так же глупо, как и за землю. Поскольку я всегда рассматривал независимость этого континента как событие, которое рано или поздно должно наступить, так и от позднего быстрого прогресса континента до зрелости это событие не могло быть за горами. Поэтому, когда начались военные действия, не стоило долго спорить по вопросу, который время окончательно исправило бы, если бы мы не собирались говорить всерьез; в противном случае это все равно, что тратить имущество на судебный процесс, чтобы регулировать правонарушения арендатора, срок аренды которого только что истекает. Ни один человек не был более горячо желающим примирения, чем я, до рокового девятнадцатого апреля 1775 года [1] , но в тот момент, когда о событии того дня стало известно, я навсегда отверг ожесточенного, угрюмого и вспыльчивого фараона Англии; и презирать негодяя, который под притворным титулом ОТЦА СВОЕГО НАРОДА может бесчувственно слышать об их резне и спокойно спать с их кровью на своей душе.
Но если признать, что теперь все решено, каким будет событие? Я отвечаю: гибель континента. И это по нескольким причинам.
Первый. Полномочия по управлению все еще остаются в руках короля, и он будет иметь негативное влияние на все законодательство этого континента. И поскольку он показал себя таким закоренелым врагом свободы и обнаружил такую жажду произвола власти; является ли он достойным человеком или нет, чтобы сказать этим колониям: «Вы не должны издавать никаких законов, кроме тех, которые мне нравятся?» И есть ли в Америке хоть один житель, настолько невежественный, чтобы не знать, что согласно так называемой нынешней конституции, этот континент не может издавать никаких законов, кроме тех, на которые ему разрешает король; и есть ли человек настолько неразумный, чтобы не видеть, что (принимая во внимание то, что произошло) он не допустит, чтобы здесь был издан какой-либо закон, кроме такого, который соответствует его цели. Мы можем быть так же эффективно порабощены отсутствием законов в Америке, как и подчинением законам, созданным для нас в Англии. После того, как все будет решено (как это называется), могут ли быть какие-либо сомнения, что вся власть короны будет брошена на то, чтобы сохранить этот континент как можно более низким и скромным? Вместо того, чтобы идти вперед, мы будем идти назад, или будем постоянно ссориться или нелепо просить. Мы уже больше, чем король хочет, чтобы мы были, и не будет ли он в дальнейшем пытаться сделать нас меньше? Чтобы свести дело к одной точке. Является ли власть, которая завидует нашему процветанию, подходящей силой для управления нами? Тот, кто скажет «нет» на этот вопрос, является независимым, поскольку независимость означает не что иное, как вопрос о том, будем ли мы создавать свои собственные законы или скажет ли нам король, величайший враг, который есть или может быть на этом континенте: «Там будет не будет никаких законов, кроме таких, которые мне нравятся».
Но король, как вы скажете, имеет негатив в Англии; люди там не могут принимать законы без его согласия. С точки зрения правильности и порядка есть нечто очень смешное, когда двадцатиоднолетний юноша (что случалось часто) говорит нескольким миллионам людей, старше и мудрее его: «Я запрещаю вам тот или иной поступок». быть законом. Но здесь я отказываюсь от такого рода ответа, хотя никогда не перестану разоблачать его абсурдность и отвечаю только на то, что Англия, будучи резиденцией короля, а Америка — нет, представляет собой совсем другой случай. Негатив короля здесь в десять раз опаснее и фатальнее, чем он может быть в Англии, ибо там он вряд ли откажется от своего согласия на законопроект о приведении Англии в максимально сильное состояние обороны, а в Америке он никогда бы не потерпел такого законопроект, который предстоит принять.
Америка — лишь второстепенный объект в системе британской политики, Англия заботится о благе этой страны не дальше, чем она отвечает ее собственным целям. Поэтому ее собственный интерес заставляет ее подавлять рост нашего во всех случаях, которые не способствуют ее выгоде или хотя бы мешают ей. В каком прекрасном состоянии мы вскоре оказались бы при таком второсортном правительстве, учитывая то, что произошло! Люди не превращаются из врагов в друзей путем изменения имени. И чтобы показать, что примирение в настоящее время является опасной доктриной, я утверждаю, что в настоящее время политика короля будет заключаться в отмене этих актов ради о восстановлении себя в правительстве провинций; для того, чтобы ОН МОЖЕТ ДОСТИЧЬ СИЛОЙ И НАСИЛИЕМ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ, ТОГО, ЧЕГО ОН НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ СИЛОЙ И НАСИЛИЕМ В КРАТКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ. Примирение и разорение почти связаны.
Во-вторых. Поскольку даже самые лучшие условия, на которые мы можем рассчитывать, могут представлять собой не более чем временную меру или своего рода управление посредством опеки, которое может длиться не дольше, чем до тех пор, пока колонии не достигнут совершеннолетия, так и общее лицо и Тем временем положение вещей будет нестабильным и бесперспективным. Эмигранты, обладающие собственностью, не захотят приехать в страну, форма правления которой висит на волоске и которая каждый день балансирует на грани волнений и беспорядков; и многие нынешние жители воспользуются этим интервалом, чтобы избавиться от своих вещей и покинуть континент.
Но самый сильный из всех аргументов состоит в том, что только независимость, т. е. континентальная форма правления, не может сохранить мир на континенте и предохранить его от гражданских войн. Я боюсь теперь события примирения с Британией, так как более чем вероятно, что за ним последует где-нибудь восстание, последствия которого могут быть гораздо более фатальными, чем вся злоба Британии.
Тысячи людей уже разорены британским варварством; (Тысячи других, вероятно, постигнет та же участь.) У тех людей другие чувства, чем у нас, которые ничем не пострадали. Все, чем они обладают теперь , — это свобода; то, чем они раньше наслаждались, принесено в жертву ее служению, и, не имея больше ничего, что можно было бы потерять, они презирают подчинение. Кроме того, общее отношение колоний к британскому правительству будет похоже на отношение юноши, который уже почти вышел из своего времени; они будут очень мало о ней заботиться. А правительство, которое не может сохранить мир, вообще не является правительством, и в этом случае мы платим деньги ни за что; и молитесь, что может сделать Британия, чья власть будет полностью на бумаге, если гражданский беспорядок вспыхнет на следующий же день после примирения? Я слышал, как некоторые люди говорили, многие из которых, я думаю, говорили, не задумываясь, что они боятся независимости, опасаясь, что она приведет к гражданским войнам. Лишь в редких случаях наши первые мысли бывают по-настоящему верными, и в данном случае это именно тот случай; ибо в десять раз больше стоит бояться налаженных связей, чем независимости. Я считаю, что дела пострадавших мои собственные, и я заявляю, что если бы меня изгнали из дома и дома, мое имущество было бы уничтожено, а мое положение разрушено, то, как человек, чувствительный к обидам, я никогда не смог бы насладиться доктриной примирения или подумать о я связан этим.
Колонии продемонстрировали такой дух хорошего порядка и послушания континентальному правительству, которого достаточно, чтобы каждый разумный человек был спокоен и счастлив в этом вопросе. Ни один человек не может найти ни малейшего оправдания своим страхам на каких-либо иных основаниях, которые действительно являются ребяческими и смешными, а именно. что одна колония будет стремиться к превосходству над другой.
Там, где нет различий, не может быть и превосходства, совершенное равенство не вызывает искушения. Все республики Европы (и можно сказать всегда) находятся в мире. В Голландии и Швейцарии нет войн, ни внешних, ни внутренних: правда, монархические правительства никогда долго не отдыхают; сама корона является искушением для предприимчивых хулиганов дома ; и эта степень гордости и наглости, всегда сопутствующая королевской власти, перерастает в разрыв с иностранными державами в тех случаях, когда республиканское правительство, сформированное на более естественных принципах, могло бы сгладить эту ошибку.
Если и есть какая-либо истинная причина опасений по поводу независимости, так это то, что еще не разработан план. Люди не видят выхода? Поэтому, как начало этого дела, я предлагаю следующие намеки; в то же время скромно утверждая, что я сам не имею о них другого мнения, кроме того, что они могут быть средством дать начало чему-то лучшему. Если бы разрозненные мысли отдельных людей были собраны, они часто образовывали бы материал, который мудрые и способные люди могли бы превратить в полезную материю.
Пусть собрания будут ежегодными, только с президентом. Представление более равное. Их бизнес полностью внутренний и подчиняется власти Континентального Конгресса.
Пусть каждая колония будет разделена на шесть, восемь или десять удобных округов, причем каждый округ отправит в Конгресс необходимое количество делегатов, так чтобы каждая колония послала не менее тридцати. Общее число членов Конгресса будет не менее 390. Каждый Конгресс должен заседать и выбирать президента следующим методом. Когда делегаты соберутся, пусть из всех тринадцати колоний по жребию будет выбрана колония, после чего пусть весь Конгресс выберет (путем голосования) президента из числа делегатов этой провинции . На следующем Конгрессе пусть колония будет отобрана по жребию только из двенадцати, исключая ту колонию, из которой был выбран президент на предыдущем Конгрессе, и так далее, пока все тринадцать не получат надлежащую ротацию. И для того, чтобы в закон не могло быть принято ничего, кроме того, что является достаточно справедливым, не менее трех пятых Конгресса должны называться большинством. Тот, кто будет способствовать разногласиям при таком равно сформированном правительстве, присоединился бы к Люциферу. в своем восстании.
Но так как существует особая деликатность в том, от кого и каким образом это дело должно сначала возникнуть, и поскольку наиболее приятным и логичным кажется, чтобы оно исходило от некоего промежуточного органа между управляемыми и правителями, то есть между Конгресс и народ, позвольте провести КОНТИНЕНТАЛЬНУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ следующим образом и со следующей целью.
Комитет из двадцати шести членов Конгресса, а именно. по два на каждую колонию. По два члена от каждой Палаты собрания или провинциального собрания; и пять представителей народа в целом, которые должны быть избраны в столице или городе каждой провинции от имени всей провинции таким количеством квалифицированных избирателей, которые сочтут необходимым присутствовать со всех частей провинции на эта цель; или, если удобнее, представители могут быть выбраны в двух или трех наиболее густонаселенных его частях. На этой конференции, собранной таким образом, будут объединены два великих принципа бизнеса: знания и власть. Члены Конгресса, Ассамблей или Конвентов, имеющие опыт решения национальных проблем, будут способными и полезными советниками, и все это, будучи наделено полномочиями народа, будет иметь подлинно законную власть.
При встрече совещающихся членов их задачей будет выработка КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ХАРТИИ или Хартии Соединенных Колоний; (в соответствии с так называемой Великой хартией Англии), фиксируя количество и способ избрания членов Конгресса, членов Ассамблеи с указанием даты их заседания, а также разграничивая сферу деятельности и юрисдикцию между ними: (Всегда помня, что наши сила континентальная, а не провинциальная:) Обеспечение свободы и собственности для всех людей и, прежде всего, свободного исповедания религии в соответствии с велением совести; с такими другими вопросами, которые необходимы для включения в устав. Немедленно после этого упомянутая Конференция распускается, а органы, которые будут выбраны в соответствии с упомянутой хартией, будут на время законодателями и губернаторами этого континента: Чей мир и счастье да сохранит Бог, аминь.
Если в дальнейшем какая-либо группа людей будет делегирована для этой или какой-либо подобной цели, я предлагаю им следующие выдержки из высказываний этого мудрого наблюдателя о правительствах Драгонетти. «Наука, — говорит он, — о политике состоит в том, чтобы установить истинную суть счастья и свободы. расход».
«Драгонетти о добродетели и наградах».
Но где сказано, что кто-то является королем Америки? Я скажу тебе, друг, он правит на небесах и не сеет хаос среди человечества, как Королевский зверь Британии. Но чтобы мы не казались ущербными даже в земных почестях, пусть будет торжественно выделен день для провозглашения Хартии; пусть оно будет вынесено на основе божественного закона, слова Божьего; пусть на него будет возложена корона, благодаря которой мир сможет узнать, что, насколько мы одобряем монархию, в Америке ЗАКОН ПРАВИТ. Ибо как при абсолютном правительстве король является законом, так и в свободных странах закон должен быть королем; и другого быть не должно. Но чтобы впоследствии не возникло каких-либо злоупотреблений, пусть корона по завершении церемонии будет снесена и рассеяна среди людей, чье право на это есть.
Наше собственное правительство — это наше естественное право. И когда человек серьезно задумается о ненадежности человеческих дел, он придет к убеждению, что бесконечно мудрее и безопаснее сформировать собственную конституцию хладнокровным и обдуманным образом, в то время как в наших силах, чем доверить столь интересное мероприятие времени и случаю. Если мы опустим это сейчас, впоследствии может возникнуть некий Массанелло [2] , который, ухватившись за народные волнения, сможет собрать вместе отчаявшихся и недовольных и, приняв на себя власть правительства, сможет смести свободы континента, как потоп. Если правительство Америки снова вернется в руки Британии, то шаткое положение вещей станет искушением для какого-нибудь отчаянного авантюриста попытать счастья; и в таком случае, какое облегчение может оказать Британия? Прежде чем она услышит эту новость, роковое дело может быть сделано; и мы страдаем, как несчастные британцы под гнетом Завоевателя. Вы, выступающие сейчас против независимости, вы не знаете, что делаете; вы открываете дверь вечной тирании, оставляя вакантным место правительства. Есть тысячи и десятки тысяч, которые сочли бы за честь изгнать с континента эту варварскую и адскую силу, которая побудила индейцев и негров уничтожить нас. В этой жестокости есть двойная вина: она жестоко обращается с нами и предательски ими.
Говорить о дружбе с теми, в кого наш разум запрещает нам верить и наши чувства, ранимые сквозь тысячу пор, учат нас ненавидеть, — это безумие и глупость. Каждый день изнашивает те небольшие остатки родства между нами и ими, и есть ли основания надеяться, что по мере истечения отношений привязанность будет возрастать или что мы будем лучше соглашаться, когда у нас будет в десять раз больше и больше забот? из-за чего ссориться?
Вы, говорящие нам о гармонии и примирении, можете ли вы вернуть нам прошлое? Можете ли вы придать проституции прежнюю невинность? Вы также не можете примирить Британию и Америку. Последняя нить теперь разорвана, народ Англии выступает против нас. Есть травмы, которых природа не может простить; если бы она это сделала, она бы перестала быть природой. С таким же успехом влюбленный может простить похитителя своей любовницы, как континент прощает убийства Британии. Всевышний вложил в нас эти неугасимые чувства для добрых и мудрых целей. Они хранители его образа в наших сердцах. Они отличают нас от стада обычных животных. Социальный договор распался бы, и справедливость была бы искоренена на земле или существовала бы лишь случайно, если бы мы были бесчувственны к прикосновениям любви. Грабитель и убийца часто оставались бы безнаказанными, если бы обиды, нанесенные нашему характеру, не побуждали нас к правосудию.
О вы, любящие человечество! Вы, кто осмеливается противостоять не только тирании, но и тирану, выступите вперед! Каждый уголок старого мира наводнен угнетением. За свободой охотились по всему миру. Азия и Африка уже давно изгнали ее. Европа считает ее чужой, а Англия предупредила ее о необходимости покинуть страну. О! принять беглеца и вовремя подготовить убежище для человечества.
О нынешних возможностях Америки с некоторыми размышлениями
Я никогда не встречал человека ни в Англии, ни в Америке, который не признал бы своего мнения, что разделение между странами рано или поздно произойдет. чем в попытках описать то, что мы называем зрелостью или готовностью континента к независимости.
Так как все люди допускают меру и различаются только во взглядах на время, то давайте, чтобы устранить ошибки, сделаем общий обзор вещей и постараемся, если возможно, узнать самое время . Но нам не нужно далеко ходить, расследование сразу прекращается, ибо время нашло нас. Общее согласие, славный союз всего сущего доказывают этот факт.
Не в численности, а в единстве заключается наша великая сила; тем не менее, наших нынешних численности достаточно, чтобы отразить силы всего мира. В настоящее время на континенте имеется самый большой отряд вооруженных и дисциплинированных людей из всех существующих на небесах; и только что достиг того уровня силы, при котором ни одна колония не может поддерживать себя, а целое, объединенное, может выполнить дело, и либо большее, либо меньшее значение этого может быть фатальным по своим последствиям. . Наши сухопутные силы уже достаточны, а что касается военно-морских дел, мы не можем не понимать, что Британия никогда не позволит построить американский военный корабль, пока континент остается в ее руках. Следовательно, через сто лет мы не будем в этой отрасли продвигаться вперед, чем сейчас; но правда в том, что нам следует быть в меньшей степени, потому что лес в стране с каждым днем уменьшается, а то, что останется в конце концов, будет далеко и трудно добыть.
Если бы континент был переполнен жителями, ее страдания в нынешних обстоятельствах были бы невыносимыми. Чем больше у нас будет портовых городов, тем больше нам придется защищать и терять. Наша нынешняя численность настолько удачно пропорциональна нашим потребностям, что ни одному человеку не придется бездействовать. Уменьшение торговли дает армию, а потребности армии создают новую торговлю.
Долгов у нас нет; и что бы мы ни заключили по этому поводу, это послужит славным напоминанием о нашей добродетели. Можем ли мы оставить потомкам устоявшуюся форму правления, собственную независимую конституцию, покупка любой ценой будет дешевой. Но тратить миллионы ради отмены нескольких гнусных актов и разгрома только нынешнего министерства недостойно обвинения и является использованием потомства с предельной жестокостью; потому что это оставляет им огромную работу и долг на их плечах, от которого они не получают никакой выгоды. Такая мысль недостойна человека чести и является истинной характеристикой узкосердного и торгующего политика.
Долг, который мы можем взять на себя, не заслуживает нашего внимания, если работа будет завершена. Ни одна нация не должна оставаться без долгов. Государственный долг — это национальная облигация; а когда это не представляет никакого интереса, это ни в коем случае не является обидой. Британия угнетена долгом в сто сорок миллионов фунтов стерлингов, за который она платит более четырех миллионов процентов. И в качестве компенсации за свой долг у нее есть большой флот; У Америки нет долгов и нет флота; тем не менее, за двадцатую часть английского государственного долга можно было бы снова иметь такой же большой флот. Стоимость английского флота в настоящее время не превышает трех с половиной миллионов фунтов стерлингов.
Первое и второе издания этой брошюры были опубликованы без следующих расчетов, которые теперь приводятся в доказательство справедливости приведенной выше оценки флота. См. военно-морскую историю Entic, введение. страница 56.
Расходы на постройку корабля каждого класса и оснащение его мачтами, реями, парусами и такелажем, а также восьмимесячным морским запасом боцмана и плотника, согласно расчетам г-на Берчетта, министра военно-морского флота.
Для корабля в 100 орудий
35 553
90
29 886
80
23 638
70
17 785
60
14 197
50
10 606
40
7,558
30
5,846
20
3710
Отсюда легко подсчитать стоимость или, скорее, стоимость всего британского флота, который в 1757 году, когда он был на пике своей величайшей славы, состоял из следующих кораблей и орудий:
Корабли
Оружие
Стоимость одного
Стоимость всего
6
100
35 553
213 318
12
90
29 886
358 632
12
80
23 638
283 656
43
70
17 785
746 755
35
60
14 197
496 895
40
50
10 606
424 240
45
40
7,558
340 110
58
20
3710
215 180
85
Шлюпы, бомбы и боевые корабли, один за другим,
2000
170 000
Расходы
3 266 786
Остатки для оружия
233 214
3 500 000
Ни одна страна на земном шаре не находится в столь удачном положении и столь внутренне не способна создать флот, как Америка. Деготь, древесина, железо и веревки — ее естественные продукты. Нам нужно ехать за границу просто так. Тогда как голландцы, которые получают большие прибыли, сдавая свои военные корабли в аренду испанцам и португальцам, вынуждены импортировать большую часть используемых ими материалов. Мы должны рассматривать строительство флота как предмет торговли, поскольку это естественная мануфактура этой страны. Это лучшие деньги, которые мы можем потратить. Готовый флот стоит больше, чем он стоит. И это тот приятный момент в национальной политике, в котором коммерция и протекционизм объединены. Давайте строить; если они нам не нужны, мы можем продать; и таким образом заменить наши бумажные деньги готовым золотом и серебром.
В вопросе комплектования флота люди вообще допускают большие ошибки; не обязательно, чтобы одна четвертая часть была матросом. «Грозный капер», «Капитан Смерть», выдержал самое жаркое сражение из всех кораблей прошлой войны, однако на его борту не было двадцати матросов, хотя его личный состав насчитывал более двухсот человек. Несколько способных и общительных моряков вскоре обучат достаточное количество активных сухопутных жителей общей работе на корабле. Поэтому мы никогда не сможем быть более способными начать заниматься морскими делами, чем сейчас, когда наш лес стоит, наше рыболовство заблокировано, а наши моряки и корабельные плотники остались без работы. Военные корабли с семьюдесятью и восемью пушками были построены сорок лет назад в Новой Англии, а почему не сделать то же самое и сейчас? Судостроение — величайшая гордость Америки, в которой она со временем превзойдет весь мир. Великие империи Востока расположены в основном внутри страны и, следовательно, исключены из возможности соперничать с ней. Африка находится в состоянии варварства; и ни одна держава в Европе не имеет ни такой протяженности побережья, ни такого внутреннего запаса материалов. Там, где природа дала одно, она отказалась от другого; только в Америке она была либеральна в обоих случаях. Огромная российская империя почти изолирована от моря; а потому ее бескрайние леса, ее смола, железо и веревки — всего лишь предметы торговли.
С точки зрения безопасности, должны ли мы остаться без флота? Мы уже не те маленькие люди, какими были шестьдесят лет назад; в то время мы могли бы доверить свою собственность на улицах или, скорее, в полях; и спали спокойно, без замков и засовов на наших дверях и окнах. Теперь дело изменилось, и наши методы защиты должны улучшиться по мере увеличения нашей собственности. Обычный пират двенадцать месяцев назад мог бы подойти к Делавэру и немедленно обложить город Филадельфию контрибуцией на любую сумму, какую пожелает; и то же самое могло произойти и в других местах. Более того, любой смельчак на бриге с четырнадцатью или шестнадцатью пушками мог бы ограбить весь континент и унести полмиллиона денег. Эти обстоятельства требуют нашего внимания и указывают на необходимость морской защиты.
Кто-то, возможно, скажет, что после того, как мы помиримся с Британией, она нас защитит. Можем ли мы быть настолько неразумными, чтобы иметь в виду, что для этой цели она будет держать в наших гаванях флот? Здравый смысл подсказывает нам, что сила, которая попыталась подчинить нас, из всех других является самой неподходящей для нашей защиты. Завоевание может быть осуществлено под предлогом дружбы; и мы, после долгого и мужественного сопротивления, наконец, будем обмануты и обращены в рабство. А если ее корабли не будут допущены в наши гавани, я бы спросил, как она нас защитит? Военно-морской флот на расстоянии трех-четырех тысяч миль может оказаться бесполезным, а в случае внезапной чрезвычайной ситуации - вообще никакой пользы. Поэтому, если в будущем нам придется защищать себя, почему бы не сделать это для себя? Зачем делать это ради другого?
Английский список военных кораблей длинный и внушительный, но ни одна десятая часть из них никогда не пригодна к эксплуатации, многие из них еще не существуют; однако их имена помпезно продолжаются в списке, если от корабля останется хотя бы одна доска: и ни одна пятая часть годных к эксплуатации не может быть сохранена на какой-либо одной станции одновременно. Восточная и Вест-Индия, Средиземноморье, Африка и другие регионы, на которые Британия распространяет свои притязания, предъявляют большие требования к ее военно-морскому флоту. Из-за смеси предубеждений и невнимания мы заразились ложным представлением об английском флоте и говорили так, как будто нам нужно иметь в виду весь его флот сразу, и по этой причине предполагали, что мы должны иметь его в качестве большой; которые не были немедленно осуществимы, были использованы группой замаскированных тори, чтобы воспрепятствовать нашему началу этого проекта. Ничто не может быть дальше от истины, чем это; ведь если бы Америка располагала лишь двадцатой частью военно-морских сил Британии, она была бы ей намного сильнее; поскольку, поскольку мы не имеем и не претендуем на какое-либо иностранное владычество, все наши силы будут задействованы на нашем собственном побережье, где в конечном итоге мы будем иметь преимущество два к одному по сравнению с теми, кому осталось проплыть три или четыре тысячи миль. до того, как они смогут напасть на нас, и такое же расстояние, чтобы вернуться, чтобы переоборудоваться и набрать новых сотрудников. И хотя Британия с помощью своего флота сдерживает нашу торговлю с Европой, мы в такой же степени сдерживаем ее торговлю с Вест-Индией, которая, находясь по соседству с континентом, находится полностью в ее власти.
Можно было бы использовать какой-то метод для поддержания военно-морских сил в мирное время, если бы мы не сочли необходимым поддерживать постоянный флот. Если бы купцам нужно было давать премии за постройку и использование на их службе кораблей с двадцатью, тридцатью, сорока или пятьюдесятью пушками (премии должны быть пропорциональны потере массы купцами), пятьдесят или шестьдесят орудий эти корабли, с несколькими сторожевыми кораблями, находящимися на постоянном дежурстве, могли бы поддерживать достаточный флот, и при этом не обременять себя злом, на которое так громко жаловались в Англии, - допускать, чтобы их флот в мирное время лежал гниющим в доках. Объединить силы торговли и обороны — это разумная политика; ибо когда наша сила и наше богатство играют друг другу на руку, нам не нужно бояться внешнего врага.
Почти каждая статья обороны у нас имеется в изобилии. Конопля процветает даже до состояния плохого состояния, так что нам не нужны веревки. Наше железо превосходит железо других стран. Наше стрелковое оружие не уступает любому в мире. Пушки мы можем бросать по своему усмотрению. Селитру и порох мы производим каждый день. Наши знания совершенствуются с каждым часом. Решимость — наш врожденный характер, и мужество еще никогда не покидало нас. Итак, чего же мы хотим? Почему мы колеблемся? От Британии мы не можем ожидать ничего, кроме разорения. Если ее однажды снова допустят в правительство Америки, на этом континенте не будет смысла жить. восстания будут происходить постоянно; и кто выйдет, чтобы подавить их? Кто рискнет своей жизнью, чтобы подчинить своих соотечественников чужеземному повиновению? Разница между Пенсильванией и Коннектикутом в отношении некоторых нераспределенных земель показывает незначительность британского правительства и полностью доказывает, что ничто, кроме континентальной власти, не может регулировать дела на континенте.
Другая причина, по которой нынешнее время предпочтительнее всех других, состоит в том, что чем меньше нас, тем больше остается незанятой земли, которую король вместо того, чтобы расточать на своих бесполезных иждивенцев, в дальнейшем может быть использован не только для погашения текущего долга, но при постоянной поддержке правительства. Ни один народ под небом не имеет такого преимущества.
Младенческое государство Колонии, как его называют, вовсе не против, а является аргументом в пользу независимости. Нас достаточно много, и если бы нас было больше, мы могли бы быть менее сплоченными. Заслуживает внимания тот факт, что чем больше население страны, тем меньше ее армии. По военной численности древние намного превосходили современных; и причина очевидна: поскольку торговля является следствием роста населения, люди слишком поглощены ею, чтобы заниматься чем-либо еще. Торговля умаляет дух как патриотизма, так и военной обороны. И история достаточно сообщает нам, что самые смелые достижения всегда совершались в период отсутствия нации. С ростом торговли Англия потеряла свой дух. Лондонский Сити, несмотря на свою численность, терпит продолжающиеся оскорбления с терпением труса. Чем больше людям приходится терять, тем меньше они готовы рисковать. Богатые, как правило, являются рабами страха и подчиняются придворной власти с дрожащей двуличностью спаниеля.
Молодость – это время посева хороших привычек, как у наций, так и у отдельных людей. Возможно, через полвека будет сложно, если вообще возможно, сформировать на континенте единое правительство. Огромное разнообразие интересов, вызванное ростом торговли и населения, могло бы создать путаницу. Колония будет против колонии. Каждый из способных мог бы презирать помощь друг друга; и в то время как гордые и глупые хвалились своими маленькими отличиями, мудрые сокрушались бы о том, что союз не был заключен раньше. Поэтому настоящее время является истинным временем для его установления. Близость, завязавшаяся в младенчестве, и дружба, возникшая в несчастье, являются наиболее прочными и неизменными из всех других. Наш нынешний союз отмечен обоими этими признаками: мы молоды и пережили горе; но наше согласие выдержало наши трудности и создало памятную территорию, которой будут славиться потомки.
Настоящее время также есть то особое время, которое случается с народом только один раз, а именно. время формирования правительства. Большинство наций упустили эту возможность и, таким образом, были вынуждены получать законы от своих завоевателей, вместо того, чтобы создавать законы для себя. Сначала у них был король, а затем форма правления; но на ошибках других наций давайте научимся мудрости и воспользуемся нынешней возможностью, чтобы начать управление с правильного конца .
Когда Вильгельм Завоеватель подчинил Англию, он дал им закон на острие меча; и пока мы не согласимся, чтобы резиденция правительства в Америке была законно и авторитетно занята, мы будем подвергаться опасности того, что ее заполнит какой-нибудь удачливый негодяй, который может обращаться с нами таким же образом, и тогда, где будут наши свобода? Где наша собственность?
Что касается религии, я считаю непременным долгом любого правительства защищать всех добросовестных ее приверженцев, и я не знаю другого дела, которое правительство могло бы с этим делать. Стоит человеку отбросить ту узость души, тот эгоизм принципов, с которыми так не хотят расставаться скупцы всех профессий, и он сразу же избавится от своих страхов на этот счет. Подозрительность — спутник подлых душ и проклятие всего хорошего общества. Что касается меня, то я вполне и добросовестно верю, что воля Всевышнего состоит в том, чтобы среди нас было разнообразие религиозных взглядов: это открывает более широкое поле для нашей христианской доброты. Если бы мы все придерживались одного образа мышления, нашим религиозным наклонностям потребовалось бы испытание; и, исходя из этого либерального принципа, я смотрю на различные конфессии среди нас как на детей одной семьи, различающихся только, так сказать, своими христианскими именами.
На странице [раздел III, параграф 47] я высказал несколько мыслей по поводу уместности Континентальной Хартии (поскольку я беру на себя лишь намеки, а не планы) и здесь беру на себя смелость вновь упомянуть при условии, заметив, что хартию следует понимать как торжественное обязательство, в которое вступает все целое, поддерживать право каждой отдельной части, будь то религия, личная свобода или собственность. Твердая сделка и правильный расчет создают долгих друзей.
На предыдущей странице я также упомянул о необходимости большого и равного представительства; и нет никакого политического вопроса, который больше заслуживал бы нашего внимания. Небольшое число избирателей или небольшое количество представителей одинаково опасно. Но если число представителей не только мало, но и неравномерно, опасность возрастает. В качестве примера я упоминаю следующее; когда петиция Ассоциации находилась на рассмотрении Палаты собрания Пенсильвании; присутствовало только двадцать восемь членов, все члены округа Бакс, а их было восемь, проголосовали против, и если бы семь членов Честера сделали то же самое, вся эта провинция управлялась только двумя округами, и эта опасность всегда подвергалась к. Точно так же неоправданная попытка, предпринятая этой палатой на своем последнем заседании, чтобы получить неправомерную власть над делегатами этой провинции, должна предупредить людей в целом о том, как они доверяют власть своим собственным рукам. Был составлен ряд инструкций для делегатов, которые с точки зрения смысла и бизнеса опозорили бы школьника, и после одобрения немногими, очень немногими без дверей , были внесены в палату и переданы от имени вся колония; тогда как, если бы вся колония знала, с какой недоброжелательностью эта палата предприняла некоторые необходимые общественные меры, они, не колеблясь, сочли бы их недостойными такого доверия.
Непосредственная необходимость делает многие вещи удобными, что, если продолжать, перерастет в притеснения. Целесообразность и право — разные вещи. Когда бедствия в Америке требовали консультации, не было столь готового и в то время столь подходящего метода, как назначать для этой цели лиц из нескольких палат собрания; и мудрость, с которой они действовали, спасла этот континент от разрушения. Но поскольку более чем вероятно, что мы никогда не останемся без КОНГРЕССА, каждый, кто желает хорошего порядка, должен признать, что способ выбора членов этого органа заслуживает рассмотрения. И я задаю вопрос тем, кто изучает человечество: не являются ли представительство и избрание слишком великой властью, которой может обладать одна и та же группа людей? Планируя будущее потомство, мы должны помнить, что добродетель не передается по наследству.
Именно от наших врагов мы часто получаем превосходные принципы и часто удивляемся их ошибкам. Г-н Корнуолл (один из лордов казначейства) отнесся к петиции Нью-Йоркской ассамблеи с презрением, потому что эта палата, по его словам, состоит всего лишь из двадцати шести членов, а это ничтожное число, как он утверждал, не могло бы с приличием поставить за целое. Мы благодарим его за невольную честность [3] .
В заключение, как бы странно это ни казалось некоторым или как бы они не хотели так думать, не имеет значения, но можно привести множество веских и поразительных причин, чтобы показать, что ничто не может урегулировать наши дела так быстро, как открытое и решительное декларация независимости. Некоторые из них,
Первый. У наций есть обычай, когда какие-либо две страны находятся в состоянии войны, и некоторые другие державы, не вовлеченные в ссору, выступают в качестве посредников и обеспечивают предварительные условия мира. Британия, никакая держава, какой бы благожелательной она ни была, не может предложить ей посредничество. Поэтому в нашем нынешнем состоянии мы можем ссориться вечно.
Во-вторых. Неразумно предполагать, что Франция или Испания окажут нам какую-либо помощь, если мы имеем в виду только использование этой помощи с целью устранения разрыва и укрепления связи между Англией и Америкой; потому что эти державы пострадают от последствий.
В-третьих. Хотя мы признаем себя подданными Британии, в глазах иностранных государств нас следует считать мятежниками. Прецедент несколько опасен для их мира, поскольку люди вооружены под именем подданных; мы на месте можем разрешить парадокс: но для того, чтобы объединить сопротивление и подчинение, требуется идея, слишком утонченная для общего понимания.
В-четвертых. Если бы был опубликован и отправлен в иностранные суды манифест, в котором излагались бы страдания, которые мы пережили, и мирные методы, которые мы безуспешно использовали для исправления ситуации; заявив в то же время, что, не имея возможности более жить счастливо и безопасно под жестоким распоряжением британского двора, мы были доведены до необходимости порвать с ней все связи; в то же время заверяя все такие дворы в нашем миролюбивом отношении к ним и в нашем желании вступить с ними в торговлю: такой мемориал принесет больше пользы этому континенту, чем если бы корабль был нагружен петициями к Британии.
При нынешнем названии британских подданных нас нельзя ни принять, ни выслушать за границей: обычаи всех судов против нас, и будут таковыми до тех пор, пока благодаря независимости мы не займем место среди других наций.
Эти процедуры могут на первый взгляд показаться странными и трудными; но, как и все другие шаги, которые мы уже прошли, через некоторое время станут привычными и приятными; и до тех пор, пока не будет провозглашена независимость, континент будет чувствовать себя человеком, который изо дня в день продолжает откладывать какое-то неприятное дело, но знает, что его необходимо сделать, ненавидит за него браться, желает, чтобы оно закончилось, и его постоянно преследуют мысли о его необходимости.
Приложение
С момента публикации первого издания этой брошюры, или, вернее, в тот же день, когда она вышла, «Речь короля» появилась в этом городе. Если бы дух пророчества руководил рождением этого произведения, он не смог бы произвести его в более подходящий момент или в более необходимое время. Кровавое мышление одного показывает необходимость следовать доктрине другого. Мужчины читают ради мести. И Речь вместо того, чтобы устрашать, подготовила путь мужественным принципам Независимости.
Церемония и даже молчание, по каким бы мотивам они ни возникали, имеют вредную тенденцию, когда они хотя бы в малейшей степени одобряют низкие и порочные действия; а потому, если принять эту максиму, то, естественно, следует, что речь короля, как законченное злодейство, заслуживала и до сих пор заслуживает всеобщего проклятия как со стороны Конгресса, так и со стороны народа. Тем не менее, поскольку внутреннее спокойствие нации во многом зависит от целомудрия того , что можно было бы правильно назвать НАЦИОНАЛЬНЫМИ МАНЕРАМИ, часто лучше обойти некоторые вещи с молчаливым пренебрежением, чем использовать такие новые методы неприязни, как можно было бы внести хоть малейшее нововведение в этого хранителя нашего мира и безопасности. И, возможно, главным образом благодаря этой благоразумной деликатности, речь короля до сих пор не подверглась публичному исполнению. Речь, если ее можно так назвать, представляет собой не что иное, как умышленную дерзкую клевету против истины, общего блага и существования человечества; и представляет собой формальный и помпезный метод принесения человеческих жертв гордыне тиранов. Но эта всеобщая резня человечества является одной из привилегий и неизбежным последствием королей; ибо, поскольку природа не знает их, они не знают ее, и хотя они являются существами, созданными нами , они не знают нас и стали богами своих создателей. У Речи есть одно хорошее качество: она не рассчитана на обман, и мы не можем быть ею обмануты, даже если бы захотели. На первый взгляд проявляется жестокость и тирания. Это не оставляет нас в растерянности: и каждая строка убеждает, даже в момент чтения, что Тот, кто охотится в лесу в поисках добычи, голый и необученный индеец, не столько дикарь, сколько король Британии.
Сэр Джон Дэлримпл, предполагаемый автор жалобной иезуитской пьесы, ошибочно названной «Обращение народа АНГЛИИ к жителям АМЕРИКИ», возможно, из тщетного предположения, что люди здесь должны были напугаться пышность и описание короля, учитывая (хотя и очень неразумно с его стороны) реальный характер нынешнего: «Но, — говорит этот писатель, — если вы склонны делать комплименты администрации, на которую мы не жалуемся, (имеется в виду маркиз Рокингем при отмене Закона о гербовом сборе) «с вашей стороны очень несправедливо удерживать их от того принца, ОДНО КИВАНИЕ которого им было разрешено делать что-либо». Это торизм со свидетелем! Вот идолопоклонство даже без маски: И тот, кто может так спокойно слышать и переваривать такую доктрину, утрачивает свои претензии на разумность – отступник от человеческого общества; и его следует рассматривать как человека, который не только отказался от надлежащего человеческого достоинства, но и опустился ниже ранга животных и презренно ползает по миру, как червь.
Однако теперь не имеет особого значения, что говорит или делает король Англии; он злостно нарушил все моральные и человеческие обязательства, растоптал природу и совесть своими ногами; и устойчивым и конституционным духом наглости и жестокости снискал себе всеобщую ненависть. Теперь в интересах Америки обеспечить себя самой. У нее уже есть большая и молодая семья, о которой ее долг больше заботиться, чем раздавать свое имущество, поддерживать власть, которая стала позором для имен мужчин и христиан? Да, чья это должность? заключается в том, чтобы следить за моралью нации, к какой бы секте или вероисповеданию вы ни принадлежали, а также вы, которые являются более непосредственными хранителями общественной свободы, если вы хотите сохранить свою родную страну незагрязненной европейской коррупцией, вы должны ли втайне желать разлуки? Но оставив нравственную часть для частного размышления, я ограничу свои дальнейшие замечания главным образом следующими главами.
Первый. Что в интересах Америки быть отделенными от Британии.
Во-вторых. Какой план самый простой и осуществимый: ПРИМИРЕНИЕ или НЕЗАВИСИМОСТЬ? с некоторыми редкими замечаниями.
В поддержку первого я мог бы, если бы счел это уместным, привести мнение некоторых наиболее способных и опытных людей на этом континенте; и чьи мнения по этому поводу еще не известны публично. На самом деле это самоочевидная позиция: ни одна нация, находящаяся в состоянии иностранной зависимости, ограниченная в своей торговле, стесненная и скованная в своих законодательных полномочиях, никогда не сможет достичь какого-либо материального положения. Америка еще не знает, что такое богатство; и хотя прогресс, которого она достигла, не имеет себе равных в истории других наций, это всего лишь детство по сравнению с тем, чего она была бы способна достичь, если бы она, как ей и следовало бы, иметь законодательную власть в своих руках. В настоящее время Англия с гордостью жаждет того, что не принесло бы ей никакой пользы, если бы она это осуществила; и Континент колеблется в вопросе, который станет для него окончательным крахом, если им пренебрегать. Англия получит выгоду от торговли, а не от завоевания Америки, и это в значительной степени продолжалось бы, если бы страны были столь же независимы друг от друга, как Франция и Испания; потому что во многих статьях ни один из них не может выйти на лучший рынок. Но именно независимость этой страны, Британии или какой-либо другой, является теперь главным и единственным предметом, достойным спора, и которая, как и все другие истины, открытые по необходимости, с каждым днем будет проявляться все яснее и сильнее.
Первый. Потому что рано или поздно до этого дойдет.
Во-вторых. Потому что, чем дольше откладывать, тем труднее будет достичь цели.
Я часто развлекался как в публичных, так и в частных компаниях, молча отмечая ложные ошибки тех, кто говорит, не задумываясь. И среди многих, которые я слышал, следующее кажется наиболее общим, а именно. что если бы этот разрыв произошел через сорок или пятьдесят лет, а не сейчас, у континента было бы больше возможностей избавиться от зависимости. На что я отвечаю, что наша военная способность в настоящее время вытекает из опыта, полученного в последней войне, и который через сорок или пятьдесят лет полностью исчезнет. К тому времени на континенте не осталось бы ни генерала, ни даже военного офицера; И мы, или те, кто может стать нашим преемником, были бы столь же невежественны в военных вопросах, как и древние индейцы. И эта единственная позиция, если внимательно к ней отнестись, неоспоримо докажет, что настоящее время предпочтительнее всех других. Аргумент разворачивается следующим образом: по завершении последней войны у нас был опыт, но нам нужны были цифры; и через сорок или пятьдесят лет у нас будет численность без опыта; следовательно, надлежащим моментом времени должна быть какая-то особая точка между двумя крайностями, в которой сохраняется достаточность первого и достигается надлежащее увеличение второго: И этот момент времени есть настоящее время.
Читатель простит мне это отступление, так как оно не совсем соответствует той главе, которую я изложил вначале и к которой я снова возвращаюсь со следующей позиции, а именно.
Если дела с Британией будут улажены и она останется управляющей и суверенной силой Америки (которая, при нынешних обстоятельствах, полностью откажется от этой цели), мы лишим себя самих средств погасить свой долг. , или может заключить контракт. Стоимость отдаленных земель, которых тайно лишили некоторые провинции из-за несправедливого расширения границ Канады, оцениваемая всего в пять фунтов стерлингов за сто акров, составляет более двадцати пяти миллионов пенсильванских денег; а оброк по одному пенни стерлингов за акр до двух миллионов в год.
Именно за счет продажи этих земель долг может быть погашен без каких-либо обременений для кого-либо, а резервируемая на них оброк всегда будет уменьшаться и со временем полностью покроет ежегодные расходы правительства. Не имеет значения, как долго будет выплачиваться долг, чтобы проданные земли были использованы для его погашения, и для исполнения которого Конгресс на данный момент будет являться континентальными попечителями.