СТАБИЛЬНОСТЬ И ПРОГРЕСС, или ПУТИН И ПРОХОРОВ (из мечтаний аполитика о нашей политической зрелости)
"Эти две силы косности и движения, консерватизма и прогресса суть основные силы всего существующего." Иван Тургенев, "Гамлет и Дон-Кихот". "Всякому телу или веществу свойственна косность (инерция); оно не двинется без действующей силы." Владимир Даль, "Толковый словарь".
4 декабря я не голосовал. Это не значит, что я плохо отношусь к достойным и уважаемым правителям Медведеву и Путину и их добросовестно работающей команде. Вовсе нет. Но единообразное большинство в парламенте удручающе напоминает русскую зиму в союзе с вечной правотой "голосующего" подавляющего большинства коммунистических партсъездов. С тем, что мы заложники зимы, ничего пока не поделаешь, хотя это и обязывает нас серьезно задуматься об изменении физического климата. А вот состояние социально-психологической атмосферы, третирующее нас политическими недомоганиями, изменить в лучшую сторону нам и сейчас вполне по силам. Психика сознает себя в словах. Для психического здоровья населения очень важно, каким языком оно говорит. Это всегда хорошо понимали и понимают все деятели агитпропа, от Ленина и Черчилля до Геббельса и Обамы. Это должны понять и наши думские и недодумские дьяки, оппонирующие единороссам, и озаботиться тем, чтобы очистить свою риторику, программные плакаты и знамена от устаревшего хлама дефиниций и ярлыков. Зараженный, захватанный умирающим временем лексикон следует выбрасывать на свалку истории, чтобы новому, нарождающемуся времени было чем дышать... Еще четыре года назад, в тогдашней предвыборной ситуации, мне вдруг бросилась в глаза принципиальная фальшь большинства названий партий. Вот партия Жириновского, ну что в ней такого особо либерального? Это, скорее, партия национальной развязности. К тому же, заявив себя "либеральной демократией", это партия тем самым всех остальных автоматически отнесла в разряды "нелиберальный" и "недемократический" (может, ей стоило назвать себя честнее: "либерально-недемократической" или "демократически-нелиберальной"?), что пахнет элементарной клеветой. Или "Демократическая партия" Богданова (была такая на секунду) - что она, априори демократичней всего российского парламента, да и всех нас, только из-за того, что так назвалась? Или "Справедливая Россия" - не утверждает ли ее название, что только она из всех россиян жаждет справедливости и к ней способна, отказывая в этом остальным? Даже "Единая Россия", подгребая под себя всё, и та как бы отсекает морально тех, кто к ней не примкнул: если ты не "единый", то ты уже вроде и не "Россия", или "Россия", но не того качества. Не говорю уже о партиях-динозаврах, вроде зюгановской, простодушно ползущей под знаменами прошлого века, то есть откровенно желающей загнать нас в прошлое... Большинство нынешних названий партий - это еще и пережиток эпохи "первоначального обнагления", эпохи различных партий любителей пива и прочего, когда каждая тусовка лезла вверх. Когда я пишу на своем партийном лбу "демократ" или "патриот", "справедливый" или "свободный" и т.п., я поступаю, как религиозный сектант, объявляющий, что только мой бог настоящий, а все остальные не спасутся, потому что по определению "не демократы", "не патриоты" и т.д. Не воля к сотрудничеству, а нарочитый раскол закладывается в такие названия партий. Это всё - из прошлого века, всё остатки гражданской войны и неотделимого от нее популизма. Не пора ли партиям в мире формально победившей демократии (реальный - и немалый! - результат перемен 91 года), в котором мы с вами живем, отказаться от эффектных "философских" названий пещерно-классовой политической эры Маркса-Ленина и скромно, демократично и политкорректно выступать под номерами: партияN1, партияN2... партияN150? Не нравятся номера, можно пустить цветы: партия розы, лопуха или репья и так далее. По крайней мере, любой из таких партий пришлось бы доказывать свою состоятельность не демагогией, развиваемой из названия, как из зерна, а реальными делами. Впрочем, "150 партий" - это всего лишь первичный праздник мнений, далекий от делового сотрудничества. На подступах же к парламенту, чтобы ему не угрожала безобразная суматоха гражданской грызни, кроме уже работающих фильтров должен действовать механизм, законодательно обязывающий всю массу желающих порулить объединяться в блоки, укрупняться и так далее, в итоге приближающий систему к фактической двухпартийности, наблюдаемой в некоторых ведущих странах Запада. Хотя и там условность названий партий иной раз бросается в глаза. Например, чем уж так отличаются друг от друга две доминирующие партии США? Что, республиканцы менее демократы, чем демократы? А демократы - разве они против республики или менее патриоты, чем республиканцы? И эти названия несут на себе печать исторической случайности. Ближе к истине, а значит и к зрелости, британское соотношение "консерватор" - "либерал", выражающее собой две, как сказал Тургенев, "основные силы всего существующего", то есть "косность и движение". Этому ясному и естественному соотношению политических сил в Великобритании уже лет около 160 (с середины ХIХ века), а с учетом примерно того же соотношения их партий-предшественниц - "виги - тори" - история преобладающей двухпартийности старейшей демократии насчитывает и все 320 лет (с 1688 г.). Ни одно живое явление, тем более, человечески живое, не может только покоиться или только двигаться. Взятые отдельно друг от друга эти состояния суть "формы" смерти. Демократический способ жизни предполагает интенсивное взаимодействие противоположностей и потому он более жизнеспособен, чем традиционные, если под жизнеспособностью не разуметь простое растительное существование. В зрелой демократической системе весь многоголосый спектр людских страстей и мнений, подобно железным опилкам на магните, поляризуется, притягиваясь к одному из этих двух полюсов, созданных самой природой. Каждый из нас, неся в себе обе возможности, тем не менее, в критической ситуации, подобной той, что у нас возникла после 4 декабря, повинуясь инстинкту, бессознательно выбирает либо покой-устойчивость-стабильность, либо движение-динамику-прогресс. Одному из нас важнее остойчивость корабля, другому - скорость; один озабочен в первую очередь тем, чтобы не утонуть, другой - чтобы добраться до цели. Проблема в том, чтобы плывущие на корабле научились друг друга понимать и договариваться. Наша психика все еще отравлена тяжелейшим наследием ХХ века - ядом классовой ненависти, дважды разрушившей страну. Именно эта ненависть, раздирающая потроха отечества, делает нас легкой добычей мировых зарубежных "доброжелателей". Так было и в 17 году и в 91-м. Сначала мы убивали себя как общественный организм и предъявляли труп мировому сообществу, а затем из этого сообщества прилетали стервятники, чтобы труп утилизировать, да за одним и наследием покойника попользоваться. Всегда было именно так: первичны были наша душа и ее ненависть, вторичны - "угодливые друзья" оттуда. Но когда истерические московские кассандры политологии, такие как А. Проханов, А. Дугин, С. Кургинян, М. Леонтьев и им подобные паникеры и кликуши, в которых уже явно вселились трихины из сна Раскольникова, рисуют нашу историю как вечный заговор мировых стервятников против России, они "заботятся" не о об оздоровлении национального самосознания, а о воспитании в населении черного патриотизма, являющегося выражением этнического комплекса неполноценности и пораженчества, опять погружающих нас в страх и ненависть столетней давности, сулящие самоуничтожение России. Нельзя, чтоб человек, законно, как воздуха, желающий перемен, непременно натыкался на злобу соседа, перемен не желающего. И наоборот: человек, реализующий себя в устойчивом круге осмысленного бытия и не желающий из него выходить, не должен быть предметом тирании со стороны неспокойных лиц, для которых смысл жизни неотделим от движения. Оба в своем праве и оба должны быть выше своих политических пристрастий и понимать, что нельзя человека оценивать мерой его политических взглядов, которые могут и меняться, и даже вовсе отсутствовать, не умаляя ценности человека самого по себе. Именно оценка человека чисто политической мерой привела в ХХ веке к гитлеровскому и сталинскому геноциду. Подхваченная американским военным агитпропом, эта же оценка в обертке демократии на наших глазах оправдывает ползучий перманентный геноцид незападных народов. Неспешное, но упорное пламя этого геноцида, как бы устойчивой адской жаровни, облизывает и подступы к России. Поэтому внешняя политика Путина абсолютно верна, и именно этого не прощают ему те, кто не желает нашего дальнейшего существования. Теперь уже ясно, что путинское командное упрощение системы управления государством - "укрепление вертикали власти" - было вынужденной платой за возвращение России реальной независимости, за возрождение сознания ею своей силы и значения, за обретение подлинной устойчивости. Создание партии "Единая Россия" стало венцом дела Путина по возрождению страны. По сути, эта партия, аналог консервативной или республиканской, есть уже одна из двух ведущих партий будущего более зрелого российского парламента: Партия Стабильности, выражающая собою одну сторону человеческой природы. Но время требует проявления и другой стороны человека. "Единой России" уже пятый год, и ее усиление, при слабости оппозиций системной и несистемной, создало опасный крен, который должен быть устранен созданием в стране Партии Прогресса. Эта партия должна будет аккумулировать в себе накопившуюся динамическую энергию граждан и стать постоянным противовесом-рычагом движения вперед. Я голосую за Михаила Прохорова в надежде, что, независимо от исхода нынешних выборов, он серьезно возьмется за создание второй партии будущего. Российское общество находится сегодня в замечательной исторической фазе, дающей нам шанс ускоренными темпами избавиться от рудиментов классово-политического сознания ушедшего века. Те, кто обвиняет Прохорова, что раньше он был коммунист, и те, кто обвиняет его в том, что теперь он миллиардер, сталкиваются в этом обвинении лбами, наилучшим образом доказывая этим, что Михаил Прохоров - именно новый человек. Недаром "человек" - ключевое слово в его программе. Если для поднятия страны с колен, как для войны, необходим этнический, коллективистский, герой, в котором народные массы узнают свои черты, то внутреннее, гражданское, интеллектуальное развитие страны требует героя личностного, индивидуального, духовного self-made man, дерзкого социального "самовыдвиженца". За Путина справедливо голосуют все домохозяйки России, все молодые матери и все семейственные мужчины - это говорит о том, что герой построил дом, укрепил национальный очаг. Теперь необходимо в этот дом внести современное просвещение и энергию мысли, чтобы он озарился светом будущего, в котором национальная мощь будет измеряться не кубометрами газа, а квантами образованности. И вся молодая, желающая такого будущего Россия, всё свежее, незомбированное и незашоренное, что есть в нации, пойдет за новым героем - миллиардера придется признать человеком даже тем закоснелым в нутряной злобе россиянам, у которых глаза все еще на затылке, а мозги под большевицким клеймом. И тогда начнется у нас другая жизнь, и уличную демократию, зараженную политическими трихинами, сменит демократия цивилизованная, где речь между партиями пойдет не о том, кто морально более красив, богач или бедняк, буржуа или пролетарий, интеллигент или землепашец, белоручка или трудовая мозоль, а о том, как договориться об удовлетворении различных частных интересов при соблюдении общенационального баланса. 28 февраля 2012 г.