Ивентьев Сергей Иванович. Рецензия на статью Понкина И.В., Редькиной А.И. "искусственный интеллект с точки зрения права"

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Понкина И.В., Редькиной А.И. "Искусственный интеллект с точки зрения права" // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2018. - Т. 22. - N 1. - С. 91-109.

(E-mail: [email protected], [email protected])

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, и Редькина Алёна Игоревна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры спортивного права Московского государственного юридического

университета им.О.Е. Кутафина, опубликовали востребованную и весьма модную для современности работу с вышеуказанным названием.

Авторы верно отмечают о том, что отсутствует правовое регулирование использования и разработки именно искусственного интеллекта. При этом правоотношения, связанные с искусственным интеллектом как продуктом (товаром), регулируются уже гражданским законодательством, на что не было обращено внимание авторов статьи.

Согласно авторскому определению, "искусственный интеллект является искусственной сложной кибернетической компьютерно-программно-аппаратной системой, обладающей свойствами субстантивности, автономности, а также возможностями воспринимать и анализировать данные, самообучаться". При этом данное определение является неполным, т.к. авторы исследовали и не раскрыли все признаки искусственного интеллекта.

Чтобы разобраться во всех признаках искусственного интеллекта, необходимо понимать, что подразумевается под терминами "интеллект" и "интеллект человека", которые не были авторами, к большому сожалению, освещены в рецензируемой статье.

Под интеллектом (от лат.intellectus - познание, понимание, рассудок) понимают способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т.п. [2, с.252-253].

В современном научном понимании интеллект человека никак не связан с душой и духом человека [1, с.132]. Аналогичная ситуация наблюдается и с искусственным интеллектом.

Душа и дух человека обладают духовными интеллектуально-творческими правами [1, с.135], что отсутствует у искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект относят к технической интеллектуальной системе, которая, по нашему мнению, лишена души и духа, т.е. какой-либо духовно-нравственной сферы, несмотря на то, что, как указывается в статье, "он способен обучать себя на основе накопленного опыта" и будет "мыслящим человекоподобным роботом, обладающим чувствами и эмоциями".

Рано или поздно человек попытается заняться одухотворением искусственного интеллекта или, согласно концепции четвёртого и пятого поколений прав человека или прав души и духа человека, реализовать право человека на одухотворение неодушевленных объектов.

Искусственный интеллект по своей сути является детищем математики и так называемым галилейским инструментом познания мира.

Авторы пишут: "Общемировой сегодня является проблема практически полного отсутствия нормативного правового регулирования и нормативного технического регулирования основ, условий и особенностей разработки, запуска в работу, функционирования и деятельности, интеграции в другие системы и контроля применения технологий искусственного интеллекта".

Искусственный интеллект - это, прежде всего, интеллектуально-творческий продукт человека, не обладающий духовно-нравственной сферой. То есть данный продукт представляет собой обычный товар, сложный по своей структуре, и представляющий собой источник повышенной опасности, правоотношения с которым регулируются гражданским законодательством (статья 1079 Гражданский кодекс РФ).

Очевидно, что за ущерб, причинённый источником повышенной опасности (искусственным интеллектом), должен нести владелец (разработчик, заказчик) данного источника. В случае причинения ущерба, смерти человека в результате действий или бездействий искусственного интеллекта, именно люди (владельцы, заказчики), допустившие эти последствия, обязаны нести повышенную ответственность, что должно быть предусмотрено законом.

Кроме того, искусственный интеллект в соответствии со статьёй 48.1. Градостроительного кодекса РФ можно также отнести к особо опасным, технически сложным и уникальным объектами. Его, согласно статье 2 ФЗ "О промышленной безопасности опасные производственные объектов", следует также причислить к опасному производственному объекту.

Безусловно, что российскому законодателю необходимо конкретизировать положения действующего законодательства с особенностями искусственного интеллекта (интеллектуального товара).

Искусственный интеллект не может выступать гарантом духовности и нравственности для человека и общества.

Авторами не приведены какие-либо примеры, что искусственный интеллект сделал человека нравственно чище или духовно богаче, предотвратил духовно-нравственную девальвацию ценностей.

Кроме того, искусственный интеллект не предотвращает духовно-нравственные и уголовные преступления.

Наука из искусственного интеллекта сделала нового идола, лишённого любви, души, совести и какой либо морали, о чём, к большому сожалению, авторы преднамеренно промолчали.

Таким образом, в рецензируемой статье не рассмотрен духовно-нравственный аспект искусственного интеллекта и его использования, что на порядок снизило ценность работы.

Авторы, насмотревшись фантастических фильмов сери "Звёздные войны", популизируют мысль о том, что "нет смысла отрицать и не отрицается, что объекты с искусственным интеллектом должны иметь определенный правовой статус (правовое положение) в зависимости от функционала, особенностей воплощения, меры автономности и экспектативной субъектности искусственного интеллекта". Мы считаем, что нельзя давать вообще какой-либо правовой статус "автономной системе с элементами искусственного интеллекта" и тем более наделять её правами, т.к. техника всегда остаётся техникой без души и духа (неодушевленным предметом).

Как указывалось выше, писать про искусственный интеллект сейчас очень модно и актуально. Это связано с тем, что происходит преднамеренное смещение интересов от души и духа человека к искусственным изобретениям человека, которые, к несчастью, отодвигают человека от Истины, и создают различные угрозы экологии, жизни и здоровью человека.

Авторами статьи подробно рассмотрены "основные риски и неопределенности, связанные с искусственным интеллектом и имеющие существенное значение для принятия законодательства в этой области".

В заключение можно сказать, что в целом рецензируемая статья не решает духовно-нравственные вопросы человека и общества, не предотвращает девальвацию духовно-нравственных ценностей, а только пропагандирует, к сожалению, новое направление интеллектуального идолопоклонничества.

Литература

1.Ивентьев С.И.Духовные интеллектуально-творческие права души и духа человека // Интеллект. Культура. Образование: материалы Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения академика РАО И.С. Ладенко, с элементами научной школы для молодежи (Новосибирск. 16-18 сентября 2018 г.) / М-во образования и науки РФ, Новосиб.гос.пед.ун-т, омск.гос.ун-т им.Ф.М.Достоевского, Сиб.ин-т управления - филиал РАНХиГС, Обр.комплекс школа-сад "Наша Школа". - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2018. - С.132-135.

2.Ивентьев С.И.Интеллектуальные права с точки зрения четвёртого и пятого поколений прав человека // Наука и современность - 2013: сборник материалов XXII Международной научно-практической конференции/Под общ.ред.С.С.Чернова. - Новосибирск: ООО агентство "СИБПРИНТ"', 2013. - С.247-253.

25 июня 2019 г.

Советник Российской Академии Естествознания,

член Российского Философского Общества,

юрист, теолог, специалист специалист в

сфере национальных и религиозных отношений Ивентьев С.И.

Комментарии: 1, последний от 02/07/2019. © Copyright Ивентьев Сергей Иванович (sergei-zsk@mail.ru) Размещен: 29/06/2019, изменен: 29/06/2019. 11k. Статистика. Статья: Критика		Ваша оценка:
Аннотация: Дана оценка работе, посвящённой искусственному интеллекту. Отмечено, что искусственный интеллект не может выступать гарантом духовности нравственности человека и общества. Констатируется, что рецензируемая статья не решает духовно-нравственные вопросы человека и общества, не направлена на предотвращение девальвации духовно-нравственных ценностей, а только пропагандирует, к сожалению, новое направление интеллектуального идолопоклонничества.

Ивентьев Сергей Иванович : другие произведения.

Рецензия на статью Понкина И.В., Редькиной А.И. "искусственный интеллект с точки зрения права"