На Московском экономическом форуме 2017 взгляды Глазьева о необходимости менять финансовую архитектуру и Титова о необходимости менять денежно-финансовую политику в части обеспечения доступных кредитов для целей развития производства совпали. И я разделяю эту точку зрения. Это решающее условие успешного развития России. Без решения проблем кредитования развития производства Россия обречена на топтание на месте - 1-2% роста в год, что ниже среднемирового темпа развития.
ЦБ под руководством Набиуллиной не предлагал и не имеет никаких идей относительно совершенствования денежно-финансовой политики для целей развития производства. И не собирается что- либо менять. 1-2% роста в год это их прогноз. Спрашивается, на кой черт нужен такой руководитель ЦБ, который обрекает Россию на прозябание?
Изменение экономического развития нельзя откладывать на потом
Американские нравы, описанные русскими журналистами ещё в ХХ веке, выглядят примерно так - если вы подали швейцару шляпу ценой менее $500, вы для швейцара второй сорт. И какие угодно чаевые потом оставьте, хоть на голову встаньте все равно получите отношение как ко второму сорту. Нынче нравы те же только формы в соответствии с ХХI веком другие. Если вы приехали на не свежей и не престижной модели автомобиля, к вам отнесутся как ко второму сорту. Что бы вы ни делали: сорили деньгами, демонстрировали личные достоинства и т.д. - всё равно второй сорт.
Американский истеблишмент разумеется подвержен этим американским нравам. С точки зрения американского истеблишмента Россия с темпами развития 1-2% в год - второй сорт. И ни ядерный паритет, ни растущая военная мощь, ни тысячелетняя культура ничего не могут изменить. В таком случае претензии России на уважение своих национальных интересов вызывают только раздражение. Это растущее раздражение американского истеблишмента выражается в информационных потоках грязи на Россию и лично на Владимира Путина, в событиях на Украине, неявной поддержке ИГИЛ и стало быть в неявном соучастии в теракте в Петербурге.
Существует мнение, что Владимир Путин не может изменить экономическую политику, потому, что все силы и ресурсы сосредоточены на решении более приоритетных задач обеспечения международной безопасности России. И по мере того как спадёт накал проблем безопасности, Путин приступит к решению экономических проблем. Это стратегическая ошибка. Пока Россия будет иметь 1-2% развития, в глазах американского истеблишмента претензии России на независимый курс не по деньгам. Новые "Украины" и "ИГИЛЫ" будут возникать непрерывно, из этого противостояния не выпутаемся, не спадет накал проблем безопасности. Напротив, выход на темпы роста выше среднего для развивающихся стран, создает основу для благоприятных изменений в наших отношениях. Россию начнут воспринимать как достойного соперника. На этой основе может возникнуть новая эра мирного сосуществования. Потому что наиболее влиятельную часть американского истеблишмента составляют капитаны успешного бизнеса и бизнес успех они всегда признавали независимо от расовой и национальной принадлежности. Стратегическое решение проблем национальной безопасности лежит в успешном экономическом развитии. Продление полномочий Эльвиры Набиуллиной, хотя удобной и вполне управляемой, но совершенно неспособной обеспечить бизнес успех экономики России, это стратегически проигрышный ход.