По сообщениям КП, на форуме в Санкт-Петербурге было заявлено, что средства Фонд национального благосостояния предполагается использовать на три инфраструктурных проекта: строительство высокоскоростной ж/д магистрали Москва - Казань, Центральной кольцевой автодороги в Подмосковье и модернизацию Транссиба. Выбор проектов выглядит сомнительным.
Строительство ещё одной кольцевой дороги вокруг Москвы в администрации нового мэра Москвы признали неэффективным вложением средств. Полностью отказались от этого проекта. Более того, полагают что, одного из основателей проекта, бывшего мэра Лужкова, двигали отнюдь не бескорыстные интересы. Распределение земли под третью кольцевую дорогу оказалось очень взяткоёмким делом. Полагают, он рассчитывал погреть руки в этот раз. Так или иначе, признать обоснование проекта, выполненное 5 лет назад, людьми, которые уже ушли, да ещё и со скандалом, невозможно. На сегодня есть отрицательное заключение администрации нового мэра, что это очень дорогостоящий и неэффективный для решения проблем Москвы проект. Тогда где обоснование его эффективности? Почему мы вкладываем национальное достояние в сомнительный, возможно убыточный проект?
Со строительством высокоскоростной ж/д магистрали Москва - Казань не лучше. На существующие высокоскоростные магистрали очередей в кассы нет. А издержки строительства и эксплуатации высокие. Из разговоров с сотрудниками, обслуживающими высокоскоростную магистраль Москва - Нижний Новгород следует, что есть нерешённые технические проблемы - они не в состоянии обеспечить параметры пути, заложенные в проекте за деньги, которые выручают от эксплуатации, Скорости, заложенные в проекте тоже не достижимы. На сегодня это скорее полу скоростная магистраль. А потребитель готов платить дополнительные деньги за эту полу скорость? В таком случае можно сказать, что проект высокоскоростной магистрали Москва - Казань престижный, перспективный, но на сегодня, в силу нерешённых технических проблем, сомнительный по эффективности.
Зайдём с другой стороны. Кто и какую будет нести ответственность, если любой из вышеприведённых проектов окажется убыточным? Чиновники в правительстве, которые продвигали эти проекты? Это вряд ли. Эти проекты зародились 5 -7 лет назад. С тех пор сменилось три состава правительства. Тех, кто стоял в начале проектов невозможно найти. А найдёте - нечего предъявить. Были другие начальники, другие представления о том, как развивать экономику. Даже выговор, строго говоря, не за что давать, Тогда наверно ответственность будут нести исполнители, банкиры, которым дадут деньги и предложат исполнять и контролировать проекты. Тут я предвижу тоже энергичные возражения. С какой это стати они должны нести ответственность? Они не выбирали проектов по эффективности. Им проекты назначили, именно под их реализацию выделили деньги. Если проекты оказались заведомо убыточными, они то тут при чём? При таком подходе никто не несёт ответственности за неэффективное использование средств национального фонда. Чиновники при выборе проекта руководствовались соображениями престижности, перспективности и т.п. Даже сейчас при подготовке решения, я убеждён, никто в глаза не видел бизнес-плана с подробным описанием, как и за счёт чего будет осуществлен возврат кредита. В таком случае проекты всегда будут сомнительны и возврат средств национального фонда не гарантирован.
Если мы действительно ставим обязательным условием в расходовании средств национального фонда - сохранность и эффективность, тогда мы должны доверить выбор проектов лучшим профессионалам в России в этом отношении. Выбрать несколько банков с безукоризненной репутацией и сделать их доверенными в использовании средств национального фонда. Предоставив им право выбора проектов и всю ответственность за их успешность. Они будут остро заинтересованы в успехе этого предприятия. В противном случае их ждут значительные финансовые потери и что не менее важно потеря репутации. Так что носом будут землю рыть, чтобы найти надёжные и эффективные проекты. У них к тому же есть опыт и профессионализм в решении таких вопросов. Я уверен, в этом случае будет обеспечена сохранность и эффективность использования средств национального фонда.
Выбор трёх инфраструктурных проектов, без какого-либо сравнительного экономического анализа эффективности это конечно бюрократический произвол. Им так понравилось, другое название - волюнтаризм. Невольно возникает аналогия с поздним социализмом, когда выжившие из ума старцы принимали проекты века, нимало не интересуясь их эффективностью - БАМ, поворот северных рек и т.д. В результате проиграли экономическое соревнование и как следствие пришли к поражению в холодной войне. Исправить можно только одним способом - опираться на частную инициативу, в данном случае на ответственных профессионалов банковского сообщества.