Но мы от века... Или, рабочее название статьи - Концепция... - альтернативы... - суть..., имеющегося...)) Несколько странное такое название и довольно длинное, почему и было убрано, причём в конце этого, как предложения, физиономия естественно должна обязательно растянуться в улыбке..., по крайней мере как бы..., потому что, то самое имеющееся..., - у кого и что имеющееся, и для чего - но..., вот это и есть то самое, что и есть любопытное... Поэтому и отсюда, в виду его не особой ясности в вопросе и негоже требовать этого, т.к. не имеет смысла требовать почти невозможного от... и именно как раз по причине (содержания, его наличия или отсутствия)) ..., - ну да и ладно, но отказать себе в удовольствии..., хотя бы улыбнуться... по поводу... эксплуатации и содержания, и недвусмысленного... Итак, вернёмся к нашим ..., начнём со сплетен - услышал такую байку..., а именно то, что 'идеологи' от кремлин.ru обратились к представителям Изборского клуба с предложением и/или просьбой, что уже не особо и важно, как и опять же, не особо важно, - разработать или подать, или подать = поделиться 'разработанным' = предложения или и как бы сотрудничать в том... - это неважно, но... главное, что в части идеологии - насколько и как там это 'дело'..., и что есть соответствующее, есть не особо понятно, в том числе и насколько правдива сплетня, - за что купил, за то и..., но..., что интересно, буквально в эти же дни, Михаил Делягин (не просто член Изборского клуба, а один из активнейших его членов и интеллектуально говорящих голов), выложил и видео и статью, под весьма недвусмысленным названием - 'Новая русская идеология', (от 05-02-21) и а далее...
Понимаете, в чём дело, - механика порождена движением, это если и как бы об 'абстрактном'... То есть..., но сам факт её существа и существования, имеет отношение к процессу и это есть необходимость в и для движения, делающее возможным восприятие - изменения - вот это, т.е. изменение и фиксирует то как это есть и, восприятие - это и есть (по сути) диалектика - как отражение (содержания процесса и потому), как описание и как метод - движение от чего то к чему то... От одного и к другому - что есть... Механика (как наука и прочее) и есть следствие этого, - она есть следствие, она и порождена, и воплощена диалектикой этого восприятия, как результат (а что воплощено, зависит от того что есть - в качестве содержания у воплощающего)) и потому получает (саму) возможность (а что это есть такое, есть другой вопрос - несколько шире предыдущего)), как есть быть и быть воплощённой, т.е. востребованной и потому использованной в ..., но... проблема в том, что марксизм - это горизонтальная диалектика. А почему она горизонтальная, - а это как раз к тому вопросу что есть... - у марксиста или человека, что ... Почему про марксизм и писалось ранее, т.е. был как есть затронут вопрос о социальном следствии и результате, т.е. вопрос об этом, как о социальном - сознании, его влиянии и значении в рамках Истории и о том же здесь говорим - продолжаем, но потому что в разнице опыта его и результата - социального, что содержалось и в качестве чего - что провозглашалось и в зависимости от того, куда, и как шли, и к чему пришли, т.е. в итоге - а это и есть то самое (=) наглядно, и очевидно - т.е. о содержании речь идёт, о действительном - смысле существа того, что оно есть и то, что не проводится в Жизнь или не учитывается, как не усматривается, а именно - идея России, в её существе содержания и действия, смысл её и их быть..., они ведь вместе и есть едины - идея и Россия (- и этого, кстати, и не понимает власть..., и почему не понимает, тоже есть вопрос интересный), в существе и в начале = собственном, и это, что есть - есть единство формы и содержания - звучит достаточно просто, но на самом деле, это не (есть) просто, потому что это есть (только)) начало сложности, или, того процесса, когда и как вдруг и из ниоткуда возникающего)), что он, человек и называет = 'проблемой', и.. которую и ему, как парадокс, следует раз-решить)). А нам и там, что говорят - марксизм с 'гуманистическим' лицом... - а, почему это (есть) невозможно - ровно потому, что они не в состоянии объяснить, что есть сам по себе марксизм, откуда и почему, читай в результате чего возник, равно как и то, что его породило и в результате чего - какого или каких событий и из какого ряда = существа содержания это есть родом... - вот об этом и есть 'молчок', как тишина несказанная... А почему..., а - Нового материализма - нет... - марксизм или его социальный извод, т.е. вот того самого имеющегося и прежнего - а при этом, обратите внимание, что происходит..., а происходит - рост..., как тот самый процесс материальный и что есть = независим и от того = и происходит..., или и то есть - есть неизбежен и тогда, рост - чего...(?) - а марксизм, между тем, приводит к краху общества (а спрашивается, почему...?)) или, - к росту субъективного или имеем осуществление объективно происходящего процесса его, как процесса 'субъективизации' (когда 'информация' и информирование, есть осуществляемое = насильно)) - рост субъективного - а почему происходит сам рост и почему он есть необходимость...(?) - они не отвечают и ответить не могут - почему и не берутся, уходят от этого, откуда и 'шифрование'... А и почему, т.е. в данном случае, он-марксизм, находит своё выражение и как есть построен горизонтально - происходит увеличение значения придаваемого)) форме - без изменения, что означает количество выступает как содержание или имитирует собою качество, т.е. внешне и он движется туда, в её условия - временности и... - они не говорят и не могут сказать, то как = есть иначе, т.к. не могут выйти за .... Отсюда и субъектевизм, как изолированное в отдельное или вырванное из процесса или целого в форме... Нормально? Отсюда имеем процесс и его обозначение содержания и имя его - Субъективизм или и потому увеличение его значения = как собственного или приравненого к тому, но уже социально... (в качестве "нормы", но для всех - это нормально?) - и потому, и как явление и содержание, и прочее, оно от временности, от приоритета формы и локального, т.е. собственного и ограниченного, т.е. от 'как такового', читай приравненого или положенного, как полагаем ого в основу... - отсюда рост и значение субъективизма в (форме=содержанию или в стремлении и желании уравнении их, когда это = объекту и это не выходит собою за и прочее) социальном и его процессах - увеличение разрыва и укрепление стен разделяющих, как самое себя, и потому деградация и падение... - именно общества и потому социума, неизбежно, в таком случае, как целого (т.е. в результате) или цивилизации, т.е. именно что как таковой, что и означает в основе своей, - что вовсе не есть слова отвлечённые, буквально или уже в глобальном, читай всемирном...
Совсем иное - другое происходит у человека оставшегося человеком, то есть... но у победившего - вот это всё (читай зло, как это дерьмо = преодолевшего), это иное учение и иной путь про-движения - происходит рост и возрастание значения (придаваемого) объективизму, то есть содержанию его или... - именно содержание здесь есть ведущее, как и само значение его для человека, есть главное - и это есть значение его бесценное, то есть когда и вместе с этим обретает я и опыт, и вот это содержание, - вместе, а не только форма - и именно получает развитие - форма следствие, рождающаяся из этого - как содержание этого процесса... - воплощающего собой содержание и его значение, как объективного фактора - это совсем другое..., т.е. где и форма, вполне себе осознанно работает на то. А вот это и происходит как раз потому что рост и движение отталкиваются (как есть = возможны) от постоянного и неизменного - на протяжении (это ведь процесс)), то есть вневременного или вечного, как выходящего = собою и выходящий сам = самостоятельно и добровольно... за ограниченность, что и есть собственно необходимость... - смотрите, для этой самости (читайте по буквам и извлекайте смысл слов и их порядок в ..), во вневременное - в его 'условия' и когда эти 'условия' растягиваются в и до пределов вечности, т.е. на всём его возможном объективном протяжении, как формы - форма не изгоняется и не исчезает, но вот тогда и возникает Закон и его единое на то содержание = для всех форм и их образования, т.е. это есть закон формы или образования формы, отсюда и возникают возможности изменения чего... - формы или трансформа, или её изменение на основе и по причине наличия существа её принципиального Начала - именно потому, что это начало - существует - есть и поэтому, рост вертикальный не есть повторение, а есть внесение изменений в соответствии, т.е. существа содержания его качества - отсюда и увеличение и рост - действительный и действительное значение основы вневременного или (действительного значения) объективного (смотрите=)) содержания = в себе, отсюда и выбор = куда..., отсюда и = закон или и т.д. Объяснение действительного содержания, его понимания и смысла, его значения для ... - слова и самого слова - 'прогресс' - это есть важно, как и равно то почему, когда и отчего = всё это и про-исходит - от вечного... - единого и это важно именно для социального = почему - потому что только там и тогда возникает и значение и содержание слова, как смысл его - Быть, и затем и далее, дающее возможность ему = быть сознающим или сознательным - или возможность обретения опыта и потому он (смотрите)), становится - меняется понимание и само значение основных понятий и цель и причина его наполнением или...) самостоятельным, когда и возникает вот это - само... - отдельное и то, что это такое - значение его, как и его действие, и его значение обладания вот этим - сознанием, его мыслью и её результатом, т.е. когда мысль есть творящая... - а что происходит... = сегодня - человек не знает о том, что мысль есть творящая или когда человек уже = есть и становится, и почему он есть..., и почему со-творец. Новый материализм и - время и роль его, форма времени и форма во времени - это всё об одном и том же или о разных сторонах одного и того же, и о чём было написано достаточно давно, смею вас заверить и..., - это есть то самое, т.е. тот самый материализм, то чего условные марксисты = экономисты (а это в свою очередь, есть отчасти объяснение того, почему они = есть или предпочитают быть 'экономистами')) - пытаются замолчать... То есть, читай брызжут слюной сегодня не хуже чем либералы, а почему - основа одна... - то есть... - а они не могут быть другими - марксизм покоится на определённом типе материализма - что очень старательно и пытаются обойти = все 'идеологи' = 'новой' идеологии, потому что там - нет главного - а что там не появляется - идея - её причина и причина быть, как природы и тем, и потому = имеем отсутствие её значения для ... - того самого человека и социума, то есть именно новой, а далее и её содержания - в чём её смысл, читай существа - того самого связного, что объединяет - или того самого объединяющего существа содержания процесса и его результата, т.е. вот этого самого содержания, ладно сложенного и сформированного, как последовательно уложенного и потому имеющего быть = изложенного и потому = ладно, в сути своего выражения задачи, как цели построения и действия в форме содержания, как локализованной оболочки явленной, т.к. собранной в кучку, где форма содержания и содержание формы, не являются противоречием или когда последнее в этом, является или есть первое, т.е. имеет быть возможность сформированной в целостность своего выражения содержания формы, что и есть идея, как начало существа выражения бытия вещи в себе и её значения (действия её и потому это имеет значение) - идея соединяет - начало и в себе, и значение действия этого вовне - она в двух мирах - и идея - это всегда есть идея мира, - почему никто и не мог понять Платона, что есть такое идея и именно в его материалистическом..., т.е. одновременно и в высшем его значении, идеальном и равно, и сугубо практическом - т.к. человеческое сознание, моментально впадает в ступор (или мозги начинают "плавится", не справляясь с поставленной задачей, как с невозможной для него), в виду практически=бесконечным количеством объектов и фактов, так и с их качеством, содержанием, действием и его направлением, как целью этого..., т. е. в связи с кажущейся неразрешимостью вопроса - но вот этого, все эти 'современные' марксисты и не понимают, причём - напрочь и понимать этого не желают, а именно что форма создаётся - по единому - образу и подобию, на основе и по единому закону образования формы, почему и затем, получающего тем и в том, собственное и объективное наполнение содержанием (насколько то в состоянии вместить), а затем - (соответственно и..)) значение и роль, в порядке существа происхождения процесса, читай, то что есть = жизнь и смысл её и цель - в том числе социальную, в виде мировоззрения... Побеждающий наследует всё - и себя самого и весь мир в придачу - готов? - тогда + ответственность за него = бесконечную - если готов - тогда вперёд - человек творец мира - в себе и мира вокруг себя, то есть как такового - его бесконечное (и количество также - оно тебе нужно...?)) содержание объективно - мысль творец - трудяга и ищущий - себя и мира в себе - и спасения мира собою... и через себя.
То есть... - смысл то в чём - они не могут быть другими, т.к. новый материализм - меняет представление и понимание того = зачем, как и почему, для чего и куда = каким путём и какими средствами - на какой основе и для чего = как живёт человек и общество. То есть это = есть та самая 'линия' = мысли = социальное воплощение и прочее. Именно с этим столкнулся как с 'трудностями', как с неразрешимым для себя противоречием СССР и ... - по причине, как вот то самое оно и оказалось тем самым, что и не было усмотрено (а им указывали) - не увидели = 'проблемы' и... прошли мимо = 'благополучно', а в итоге... - он не осилил их и рухнул... Что, собственно, и есть как то 'несколько странно'..., - такие 'никчёмные' причины и такой оглушительный результат - несколько несопоставимо - кто то и что то 'слегка' недооценивает..., не правда ли? И вот, читай сегодня, они согласны на увеличение роли (но не значения)) человека - то есть... равно опять же как бы, - а что он = есть и чему должно быть это подчинено - какой цели - его жизнь и жизнь общества = почему и исходя из чего... - смысл и суть рационализм этого, и не по малому - а именно целостность этого, вот это = где? А этого нет... и - нам = по сути, предлагают сделать то же самое что и ранее, под 'обновлёнными' вывесками, как фасадом того же самого. То есть 'сделать' то же самое, но 'подойти' к этому более требовательно, читай осуществить более жёсткое 'вхождение' и осуществить такое же, но более 'углубленное' падение... Это если по сути... - а почему такой рост был явлен в СССР и таковые его 'дивные' результаты... - и в плане общественно-социального результата и его аналогом экономического - это откуда... - а это есть его спонтанный ответ и такое же спонтанное следование этому, то есть естеству, но именно что общечеловеческому - но неписанному..., но Закону..., но тому, что есть вне зависимости или вечному, чему Русь и стремилась соответствовать, как наполняется и это было принесено с собой и в себе издревле - это оттуда... - а 'мы' что строили и как - до основанья и затем... - у нас же такая 'идеологема'..., как есть была и только лишь сегодня, чего то вдруг... вспомнили о 'традиции'... Так традиция то... - она откуда родом или начало в существе своём берёт? Но так пора бы тогда и об основе, и о причине, то есть о Нём и сказать... = как признаться... И до тех пор пока... - вы не примете главного - мы ни о чём договариваться не будем - нет основы к тому - баста 'карапузики'..., кончилися танцы... (с бубном) И только после этого - можно начать говорить по поводу... - то есть разговаривать...
Ну, вот смотрите..., самая первая строка статьи - 'Идеологию нельзя выдумать, ее можно только услышать и потом оформить'. То есть казалось бы... - а к чему это..., = подобного рода заход - вы думаете он раскрывать это будет - ни в коем случае, это только заява на использование - это повторение, содержащее в себе лишь намёк по касательной (т.е. задача коснуться так, чтобы не коснуться)) на имеющееся там содержание (но не имеющее продолжения)), на неизменное и постоянное в существе своём, что можно в определённой степени восприять, но не выразить - как не иметь потребности в том или нужды это делать, почему и..., а у 'нас' - не восприять, а услышать и не выразить, а 'оформить', что означает под себя - придать, приделать, прилепить..., т.е. к имеющемуся, как к форме, что и = предать... статус, как использовать в качестве ... или что означает = предать можно по разному... Почему - потому что и здесь же = сразу и чуть ниже, буквально начало строки - он показывает, что он не знает того, что есть такое идеология - 'Российское общество в конце 90-х стихийно создало новую идеологию на основе синтеза социальных, патриотических и обслуживающих их демократических ценностей', потому что это самое 'общество' никакой идеологии на самом деле не создавало, тем более 'стихийно', потому что это или она как 'идеология' (в данном случае там - демократическое = ценности достижения и это, т.е. 'демократия' = есть основная ценность) , есть в себе отражение имеющегося содержания, что несёт в себе это слово, но и одно и другое - не может обслуживать, если она есть как имеет быть на основе и может лишь служить проводником существа организующим собой структуру этой логики и её суть форму организации соответствующей цели и содержанию задачи - т.е. и самого бытия этого общества также - то есть, если вот от этой основы, то о каком обслуживании и = чего, может идти речь, если это является основою, опорой и фундаментом всему строению и самой логике и прочее, и потому и являющейся и нитью ведущей... Или имеем неразрешимое для них противоречие... - (а вам помахали в самом начале перед носом нечто привлекательным в виде плакатика и хватит с вас - достаточно..., вот в чём дело - они так считают... - вы типа и так пойдёте за этим, как ослики за морковкой...) она не может этим быть = обслуживающим 'персоналом' и вообще обслуживающим, если она есть основа - соединяющая в себе, где это есть едино - и содержание, и цель её и метод (воплощающийся и в тактику и стратегию - т.е. непротиворечащие друг другу..)) - но для них, это нормально - отсюда и 'концепция'... их, как 'альтернативы' - суть = 'имеющегося' у них, а мы смотрим на то, что у них = имеется... Для начала там имеется что..., пример, вот прямо абзац коротенький, чтобы было 'понятно' - 'Сегодня эта идеология кажется нам советской, как казалась с позиций 90-х, но это аберрация исторического зрения: она опирается на разумную часть советского наследства, но, впитав разумную часть его отрицания, значительно более индивидуалистична, гибка, ориентирована на развитие и активна вплоть до агрессии', то есть... - имеем лишь констатацию без малейшей попытки объяснения того самого 'почему', т.е. имеем отсутствие желания, это хоть как то связать, то есть воедино и потому имеем не то чтобы именно её, т.е. констатацию = непосредственно, т.к. это подразумевает собой определённую степень контакта, а именно что как бы... - а потому что, непонятно что и к чему, и от чего это = всё и там... - 'тема' открыта... Или, имеем набор слов - типа = 'идеология', 'разумное', 'отрицание', 'индивидулистичное' и это есть 'активно'... - это просто их комбинация, чтобы зафиксировать их присутствие на этом 'фоне', т.е. политическом и пространстве, при этом идеология без признаков разумности, но (есть и почему то) 'наследство'..., при этом отрицание, но гибкое и потому гибка, потому что как уж на это будем 'посмотреть'..., и отсюда уж очень индивидуалистична... - но даже вот в этом предложении смысла есть больше... Потому что как была выложена 'Открытая дорога' и... началось то самое 'ерзание' на ... и ментальные судороги, т.к. "припекать" начало. А далее, что... - начинаем 'набрасывать' слова в кучу, получаем имитацию смысла или его содержания, или получаем как бы 'тезисы' - появляются такие слова как свобода, правда и демократия, но что нужно сделать,- 'Надо отнять этот термин у Запада, как Ленин в 1912 году отнял средневековое тогда понятие 'Правда' у обанкротившихся монархистов, а Картер - понятие 'демократия' у обюрократившегося СССР'. А почему вот это равно есть так...? Что, собственно, далее и происходит - т.е. нужно реквизировать... - железная логика марксиста... - то есть опять же, всё та же констатация, без малейшей попытки объяснение сути происходящего = материалистически, но по новому или с участием этого нового, как 'обёртки', участвующей во 'взаимоотношении' имеющегося - т.е. формы и содержания, когда вот это их "содержание" отвечающее их прошлому, как их "заслугам" и не должно измениться... Но, рядом и сквозь это, понимаете, - без этого никак, рефреном проходит то самое новое и содержательное, когда это новое участвует и изменяет - ровно вне зависимости от.. этих товарищей, и потому возникает, и проявляется к жизни та самая вертикаль, когда в этом = содержании имеет роль и значение качество, или реанимируя к жизни собою, само его слово и содержание, и то самое почему = нужна основа - необходимость ... - или и то самое = содержание, почему 'правда' у монархистов, а почему 'демократия' у СССР и была отнята, и именно теми... западными 'партнёрами' или то как и почему = когда это 'случилось'... Или, что имеем - снова лишь одна эксплуатация, одного и другого, в его 'современном' изводе, т.е. ровно так, как показали нам, опять же =, но уже современные 'правдисты' - когда имеется вот то самое 'разворачивание' индивидуального, но в рамках прежнего или имеем попытку изменить траекторию движения как бы мысли, читай направление развития, но почему то уже = общества и в рамках всё той же марксистской 'доктрины', как методологии - весьма странно, не правда ли? И это наблюдать, есть любопытно, потому что далее интересный 'пассаж' в отношении 'свободы', как имеем... - 'Но свобода бывает разная: 'свобода от' деструктивна, ведет к саморазрушению; ее пропаганда является орудием разрушения врагов в глобальной конкуренции'. А ничего иного вы не имеете - кроме его 'глобального' и конкуренции, и что - 'Поэтому настоящая, подлинная свобода - 'для''? Так что ли..., отсюда, он не особо понимает то... - или, у него нет особого желания вникать... Поэтому данная 'свобода' выглядит крайне одинокой и беспомощной сиротой, но для чего... - потому как 'от' и 'для', есть связаны непосредственно - они едины в основе своей... - где это ...? - а здесь нет никого... и вопроса нет - есть спекуляция на 'тему'... и т.е. таким образом, как бы по сути, выводя это на 'уровень' глобальный или, то есть... - в рамках того же троцкизма..., замечательно..., не правда ли? Поэтому, когда говорится о 'свободе' в ..., то это не говорит о том, что речь идёт о содержании, а именно что о форме... - где есть = как бы некие островки 'смысла', как 'кочки' - фиксированная форма = 'стабильная' и устойчивая - вот именно здесь и сейчас..., и направление..., - мы типа держим по ним и здесь мы типа можем выбирать, и более того... Нам предлагают иметь дело с этими некими 'образованиями' - но а..., они есть весьма зыбкие, неустойчивые, но кого это волнует..., почему это и напоминает такие 'кочки' на болоте..., которые и можно..., т.е. как бы 'использовать' или и прыгать с одной на другую... Но понимаете в чём дело, смотрите, - 'Это алгоритмическое общество - мир социальных платформ, и, если мы хотим...', - это нормально? То есть..., что это означает - эта форма, как 'опора' = создаётся = искусственно и направление задаётся извне - общества и человека как такового, т.е. "сетевиками" или кукловодами - но тогда человек есть кукла - а другого "объекта им и не требуется и именно по существу, и нам, т.е. человеку не объясняется, что это 'создание', как 'образование' в качестве... = есть иллюзия и не что иное как... - можешь допрыгнуть, а можешь и нет - особенно и если, это иллюзия опоры и тебе её создают - чел. делает шаг..., а там нет ничего - иллюзия... - то есть, что это есть... - это просто очередная засада, не более того и по существу... Более того - это не есть собственно дорога или сама основа её и нормальность, как естество и даже собственно самой поверхности как таковой - её нет, так же как и лишают самой возможности понимания содержания этого слова - основа, равно как и лишают возможности понимания и применения существа, когда и само назначение этой природы - быть основой пути - понимаете, лишают даже этого, уводя в болото реально. Он реально не понимает, что он пишет, когда это = есть 'мир социальных платформ' и нам предлагается именно это и создать, как перенять или подразумевая это = как путь единственный, когда мы = есть как можем и должны быть - равно остаться там в этом, как в ... или быть как есть, 'алгоритмическим обществом' - перевожу, - общество (человек) действующее механически по заданной программе... - неплохо..., да? Для них это = нормально..., а перед этим - 'Свобода приобретает особый характер в современном информационном обществе..', какой же..., спрашивается..., а это когда человек - '...принимает почти полностью детерминированные решения', а что это значит - разделённые или несогласованные, отдельные, как существующие таковыми - вот вам ваши 'кочки' - т.е. это должно таковым остаться..., а почему - а потому что его, вот то самое содержание, его вместе со всеми имеющимися = средствами и учениями, оторвали от естества природы во всех его видах, выражении и содержании - настолько заигрались сами с собою... (- те же самые содомиты в науке)) а раз о действительной причине бытия содержания "забыли"..., т. е. по причине..., откуда и почему и хотят то, как видят это - создать вот то - '...не признаваясь в этом'. Вы потому и забыли, что желаете иного в рамках = этого, как противоречия - как неразрешённого... - они как есть заинтересованы в его неразрешении, во всех его смыслах значения этого слова и потому, и имеющегося.., потому и о самом человеке забыли, отсюда и 'выход', и его возможности в том, как (есть) только в 'конкуренции', - а это когда информация приходит извне и он умеет только это, как на то способен - она вбивается - но тогда человек должен быть только куклой, почему и не признаваясь в том... Вот вам и мир Оруэла в полный рост... Этим сегодня и занят Китай..., ... И это мы только и еле доползли до середины первой страницы... А смысл в чём - а это когда социальная платформа, то это внешнее = воздействия - содержания то нет и тем более - единого нет, как и воздействия этого содержания нет - вот в чём проблема, а это есть так = потому, что он остаётся в рамках прежней доктрины и... - вся эта статья замечательная тем, что народ начинает "вскрывать карты" - показывая и своё истинное лицо, и действительные намерения..., то есть вынуждены, - часики тикают... А раз продвижения и нет - действительного, то что у "нас" = получается, когда начинается 'актуальность' актуализации политического и 'идеального' в социальное = в мысль его = по мысли в 'человеческое', то получаем вот это - '...; его главная задача - построение самосовершенствующегося социального автомата' и это когда управление распадается, или это нужно равно тогда, когда требуется управлять... - а им (ведь на самом деле)) большего не нужно, то есть - достаточно..., а иначе они этого = не понимают и не представляют или, точнее = более есть ничего не возможно, и это если исходя из их = собственных 'основ' - материализма, тогда и зачем это = нужно, если и т.к. им - вот именно им - это не нужно, т.е. ровно тогда, когда они исходят из малого = достаточного в управлении = массами... Почему и про автоматы это не оговорка - они не знают что такое сознание - зачем оно нафиг нужно, тем более (речь вести) о пробуждении и рождении свыше - они также ничего не знают - хотя ниже и говорится о пробуждении - то есть... но = что это? А это означает - поднять подняли..., а разбудить забыли, читай сказать зачем... и почему это = свыше - есть, а ниже = нет и потому вот это и не есть оговорка - им нужно только поднять и потому = и открывается = для них вот эта вот возможность использовать, т.к. они имеют и ценят только это - материю и материнское - форму - без Отца росли дети... - идеи - папы у них нет - идея - Отец - начало существа источник связи и соединяющий = Тот кто удерживает или Тот, Кто Есть соединяющий два полюса, т.е. удерживающий форму от разрушения и деградации - а нам говорят, давай... поспособствуем... - вот то что есть необходимо не дадим, а направим вот туда и поконкурируем на том 'поле', как на то нам достаточном... А задача то не в этом..., причём кардинально)), то есть действительная задача, - как есть отличается от заявленной и это есть задача - разбудить, достучаться, подняться человек и сам поднимется, не маленький уже..., - а вот этого они и не поняли, т.к. не могли..., почему они и утверждают то ровно обратное, т.к. им требуется тот самый 'человек' в качестве инструмента, а не в каком то ином его качестве, т.е. как человека например..., - разницу..., а? Смекаете - требуется рост человеческий, а им не требуется - и это всё нужно ровно для того чтобы использовать... - эксплуатировать и чтобы выполнял требуемое без вопросов 'глупых' о причине собственного бытия и действия направленного на что... и с целью чего? А это и есть как раз ответ на вопрос о Мире, о природе его (устройстве)) и его материализме (читай = природе и свойствах = или того как и почему, т.е. о взаимосвязи и ...).
Почему и далее, там появляются такие слова - '...преображение России на основе соединения русского культурного кода и представлений о социальном и технологическом прогрессе'. И самая первая проблема здесь есть, как заключается в том, что это - есть невозможно, т.к. это не может рассказать собою действительно о содержании и прогресса = личности = вот в чём 'проблема', потому что 'русское' и 'культурное', без этого невозможно, а далее и бытие общества..., - но а так как, речи о действительности - нет - то она в их материализме и 'идеологии' себе 'места' не нашла, почему и о 'представлении' также немного сказали = читай ничего, но как о технологическом равно... А что из этого получается - от содержания мы скатываемся к форме или к чему приходим - падаем в национальное, как в форму, откуда или посредством чего и происходит = 'объяснение' этим и, что, собственно и есть = культурному или этому его 'содержанию' как культуры - что и есть не так, но получаем - русский (и=) культурный код, или когда мы замаскировавшись зашифровались, как прикрылись внешним=формой и ею же осуществляем оправдание себя, как раз в виду как бы невозможности к тому прийти (к высшему и к его содержанию прийти, когда это как бы и не имеет = смысла социального, как то вот так..., это ведь разбито изначально на бесчисленное отдельное и воспринимается и = диктуется = проводится подобно, отсюда и почему), т.е. и к содержанию и как к его же = воплощению - так как "другого нет", - а для чего тогда = мир = существует, как есть..., спрашивается... - но это же ведь 'глупые' вопросы, но нам же всё не по чём, почему и представление вот об этом, как о существе социальном это и равно прогрессу технологическому. То есть, суть то в чём - они и не собирались подниматься выше - они не идут дальше - к личности - не поднимаются - до её действительного значения материального и для мира - отсюда и то самое 'преображение' - т.е. их, когда это есть - '...в рамках алгоритмического общества, организованного в рамках национальных социальных платформ', пусть так... В современном и аристотелианском - в воззрении на мир и на материю... - там материя существует отдельно - почему то..., = почему и мир - есть машина... (временная и не вечная, имеющая замкнутый и конечный цикл своего...) А это самое = есть так и в марксистском мире и мировоззрении, читай материализме, получающего начало такового представления в его т.н. 'философии' = как диалектики - это всё есть частично или от частного, откуда и имеет своё.. - как право на то... - но тогда что есть право и что означает = быть и = правым, что и есть нелогично от слова = вообще , т.к. без причины и эти люди называют себя материалистами - почему они себя так называют, они даже объяснить не могут. И причём, здесь что нужно учитывать - что марксизм, как явление социальное, есть следствие этого представления о мире и о материи и прочее..., то есть как ни странно... - плевать на противоречия... А вот в том, о чём здесь говорится, в нашем, но не 'случае', материя не есть сама по себе, а есть связана и с мыслью, и с сознанием, и в этом есть основа, и сама возможность понимания и смысл = Бытия, и сущность, и существо причины и её участия и присутствия в том, как в процессе. И наличие этого начала и фундамента - единого - это и есть фундаментальная и принципиальная разница - поэтому и материя, и время - форма как событие - осуществление протяжённости и есть появления этого - есть тот самый процесс = последовательный и непрерывный в существе основы и его продолжения... Марксисты сейчас начинают слегка истерить, т.е. ровно также, как и либералы 3-4 года назад - они считали, что их это не коснётся или не касается и напрямую (а касается = всех)) - касается и напрямую - а так, как это нам задвигают... - а так, это есть дети, порождённые из одного логова ... Почему это и имеет значение для = общества и государства - одинаково, т.к. всё начинается с человека и того самого общего, что объединяет собой всех и всё остальное - а где это = то что существует и то = почему объединяет; - а этого - нет - вопрос...? Почему и для писателя этой статьи и для человека как такового, т.е. ранее как и для Маркса, и имеет значение то, что эта теория = социальная, вышла из имеющегося до него - но почему это есть так, их не интересует, так как их интересует сию минутное..., отсюда и поэтому - кризис тот что мы имеем - он мировоззренческий и потому = цивилизационный - иначе откуда берётся и появляется желание = власти для себя и вера в силу, и возможность посредством = решить всё - а это и есть так для = тех, для которых это есть всё = как представляемое ими, откуда и желание исключительности (элитарности) и бесконечная жадность - ненасытность... Этих 'товарищей' невозможно насытить, почему и бездна, но они не понимают почему у них имеется то, как не-возможность...
Откуда и почему звучит это - 'Русская культура и российское общество основаны на справедливости...' - и снова враньё - вернее его продолжение, как попытка провести своё - а как быть с тем, что есть не своё - общее - культура и тем более = русская, и тем более с тем, что получает своё начало и рождение, как и смысл быть и действовать, не в его финале - читай = уже и распределении, а в начале существа бытия и его причины существа, как материального для того основания - а не когда 'основаны на справедливости'... Справедливость - есть требование существа необходимости - учитывать вот это и в основе любого аспекта существа ... и прочее, а у вас - достаток - достаточности - достатка. Культура и тем более русская - основана на правде = о действительности = существа и его бытия - культура основана на правде о его начале - а вы врёте всё время, почему здесь мы и имеем пример в желании приспособить существующее под действительное (а это о разном - а вот когда требуется действительное под и для существующего - то это о едином)) и не более того, а общество основано на желании и стремлении в претворении этой правды в справедливость = читай внести это во жизнь общества и в его строй, т.е. во внешнее и через это и человека вести за ..., как на примере. Далее - '...уникальное сочетание индивидуализма и коллективизма, является формулой русскости', уникальным внутренним противоречием и встроенным в культуру двигателем нашего общества'. 'формула русскости' и здесь же 'противоречие'..., - то о чём говорилось выше о противоречии и попытке его эксплуатировать маскируясь - типичный пример, нужно понимать неразрешимое - именно понимать и лишь затем и потому = будет вам..)), и только лишь потому уникальное - про уникальное и его двигатель, как это социальное и вселенское работает или приводится в движение, тем более про сочетание одного и другого, само направление этого мышления вам не ведомо (и сама работа и принципы этого вселенского двигателя, вам вряд ли будут понятны и в следующей жизни), и тем более, роль вот в этом и индивидуализма.., смысл вот этого его там присутствия, что это есть или отличие одного от другого и причём здесь природа, так как социальное (множественное и качественное) имеет к тому самое непосредственное отношение, также как и значение коллективизма - то самое, как есть, видите ли, - от кол..., когда это есть древко установленное вертикально - ось, вокруг которой = всё и вертится - единица, она в центре, укреплённая в основании, это символ единицы - выражение и смысл его употребления в выражении значения его существа - единого и даже здесь..., в слове, - кол, а это и вообще то, есть символ, а он сам, т.е. человек, есть отображение этого, как живое (и именно вертикальное) его воплощение (коллектив - вертикально установленный частокол..))), - идея и содержание этого движения и есть источник и причина существа порядка организации, смысла его = цели этого ... и вечный источник энергии - вращающий это колесо времени, вот вам и 'русскость' и причина в существе содержания выражения смысла его организации движения = в каждом (что также имеет отношение к 'двигателю' и социальному) = есть причина и основа его движения и расширения и во вне - как возможность отдать и возможность вместить то малое и меньшее в своё большее - т.к. а то большее = всегда является большим = бесконечным - в этом начало и его существа, и самой основы вмещения и равенства на этой основе = единой - не поднимайте снежную пыль и не заслоняйте... или, если иначе - не надо мести здесь "пургу".
'Наша уникальность в мире заключается сегодня в органичном соединении главных потребностей нашей эпохи: гуманизма, способности к абстрактному мышлению (а значит, техническому творчеству), мессианства'. Обратите внимание на то, как вдруг и нелепо появляется из ниоткуда 'мессианство', когда это = читай прилеплено (нелепо и лепить горбатого) и особенно, если учитывать, что оно следует за механичностью и его = 'творчеством', когда это есть практически равно или что означает, так и понимается... - оно нелепо одиноко - в этом их видении = мировоззрении, тогда к чему = есть это 'мессианство', - почему это = так и есть на протяжении Истории, т.е. тем более и именно так это воплощается и почему - зачем и в чём смысл, и где и как должно приложить усилия, - вы сказать не можете... - объяснить не можете. Наша уникальность в том, что в нас это есть не смотря ни на какие ухищрения прочих... - а то самое почему - это и есть от той самой природы, где что и как ..., причём что, собственно, и есть абсолютно непонятно = почему и как, но вокруг чего всё и крутится - кол..., т.е. какая связь здесь со всем прочим или с единым...)), что собственно и требует..., а есть это и его преемственность ровно потому, т.е. на основе, что и = как описано выше, впрочем как и не только там, а и ранее - оттуда и роль и значение, что имеется в разнице по отношению, а у вас этого и нет - а отсюда и та самая роль = мессианская, соединяющая и небесное и мирское в единый мир не только по горизонтали, но и по вертикали - они пересекаются на самом деле и это наш крест натурально, что нам предстоит и нести - натуральней больше некуда, как и уж кажется, и объяснять, почему и происходит это так и = тогда, когда само наличие вертикали становится необходимым следствием исторического процесса и потому = понятным, т.е. где и когда - встречаются или получает роль то самое сознание..., что, собственно, вы и умудрились не заметить, как упустить роль и значение, и именно материалистически, - в начале 20 века, почему это и не имеет значения у вас и по сей день или для вас до сих пор ..., "дорогие товарищи". А уж как вы нам дорого обошлись... Так и словами не передать... - страшно подумать, а вы хотите, чтобы мы и дальше и также с вами обходились... - т.е. и платили вам и расплачивались за вас, не выйдет - и не пройдёт этот номер больше, ...экономические-марксисты хреновы.
Отсюда, что имеем в качестве... 'достижения' - 'Эту культурную матрицу, вне которой любая идеология будет не то что мертва, а попросту не замечена, нам предстоит активировать и направить в верном направлении'. Только лишь это - 'матрицу' - это не есть 'изобретение' автора... Перевожу... - на язык нормальный - понимаете в чём дело, эти товарищи внимательно читают что пишется на этих страницах, но их, понятно 'кое-что' не устраивает, а именно Тот самый Единый и его начало в выражении существа его истины и роли в материальном, именно почему и берётся весьма придирчиво выборочно, кое-что, но и почему и звучит это как 'культурная матрица', якобы выражающая собой целостность... или, что точнее, выражающую собою суть того, что они бы желали видеть в качестве целостности механического, когда возникает тот самый вопрос, но на основе чего - о..., но на самом деле, на 'основе' отдельного и потому лишь 'матрицу', как являющее собой = объективное как систему ограниченную или конечное, или требуемое в его содержании, как отвечающем им = являющий им, весьма нечто конкретное, т.е. не превышающее в своём значении содержания формы его и потому = только механизм или его отражение, как выражение в виде некоего шаблона или схемы - не более того - но... в которой нет смысла - соединяющего это вместе, в единое целое или нет действия самостоятельного - в ней нет начала, дающего ей то самое - начало самостоятельное и... получающее его от единого. А вот когда - вот того самого существа содержания, вот этой связи нет - вот тогда и 'этим' = нечто, без связным в себе и потому, и имеющим = быть 'свободным' - а почему..., а его вырвали из Истории или из существа содержания её бытия и последовательности - вот тогда и этим, уже можно и манипулировать, особенно когда она не есть явно прописана - то есть как раз по сути или по существу - они хотят взять нечто от действительной основы, выражение его материальной целостности, как объекта отдельного и это явить в качестве, т.е. как его неизменность и постоянство, но подарить это 'нечто' собственному или 'матрице', т.е. механизму и потрясать..., т.е. иметь возможность это делать при каждом, удобном для них... и в собственных, читай своекорыстных целях... Всё что есть или то, что есть и на основе и потому - есть - нормально - т.е. действительность = настоящее этого 'материализма', как есть пускается по боку - пусть идёт лесом и сущность, и существо истины и всё что следует за этим - вся история и всё что к ней прилагается, всё это - нафиг - зато 'матрица' и их политическое, как инструмент, есть у них и тем "соединяются" и потому 'при делах'... Т.е. могут быть, как есть абсолютно и по марксистски употребимы - читай, что и означает 'направлены в верном направлении'... или нужном им = как понимаемым ими в рамках собственного или = 'современного'-либерального или, ну очень свободолюбивого представления о мире материи - лажа... - очередная лажа..., т.е. подмена и существа, и его роли и выражения или, читай осуществляется продолжение его в мире и по существу - очередная подмена - неизменная и "культурная" = без единого и потому "вечная"... Что и есть особенно страшно, т.к. культура и её история вместе со всеми ... - исчезает, стирается, вычёркивается, происходит пользование + подмена в целях утверждения своего, то есть частного при игнорирование существа основы как такового и того, что это есть как и имеет значение - посредством умолчания - и... Всё нормально;, при этом всё то, что даёт это новое, как его и участие и видение, берётся, но без легализации его самого и его собственного существа и основы, а следовательно и единства и существа содержания всей этой последовательности... - всей, - а это нельзя трогать и ни при каких... Поэтому и далее идёт перечисление и только = негатива... Тоже нормально... (а где смысл и суть позитивизма материалистического)) - а почему это = так стало - читай от чего...? В противу чему? Вы хоть думаете своей головой? Подмена = эксплуатация = то, когда и как образ становится 'матрицей' - матрица = форма, как чего то целостного, но как тому чему нет смысла быть (и в которой также..)), т.е. нет и причины и цели (признак ...) - она замкнута на себя - закрыта - отдельна, как отделилась напрочь. Образ - это иное - это структура открытая, причём всегда и даже не по своей к тому воле - т.е. неизбежно = необходим-о-сть, когда это и = есть = собою, то есть получаем её и его воплощение друг в друге = вовне и продолжение, как содержание природы = явление есть - т.е. выражение порядка последовательности - получаем действие движения, когда это и = есть и или всё и вместе)) - это и есть образ - вечности - в форме выраженный - в форме Закона её образова-ва(я)ния - а там и так, получаем подмену, вот этого рацио - всецелого - местным, того самого зерна и (его смысла существа и содержания в самом...)) начала, когда подсовывается локально ограниченное в "качестве" предмета пользования, - чего делать нельзя и невозможно делать (, но как говорится, но кто нас остановит... - вы сами и себя - и это есть то, чего вы и не понимаете, в принципе и как раз в виду собственной ущербности), когда = бесконечное = вечное в его 'матрице', читай содержании материализма - отсутствует, в этом 'я' отсутствует и в объекте и в форме, как таковой. Поэтому, когда нам являют фразу - 'Эту культурную матрицу, вне которой любая идеология будет не то что мертва, а попросту не замечена, нам предстоит...' - нам являют сразу и непосредственно - противоречие, как неразрешимое = для них, но... что означает и как бы = для других, но вот собственно когда и возникает вот то самое отсутствие существа постоянства или когда возникает возможность манипуляции - но вот это и есть для тех = 'преображение', но они не понимают, что действуя так, то есть в русле противоречия или направляя действие и содержание этого движения против, то есть против всего - они самым непосредственным образом действуют против себя и разрушают себя в самой своей основе и именно материально - разрушая одну оболочку последовательно за другой, вплоть до самого ...
Далее, - 'Для создания же новой реальности, ...', т.е. это когда о реальности и речи нет, то есть именно что и близко, но это нужно, оказывается - 'для преображения России, - а такова стоящая перед нами объективная цель - надо принять эту новую реальность...', т.е. вот здесь и нужен им тот самый 'платформинг', почему он и появляется, и 'информация' или та причина, почему и когда она ими формируется, а точки отсчёта - нет, как бы не существует - т.е. того самого постоянства - Его существа - вы понимаете почему они так против то..., причём они нам рассказывают также о том, что это же нужно сделать незаметно - вот там чуть выше, вы ещё не забыли..(?, а я помню) или - нам рассказывают то как нужно им = не нам, т.к. мы не равны им, то есть задача как смысл её - есть как приспособиться под..., без изменения собственной сущности или то взять = что и предлагается выше... - а именно ... и именно что по сути - нас хотят лишить действительности... И самостоятельности и свободы... Да..., улыбаемся и машем - улыбаемся и машем... - деловые пингвины... Отсюда и 'Образ-идея страны'... - это есть их 'идея', как в очередной раз перевернуть страну и потому = это есть именно - 'открытый справедливый прогресс'. О справедливости и прогрессе, уже говорилось, но 'открытый' к чему...? А вот к чему -'Основной принцип: Вы равноправны, пока антиобщественным поведением не доказали свою враждебность'. А что это означает - при нераскрытии содержания прогресса, точнее в виду невозможности этого сделать, т.к. это касается вопроса формы и тогда = и возможности её, читай природы и свойств = этого, спроецированного на человека и социум = и тогда естественно, имеем что = в сущности и собою - старательно и не особо завуалированный тезис из 'основ' о демократии - никакого другого содержания там нет - а что меняется... - ничего - и это есть 'правильно' = всё тот же марксизм - то есть не обманул, почему и далее, что... - сплошная технологичность (читайте сами).
'
Прогресс - это снижение накладываемых на человека извне транзакционных издержек для высвобождения сил и времени для самоулучшения'. Да, без транзакций никуда - вам сложно, т.е. здесь имеем по существу продолжения прежнего содержания в его трансляции как 'развития', то есть или 'прогресс' - всё в тех же терминах определяющих ими понятие материализма, в его значении, естественно и неизбежно социального, но... = для себя и потому отсюда имеем и "улучшения" себя в том = также, т.е. подобным = только образом. 'Исключение одно: обязательная внешняя защита от деградации' - тоже любопытно... Всё то же самое внешнее и ничего более - содержательного и значимого для личности, не выходящее своим пределом за рамки существующего догмата - то есть какая стоит задача = как есть защита себя - нужное дело, а кто спорит - вроде бы как верно, т.е. не вызывает или не должно - отторжения, но вопрос - защиты от чего... - и тогда = как и отсюда же, возникает и сам порядок, и его содержание, т.е. стратегия и тактика, то есть но, посмотрите как в процессе этого их текста = 'незаметно' - меняется суть, как смысл действия = суть меняется, само содержание задачи - и его направленность, когда разъяснить, найти и установить связь и саму сущность её природы, то есть... - меняется сущность самой задачи - как целеполагание - сам знак - от открыть, на преградить - как поставить вот это - преграду - запретить... - ну..., излюбленный их приём... Отсюда и вот это выскакивает, как чёрт из ... - 'К сожалению, без обращения ко 'всему человечеству' в качестве стимула и ориентира не обойтись в силу мессианского характера русской культуры'. Или имеем толкотню воды в ступе, или масло масляное... - а почему это = как есть, непонятно... - т.е. весьма забавное чтиво ...оказывается. То есть в итоге = имеем что - а именно получаем = негативную реакцию после..., как на результат от прочтения, но - а где общность - этого 'мессианства' или его содержание - сущностная основа того действия, как его смысла, где сущностная причина..., равно дающая ... - право - и потому = когда это одновременно означает = иметь что нести в ...- как право подтверждающее - утверждающее вот это - где логика...? Какой нас интересует результат, читай итог или - какой он будет = тогда? О каких 'свершениях' может идти речь и с чего они начинаются? При этом, о каком тогда содержании может идти речь? Но нам отвечают... - т.е. мы имеем пример 'чистоты' или имеем что имеем - 'Прогресс для расширения, углубления и обогащения справедливости как высший приоритет ...' - а это и есть то самое о чём и говорилось выше - вот их = 'понимание', как предел существа этого содержания, что можно дать человеку и его социальному..., или вот это, т.е. по маркситстки, означает, что - '... мораль, мотивация и культура могут быть только трудовой - в широком смысле слова, включающим творчество и труд над собой'. Ааа..., понимаете - это чушь..., т.к. мораль - она не о том... и не из этого исходит - не из противоположения или противоречия, т.е. она не есть следствие этого, а есть как раз то, что надстоит на этим ... - маленькая такая разница - а вы всё норовите ... Но это им не важно, почему и далее - что и не есть случайно, но и есть для них важно - 'При этом гармонизация должна идти на уровне не личности (так как на нем вряд ли есть четкие объективные критерии), а коллектива и, шире, общества' - то есть... - а вот это есть, что называется, 'супер перлы'... и... = вот здесь 'мы' и вынуждены вскрыться, т.к. становится явной их агрессия или сама агрессивность их основы = существа по отношению к человеку - т.к. он может быть только автоматом или быть = как быть использован, почему и для чего = и нужен - отсюда и задача = есть как главная, и для них, а это и есть = управление, откуда, собственно и 'трудности', и противоречия... А это есть так, почему - а критериев то 'мы' не знаем, они ведь 'вряд ли есть' и тем более, и 'четкие объективные'. Весь этот текст - есть утверждение = буквально - отвержение... - когда это есть и извержение из себя, но смысла существа начала и отвержение, как направление деятельности в процессе по укреплению и упрочнению или есть отвердевание этого тела - тела отрицания... или того самого тела, что может - отрицать... - ещё может... Они не в состоянии раскрыть суть и содержание действительности личности и природы материала = то из чего... Откуда и возможности... получают своё, и далее, откуда и почему, собственно и есть более важным становится что - само направление - развития мысли, вот чего бы они хотели, но это и есть пример того о чём и говорилось ранее - это лишь есть ясное и недвусмысленное подтверждение того = почему - 'Философская основа идеологии - марксизм как наиболее системный, комплексный и проработанный из всех мировоззренческих течений, но, разумеется, без схоластики и заскорузлости'. Естественно..., кто бы сомневался, почему они здесь даже и термин схоластики трактуют = подают в связи и именно так, как считают нужным = для себя, т.е. однобоко или ограниченно, в противовес его действительному значению, отсылающему собой к систематическому и фундаментальному, - к этому как к единому и как к системе или к тому, что нужно знать - ... а вот это им и не нужно. Это остаётся за... - не тронутым. Для них это есть - 'Как минимум, - марксизм...', понимаете в чём дело - а дело в том, что их минимум = совпадает удивительным образом с их максимумом, по чему и лишь... = '... дополняющий дихотомию производительных сил и производственных отношений дихотомией субстанции...' = вот так вот - где там что из материализма и его основы, имеющей отношение и к человеку и прочее, типа 'морали', я даже боюсь подумать, что это для их есть такое..., отсюда и это = есть функция, т.е. следствие - '... и функции капитала по Крылову - Фурсову и понимающий исторический материализм как гибкую научную базу искусства сознательного изменения правил общественного развития...'. То есть..., у 'нас' это всё те же изменение 'правил' - или, опять же 'правила', как то что устанавливается... и жить нужно по правилам - отсюда они и искусственные, и к этому прилагается = 'сознание'..., но это уже не сознание..., т.к. автомат 'сознающий' и не осознающий себя, а - сознающее что... - а где то, что выше и его = нормы и критерии того - а так, это всё те же западные правила - ничего нового - а где их основа..? Вот..., т.е. добрались и до марксизма, то есть по тексту..., а вы удивляетесь, откуда это - а чтобы уйти от этого, т.е. от его 'проблем' - вот ровно для этого, собственно и нужно заниматься материализмом - как учением о материи, то есть как ни странно, - а для них это странно... - понимаете в чём 'прелесть' ситуации... - у них и для них, всё уже есть решено - догма..., но вот в этом и нет как раз ничего странного. Но именно этим, т.е. материализмом и его основою и в его = 'современных'... - марксизм - это материализм - близнецы и братья, о чём и очень давно..., и этим так или иначе и нужно заниматься ровно для того, чтобы прийти ко Христу... - и именно социально, иначе это невозможно понять, то есть исторически, равно как и вычеркнуть из этого, именно единого исторического процесса, а именно что..., а во то самое - чему Он учил и почему к этому стоит очень прислушаться - к его учению о Мире - так как и именно это, и есть... хорошо... А что есть плохо - а это есть такой 'Образ государства', где отсутствует источник того самого 'гуманизма и прогресса', а почему - потому что у них, с источником "гуманизма", есть сложности, как с источником и основой постоянства, определяющего собой смысл, цель и метод этого "прогресса", причём для них это есть верно тогда, когда = демократично, как = содержательно, так как здесь и собою заслоняет, как является... государство - его элита = то что есть и есть "превыше", и потому отдельное или те кто правит и устанавливает 'правила', и = потому = 'жестко карающий за их нарушение' - а это целый подраздел - 'Образ государства' = 'Источник гуманизма и прогресса, демократично (не по форме, а по существу, то есть в интересах общества, - а процедуры при его согласии могут меняться) устанавливающий полезные для разумного большинства и выгодные разумному большинству правила и жестко карающий за их нарушение' - то есть имеем очередной аверкиль или подмену в существе логики и в содержании, и её и прочего - когда происходит жонглирование и смешение - откуда почему и = каша, особенно как или когда есть задача = осуществить подмену содержание его, формой. Отсутствует то самое новое и его содержание, и потому сама суть природа естества материала - качества и изменения = формы и потому = иерархичности, как порядка существа содержания и смысла формы, т.е. её Порядка = воплощённого - на единой основе - то есть..., что получается и - равно исчезает, и смысл, читай причина быть, и потому и на этом, сам смысл равного участия той самой личности... Что и есть = 'Хорошо'..., как сказал бы товарищ марксист... То есть... - оно = это у них как бы и происходит, но... = с последующим развалом..., т.е. без всяких сослагательных. А в свою очередь, чтобы этого как бы 'не происходило', т.е. само собой - у 'нас' есть что, как 'употребляется' = мечта, как то самое = вечно далёкое и максимально далёкое, т.е. имеет здесь место быть, как несбыточное = есть отодвинутое... Замечательно... - наконец то и прохановская 'мечта' = как 'идея' от марксиста, нарисовалась..., читай пригодилась... - а всё дело в том, что это и есть суть их 'идеи'... Отсюда и то появляется, что диктует эта 'идея' - 'Информационные технологии позволяют сделать государство дешевым, невидимым и при этом всепроникающим и вездесущим (вполне в русле русской традиции)'. Но дело в том, что это не является традицией и тем более 'русской традицией', т.е. это ложь - прямая ложь - вполне противополагаемая... - существу основы = действенной и имеющей быть принятой социумом, и... а именно когда..., когда это есть и происходит (у них) почему без личности - без необходимости участия личности, т.е. = может обойтись и более чем вполне, - а это есть дьявольская традиция, - то есть того самого 'легиона', как массы, где личности нет и смысла её присутствия нет и значения (почему объясним чуть дальше), а есть винтик = существующий, что и преподносится, что как только это и может... А может как есть такое возможно - только в пределах ограниченности тотального диктата и в 'рамках' этого механизма - чего этот человек как "товарищ" и вполне = себе = по упёртости своей, и = благополучно, и не понимает, почему и далее, мы вполне и благополучно переходим к "благополучению" от содержания этой благо-глупости... То есть всё = теоретическая часть закончилась..., далее мы как бы о структуре... этого мероприятия, как об объекте... приложения сил... буквально - но ой ли...? А у тех это есть нормально, читай как должно быть и почему отдельно, но дело в том, что это невозможно..., поэтому... и - это вообще то бред, но 'Социальная структура'... - вы вслушайтесь, но поэтому, мы о чём... но вшивый о бане - 'Прибыль как цель общества при современных технологиях делает людей лишними и требует самоуничтожения человечества. Однако превращение (то есть это слово означает, чудесным образом, - и в том весь смысл его присутствия...)) и это есть 'прибыль' = 'творит', так это нужно понимать, когда превращается или превращает это) в общественную цель саморазвития...', - вот вам целеполагание или когда цель = средству - то есть - мы "дошли" до смыслов, т.е. супер или нам рассказывают о том, что и как не должно превышать нашу самость... или то = 'как' или мы транслируем наши 'хотелки' в пределах этих рамок наших возможностей - перед этим - бедность, таланты и специалисты..., чем будут заниматься 'специалисты' читайте, но 'Средний класс живет в свое удовольствие и для детей, специалисты - для решения проблем. Таким образом, социальная структура будет аналогом современных классических представлений с более открытой и ориентированной на общество, а не враждебной ему элитой...' - с какого ..., с бодуна ли или с перепугу и что их сподвигнет в том...? Но при этом - 'Работа, как и в современных классических представлениях, будет самостоятельной ценностью...', она уже и сегодня таковая - где тут 'революция'..? всё вот то, что выше = для чего = должно быть...)) = как должно иметь значение и в действительности - вы там что-нибудь и нашли для других? Но, смотрите - 'Причина этого...' - вот, причина... = есть - '... национальный, суверенный характер управления, служащий не внешним глобальным капиталам (сейчас финансовым, затем информационным)...', то есть... мммда... уровень... существа причины = 'управлению' или = получаем суверенность вне идеологии..., или равно что, собственно и требовалось... Нет слов..., одни ... - 'суверенный платформинг' - информация = наше всё - манипулирования собой = есть наше право - товарищ Президент, как то что в нем осталось от товарища - рукоплещет стоя - так как это есть просто насущный = содержательный ответ, молящему о помощи..., о поддержке - но те во власти, не понимают, что те казнят = сразу и при (первом = и ...) случае, то есть те самые маскирующиеся и мимикрирующие под путинистов - у них ведь нет действительной основы в существе её постоянства социального и материального, и тем более в их союзе для социума, почему и то самое - собственность... ведь это..., для них есть = наше всё, за это и прочее к тому и ... Великолепно... - что говорят и именно теперь.. - т.е. буквально сегодня, уже в середине февраля, после встречи Путина и 'выступления', интеллектуалы от государственности..., а именно - что вот, наконец то, 'прорисовалось' - что то глубокое... - контуры 'идеологии' - нас что то разделяет... (с западом) - идейное и глубокое - совсем другая природа - совсем не понимают природу России (когда ещё в ноябре пришлось писать и вести речь о том, что вы никуда от этого вопроса не уйдёте и то почему.., - а время ускорилось и, что называется существенно)) - вот они..., вот Путин - лидер... - определяет - не понимают движение Истории - чувствует и Россию ведёт - то есть..., а борьба и именно идеологическая = только обостряется, и... Путин начинает претендовать на лидера - понимаете какая забавная штука получается или что это означает - оказаться по определённым причинам во главе государства и быть лидером России - это не одно и тоже, а для власти и вообще как таковой, т.е. и именно сегодня, это есть одно и то же, и... вот это и не понимается, равно почему и/или на то и высказывается желание в усмотрении... со стороны, - т.е. когда без разницы ...
При этом, т.е. при отсутствии существа основы в ..., что получаем - 'Главным будет становиться создание нового и полезного...' - т.е. правильно..., - в эксплуатацию его... = этого 'нового', как лозунг и потому = нам 'и полезного')), но для них, то или вернее в том как они это = понимают, что это означает..., что это есть равно при условии того, что нам без разницы или когда 'мы' основы не имеем и не явили оного - а требуем этого ровно по Марксу, читай = социально - а это есть, как означает что... вспоминаем..., но в таком случае - то, ровно как вот это самое и быстро = очень = заканчивается..., поэтому здесь и 'фигурирует' человек, но в каком его 'качестве' = в качестве объекта 'производства' - государство-фабрика по штамповке... - роботов - зомби (апокалипсис.. и это не смешно) - автоматов - а вы как хотели, всё очень точно - речь ведь выше о чём - о самосовершенствующемся социальном автомате..., когда это вот оно всё так, то... - всё честно. Но они и не соотносят, и не понимают, почему и забыли, и не вспомнили, что это с человеком не пройдёт - это не будет работать - это крайне ненадолго... (причём "крайне", нужно написать раз десять, чтобы до них дошло). Но им то это есть неинтересно, почему и а вот далее уже, и - '...производство материальных ценностей', т.е. снова 'всплывает' термин 'ценностей'.. и в каком его качестве и связи - опять же, правильно - собственность..., - всё честно..., потому что о моральности они уже высказались... Либералы говорят - всё есть наше - и это хорошо... - всё украдено до вас - патриоты - несправедливо - всё это = есть наше и но, - поделить, а делить будем мы - и всем будет хорошо... И никого не интересует что есть хорошо и вне категорий собственности, а именно что развития и потому = человека, т.е. никого не интересует мораль = сей басни..., т.е. нравственность и её причина, - это что? Почему человек и социальное? То есть собственно 'ценности' оказываются вообще не у дел - ценности и их значение - там их просто нет... - для общества и социума..., - вот этого содержания и даже признаков его так и не появляется - это лишнее и им не нужно ..., в этом и в них, и для них, - смысла нет, существа связи и значения - вот этого нет и они этого не видят, и оно им не нужно, т.е. видеть, что и есть 'замечательно', так же как и показательно... Одни многоточия... - говорю же - слов нет ... почему и - 'Все это соответствует переустройству общества с трудового на технологически рентный характер'. То есть вот это = соответствует... А на кокой же оно ещё и как = может быть 'переустроено'...? Только технологически, что и равно у них 'содержательно'... Или что означает, к чему мы 'плавно' приходим - 'В национальной структуре общества необходимо доминирование носителей русской культуры и, соответственно, преобладание русских как наиболее органичных ее носителей'. Почему и далее 'получаем' только механику, как какое то подобие содержания - как изображение его, как симуляция действия, как имеющему отношение к истине его..., т.е. осуществление некоего процесса, но умалчивающего то самое почему он есть и откуда берёт то самое собственное... = начало, т.е. это вовсе не о существе причины и её значении, как о том что лежит в основе логики этого действия, т.е. то самое содержание и его логика, получающее воплощение и развитие где и как ...спрашивается, - т.е. получаем вовсе не идеологию... или, что ещё точнее, товарищ скатывается в национальные формы или в национализм, используемый в качестве идеологии (неизбежно), или использующий 'оболочку' или её разные варианты, при различных переменах мест и положений, и тем создающий видимость (собственной адекватности) при смене одежд по случаю, но при наличии отсутствия изменений в базовом содержании основы, в самом материализме - т.е. в основе фундаментальности воззрений и направлении движения, что и есть для них главное... И здесь следующий имеем 'поворот'..., исполняемый как необходимость 'довернуть', но естественно без возможности опереться на действительную основу существа причины... А почему это важно - а это же имеет самое непосредственное отношение к социальному - и к телу и к сознанию, то есть как раз в связи с этим действительным и его фундаментальным содержанием процесса, откуда и почему имеющая связь с его общею - единою основою для всех и только так, это и может быть, равно как и упоминаема = в связи - культура (, а здесь происходит что - повторение догматов в 'усилении', читай смысл закладывается на укрепление их значения, т.е. по сути происходит что - уход в крайность или их радикализация, т.е. именно что без изменения и именно в существе начала его качества), - а присутствие существа содержания этой связи, полагает основу в изменение качества и формы и содержания, что и означает одновременно и наличие собою его результата, т.е. роста. А здесь происходит то самое = наоборот, остановка роста - почему и имеем начало локальное и ограниченное, и желание при возможности поляризоваться, уйти в крайности или, читай утверждающее только 'начало' самости в качестве основы... - находящее в том своё последнее 'убежище' (а это есть всё та же пещера...) А это и есть о западной мысли или, т.е. или по существу отрицая содержание и смысл существа основы того самого русского, как начала и его значения для человека и общества в равной степени или, - его начала бытия и мысли, и вероисповедания... Вы, понимаете, о чём речь то... То есть... = всё 'замечательно'... - все вопросы 'решены'... - но это, извините, дурдом... - ну а что есть культура, откуда это берёт своё начало = само содержание и почему = в чём смысл её быть и присутствовать в жизни русского человека, и почему именно это имеет расцвет в 19-20 веках, особенно в начале его, в первой половине...? С чем это связано... или тоже = есть само по себе? Отсюда - в чём смысл традиции быть - это откуда = есть также... - ответа нет, но мы имеем это - 'Обеспечение справедливости и равноправия, в том числе по национальному признаку, обеспечит рост самоидентификации в качестве русских...', а это есть по их мнению, = несомненно..., - но не обеспечит и не только не обеспечит, а и уведёт в сторону от существа её действительности, а затем и разрушит уже = окончательно - вот что она сделает, но почему и - '...и восстановление рождаемости, но для укрепления целостности общества в жесткой информационной конкуренции потребуются меры социально-психологической инженерии' или того самого информационного, или, читай = диктата со стороны... государства или её 'элитки'-верхушки - когда вы говорите о равноправии и '...в том числе по национальному признаку' - а как быть без 'в том числе', а по существу содержания бытия этого самого "существа" - т.е. человека и в существе основы единства или общности его - в самом его начале - с этим как? А никак... Почему и далее (когда мы проскакиваем 'Образ общества' - '...'силовой каркас' смыслов, настроений и эмоций' = есть 'Технологический уклад', затем 'Отраслевая структура. Бесплатная энергия...' и 'Образ личности' - ..там также есть интересные 'пассажи)), далее 'Образ природной среды' и 'Образ мира в целом' и т.д. (а это примерно половина страницы) - о России = следует ещё одна оговорка по товарищу Фрейду - 'Россия должна выглядеть как символ порядка, нормальности, понятности и справедливости...', - скажите, а как с тем, чтоб Быть? Без действительного начала идеи - без действительности этого содержания - в идеологии или участия сознательного и добровольного - это когда без учёта значения рода и племени - а или без 'учёта' чего... - это есть невозможно - Быть...? А что полагается в основу - чему учил Иисус, ну как вспомните, - когда нет ни иудея, ни эллина, известная фраза - Павел - (к Колоссянам) - 'по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос' - и обратите внимание про 'свободного' - это, как вы думаете, о ком и о чём? Да, да... - всё о том же самом..., уже и тогда. Или (к Галатам) тот же Павел - 'Все вы во Христе крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе' и так далее, можно рассказывать и разворачивать смысл и суть того о чём там говорится - но вот это как...? А вы чему = 'учите'... - граждан - ты типа иди от... = так что-ль? А мы не хотим идти от, чтобы быть идиотами - вам нравится - идите... - только других с собой звать не надо и убеждать, что вы знаете куда идёте... - не знаете... и потому, чем это таковое закончится - не понимаете...
Традиция - это форма наследования..., но единого содержания - через передачу того самого ценного и содержащегося в нём, и потому соединяющего собой, но интегрального... и существа и смысла - а самый главный смысл как свидетельство, есть и заключается в том, что Он присутствует - т.е. что он есть. И вот это свидетельство и вот это осмысление, через осмысление содержания этого процесса, через процесс участия и деятельности - со-знания = собственного, т.е. его расширения - возможность преемственности и потому - роста - знания об этом = как о себе - знания и со-знания воплощающего собою и в себе - понимание себя и много чего ещё и в том числе и также, и Бога, как существующего и материально, и как субъекта, его роль и значение бытия его, и воплощения во всех ипостасях, как содержание собственного и деятельности - т.к. это = они есть неразделимы и есть продолжение друг друга, как явления преемственности - наследия - т.е. посредством как раз сознания как инструмента и потому имеющего быть, и потому сознающего и на основе - единого - знания - это и есть необходимость, через это можно и нужно говорить об индивидуальном - проходящим и наполняющим собою форму - т.е. как об отличном и как о понятии, и как о процессе, т.к. индивид и индивидуальное - связано с отдельным и отделением (как с действием (разделения и обособления и потому..) и де-Я-тельностью от = отталкивающейся от..., но ищущего и познающей что?) - обособлением - но (это возможно, как есть) в движении, т.е. неизбежно должна речь идти об изменении - чего - формы и = потому - о содержании и воплощении этого в развитии - вить и разворачивать(=)ся... Отдельные формы - как линии развития, т.е. формы принимающие в себя и продолжающие собой последовательность преемственности, что и есть, собственно, наследование, т.е. исторически - это нормально - но..., что здесь нужно понимать... - что только тогда, когда индивидуальность и или это индивидуальное, как не определившееся в себе и прочее - осознаёт сущность причины того - то есть ту саму основу и то в чём... - и то её значение = для всех форм и потому = живущих, и будучи в состоянии оценить и путь пройденный - и свой и общества - исторически - это существо, перестаёт быть просто формой = 'субстанцией', а становится личностью - ровно тогда, когда она вбирает в себя и суть единую основу = всех форм и всё возможное содержание из имеющегося, как достигнутого, вместе с ошибками и прочее, равно как и всю эту 'линию' собственного социального развития - в качестве формы и традиции непременно содержащей в себе эту вечную основу. Иначе говоря, индивидуум становится личностью, т.е. человеком, - ровно тогда, когда происходит касание - когда он приходит и, прикасается к единому - вот тогда он становится, смотрите, во истину уникальною (т.е.=) личностью или становится обладателем этого... как дара - а больше этого взять не откуда. Разницу между индивидуумом (индивидуальностью, как явлением и процессом его развития) и личностью - отсутствует - вот именно их действительное значения имён или содержание этих слов - в существе их разницы и их неизбывного союза и синтеза, как вечной взаимосвязи - и мы это можем видеть, в том числе и на примерах... Есть История и истории - традиции и мифы - мифы проникают в традиции, но не просто так , а по причине - т.е. они различаются, почему и традиции проникают в мифы..., они пересекаются и возникают не просто так, а также по причине, т.е. нужно понимать природу действительности, как основы материализма - чтобы понимать значение и слова - миф и значение = наличие действия этого его существа - как и необходимо различать сами причины этой разницы или разницу между - Историей и мифом - как между объективной его стороной, т.е. единого закона развития и действия формы в содержании, как и субъективной его стороной - ищущего того же самого, т.е. одного... - что и укладывается - в форму - действие и содержание = их образов...)) Традиция, - это когда форма вмещает и несёт в себе смысл и содержание единого (- соединяет в себе - источник - действие - процесс - результат) - его основу как высшую ценность и результат значения для себя этого пути и опыта, что собственно и закрепляется в форме, как его квинтэссенция, как и когда происходит кристаллизация его зерна - что становится само источником и гарантом (его) продолжения процесса - роста. То есть традиция, это результат воплощения позитивного (когда есть кому и по итогу, в случае ...)) опыта, воспроизводящая собою или осуществляющая собою воплощение и содержание существа вот этой обратной связи или осуществляющая осмысленное закрепление его в форме, как осознанная, необходимость его наследования - его позитивного значения. Самоидентификация, как термин (достаточно бестолковый на самом деле, тем более в свете..), что можно считать таковым, в действительности, это когда человек и общество осознаёт все три стороны существа этого процесса - как традиции - и их взаимосвязь во всём этом как едином целом, - как формы, содержания и процесса - как его источника, действия и результата. А ... и вот = этого в 'образе общества' у 'нас', и... - нет..., отсюда и 'выглядеть', есть главное, как 'задача'..., а вовсе не быть.
Когда человек задаётся вопросом - 'Какую форму подачи и какие институты поддержки должна иметь будущая идеология России?', ответ 'интересен' - протест против власти и 'Следует запустить Большую игру'..., 'А вот институты поддержки идеологии должны быть традиционными. Но они не могут ограничиваться информационной сферой: нужны реальные социальные лифты, реальное решение наиболее болезненных для общества проблем, ...', но откуда возьмутся 'реальные и социальные лифты' - если нет и признака идеи - или той самой 'лестницы', если не знают куда, да и зачем, не говоря о том = как и 'строить'... - откуда может быть, как взяться, реальное и решение, но действительных для человека проблем, если о существе его причины, т.е. вот этой самой действительности и о её основе - ни слова? Откуда возьмутся эти 'лифты', если движения - нет..., ни в содержании, ни в форме, читай ни в идеологии общества, ни в форме, т.е. во власти и логики её устроения, вместе с целями её и задачами - кто их ставил и решил? - когда это отсутствует, читай сама основа существа осмысленности - идеологии '...что требуют содержательных социально-экономических и политических изменений'. Откуда им взяться... То есть..., он понимает что идеологии по сути, нет... А вот то что там есть о соц-лифтах, как о решение наиболее болезненный проблем - вот это или то что они есть сами - это происходит от старой системы, то есть... они не предлагают... - а новая она потому и новая, что предлагает..., даёт - но брать то никто не хочет... - так откуда этому взяться в этих пустых 'коридорах', если вот этой наполненности - нет..., вертикали нет - ни смысла его, ни содержания, ни 'проекта', поэтому и лифта этого нет и движения его, и по нему... - вот эта 'линия' вертикального восхождения (в вашем материалистическом сознании)) и отсутствует - власть отделена и потому и закрылась... по признаку обладания - отсюда и всеми возможными... отсюда - 'Кто должен быть коллективным субъектом интегральной идеологии?' - тоже интересно - во первых, с чего вы взяли об 'интегральном'...? То есть... взяли, но отдельно, читай изолированно - 'Мы интегральны, едины по своей культуре...' - а как быть далее..., то есть... это если выходя за пределы этого и во вне, как за пределы 'имманентного' у вас - т.е. замечательно, не правда ли - где нужно так, а где нужно = эдак - смотри - в левой руке - смотри - в правой - смотри... а, извини - пусто уже... и т.д., 'надули'..., а какая разница, но если это и = 'собственно' = 'нам' и именно вот это нужно? То есть 'надуть', как подать и изобразить... Откуда вы это взяли = понимание = необходимости интегральности? - а если это так, то где смысл то..? - тогда где единство основы... И объективно что это = значимо для... этого самого общества в его пути историческом..)) Отсюда что 'получаем' - 'Поэтому коллективный субъект интегральной идеологии - обновляющееся в постоянной внутренней и внешней конкуренции государство как мозг и руки общества'. Ужас... - это если вы поняли..., почему... - мозг в руках... = оно - это обременено им или это обременяет его - почему уже и бросило его, т.е. 'мозг'... - голова же покоя не даёт.., так и ну её... - чего там... Общество, вот в этом 'образовании', это душа и сознание (- мозг имеет две доли, как известно и каждая выполняет, определённую задачу, то государство тогда, в этом 'устройстве' и по подобию функционала, в определённой мере его 'руки', но это есть не просто так, а 'сложно', т.е. это есть интеллектуальный исполнительный механизм, т.е. оно тоже имеет свои 'мозги', но соответствующего типа и 'заточенные' под определённость задачи, чем и как есть говорится, и гордится... - а гордиться меж тем, особо и нечем, т.к. живёт своею жизнью и в основном, как в основании и собственном)) - а тот самый интеллектуально оформленный механизм, т.е. как есть - есть и не существует просто так и сам по себе - мало того, у нас всё перевёрнуто - у нас 'интеллектуальный механизм' по рангу, находится выше сознания и его души, почему и считая так = себя в праве, т.е. будучи уверенным в том, т.е. в своей правоте, он и подменяет собой и заменяет собой = сознание - как собственно и суть смысл имеющейся и стоящей перед ним задачи - вот это и происходит - это же и есть = 'нормально' - т.е. также это и понимается... Смотрим дальше, автор спрашивает - 'Чем новая идеология XXI века отличается от идеологий XX века? Особенности ее типа, содержания, формы и подачи?', и отвечает - 'Отличается изменением структуры общества и типа личности: великие идеологии прошлого - для массового индустриального человека (интересно.., имеем эксплуатацию массовости и 'индустриальности'..)), а нам нужно ответить на те же вопросы для только формирующегося, складывающегося, утратившего в силу своего незавершенного характера почву под ногами индивидуального информационного человека'. Интересно... аж жуть..., - человек какой - но информационный, т.е. 'управляемый' и индивидуальный - никакой иной - т.е. всё лаконично и логично продолжает всё выше им сказанное (т.е. вспоминаем про индивида и прочее - а как же быть с его Историей, т.е. человека и тем более человека разного - и во времени и в пространстве - что его объединяет и делает человеком... - тишина... гробовая... - отсюда и отсутствует то как и почему это происходит = откуда это... - из 'отчуждения'..., чудесненько..., удивительное чтиво, удивительно примитивное - на кого рассчитанное? Непонятно...) то есть он здесь же лишь повторяет... - причём здесь личность, причём здесь 'идеология'..., почему и... удивительно, но весьма эклектичная каша... - а, собственно, почему..., а потому что чуть ниже и 'культурно'..., что и особенно добавляет всему этому пикантности, а именно - нам объясняют - 'Идеология должна быть светской (и всё = есть здесь = как тут...)), но ощущение снижения познаваемости мира подразумевает ориентацию на бога, что (вместе с общим снижением значимости логики) создает новые возможности для ренессанса 'гражданской религии', о которой мечтал еще Линкольн: в ее рамках интересы общества принимаются некритически и неосознанно, на рефлекторном уровне'. Ну, во первых и критично и осознанно, и не на рефлекторном уровне, а на разумении и не на реакции от 'био..= механики' - мы о человеке и человеческом в нём говорим, и вполне себе осознанно..., и по отношению к обществу и к государству - различая и изыскивая их общий корень и прочее... Но когда - 'но ощущение снижения познаваемости мира подразумевает ориентацию на бога, что (вместе с общим снижением значимости логики)..' - граждане... - вы о чём? Имеем лишь невозможность вами последовательно обосновать..., суть смысл и причины происходящего - у вас 'спотыкач', на каждые пол шага, особенно когда это основано не на рефлексии, а на разумении - а это ведь требует именно строго логического построения - а это сложный процесс, ну очень, т.к. много составляющих и сторон участвующих, тем более, когда происходит претворение и трансформация - а это уже за пределами 'рефлексии' - т.к. для них это есть (уже и)) слишком... и = есть сложно, т.к. у этого процесса не просто очень много сторон - а очень много-сложных сторон и вот это, как их всех и требуется соединить - вот это есть задача действительная - вы это там видите - вопрос... - там это отсутствует - осознание и постановка задачи, т.е. ровно тогда, когда сам их характер разный - качественно - а их механическое представление тогда - готово только к такому же или равному, читай подобному или одинаковому в его качестве (т.е. читай в его = собственном содержании)), а нам требуется - качественно трансформирующееся и в пределах существа содержания единого образа и подобия - может так понятно? А это о разном. А раз этого не получается, то и что тут нам 'явлено', - а это есть типа попытка уйти от противоречия... между религией, наличием Бога и самим этим содержанием = внутреннего мира человека и общества, и требований им предъявляемых к человеку)) или типа отдать 'должное' - больше они ничего не должны - берите пока дают, - а что есть критично (=как есть)) - определять будут они. Или, наличие и требование актуальности времени - единого и материально, отсутствует как 'класс' - это и близко не теория и не идеология... - просто хрень ... А почему это здесь появляется = как есть имеет быть оправдано, а так как - товарищи регистрируют, 'но ощущение...', а спрашивается чего, но 'снижения познаваемости мира', а это есть так как раз в связи с тем, что он, т.е. мир и прочее, есть тайнопИсь, ну закодирован он = непознаваем, - имеет это как невозможность, но это и связано с собственным... - и не с чем то иным - в прямом и переносном смысле, и от этого никуда не уйти.., т.е. им - слишком сложно, а раз так, то и - 'Нужен новый миф, ...' и всё тут и почему он будет этим самым равно - 'объединяющий людей общим'..., есть непонятно, но нас отсылают к нашему общему и славному прошлому, - 'объединяющий людей общим подвигом преодоления, общей победой, общими оправдываемыми им жертвами и задающий вектор движения в будущее: 'от чего' и 'ради чего' мы уходим во многом предопределяет то, 'куда' мы идем'... Т.е. понимаете что делают, вроде бы как заимствуют формулу, но весьма избирательно, как бы стремясь к 'нашему' светлому будущему, но ровно так, как если бы мы не извлекли причины нашего падения - а вот об этом, т.е. о нём, 'мы' старательно пытаемся забыть, как и очень стараемся это не извлечь..., т.е. вот это = в качестве содержания причины или - то что мы видим там - это есть явная засада, т.е. подстава, откуда и = почему это 'мероприятие', в таковом его 'виде', есть весьма не полезное для ... Почему и далее, лишь проговаривается содержание = как условие, то есть..., а где идея - буквально = основополагающая? А её нет... отсюда и отсутствует и то самое действительное содержание процесса и его логика..., как единое и непротиворечивое целое... - а это когда ... Отсюда и 'новый миф о светлом будущем, ...' - им лишь это нужно, но '... которое мы все вместе строим во искупление греха' - удивительно..., отсюда и его 'Особенности формы' - т.к. только о форме 'мы' и можем..., как об 'особенности' и это = есть наше всё, как 'Комплексность и всеобъемлющность'. То есть = это есть всё - вместо действительного содержания... или - они категорически отказываются "реформировать" материализм... - или его 'устои', читай саму основу его - вот и вся 'песня' о главном, вместе с его следствиями - но 'личность' удостоили своей поблажки, читай эксплуатации - в смысле считают возможным вписать' в предыдущее, т.е. видят возможность оболванить... и это если, говоря простым языком - и в этой статье, собственно, и рассказывается об этом = как это делать = с 'целью' - они даже не замечают, что повторяют и методы и тезисы, четырёх-летней давности в метаниях либералов - они это изыскали и уже это осуществляют - а вы как будто не замечаете, хорошая позиция, и... отсюда эти лишь повторяют - тезисы либеральных сказочников - о сказочниках говорилось ещё и пять и десять лет назад, а 'современные' и 'патриоты' лишь сегодня и также обратились к этому, как к сути и как к форме, т.е. к содержательной части этого тезиса в его сказочности... - идиоты... - т.е. патриоты пришли к тому же, как к методу..., и это когда нам говорят о 'действительности'... - но почему они к этому пришли, они признаваться не хотят... А почему - а потому что им '...нужна система долгосрочных позитивных целей, постоянно публично проговариваемая, обсуждаемая, развиваемая и корректируемая,..' - что и есть верх цинизма, и этого для них есть достаточно - они 'исходят' из достаточности - отсюда 'методы', как 'видение' в решении = 'вопроса' - оно есть такое же, как и у ..., т.к. и само 'видение', как и 'решение' их, есть обусловлено, о чём уже и ... - но они же настаивают... - т.к. 'корректировать' же они будут, т.е. как власть, как государство - у них же это = есть и 'мозг' и 'руки' - они и 'поправят', т.е. без вас, т.е. 'элитарии' - но работать вы будете, и прочее так же, вы будете, а что меняется то..? Ничего..., но они уверены, что этого достаточно для уверенности 'в завтрашнем дне' и этого достаточно, и можно 'сформировать', т.е. как необходимость = необходимую для нормального функционирования 'нормальной психики и управляемости' - а вы уверены что именно это нужно, тем более для создания у общества образа 'желаемого будущего и позитивную уверенность' в том? Вы уверены что оно, т.е. общество желает этого...? - но этого даже для нормальной управляемости есть недостаточно..., не говоря о прочем... Причём, 'эту систему нельзя навязать извне...' - вы даже не видите и не в состоянии понять, что вам это навязали как защитную реакцию, - вашу и собственную, на уровне вашего менталитета - а что это означает - что надо 'изолироваться', типа... - раз мы ничего не можем... А открытая и тем отличная, т.е. подразумевающая тем что - право имеем быть и не просто так, а по причине и вот потому = своею дорогою, и потому отдельно рядом и пересекаясь, что и означает, это когда Быть и быть свыше, вот это - и суверенно - это как? Вот тогда и пусть попробуют и 'подражать', и 'конкурировать' - т.е. топать следом - но у вас и на это уже не хватает ... - не понимая и не принимая существа основы, вы ошибаетесь и в следствиях или требовании времени, как и в методах, т.е. одинаково, т.к. для вас 'материалистов' всё = есть одинаково... - '...чтобы общество приняло ее как свою часть и свое продолжение в будущее, надо кинуть в него ее узловые элементы, ее 'скелет'..' - это время уже закончилось - уважаемые граждане, поздно уже... проснулись, т.к. это уже сделано, вы более пяти лет занимались именно тем, что надували щёки и разводили ..., буквально ..., это если по сути, а иначе вы и не умеете, нет иного 'метода', кроме как созидания впечатления или умного вида, вот в чём проблема, т.к. не представляете как... - а как иначе, вот то почему - для этого и нужно знание, и представление о том как и почему, а в виду наличия отсутствия оного и... - всё и продолжается в том же "духе"...
Марксизм, как социальное учение (или имеющий это значение для социального и исходя из ...) - вырос или, читай появился, из материализма и его идеологии (являющейся на самом деле лишь методологией) - из этого 'тожества', а это какое время - но тогда вопрос откуда 'корни' этого материализма и почему..., что на самом деле, есть вопрос ещё более интересный... - т.к. это есть на самом деле вопрос воззрения на мир = материи или мировоззрения, он решался эллинами - и также = социально - и тогда, - и сейчас, стояли всё те же самые вопросы и проблемы - сам характер их - демократия - автократия - народ - элиты - здесь ничего не изменилось, т.е. в самом существе основы и причины этих отношений - и это отнюдь не вопрос 'собственности'..., а нечто гораздо более серьёзное и фундаментальное в своём существе. И сейчас мы вернулись - сделав круг - колесо истории провернулось и мы оказались напротив и смотрим на них своим, уже современным взглядом... - круг для нас замкнулся - пришли к тому же самому вопросу, к материализму и к его же существу в самой основе этого материализма и к отражению, и выражению (или всего того что там имеется и т.д.), и к отражению этого содержания как решения на социальном - т.е. пришли к его настоящему и к своему одновременно - к действительности и необходимости - решить вот это, узнать и обрести это для себя... Но что изменилось... и достаточно сильно - само общество - его содержание и его опыт и его значение, в осознании значения его - социального - и вместе с этим и сам человек, как и = почему и возросли и его возможности - они возросли вместе, что собственно и есть его история, и это собою и являет ему.. - значение существа своего и... - предъявляет и одновременно подсказывает ему, но человек не понимает в действительности, что это значит, но... - вместе с тем, так же как возросло и всё остальное, т.е. нужно понимать вместе с его ошибками и недостатками = прошлого ...в нём и в его обществе - а ему, т.е. между тем и почему то - требуется в будущее - требуется войти туда - а для этого требуется знание и иного рода - он должен познать, осознать, явить и сделать выводы, т.е. работу и прочее ..., - а иначе, не получается, только тогда и происходят = почему и изменения = так происходят, при участии высшего, почему и меняется сам его статус, роль и значение - сознания - и роль его = человека социальная, то есть = соответственно. Ведь здесь, понимаете (в чём дело)) - знать = измениться - уйти от ..., а у них это не соединяется..., в силу как раз сугубо материальных причин, т.к. то не имеет продолжения (догма) и потому, читай развития и = значения - а когда появляется это значение и роль, - а это когда = повсеместное = для всех и имеющее = тем существо значения (хотя бы количественно к этому подходили бы, с этой стороны и продолжая, но нет..), как = содержания пройденного пути (т.е. не говоря уже о качестве этого содержания), чтобы ... - т.е. что и означает = социально... уйти от... прошлого - хотя бы заявиться - даже для этого требуются поистине титанические усилия, не говоря о том чтобы узнать, осознать, принять и затем сделать шаг - явиться - хоть как бы то и казалось к тому = сегодняшнее и не располагает... А почему? А потому что вся деятельность имеющаяся = против, для того и существует = как осуществляется..., т.е. ровно для того, чтобы это таковым и казалось..., т.е. иллюзией или иллюзорным..., как нечто пытающееся заметить собою и выступить в качестве опоры, т.е. заменяющую собою даже надежду, как и всё прочее, данное на то...
Они не понимают метафизики и потому - философии - истины её, поэтому и не в состоянии соединить то с социальным, со структурой и рационализмом оного и как такового в порядке вещей и отношений различных сторон жизни человека, и его общества - они не понимают как это и (главное) почему (т.е. на основе и по какой причине я... = должен..., читай связан - вот это вышибает их)) - не в состоянии - им мешает - не даёт = буквально собственная база - фундамент существующего материализма... Я понимаю, что это не просто и проложенных путей социально-общественного толка практически нет, но дело в том, что они давно намечены, т.е. маршруты - но на то вы и интеллектуалы и первопроходцы..., т.е. как бы - а на самом деле? Когда говорилось о том, что вы не до конца исчерпали собственные к тому возможности, но в действительности - что - не только не исчерпали, но и не желают и делают = препятствуют тому, - отстаивая своё, т.е. ограниченное или полагая вот это в основу или полагая своё я против ... - единого, т.е. и содержания и формы или метаясь... - это об их существе, условно говоря, в 'диалектике')) - препятствуя и полагая явные и неявные препоны, т.е. пользуясь и пользуя... (и вот тогда он, т.е. как бы ещё человек и становится 'игрушкой'... обстоятельств или объектом внимания главного 'Пользователя' - а это кто... угадайте с двух раз... - кто не может создать Мир и не пытается, а может и в состоянии = создаёт что ...) - или делая противное ... Человек не может и почти как есть не в состоянии понять и свыкнуться с мыслью о том, что есть и существует - и он сам, и Закон Жизни, так же как и Мир - не только горизонтальный, но и вертикальный - это означает полагает собою и сочетание в себе - содержание и характера, и структуры вертикальной организации Жизни - и высшей и низшей - он не может свыкнуться с мыслью о том, - что он не один здесь живёт..., в этом как бы есть = его мире... и всё тут. Поэтому..., этот текст, он не совсем примитивен, а он есть именно то и потому, что он закономерен и в структуре, и в его результате, и в характере подачи материала, вплоть до способа обращения с мыслью в этом тексте, - то есть а именно потому, что он закономерно примитивен... А смысл то в чём - эти люди неспособны рассказать - выразить суть - написать идеологию отличную от ... или 'новую' идеологию и не просто новую, а ту что требуется России - ровно потому, что они не понимают - не знают что требуется России, т.к. не понимают значения настоящего и значения реальности в философии (действительного - то когда и почему, рождается = появляется действие в и у..)) материализма - у них это не соединяется - с человеком и вечным в нём, а потому и с народом, и потому с Россией - поэтому откуда им знать, что требуется России, что и означает = собою то как...
Это не идеология - тем более = новая и даже не 'обновленческая', (такие уже были..., типа умники = желающие 'обновить', в разные времена и всякий раз желая 'подогнать' суть под 'новое' и не превышающее форму = всегда или, что есть тире задачи административные..., забывая и не понимая, что 'администрации' лишь реагируют... - у них есть один или два человека, кто по своим способностям могли бы написать более или менее связный текст на 'тему', но написать 'идеологию', они не могут..., т.к. сами и лично, не готовы к тому, вот в чём проблема - попали в засаду... там откуда не ждали ), т.к. там нет этого и его идеи - что такое идея и для чего она есть, тем более, что это означает для человека, как существа сознательного - там в тексте, это отсутствует напрочь... - что должна включать в себя идеология и почему, уже писалось собственно и на примере, где 'идея' = есть нечто (как у Маркса) замещающее её собой, т.е. формой или претендующее собой на её место в ... Напомню, что у Маркса ... - это не было идеологией, как и задачи таковой не стояло, т.к. в идеологии - соединяются различные стороны бытия, в суть единый логически и последовательно связанный процесс, формы, содержания и действия, где все эти стороны его есть равно важны и не существуют отдельно, как ... - но действовал он как, вот это любопытно... - т.е. подходил к этому, как к вопросу исходя из образования собственного, как имеющего и потому используя подход философский, т.е. целостный, а утверждал, т.е. в итоге и на выходе = своё = как - как материалистический и социальный - и объясняющий собою... - т.е. всё, а построение его 'теории' осуществляется на имеющимся и исходя из 'достигнутого' в сфере мысли = как 'научной' методологии, как имеющегося 'основания' в..., откуда и посыл... или то куда вас послали.., почему и диалектика, как наше = всё и явлена, в качестве эрзац-заменителя - т.е. из 'материализма', как из 'пустоты' = безначальной... Там должно что быть - собственно - как минимум начало её - структура и начало действительной философии, начало как идея её - бытия и потому формы = всякой, и затем уже ..., и материалистическая часть, как продолжение, но собственно она остаётся тем не менее материалистическо-философскою, т.к. философия или сам фундаментальный каркас, есть основа структуры, любой, собственно, формы, как и самой сути и смысла их взаимо-отношения, т.е. далее мы смещаемся (вполне себе) в мировоззренческую плоскость, т.е. мировоззрение, уже вполне употребимое в своих клише - социально и, далее, так же естественно это всё переходит и в политическую и экономическую сферу или, если угодно, в политэкономическую, но с иными установками, методами и целями - всё элементарно... - отсюда и возникает необходимость того, что соединит собою жизнь человека и общества = обществ - через содержательную его часть обращённое к высшему началу в нём, то есть без противоречия с его же собственными целями, как и = целями общества, т.к. они по сути и тогда, есть одно и тоже - различаться они могут только во времени, в периодах и тактике - своего рода распределении... или где всё это и соединяется в естестве происхождения процесса будущего. Так мы имеем его и её логику, т.е. и процесса, и воплощения идеи - и содержания разного, и единого в развитии - это уже не пустое 'место', как в диалектике 'современного материализма', а наполненное смыслом и содержанием - всех сторон его бытия и деятельности - где бесконечность есть ваш 'удел'... - т.е. вам самим и во время вам отпущенное на то = вот это, - не перепахать... - меняется роль человека и 'место' в ... - кардинально и рост его возможности = беспредельность, почему и меняется роль и значение самого человека, как личности и также общества и государства - и т.д. ...по списку, т.е. это касается самым непосредственным образом целостности содержания вопроса или истмата, т.е. его цель, как = будущего, и где главная задача и его цель, т.е. этого будущего - воспитание нового человека и построение нового общества, на новых, буквально, принципах материальных (где они не являются прям уж совсем аж новыми, но новыми для нас и по отношению к имеющемуся мировоззрению современному, но всегда новыми, т.к. они существовали до нас и будут существовать после...)). И в основных своих тезисах и содержании, и на примерах, это из многого, уже вкратце описано.
А вот этого всего - у этих 'товарищей' - нет..., т.к. отсутствует ..., да много чего на самом деле отсутствует, но прежде всего отсутствует идея - Начало Бытия - всех этих 'вещей' и самой вещи и процесса... То есть того самого связного содержания, что должно включать человека - общество - государство экономику и производство - науку и равно соответствующие цели или, вот это всё вместе, в совокупности своей - должно быть отражением высшего содержания целесообразности - так как именно это и есть то самое, что отвечает рациональности, как понятию, т.е. и содержанию, и имени его, как формы (действия и ..), получающего своё выражение в этом слове, как термине. А какие цели человек ставит... - зависит от его прозорливости, а здесь я никакой 'прозорливости' не вижу, кроме желания отформатировать и 'справедливого' распределения, касающегося уже и сферы сознательного - регламентирующего не просто что можно и нельзя, но пользование этим для того, чтобы диктовать собственную волю в пользу себя, имея это с целью указать 'информационно', как желание реализовать возможность диктовать видение 'хорошего' и 'плохого', без объяснения или возможности того, как найти или двигаться самому человеку в том направлении, т.е. что происходит... - или, исключая из этого процесса самого человека и человеческого в нём... - отливающегося социально уже не в классы, а в касты..., - так мы к этому приходим. Далеко ушли... - догнали древнюю Индию... - ну, видимо и то есть хорошо, а она до сих пор, между прочим, этого изжить не может...
Создать видимость... - это, называется - понты... - а где начинаются понты - там заканчивается разум или осознание действительности, существа и положения, смысла его и результата, как осознание содержания и связь вот этого - с предыдущим, настоящим - действительным или того, что стало в результате вашего действия и того, что действительно последует..., т.е. будущим... - или, иначе ... - вы уничтожаете наше будущее..., т.е. увы.