Реакционная "идеология" плутократической нетократии от ...
Причём здесь плутократическое..., да ещё в связке с нетократией? Неочевидная связь? Но если вы думаете, что это нас не касается, то боюсь, что вы сильно в том заблуждаетесь ... Потому что, а вот после троеточия, когда это есть то самое почему и откуда - от 'современного'..., но уже представления, менталитета, мировоззрения, материализма, затем политических теорий (марксизм, капитализм, коммунизм и т.д.) и прочее социальное, что возникает или проникает в связи..., - т.к. и что бы там не было вписано, всё будет так или иначе, но отчасти иметь смысл... - так как и затем, то есть и вполне естественным образом, там возникают и те самые 'элиты' с собственным... Но..., суть дела есть в том, что несмотря на всю неочевидность связи существа причины с сутью самого дела и их ... или этого, как 'проблемы', это имеет к нам самое непосредственное отношение - и это есть прежде всего. Почему и как? Вот о том и речь... Помнится..., когда пришла пора говорить и объяснять то самое, что, собственно, говоря с нами происходит или, читай, происходило тогда и происходит сейчас, т.е. именно что равно одинаково... - для начала, пришлось долго (и упорно..)) показывать и рассказывать, доказывать на самых разных примерах, то самое, что эти (их) действия и смысл этих действий, как и цель этого, т.е. преследуемого, в действительности есть - действие идеологическое, т.е. имеющее в себе, как и его характер, то есть весьма определённый, так и его направленность, или говоря иначе, - все они являют собою исключительно идеологический характер, - то есть имеют в себе и логику, и причину (причина чего, собственно = почему и именно действительная, и скрывалась... - и политически и исторически, заметьте..., что и означает = содержательно от...)), а те..., то есть политологи, эксперты и прочее, этого не воспринимали, читай не понимали..., то есть именно то, что они (действия) и это (их поступки, как их смысл и причина), есть связаны - между собою - и именно исторически, что это не просто так... - у тех никак не соединялось... (т.е. именно в долгую или на протяжении), т.к. те мыслили разным или отрывочным, как 'отдельностями' и только так, а не суть её причиной и непреходящей, т.е. суть связью, как имеющим быть основою содержания и причиною этого процесса - вполне себе политического и материального, заметьте... (а мы же здесь, заметим и упомянем о том что, раз этого нет, - отнесения к существу критерия основы и постоянства, то и нет возможности соотнести, как нет и движения, или именно его и в том направлении,- т.е. к обобщению или к выяснению существа причины происходящего, - вообще нет и как такового, а затем и изменения, т.е. развития, проходящего своим содержанием и целью, через времена..., и т.д. - нет 'предмета'...)), он не появляется актуально и сам по себе) И не воспринимали этого, ровно потому, что у тех отсутствовала сама причина к тому и основа в менталитете, и изначально, или, что точнее - отсутствовало само постоянство, или осознание того - что оно есть и играет какую то роль и как термин, и как его объективность, - т.е. что имеется и его значение, и его необходимость, как требование и потребность в том - присутствия и участия - т.е. вообще нечто постоянное, как неизменное, что имеет отношение ..., как основа (процесса) имеющая быть (неизменное - начало (служит началом) - изменяемому или изменениям) - во всех проявлениях..., т.е. участвующая... - вот это отсутствовало и потому было как есть немыслимо, - т.е. естественно-научно, философски, политически, социально и т.д. по списку... - то есть и ментально в его практически бытовом обиходе - это ещё не коснулось, не приблизилось... Вся эта 'элита' - политическая, социальная, политологическая, 'естественно'-научная и прочая.... - у тех не укладывалось в голове - это всё было (или должно было таковым быть как есть)) отдельно... - всё вот это мыслило объектом и 'объективным' = объективными предпосылками (почему и 'не заметили' того... или куда и как их привела История)) - условиями = бытием этого. Их 'модель' мировоззренческая не содержала в себе неизменяемого (ни как основы - т.к. что это такое..., ни тем более как 'элемента'), неизменного и неизменности, как таковой, как понятия = как о необходимости присутствия некоего 'элемента' в этой их 'картине' - того самого существа..., начала неизменности и постоянства - недостающего 'элемента' этой 'картины', - его не было. То есть ровно того, что в состоянии прорисовать или оформить её до состояния осмысленности - в её содержании, форме и действии, что и означает, и равно ориентированности, определённости в направлении его изменений..., или что означает собою - направление и характер развития. То есть это можно было (бы) соотнести и осмыслить, только осуществив ровно то самое действие изменения содержания изначально, что только и есть единственно в состоянии дособрать её до осмысления понятия целостности, то есть в её содержании, форме и т.д. - вот это отсутствовало напрочь. Отсюда и недоумение от того..., когда те не могли поверить своим ... - почему об этом и необходимо было говорить..., объяснять и показывать - связь и содержание оного - через основные понятия..., - собственность, свобода, общество, человек, государство и т.д. - действие - форма - содержание - цель - этого действия, принципы, методология и то какие формы это принимает, как и их соответствующие результаты и что они несут собою. И именно так и через это - то самое, причём здесь мировоззрение, история, и сам материализм. И только лишь сегодня - здесь и сейчас, начал проявляться и принимать форму тот самый облик, т.е. и обретать очертания, т.к. начинает прорисовываться контур определённости содержания этого общего... - содержания облечённого в форму (содержания процесса), откуда и почему и возникает его значение - т.е. (состояния и действия, точнее его возможности к тому) что означает и здесь возникает роль самого человека, и именно в действительности и по отношению именно к ней, и лишь потому и по отношению к существу Единого, или и вот той самой 'фигуры' - выходящего своим содержанием за пределы..., или (собственно почему = )) во всей её совокупности - вот когда становится важным то, когда звучат те самые слова из уст Христа, то когда - '... не написано ли в законе вашем: 'Я сказал: вы боги...'. Но... - вот здесь то и возникает 'проблема' в связи с тем, что люди не хотят понимать того - то есть буквально, почему они могут быть... и что они есть, и куда..., и почему они могут быть богами. То есть возникает значение вот этой 'фигуры' - и повторюсь, именно во всей её и сложности, и совокупности, что и означает осмысление существа единства - т.е. самого человека - он стал проявляться..., актуально..., как и его значимость - в прежних 'политических' теориях (последнего времени..., т.е. буквально)), буржуазных, капитально- марксистских, когда он им = как может быть только и может, и должен стать, когда это как только и имеет смысл, - что и проистекает из их мировоззрения, как материализма), этого = его не было, т.к. те готовы были лишь разделить и отодвинуть... И потому, читай его самого, то есть человека (от существа причины его бытия и начала его сознания), ровно потому и так как в его прежнем положении и состоянии, и соответствующем его понимании - он был и мог быть, лишь прилагаемым, т.к. они все были и есть, - тотально механистичны. То есть можно и нужно говорить о (заинтересованности в) том, что его намеренно уводили в 'понятность' объективности, как в данность, что = единственности - существующего и также намеренно избегающих вопроса о существе = бытии причины множества и множественности - того почему они есть или благодаря чему и кому, они есть... То есть речь в действительности идёт и об этой самой действительности, о её причине и смотрите, что важно = о природе её и = потому свойствах и возможностях природы и вместе с нею и человека - об этом ранее, речь не шла..., - о действительности её и о реальных возможностях её, также как и не могла = как не должно, т.к. речь в таком случае должна идти о сознании и знании о начале или об идее бытия и развивая это далее до структуры и содержании этого знания. Откуда и почему и речь не могла, и не шла о существе содержания самого понятия блага - для человека и о существе и смысле благодарности - и самому миру, его природе и тому, кто это создал или речь не могла идти о том, благодаря чему это всё и существует - в том числе и о существе содержания самих материалистических принципов - об их месте в природе... - то есть о действительности и структуре построения самого здания знания и того, что это есть такое - т.е. те это отрицали как собственный долг - изначально ... То есть, что получается - те отрицали совсем 'немного'... или, почему и избегали говорить об этом, как о вопросе существа о содержания самого 'блага' - т.е. для самого человека и в действительности, т.к. те исключали действительный фундамент..., того самого понятия собственного и существа, но уже в себе.
То есть что необходимо понять - речь не шла и не могла идти о действительности, могла идти лишь о следствии или лишь об иллюзии и о её создании, т.е. в действительности лишь о различных формах лжи, т.к. форма не существует сама по себе, а всегда подразумевает и содержит в себе и собою действие = ведущее... - начало и действие от причины - оторвать его есть невозможно, но вот завуалировать или попытаться скрыть это - можно. То есть встаёт вопрос - о ведущем куда и ведущим к чему, ради чего и к какому результату.. - или о действительном содержании, начале и причине материализма = материалистическом мировоззрении - т.е. видите куда мы уходим - неизбежно, к началу самой логики - понятий в их содержании, о форме - системах и прочее, или о науках и о развитии, и прочее, что прилагается..., или о (присутствующей)) действительности существа содержания идеи в научной методологии, пытающаяся заместить её собою последние уже несколько сот лет, но... - отметим, как то всё не очень успешно... - вот об этом вам 'ненавязчиво' лгут - или 'забывают' сказать... Это должно было остаться в (их)) 'идеале' не явным - но дело в том, что природа вещей устроена таким образом, что всё тайное всегда становится явным и именно исторически. В этом, собственно, есть и смысл, и содержание этого значения, т.е. Истории и назначение её есть в том, или она повествует несколько иначе о том, что есть то, без чего нельзя обойтись или всегда есть то, что есть всегда... - почему и тому остальному даёт в этом и из этого, начало = собственное, как возможность... То есть это в их 'идеале' должно было остаться противостоянием неявным, как не усмотренным, или в идеале быть войною необъявленной - это когда человек обречён остаться = оставаться = всегда на 'месте'... А что это означает - а это когда чел. 'мягко'... отрезается = отсекается от возможностей роста и развития собственного, и самого общества - то есть остаётся человеком зависимым - несамостоятельным, или = вместе с тем не познавшим своего действительного начала, что и означает самого себя = не ставшего свободным - не познавшего действительную природу Мира = материала и в итоге, это означает что ... - а именно то, что при желании и попытке игнорирования, буквально, 'ключевого звена' в этой истории - мы не можем говорить о 'политическом' в принципе или о понятии - т.е. как о термине и как таковом, что означает далее, о смысле и содержании, или - когда это у нас вот как то 'случается'... (само собой) - или это происходит тогда, когда причина исчезает и единое отсутствует = тотально или когда нас к этому 'приводят', как к 'событию' и это исчезает = из жизни - человека и общества, и это - то самое единственное сводится к 'месту' и оно, т.е. старательно и 'аккуратно' на то созданная иллюзия = занимает его и это есть 'основа' тотального Механизма или ложь тотальная. А нет Единого - нет природы и свойств - нет 'материала'..., нет причины и основы сознания, как и осознания, и = 'картины' эволюции развития - мы получаем что - 'идеологию' без идеи... А как так? А это есть = нормально... или есть норма, когда отсутствует вот это начало - а это означает, в свою очередь, что те самые 'товарищи', не знают, не понимают что есть Идея, т.е. что это означает в принципе - какова её причина Быть, её цель и задача, к чему она призвана, своим существом и существованием - т.к. те не в состоянии касаться и говорить о природе действительности материализма... Почему? А без Единого, - это есть невозможно (- почему те и не могут (и не имеют права) говорить об идеологии и именно в принципе, и это важно понимать)) - а далее и о всём остальном - философия, наука... - системы, человек и общество, и политика - её логика... - содержания, средств, методов и целей... А отсюда, если учитывать всё сказанное выше, имеем что - ... типичный пример и иллюстрацию подобного рода, что отчасти демонстрирует то, как это делается и почему, или - 'Идеология Победы как национальный проект (интегральный доклад Изборского клуба), Автор-составитель - В. Аверьянов', где уже в самом начале и самом названии имеем некий набор слов, как определённость отражения содержания этой 'неразберихи', (но) используемой целенаправленно..., - т.е. вот здесь они 'не теряются' и делают выбор 'в пользу', понимаете то как 'любопытно'... и 'получается'..., - то есть когда это есть как бы само собой и когда = почему, все эти 'товарищи', и есть как бы ни причём, считая это = естественным и то, что это оправдывает их - и всё это уже содержится вложенным в самом названии... (т.е. когда их подход позволяет им, как они считают, играть словами, как детям кубиками..) Когда же идея, есть то - что соединяет и осуществляет это, и проводит это - а что она проводит... - она проводит в жизнь реальность - всеми доступными ей способами или, она есть и имеет возможность быть, на основе существа и существовании единого и единства, как необходимости и необходимой основы этой действительности, - как то, что имеет быть и существует в действительности, и не может не быть. Идея, она не может быть 'посторонней', 'отчуждена' или 'вне', ей это 'не свойственно', т.к. суть её 'свойства', есть сама непосредственность присутствия и участия, она всегда есть и состоит, т.к. она есть основа и проводит и состоит 'на службе' по проведению этого существа действительности - и идеология, последовательно осуществляет это содержание и действие - она не может быть отделена или быть отдельно от существа основы как причины бытия идеи в миру - это не может быть 'проектом', т.е. условным и где то, или быть принимаемое как то нечто искусственное, т.к. идея, она и есть жизнь и есть о жизни, т.е. и о сути или о причине и о цели её в миру. То есть она может быть только неизбежно принимающей на себя, в том числе и роль средства - это не разделимо, почему и не изменяя основе существа содержания её причине быть, а проводя её в жизнь - суть, смысл и бытие действительности основы. А у тех это есть лишь 'национальное' и 'проект'... Поэтому, когда вам предлагают 'идеологию Победы', имея и понимая под этим победу в Великой Отечественной, т.е. победу в войне, как событии или в противостоянии внешней агрессии, как на поле этой деятельности, т.е. на внешней 'арене' и потому как есть важного тем, или объясняющегося тем, или возможностями того, т.е. внешними средствами, т.е. опять же (почему то...) противопоставляя себя тому 'внешнему' и его же средствам или подобному, в то же время, не обращаясь и не объясняя (и не осознавая) суть действительную причину этого противостояния или, то самое = бесподобное, действительность исключительного, читай единого или того, что и позволило победить в той великой войне или, и суть действительную причину этого противостояния, что приходит к нам из (уже нашего) времени, или по прежнему разделяя - а не тем что есть и чем призваны, и обоснованы, т.е. оправданы - вот тем самым существующим - единым и Его действительностью, - или почему и Идея о том, действительно тому и служит критерием, и основою, и объединяет, то есть... - сама постановка вопроса отсутствует = неслучайно. То есть где вот это последнее, при этом 'присутствует' лишь в скобках, т.е. только 'за кадром' и по умолчанию... - это есть не выявлено или имеет быть (место)) где то там... и (потому)) весьма условно, но тем не менее, - возникает нечто 'интегральное', оно как бы там присутствует, используется и употребляется, почему но и вносится как 'национальное' и (лишь) как 'проект', т.е. соотносимо лишь с этим, почему и продолжая облекать то самое в национальное и это, как в 'одежды', где действительности уже нет или (когда) она есть 'отодвинута' в сторону или, что и как есть точнее, - ненавязчиво подменена. Почему и когда человек, написавший это текст, есть лишь 'Автор-составитель - ...', т.е. человек ни на что не претендующий... и потому не несущий за это ответственности. Нормально...? Для тех и это нужно понимать, что да, т.к. 'В интегральном докладе использовано более 50 работ ученых и писателей, участников Изборского сообщества', но ни один из... - не пытался касаться этого вопроса как раз по существу, но... - вот именно о следствиях из этого, что и означает в 'рамках' - это завсегда... Поэтому вся 'идеология', здесь и располагается лишь во введении. То, что они могли сказать и то, что было допустимо, сказано здесь и это есть как показательно, так и интересно, далее лишь структурное 'наполнение' от утверждаемого 'содержанием' - а раз это так, то и посмотрим на это и поясним..., т.к. важно есть то, что они говорят и как они это делают - вот через это ..., как раз и можно пояснить многое и иное.
Итак - 'Народ как государственное целое, как носитель цивилизации должен быть зрячим, представлять, кто он и куда идет'. А как он может быть зрячим, если у него глаза закрыты и если открыть их некому, и если он не имеет к тому основы, причины и цели - т.е. когда вы не даёте ему ни возможности, ни того чем видеть...? То есть буквально - ни идеи, объединяющей в себе и собою, и потому дающей..., ни закона... - построения на основании в существе его рационализма, ни методологии - ни её объяснения, т.е. нет принципов, ни инструмента... - нет средства, т.к. нет причины и цели - нет того, что объединяет, что есть основа - несущая, а следовательно нет и структуры и её рационализма - вот что ещё есть важно, как можно вообще в таком случае говорить о рационализме и его последовательности... И это есть то самое 'почему' или ровно то самое, когда это = есть для тех лишь только..., т.е. имеющее быть желание... - вместить в себе или стиснуть, читай свести к ограниченному. То есть весь процесс сводится к умалению и это = есть 'идеология', или есть 'произведение' (буквально)) искусственное, использующее собою некие слова или (это как) некий род мотивации, имеющего быть условием, или берущее своё начало от условности, то есть... - имеем всё то же самое что и ранее и иже ... от либерального, - и а вовсе не сущность причины бытия самого мира или того самого вечного и потому неизменного в существе... - вот это... и это если совсем коротко)), и отсутствует или об отсутствии -- нового и в мировоззрении...
Почему - народ - на основании чего - народ, какова его ценность в том и почему, потому как он становится им, и всех вопросов не перечислишь, да если их ещё и выстроить в порядке существа содержания их важности в и по отношению его содержания, взаимодействия и развития... - откуда это вдруг взялось... или стало таковым, когда? Но - 'Лишенный идейных основ, идеологических понятий - народ слеп' - но стал слеп..., - правильно было бы сказать... и спрашивается, кто его привёл к таковому его состоянию? Но задача есть своя и видится теми в том, т.е. 'действительная' и действительно 'необходимая', - а именно стать во главе или оставить его таковым... - т.е. сделать его управляемым, что и означает в 'действительности' или их действительность имеющая отношение к существующей и выражающаяся в ней, воплощающаяся в ней и на этом, собственно и всё... - и здесь можно было бы и заканчивать..., опять же, но... с этим... и так как - дело это есть вовсе не хитрое и потому как есть успеется всегда)), но... Как пишет автор-составитель, - 'Настоящая работа несет в себе идеологический посыл, выраженный в концентрированных и емких тезисах', и в этих 'тезисах' отсутствует их основополагающее... - то есть содержание...))) При этом, смотрите как это подаётся - 'Идеология - система взглядов и установок, которая при определенных условиях становится основой официального мировоззрения ведущего, правящего слоя общества, а через него - транслируется народу'. Но дело в том, что идеология, - есть идеология, а мировоззрение, есть именно миро-воззрение, т.е. то что обращено к действительности мира, так или иначе, а идология (идологией это становится тогда, когда там исчезает то самое - (Е) единая троичность или единое в его триедином выражении существа содержания или когда идеи (о том) нет) есть то, что обращено к достижению цели, поставленной человеком или его обществом - они могут пересекаться и даже совпадать, но что здесь важно в данном случае, - то что те товарищи, уже как бы понимают саму взаимосвязь или само наличие её, т.е. связи между идеологией и мировоззрением, и то, что она имеется...)) (и тогда вопрос - каковую для себя задачу они видят в том, как в 'моменте'... - вот..., а это и есть интересно..., почему... - потому что это и определяет собою и тактику и стратегию, или потому что ...), а это и связано как раз с фундаментальными вещами или с тем, что есть в и имеет быть в основе и есть неизменно и служит тем - почему и то используют..., так как в самом начале это и было как раз проблемой - но для них же и таковое, остаётся всё тою же 'проблемой', то есть по прежнему, потому что для тех это = при 'определенных условиях' (есть всегда как ...)), когда это только и может быть или когда ему разрешат... - быть = 'как должно', т.е. понятно, что власть на то имеющие и владеющие тем, и вот тогдаа..., и... - вот это и 'становится основой', но официального мировоззрения - а 'неофициально'...? Неофициальное - существующее вечно и не нуждающееся в вашем 'официозе'..., читай 'одобрении'... Это как? То есть мыслить, быть и существовать не может, и обращаться к существу вопроса, к самой действительности, - это... есть невозможно? Или это есть возможно только для 'элит' и как же быть тогда этой 'бедной' действительности... - а-я-яй... То есть они, по прежнему, пытаются игнорировать суть вопроса = пытаются управлять сутью вопроса, как и его действительною причиною. Отсюда и 'деидеологизация', как направление и смысл... аж политической деятельности, т.е. исторически и имеем сокрытие, и отказ от осмысленности = отсутствие усилий направленных на то, чтобы допустить и иметь возможность осознавать то, и тем паче отвечать за то... - но вот внести это в основной закон государства, те и в своё время, не постеснялись...
И здесь - 'Эта скрытая идеология, нацеленная на демонтаж...' - эта 'идеология'... - это вы сейчас об этом говорите, как об 'идеологии', и она сейчас уже не есть 'скрытая', а не будучи осознанной и не являлась видимой или воспринятой в существе содержания её логики или в связи с собственной на то причиною, т.е. ровно потому и в связи с тем, что мировоззрение, основа бытия и идеология и не были связаны между собой - а теперь об этом говорят с умным видом так, как будто это было всегда, поэтому не на 'демонтаж', а как есть направленная на уничтожение - т.е. не говорят о природе её... - то есть о действительности, а почему - а потому что тогда нужно будет говорить об основе существа причины, дающей начало бытия каждому - в равной мере...)) - то есть об основе действительного равенства и существе..., о том что это существует и о Его причине, то есть, говоря иначе, требуется слово о том самом общем или о едином и вполне себе материальном - оно перестаёт быть 'отдельным' или тем и то, как это нам преподносили 'светочи' от 'коммунизма'... Теперь они вынуждены говорить о 'старом советском наследии'..., причём обратите внимание, в его 'социальном и духовном содержании', - то есть и о духовном вспомнилось или когда и почему то, это стало, как есть востребовано. Но здесь, это опять же лишь набор слов, т.к. вне связи... - почему и что = есть можно, здесь употребить это, как они считают, без особого вреда для себя, но ровно потому, что вот тогда, эта 'правда' - 'не только не должна была, но и не могла бы быть объявленной во всеуслышание: она явилась организационным оружием против большинства'. И снова лишь об информации и её подаче - то есть о манипуляции. А о большинстве и меньшинстве - почему и как так - о перевёртышах и сокрытии действительных целей.. - тоже не говорят - или о причине и природе... - о природе вот этого принципиального характера и направленности этой деятельности, как 'хищничества'...)). Когда оно становится и/или = почему - '...оружием в руках компрадорского, хищнического меньшинства', причём как описывает..., когда это есть 'В превращенной форме...' - посмотрите как играются словами... и правильно будет сказать не 'в превращённой форме', а в извращённой форме... - когда превращённое, становится превратным (стоящим вне или пре-перед-при вратах, или есть оболгано тем кто полагает себя во 'вне', т.е. полагает себя и не только, противником) и приватным, а почему так не сказали - а если бы они так сказали, то это означало бы - собою, - извращённое собою, т.е. при самом непосредственном участии - оторвать невозможно, невозможно изъять из себя и от себя... - а спрашивается что? А вот то самое, = что... - то есть, оказывается..., - есть то, что не есть и не может быть извращено... - вот то что есть в тебе и есть всегда, понимаете... А это и есть для тех недопустимо - а именно признание этого - того, что Есть или, - и есть и является - настоящим... или имеющее быть вечным = в тебе. Отсюда и 'в превращенной форме эта идеология подобно кривому зеркалу воздействовала на все общество, рисуя ему ложный и порочный образ самого себя'. То есть это она воздействовала - 'форма' и это есть попытка дистанцироваться, и здесь нужно понимать, что этим выражением прикрыт, понимаете ..., целый комплекс вопросов, - целостность существа содержания его, который те и боятся трогать - именно потому что и так как, форма (оказывается..)) - не есть всё... и (тем более)) сама по себе, т.е. она не является критерием..., что означает на самом деле, ведь она может быть трансформирована, почему здесь далее (т.е. закономерно)) и возникает вопрос о лжи - что это есть, как это есть и почему = откуда... = происходит... - т.е. как это становится ложью или имеем целый ряд вопросов... - а это есть именно ряд, т.е. последовательность, но 'мы' то её суть-причину или вот то самое и не рассматриваем..., и как раз по существу))
А далее, появляется, смотрите что - 'ложное сознание'..., то есть аж... или вот это включается в 'оборот' - сознание, или нам говорят о том, что - 'Идеологический официоз этой эпохи - классический образчик того, что Энгельс называл 'ложным сознанием'...'. То есть..., что означает, - мы осознали..., или - это мы осознали, что это является '...неким конструктом или симулякром, средством 'околпачивания' большинства...'. То есть как бы сегодня... Вот оно как... - а так ли это? Нет - не так... Почему? А вот смотрите - то есть и здесь, и далее - 'Все разнообразие идейных поисков...' - а оно что... - было или присутствует здесь..., или мы здесь видим действительную причину существа, или то = почему действительную = причину и потому основу этого разнообразия (?) - что и означает отсутствие или присутствие результата этого безобразия... - т.е. когда отсутствие образа или существа причины бытия Единого, дающего возможность создать форму по образу и подобию, нам выдают за 'разнообразие', то есть где и почему осуществляется подмена и почему то, желали 'не замечать'..., т.к. это было, ну... очень выгодно)), или когда и почему 'носители официальных установок старались не замечать, а картину идей сводили к линейной логике'. И слова то какие появляются - 'линейная логика'... - точнее сводили к её примитивизму... - к упрощенчеству, когда как бы к 'смыслу' и это есть равно..., т.е. к тому что ведёт за собой или ведёт к 'процветанию'... или создавая видимость того = осуществляя, легализуя и актуализируя тот самый процесс 'прогресса', т.е. делая из человека пассивное существо без существа причины бытия в нём собственного начала, т.е. в действительности и, именно в действительности и по отношению к ней, - несвободного и зависимого или делая из него потребителя навечно)) - как вам 'поворот'? Или способствуя тому, что и есть как раз, по сути ложь и потворство или потворствуя росту лжи, или взращивая это - т.е. осуществляя то самое как 'соответствие' - содержание действия и цели этого действия, отвечающее её причине, т.е. соединяя между..., что означает на деле - собственную причину действия и его цель или, 'выдавая на гора' результат подобного рода... - и отсюда там, и тогда, остаётся только форма, т.е. та самая 'поверхность' и тогда имеем что... - деградацию личности и общества - и это не есть какой то 'эфемерный' процесс - а вполне себе и более чем реальный или имеющий как раз отношение по существу к той самой 'пресловутой' реальности. То есть мы видим, что сознание, мировоззрение, социальная сфера, политика и мировоззрение, здесь уже рассматриваются вместе, но... - лишь вынужденно и (весьма) формально, т.е. это лишь используется как... - как то что = есть 'естественно', когда это есть и существует лишь в собственных целях... - и не более того.
Почему и... - 'Во многом это состояние сохраняется до сих пор, ведь российские элиты изо всех сил сопротивляются самой мысли о возвращении в жизнь ведущей идеологии'. То есть... - неужели...? А почему... - а потому что речь тогда должна идти о преемственности и о последовательности ..., то есть и в самом содержании политики, как деятельности..., т.е. лица вполне себе ответственного или, речь должна идти о выявлении вот этой самой сути её, читай основы = самой логики и потому о природе и содержании этой преемственности - о существе неразрывности связи..., - они боятся что это станет рано или поздно бременем им, раз смысл и существо неизменности основы и её критерий сохраняется и проходит чрез время, и что их призовут к ответственности..., - то есть или и понимая теперь, что это есть никогда не поздно. Почему все эти статьи были написаны, почему эта работа и шла всё это время - ровно для того, чтобы вскрыть действительные причины движущие ими - вскрыть саму действительность существа содержания основы, показать непосредственность взаимосвязи - материализма, мировоззрения, сознания - исторически, связь между политикой и человеком, и его социальным миром - ровно для того, что бы 'Принцип 'Разделяй и властвуй!'' перестал работать, а почему он '...все эти 30 лет' так 'эффективно работал в России'? - ровно потому, что он не был явен или, что и точнее, и есть важнее - не был осмыслен и не была осознана единая основа существа бытия - и самого человека и его мировоззрения, читай содержание и значение того, и того самого материализма исторически, что и входил и внедрялся - это две равнозначные стороны одного процесса и вот здесь, почему и возникает уже и 'квази-колониальный статус' России как государства, т.е. то что упоминается там в тексте... - а как он возникает? И здесь важно понимание и осознание того самого 'как'..., т.е. вопрос первичности существа (одного и другого) и основы (одного и другого), т.е. последовательности, т.е. важно понимание того, что колониальный статус государства возникает в действительности и изначально не извне, а из ..., т.е. и прежде всего, - мировоззренчески, определяя затем то что, и происходит и воплощается, как раз последовательно исторически... - и вот как есть это зависит от человека... и в равной степени от каждого, т.е. от самых разных групп, - это единый процесс, в основе которого и лежит и имеется то, что и есть основа, но развития и причина его, и критерий, и появление и осознание этого факта социально, - что и не воспринималось или чему и не придавалось ранее значение. Или это есть то самое = почему осознание его или возможность осознания этого, со стороны 'элит' и не приветствовалось, и это есть так, мягко говоря, или есть то почему те всегда уходили от него, как и от самого факта, т.е. от наличия его, - а именно от признания того факта, - что те плетутся в хвосте своих западных визави интеллектуально, политически и прочее... Почему, собственно, и этот факт в идеологии и мировоззрении не мог, и не должен быть стать явным, т.е. и видимым и осознанным... - то есть то самое, когда вдруг и откуда ни возьмись... - т.е. исторически (для коммунариев различного разлива и прочих патриотов, вплоть до буржуазных патриотов, т.к. (основа для...) ментальность есть одна ...) и для тех, это явилось неожиданностью... То есть когда 'вдруг' на их 'горизонте' появляется вот то самое общее - появляется и проявляется во всём своём величии и значении, а именно актуально... - социально, мировоззренчески, материалистически, политически, идеологически, онтологически и естественно теологически - это затрагивает собою всё, как его суть-причина и основа самого бытия - вот в чём 'проблема'..., т.е. для тех от меньшинства = извращенцев... - лишающих каждого человека основы в себе или существа начала его личности, и вместе и одновременно с этим = почему и суверенности и независимости самого общества.., - т.е. в целом, ...как народа. Почему и статус сегодняшней власти, не имеет в себе и не несёт собою суть ему суверенность, как образования, во всех смыслах этого слова, т.е. уже как определённой форме выражения его организации, а далее равно и как государству)).
Но..., и вот здесь возникает что, а это в связи с тем, что выше, т.е. в связи с формальностью подхода и официозом, как 'основного' направления, когда 'мы' говорили-говорили, а затем получаем вот это - 'Новая консолидирующая общество идеология должна выстраиваться как коллективное политическое вероучение'. И...? И всё... - ааа..., простите..., а как же быть с мировоззрением... и с наукой? - то бишь с самой системой знания))), то есть с тем самым, что отвечает... - а ответа нет. Им это не важно, тем - важно следствие - сам результат - они так воспитаны, при этом они как бы 'переживают' за консолидацию - но ратуют за эту 'консолидацию' или таковой её 'тип', то есть но ровно так, когда она есть, но лишь когда как бы есть или когда она может быть, или может исчезнуть, но по мановению их собственных на то указующего... Или - это когда она есть, но осуществляемая с позиций прежних 'принципиальных' установок - всё то же самое манипулятивное, вот о чём речь..., - и в этом весь смысл этого 'официоза'... А смысл его весь в том и состоит, когда власть остаётся вещью в себе или главной ценностью для тех и целью. Но тогда - простите - а чем вы отличаетесь...? Об этом постоянно говорится... - а те как глухие и имеем, т.е. в итоге - всё то же самое - т.е. лишь как условия объективного или того, что они имеют и поэтому, это есть лишь 'интегрирующая идеология'... - т.е. некая сумма или конфигурация её, и в этом имеет быть весь из смысл того самого, что называется 'новое' и 'идеология' или 'новая идеология', но в прежних 'рамках'... - такой нехитрый 'манёвр'..., для вхождения или внедрения того=этого как 'оборота', в сферу политического и социального..., но уже и сознания - т.е. провели...)) То есть что и означает, буквально..., но... Спрашивается, кого... и в итоге? Вы про содержание этого итога задумывались...? Но именно что, по существу, в его действительности... - естественно нет - почему... - а они не хотят быть частью... - этого = того, что существует, их это пугает, также как и самого Маркса - они не понимают = как это, и потому как это и почему та Победа была сутью и продолжением того самого существа естества природы человека и его социального мира в его социальном пространстве, но историческом - а из этого пространства ничего невозможно исключить, поэтому - победы, это = да, а поражения и провала - т.е. последующего, = нет и именно поэтому здесь, и возникает 'идея' победы и/или как идея эксплуатации этого, т.е. 'появляется' желание использовать вот это в качестве основы берущей своё начало..., как начало имеющее быть здесь и сейчас, от имеющегося того самого 'со-временного' человека или от его социальной действительности - здесь и сейчас, когда можно = нужно на это опереться, то есть ситуативно (а 'мы' же о вечном... - не сходится...) или когда и возникает уже вот это..., когда уже можно... - 'Можно даже говорить о том, что у современной России уже есть идеология - идеология Победы', или они это подхватывают..., т.е. закономерно, но чью суть причину и основу объяснить, читай объять её значение, осмыслить это и потому его действительное содержание и отдать это человеку - есть не в состоянии)) - 'Нужны уста, которые огласили бы ее, вывели из полу-небытия на свет, показали связь Победы со всей национальной жизнью'. Где нужно понимать, что это их 'уста', но для тех это до сих пор 'национальное'... - и это вовсе не оговорка по Фрейду - т.е. понимаете в чём здесь дело - наднационального или общего, по существу, - нет и далее также, это и не появляется, также как и его значение, и потому, и природа... - этого материализма, как и основа его и начало..., т.е. вполне себе материального процесса - отсутствует и роли этого нет, и задачи найти это как наднациональное или общего - по существу нет - и не было, как и не определялось и не определяется, - т.е. задачи такой не ставится)), по существу и принципиально, а и назвать суть эту причину, у тех язык не поворачивается... - ровно потому, что это противоречит их собственному выбору, их видению её, так же как и собственной природе существа и не более того. 'В ответах на эти вопросы - нерв новой идеологии, сущность Русской Мечты' - т.е. вам 'отвечают' - 'русская мечта' - а кто сказал вам, что она именно 'русская' или национальная и что это лишь мечта - так и это, есть всё на что те готовы - со всею своею марксисткою принципиальною определённостью - т.е. вам предлагают быть - всегда 'немножечко' этак в стороне, вовне, т.е. 'ненавязчиво' предлагая отстраниться и обособиться от этого, и не касаться... - мечтать - это на здоровье - но 'руками', т.е. сознанием своим и именно что своими же мозгами..., - ни-ни... - не вносите это в сердца и в сферу интеллектуально-мировоззренческую социально - нахрен-нахрен... - то что они делают - они пытаются обойти суть действительности вопроса и существа проблемы человека, его бытия, его действительность и это... - заменить искусственным...
Почему здесь и появляется тот самый 'потоп', как 'концепт' - 'Поэтому важнейшими для новой идеологии являются образы и концепты Нового Потопа...' - что само по себе уже и здесь, отдаёт 'лёгким' бредом... - и именно с точки зрения содержания как причины, так и его результата - потому что оно здесь не появляется..., а 'потоп' = потом = есть 'концепт', то есть почему то и сам по себе? А бред может быть 'лёгким'?... - думаю вряд ли, но 'потоп'... имеется - когда причина и смысл его - т.е. и соединяющего, и того кто соединяет это воедино, или почему и включая наличие умысла вот того самого персонажа, содержательно как результат = то самое первичное и отсутствует. А далее и - 'и приближающей его транснациональной антисистемы, ...', а почему она=это есть 'анти' и 'система' - по отношению к чему и какому началу? То есть те косвенно вынуждены признавать или указывать на то, что это имеет отношение к фундаментальным вопросам - но лишь косвенно... и однобоко. То есть здесь - в этом пространстве - никаких подвижек не наблюдается, почему и когда имеется, как появляется то самое нечто, но от 'другой стороны' - то есть всего лишь от противополагаемого и потому только в форме = 'Нового Ковчега, которым призвана стать Россия' - спасение кого, от чего и ради чего? То есть вам... = концептуально и по существу, т.е. идеологически = методологически, что и есть равно их 'идее' = структуре = характеру = цели действия, по существу - есть всё равно, т.к. те предлагают замкнуться в себе - что означает столкнуть лбами = окончательно, то есть в итоге и без малейшей надежды на действительное разрешение вопроса, или на появления согласия - ну раз ничего принципиального и по существу, вот на этой интеллектуальной 'поляне'=пространстве, не происходит...)
'В построении страны-Ковчега, Государства Развития, обуздания и отражения новейших угроз и заключается главное наше взыскание, чаемая нами Победа нового поколения'. И в этой игре словами или играясь словами - что они делают - они 'создают' своё, а не общее - т.е. действуют как марксисты... - продолжая вот эту 'традицию' в 'содержании' ...метода, ставшего их навязчивой 'идеей' - подменяя идею - существо содержания бытия и саму суть непосредственности этого или связи. В чём, собственно, и заключается суть и смысл их действия - или (смысл) операции проводимой с 'мечтой' об этом - а сама история человека и общества, то её действительность, когда это становится '-измом', как учением социальным или внедрённым в социум - остаётся в стороне, т.е. ровно то, что с ним приключилось и почему..., - вот то самое содержание действия и смысл этого действия имеющего быть началом этому одержанию (признаться, сначала, это была опечатка - но здесь это более чем верно - т.к. это по большому счёту, и есть одержание - и это важно, между прочим, почему здесь это и пишется, - здесь по крайней мере раскрывается само понятие и его действительный смысл или его принципиальною причиной и природой, и это есть связано также с социальным миром или его пространством, но здесь лишь обозначив определённость сути и значение этого - рост культуры, просто всплеск её - был ожидаем, чаем, если хотите, но не теми... - так как для тех это была и есть истинная, буквально, проблема, где и почему, и причём здесь православие... - рост самосознания, совпадает с ростом и самого знания, и его роли, это совпадает с ростом науки и также её ролью - социальною и мировоззренческой, и революция - где главная задача, эпохальная от сил противостоящих, была как есть не допустить вхождение в социальное сознание действительных основ научного знания о материи и природе, читай о мире, т.к. это имеет прямое отношение к природе сознания и человеку или не допустить действительный рост его и это касалось именно этого народа, как носителя и проводника = потому что это могло изменить сам итог всей эпохи - не только века двадцатого, а именно самой эпохи - большевики (и далее коммунисты), хотят они того признавать или не хотят, отмахнулись от действительной основы социального знания = бытия и устройства общества и... - это время стало временем упущенных возможностей в росте человека, его сознания. Отсюда то что и как - недолгий их век - позорный финал, с их 'перестройкой', т.е. с грабежом (захватом собственности) и развалом страны - а последние тридцать лет, просто ярчайшее тому подтверждение - те же люди, с тем же мышлением, доведённого до абсурда - занимаются тем, что тратят историческое время - прожигают его - одержимые... властью (собственности и как собственностью)), когда оно уже есть сознательно изменено или адаптировано, или сопряжено с 'теорией', в данном случае, Маркса - и вот об этом 'движении' и то, что оно происходит или о том, что есть 'теория' Маркса, сама по себе, или то откуда и почему она взялась - и не говорят, а это и есть реальность и есть история России девятнадцатого и двадцатого века - история блужданий и её достижений на фоне того и катастрофы на этом пути... - и они снова пытаются оседлать эту же 'волну'..., оставляя марксизм в России, т.е. именно как 'теорию' = всего..., - 'диалектика' видите ли... - но диалектика существующая сама по себе или всё таки имеет значение то откуда она есть родом? Или диалектика чего и о чём? Отчего и к чему...? А в ответ - тишина... ('и только мёртвые с косами стоят...') как наивысшее её достижение - отсюда, они не говорят о действительной истории - нет речи об Истории и действительности существа этой истории, а без этого, говорить об этом есть невозможно)
При этом, посмотрите - 'Изборский клуб возник как раз на почве этих сущностно альтернативных взглядов' - нет... - лишь раскручивая истинно марксистские посылы к тому... - или лишь усугубляя имеющееся... - и в этом был, и как есть состоялся, и содержался весь их смысл, т.е. и тактика, и стратегия... - чисто 'материалистическая' = коммунистическая - по тов. Ленину..., почему и далее - 'Историческая функция новой ведущей идеологии России XXI века состоит, на наш взгляд, в том, чтобы стать смысловой конструкцией организационного оружия нового поколения. Это залог выживания страны'. Речь не об оружии - в принципе не об оружии и вообще речь идёт не о том - и в части 'оружия' и в отношении 'выживания' - и насколько не о том..., то есть это если и содержательно, так как именно это имелось в виду и именно содержательно, когда Он говорил о том, чтобы подставить другую щёку..., почему это и не понято до сих пор или воспринимается как противоречие, так как именно Оружия хватает - и всякого, а мало будет, - ещё создадим ... - но так как всё это и используется как оружие и другого предложения то и нет, то есть нет того, что есть действительно нужно и вот об этом или о том, что и есть действительно нужно, так то и сказать... или, но то 'создать' - есть не в состоянии..., - то есть и прежде = также, и потому явить, и воплотить, почему и прежде осознать и далее, - и даже сказать об этом = вразумительно - не могут - почему... - а потому что это не только основа бытия и основа жизни, а и основа со-существования, - совместного и на единой основе - т.е. равно всегда имеется основа прощения - когда есть = существует то ради чего и на основе чего - можно встретиться и сойтись...- простить... И что здесь важно? А именно то, что это понять вне рамок исторического процесса - есть невозможно и это Христом, в отличие от вас, прекрасно осознавалось - это невозможно понять вне содержания существа самой Истории и по отношению к основе и бытию человека или к существу основания человеческого в нём - потому что именно вот это в ней - и есть альтернатива... истинная. Но у тех есть 'заявка'..., но категорически не на то..., то есть они как бы утверждают - 'Речь идет о стратегических смыслах, о новой системе координат, а не о политтехнологических комбинациях'. То есть... аж, как бы и даже...))), и следом имеется утверждение ... - то есть настаивают на том, что 'Подлинную легитимность придают власти мечта и образ будущего, которые исповедует большинство общества'. А что 'исповедуют' и причём здесь 'большинство' - в его рациональной и содержательной связи? А где - народ...? И его роль и в чём, и почему в том есть его 'интерес'..., читай смысл ему быть и существовать на этом свете... - этого нет, то есть..., опять же - имеется лишь эксплуатация... При этом... = именно...) - 'Это делает нацию субъектной'. Что есть не верно в принципе, т.к. к этому имеет отношение лишь действительность существа причины быть и явленная на то изначально, что может быть и выражена и осмыслена, и проведена в действительность, но уже социальную, только лишь в двух своих ипостасях... - согласии или принуждении - а вот как раз о согласии или того на чём оно строится - речи и нет - у марксиситов, - ранее, это была собственность - а у вас..., как у 'большинства' и сегодня - на каких основах зиждется ваше 'большинство' = социально, когда эта 'собственность' (в том числе и интеллектуальная также) есть давно отнята? При этом но есть верно, лишь отчасти..., - т.е. буквально = в части и в данном случае, вот это нужно понимать то, когда это равно..., как истинно самостоятельной, то есть = не утверждая и не основываясь, (не находя = покоя в существе - бесы...)) на существе и существовании истины, но пользуясь... - понимаете как у тех всё 'замечательно' получается и/или на чём вас пытаются 'развести' - но развести то с сутью... - т.е. со знанием и далее по списку (а он очень длинный) и лишь косвенно (читай своекорыстно), утверждая первичность существа этих принципов перед формальностью = формою... = власти))
Вы думаете всё это их смущает? Ничего подобного - 'Цель наших устремлений - консолидация, интеграция, преодоление идейного раскола'. Незаметно...)), но... - 'В перспективе это позволит преодолеть и расколы: исторический, социальный, экзистенциальный'. То есть сама 'скромность' - а это не может быть таковым - в принципе..., но при этом что... ) - 'Это, в конечном счете, единственно возможный путь идеологического строительства'. То есть вот так вот и безапелляционно, и вам уже проталкивают некий 'вывод' и то когда это уже = 'обязывает'..., т.е. это когда имеется лишь эксплуатация единственности и когда вас обводят вокруг 'экзистенциала' стороной, то есть уже прямое противоречие с тою основою, что они так или иначе исповедуют или от чего они отталкиваются в их материализме как именно системной основе, или это было ранее... - или это есть прямая ложь - если это утверждается 'выводом', т.е. итогом. Т.к. одно не стыкуется с другим и они не могут этого не видеть и это есть = 'нормально', т.е. ни много ни мало... - а о единстве и по существу = аж Самом - ни слова... При этом, ни слова о материализме, о сути и о существе изменений в его принципиальных подходах по отношению к прежнему - то есть как раз к тому самому 'системному' или что это есть и откуда это есть, как берёт начало... - именно поэтому там выше, именно лишь упоминается, то есть лишь вскользь - сама история (а история всегда повествует...)), в её связи с Россией, со знанием и наукой, культурой. Но не о том что это есть содержательно и какую роль это играет в истории, - читай единой (невозможно уйти от понятия единого и от его содержания, и от участия его в событиях) поэтому нет речи и о традиции, о мифе, - что и есть крайне важно (т.е. регистрация этого отсутствия), потому что вот тогда нужно говорить о природе - о материализме, о том как и об этом, как о воззрении и о его изменении или о росте человека - о том какое место здесь занимает этика и мораль, т.е. именно исторически и социально, и почему, читай нужно говорить о культуре, как об историческом процессе, но вполне и более чем содержательно, именно в материальном русле, то есть последовательно происходящем или читай последовательно привязывая содержание этого процесса к понятиям и к их содержанию, к рационализму и логике социального процесса исторически - а этого = нет...
Именно поэтому, чуть ниже мы получаем что -) 'Ведь жизнеспособную идеологию, которую приняло бы общество, в которую поверили бы люди - (и здесь мы получаем некий итог от этих манипуляций или -) идеологию как вероучение, как символ веры (и только, т.е. без продолжения в ту самую, в ...) в Россию!' - и потому, то есть исключая суть вот это развитие и его содержание и основу - но не в её человека и это - '... - нельзя списать у других народов и цивилизаций'. А почему...? А потому что это можно 'взять' только у Одного и более нигде, и ни в каком другом 'месте'...- то есть только свыше... или только из того, что превышает... Дело в том, что современная наука и её 'учение' покоится на эмпиризме - на объективном опыте, на нём как на факте и его результате - а здесь у нас (аж) 'вероучение' или речь идёт о вере, - а для современного = эмпиризма, это есть ни о чём... - а они как раз о том, что это как бы... и не то чтобы есть, а о том, что это и можно и нужно использовать, или о том, что это есть такое с позиции 'действительности'..., то есть как бы и его материализма, но... - о действительности и принципиальном, и принципиальных причинах - здесь вы ничего не найдёте и о сущностной причине этого также - поэтому, это есть как бы 'намёк' на то или (либеральный приём в отсылке человека туда - не зная куда... - сам найдёт... или = почему) есть лишь эксплуатация того, так как но те не могут об этом говорить напрямую, язык не поворачивается, так как язык есть враг... и понять этого не могут, - зачем то=это нужно им..., т.к. в их собственной позиции к этому, изменений не произошло..., а не произошло - почему? Потому что ..., изменения и в действительности - они могут быть только принципиальны - о чём выше и говорилось, - вы понимаете какой 'фортель'? Где ровно почему и откуда, и нет ни понимания, ни значения веры, - по существу, а далее, ни её природы, ни её опыта, также как и отсутствует осознание существа её причины, и её цели, т.е. собственно суть причины её присутствия в мире и в миру, равно как и собственно, почему, отсутствует и причина, читай основание самого (этого = их) учения, как его основы - объективно. Так как для тех эмпирика есть взаимодействие объектов и в этом есть их смысл и существо факта, как и эмпиризм есть = объективное и только и тогда что есть объективное и существо = отношения..))? - там это, где то есть...?)), то самое суть взаимоотношение, как его содержание, почему и..., продолжение отсутствует - оно разрывается, - дальше это не опыт... - вот это отсутствует... - они не понимают что такое есть вера, что это есть результат действия взаимоотношения или взаимного действия, т.е. когда ты и признаёшь и видишь то или того с кем, почему и понимания, т.е. осознания или, то есть понимание того, что в этом и участвует само сознание, как то что есть и существующее отдельно, но приобщаясь..., обращаясь к действительности посредством своей и его = одной высшей природы непосредственно, к тому что есть и выше, и превышает качественно, к другому..., почему и не всегда в состоянии формализовать или структурно описать или выразить то, почему и... - отнюдь не методом сугубо 'объективного' эмпиризма - то есть отсутствует понимание того, что это есть опыт или нет того, почему это было и есть важно именно и методологически, и идеологически, и исторически - что имеется связь с историческим процессом в его содержательной и социальной 'части', т.е. в данном случае материально и материалистически, но когда при этом, другие и 'почему то', в том = чему то..., могли бы поучиться..., вот что важно, почему и о том = чему..., и об этом здесь (естественно)) и не говорится, почему там выше и говорилось о традиции и о мифе, т.е. ровно в связи и именно с позиции существа высших принципов материализма и развитии в ... И сначала это, как минимум, есть смешно..., когда вот это текст читаешь..., а затем вовсе и не очень... Смысл в том, что современная 'эмпирика', есть ограничена или замкнута на себя, как в сфере определённости тотально зависящей от условий, не поднимаясь до уровня действительных причин творящих эти условия - современный эмпиризм разрывает саму логику и последовательность содержания в понятии опыта - отсекающее и продолжение самой логики в его рациональном движении последовательности на этом пути - ограничивающих само содержание и понятие материального и его процессов 'идеей' от методологии, замещающей её собою, как идея или как идеей берущей начало (что уже есть абсурд) от повторения..., - т.е. от конца или окончательности окончательного или всегда умирающей, ровно так, как будто иного - другого и других идей (об определённости существа и назначения её природы)) об этом не существует... Или, берущей 'начало' от 'идеи' извращающей и сам смысл и содержание движения (читай объекта) или самой идеи, как понятия об этом. Почему и для тех вера, есть нечто эфемерное и абстрактное, что не имеет связи и продолжения, и что существует лишь умозрительно - то есть для тех это лишь иллюзия, абстракция и не имеет отношения к сфере материального, и к понятию и содержанию материального, но что можно использовать ...для 'мотивации', т.е. для достижения собственных целей здесь и сейчас - речь идёт об эксплуатации... или о реальности и возможности вот этого - а согласитесь, это есть 'несколько' о разном ).
А далее нам говорят - 'Речь идет не об очередной идеологической утопии...', то есть видите как мило..., 'но о своего рода 'вечной идеологии' - которая прорастает сквозь века, проходит через 'черные дыры' нашей истории как ее невидимая ось, преодолевает временные помрачения, с забвением своей сущности, либо с ее агрессивным искажением...'. Нормально...? Для тех = есть нормально и вот здесь то 'вечное' - те готовы вечно эксплуатировать - на это они согласны, но не более..., т.е. посмотрите как замечательно... - и об 'оси' знают..., в смысле слышали и о помрачении 'понимают'... - 'забавно'... - и причём здесь тогда вечность? Ну скажите вы людям... - нет...)), но получите 'объяснение'...)) - '... как ее обрести и распознать? Она должна отражать вековую русскую мечту...', то есть и всё... - отражать... и именно мечту об этом - руками не трогать, и потому = ', воплощать в себе русские цивилизационные коды' и этим, 'объяснять все исторические перипетии народа и формы созданного им государства и объединять все это в новой смысловой непрерывности'. И про непрерывность слышали... - то есть = как вам?)), т.е. о 'непрерывности'...? Где некие слова есть, а содержания нет... - и связи нет..., но с основою, или о 'природе' и о 'содержании'... - о содержании чего? - Идее чего?)) Продолжения нет - Но 'грандиозного целого', но когда то=это есть, но существующее само по себе, т.е. без причины или, равно механически... - масло-масляное - Его там нам - нет в принципе и потому нет причины... Но у тех именно так и это есть ''Вечная идеология' России', и именно потому она как есть 'укоренена в русской и мировой истории, имеет вселенский характер, и ни на какой иной масштаб взысканий русская душа просто-напросто не откликнется'. То есть это лишь 'поэзия' и потому, и аж 'душа' появляется, или имеем 'живую' претензию на 'вселенскость'... - на причастность..., а самой жизни - нет, так как же тогда быть с действительностью,- опять 'нестыковка' - а как же быть с Миром и мирозданием, и прочей жизнью в нём? Что не 'вписывается'... Уж и не говорю о принципах... материализма или хотя бы о том, что механические принципы тоже имеют быть место... - с этим то как? Или то откуда берётся 'темнота' и как (буквально)) быть и то как это вписано = есть... - или о тезисах по существу, имеющих быть претензией к причинности...? Но далее лишь 'формы'... - то есть лишь всё та же 'чистая' 'поэзия', но ...формы, т.е. вот этого, как 'признаков'..., - т.е. вам и этого хватит... - от вечности вам хватит, она 'вечность' закончилась...)) Но..., а перед этим, нам говорят - 'Мы предлагаем здесь не план действий, не программу, а идейную повестку'. Но..., простите..., - это как так..., уже = 'повестка'...? А где Идея? То есть живая и идея жизни - то есть Начало её... - а нет-у... И... - дело в том, что Идеология.., и по большому счёту, здесь, собственно, как есть и закончилась... - т.е. ещё раньше и не нашлась, и не начавшись, дальше идёт лишь программа... - т.е. некий план действий и их характер, и всё..., но... - нам и опять же, имеет смысл или как есть необходимо посмотреть на то, - что и как они=это предлагают и через это, и рассмотреть именно то, что) понимают - то есть вот в этом их действии и его направлении))
'Приоткрывается идеология и в нескольких геостратегических проектах...' - т.е. уже 'пошли' в ход и в рост сами... = 'проекты'... )), когда это и есть = по сути или = есть по мысли = 'идеология', при этом, смотрите - 'Призывая вернуть в национальную жизнь идеологию, мы предлагаем не 'интеллектуальное изнасилование' общества, которому навяжут новую догму, - но замысел Общего Дела' - а это означает то, что когда 'идеология' = не есть, то есть отсутствует (её объединяющее начало - её вершина), а есть лишь замысел..., или умысел, т.е. усматриваемая цель и к тому временная, а не то что есть.... - разницу...? А...?))) и это далее, т.е. здесь же..., 'вторгается' в их разум и не зависимо от них..., т.е. само по себе и непроизвольно, т.е. опять же противоречие или опять же (всё) рушится, но - 'Мы предлагаем идеологию с опорой не на придуманные или позаимствованные где-то химеры, а на исторически существующий, выплавленный в горниле истории тип - человека-носителя великой оригинальной цивилизации'. То есть... - имеем попытку опереться на 'достижения', - а вот и связь с 'живым' марксизмом - и становится не важно... или не особо важным, то самое Есть.., что есть и есть неизменно..., от слова совсем и по отношению ко всему, как к прочему..., т.е. буквально, - его (именно) исторические и по отношению к сути её = 'заблуждения' и последовавшая за этим суть-катастрофа... - здесь как раз есть всё 'нормально'..., как должно быть) А..., - 'Для того чтобы 'притянуть' на землю и включить в работу мировоззренческую волну вечной идеологии (идеологии России Вечной), власть должна не просто допустить историческое творчество, а впустить его внутрь себя'. Собственно, для тех здесь важно есть последнее - это о том, чтобы впустить внутрь... - т.е. во власть и вот это проходит через ихнее 'всё', откуда и сам подход... - он прежний, когда стоит ровно иная задача и сам её характер иной - не притянуть то..., хотя бы потому, что у тех подобного рода задача есть попросту невозможна и потому как есть никогда не решится, а есть задача поднять над... и тем обрести... и сами возможности, и расширить их круг, (и средства) - а что это означает или то как - через и посредством изменения, а не пытаться сохранить имеющееся и место под... То есть требует изменения и само направление, и характер этого движения, - принципиально, и это есть то, что вот эта 'идеология', явленная на прежнем подходе к мировоззрению и к его основе, - тотально объективное с его тотальным вещизмом, никогда не сделает, т.к. она не позволит изменить мир и подойти даже на шаг ближе к сознанию и иметь дело с ним - требуется изменить мир внутри и изменить мир вокруг - по отдельности это и не живёт и не работает, и через это явить вот то - рост... - и в этом движении и заключается, и содержание и смысл роста, - меняя себя и сам мир вокруг себя, и можно только подняться... - иначе = никак - развивая его, т.е. человека и вместе с ним, и то самое что есть вокруг, т.е. и то самое, что есть государство... - почему и у власти современной, имеющей быть на ..., такой задачи никогда не было и быть не может, тем = допустить, когда осмысляемая ею суть собственного 'бытия', как собственная на то задача, есть ровно обратная - собственно, почему здесь и о 'врагах'..., когда для тех, кто вот этот текст писал - есть задача войти во власть..., что те и пытаются делать на сей момент. Так как но, по мнению и именно 'Тогда она сможет добиться изменения атмосферы в народе...' - да не ставит она себе такую задачу - она что враг себе? И тем более - задачу ', пробудить его дремотную душу', это же есть 'эффект'... = нематериального, а следовательно и непонятного, - спит себе и спит..., и пусть спит, а то будить и иметь дело с тем непонятным..., да пока 'выяснишь', это же себе есть дороже... Но для тех это = есть возможность, т.е. опять же чисто марксиситский подход - 'Расшевелить в нем мощные центростремительные силы через тонкую духовно-эмоциональную сферу, через Мечту'. То есть стоит задача лишь расшевелить, но не отвечать за то..., и ответить они не могут = нет желания = себе дороже, но 'центростремительное'... имеем или кто 'имеет' - словоплуты, т.к. по марксисту - суть отношения есть что(?), правильно = вещь и производство и потому = 'мечта'..., как манипуляция на почве эмоций от этого... - и всё... А 'духовно-эмоциональная сфера' - не есть 'мечта' или мечта об этом, а есть то, что может быть обретено только через его высшее начало в нём, в каждом (в том числе и в чиновнике во власти)) и только через союз, и продолжение духовного в материальное (если мы это разделяем и различаем, хотя бы в слове)), и через его собственную работу, через образование его, имеющего быть на единой основе и от одного = единственного начала. Или..., - имеем 'живой' пример 'чистой воды' или особо очищенной примеси к тому, как спекуляции... - когда появляется для тех шанс 'прилепиться'... или оседлать... (там же недаром 'волна' упоминается), т.е. стать во главе и/или возглавить..., - улыбайтесь))) - имеем миф, без объяснения содержания и значения мифа - код, без обозначения смысла его причины быть и существа действия (т.е. 'чистое' программирование), интеграл без содержания причины и цели - то есть форма и только лишь... - потому о природе 'чуда' те говорить не могут и тем более касаться понятия души, тем более в существе его содержания и в связи с понятием общего и дела, т.к. это тогда и всегда, есть речь о существе, о человеке и об Истории, о её причинах и о её содержании, т.е. о вашем месте в этом ... Но у тех, в цитате выше, это = есть 'всё', как русский 'гений'... - а это есть оскорбление и имени, и содержания существа причины в понятии гениальности - тем более в русском, тем более в его истории пути, именно поэтому речь и идёт о внешнем и о следствиях..., или о следствиях из того, - т.е. и мелко, и поверхностно. Почему, собственно, и с таким 'удовольствием' эксплуатируется 'парадоксальность' этой природы, именно политически... (или когда создаются 'политические теории' или почему это есть смешно, так как данный доклад есть тому отличный пример) - т.е. когда этим можно жонглировать и перебрасывать из одной стороны в другую - когда это есть крайности или делать то, когда и как тебе удобно... - речи о существе причины, читай существа постоянства - нет..., далее культура, как 'прикладное' или имеем задачу пропаганды, как образования, но не о знании в его существе, как образования... - то есть как основы, но..., с другой стороны, это ведь уже есть хоть что то..., пусть и как реакция на то, - не так ли? Почему здесь и имеется, и проходит через весь текст, несколько иной суть вопрос - почему это происходит? Или, - почему они вынуждены поступать именно так...)). А это и есть вот то, что и говорилось, по существу, о мировоззрении...
А здесь же и дальше, то самое = 'естественное' всё... - 'повестка и структура'..., но мы на это и смотрим, и как раз потому, о чём и было сказано выше - т.е. как раз потому, что через это можно сказать о большем, поэтому и = 'русский код' и 'русский гений'... - цитата - 'Мировая история есть схватка мифов, схватка видимых и невидимых идей, и русский миф - наше грозное и победоносное оружие, которое не должно лежать в ножнах. Идеологию Государства Российского в его современном исполнении не выразить без понятия 'русский цивилизационный код', который в действительности представляет собой разветвленное древо, состоящее из множества связанных между собой кодов'. И... что сие, т.е. вот это означает... - как попытка эксплуатации скрытого и отрывочного, и желания на то опереться - по сути, = капитуляцию... капитальную. Или, именно стратегически, в его начале и его итоге, имеем всё то же самое, о чём и говорилось ранее, - по сути, нам предлагают сдаться..)) - или, что означает сдаться Стратегически основательно, т.к. содержания катастрофически не хватает, - читай, что и означает идеологически и материально. Имеем нечто раздробленное и аморфное - т.е. нечто зыбкое или зыбучее и потому рассыпающееся или расползающееся, или растекающееся, если хотите, или всё то же масло масляное, - это похоже хоть как то и в чём то на кристалл, то есть на наличие жёсткости и существа основы? - где оно есть там...? - нет его... - и 'приблизительно' не похоже на Единого или на единое, или на появление его сущностного бытия или этой причине быть, т.е. быть материальной и или быть в миру, или что для тех то означает, = имеет быть место..., как то что есть... - нет... - они сразу исключают это... - т.е. как существо основы бытия и его определённости в мировоззрении или мировоззренчески - их 'основа' исключительно механистична и когда они говорят о том, что это есть лишь миф, то здесь они абсолютно искренни - вот это нужно понимать. Так как для тех, идеология есть лишь то, что можно эксплуатировать, - то чем можно манипулировать (почему им существо основы и постоянство категорически не нужно), что и означает использовать... и именно в качестве инструмента, что одновременно и означает для = манипуляции и для получения власти над манипулируемым, т.е. и над его сознанием - не более того) - когда 'код' есть закодировать, т.е. заключить ...в этом, - почему он тем и отвечает им, как в определённом направлении действии содержания, когда у этого 'содержания' так и не появляется и не может появиться, ни действительной причины, ни основы... - а спрашивается к чему - к той самой самостоятельности... - читай к свободе... - о чём все эти 'товарищи' и щебечут без умолку... - но вот этого как раз им и не нужно - они заинтересованы как есть, буквально, в обратном.
И здесь появляется что - 'Код 'Россия - душа мира' - это русская всемирность...', - то что делают - они пытаются 'кодировать', 'извергают' короткие лозунги, а при отсутствии содержания - объединяющего в существе основы - это есть что - правильно... имеем неизбежность противопоставления окончательного - т.е. вас обрекают на неизбежность противостояния. А... тогда, простите...) - а о чём эта 'всемирность'... - или история (=) всех... - перед чем или из чего все равно равны)) - суть её причина и основа)? Ответа нет... - но именно этот 'манёвр', как манипуляция присутствует... или, это они - решили, что это = им позволяет..., т.е. почему то говорить об 'империи'..., то есть поясняю - о вертикали или о качестве, или о вертикали без качества и о его ... - вот этом воплощении = социально в структуре..., т.е. неважно какой - но тогда, простите, но как это может быть и появиться и но, относительно чего ... - где вот та самая вертикаль и её вершина..., её смысл быть и её причина существа, и опять = имеем = имеется что - принципиальная тишина по поводу, т.е. старательно осуществлённая ранее и так же старательно проводимая здесь и далее... (- но и естественно смотрим, что и как, там появляется далее). Но..., цитата - 'Русская культура и российское общество основаны на одностороннем симбиозе с государством...', - а так не бывает.., а дело то в чёмкак это так - это о чём или 'намёк' на что? Но ...в том то и проблема - что это для государства = сегодня, читай для его власти = это не имеет решающего, причинностного и весьма основательного смысла = быть - а почему..., т.е. об этом те и молчат... = сказать не могут, а почему - потому что если скажешь или заговоришь об этом, придётся отвечать по полной - т.е. это их зацепит..., поэтому и как бы, но 'В целом вызов нашего времени беспрецедентен - никогда еще наша отечественная культура не стояла перед такой масштабной угрозой для своих первооснов...'. А какая может быть угроза, если их нет - для тех самых перво -... и аж 'основ', в самом знании... - т.е. говорю же, масло масляное, а вода водяная..., и здесь у нас возникает что - 'Иными словами, России потребна сегодня диктатура Культуры', т.е. именно так и не иначе, всё правильно, вы не ослышались - диктатура..., т.к. ничего иного там и вот на этом 'одностороннем' и 'месте' или в самом содержании этого подхода как к 'месту', возникнуть не может, почему и ни слова о существе и существовании иного в его возможностях ..., т.е. подхода и согласия, то к чему и можно прийти и нужно прийти, - и если вы хотите 'диктатуры', т.е. и если вы хотите того, то вам всё равно придётся иметь законное на то присутствие нормы и существа правила, имеющего быть и существовать от правильного, т.е. от существа основы единой на то - но существующей и имеющей быть... - и вам это так или иначе, но придётся обозначить - а иначе как...? То есть о какой логике... может... - так её и нет-у... Ну так вы сначала объясните... - а для этого требуется что - изменение в самом существе основы или в его принципиальном содержании, или принципах существа этого первоначала..., как минимум. И только тогда у вас появляется согласие = относительно..., различных сторон = путей и целей, читай возможности найти согласие в методологии этого действа... и прочее... А этого нет, как быть не может, но у 'нас' что звучит... - 'Это означает целую систему мероприятий и кампаний, направленных на переход от противоборства сторонников социализма/демократии/монархии и прочих партийных псевдо-идеологий к Общей Теории Цивилизации...' - понимаете о чём речь, то есть не просто так, а аж ..., - а вопрос то всё тот же - и он никуда не деля - а на какой основе - их ответ = 'понятен'..., - это есть 'система мероприятий' ...внешних, без изменения в существе основ принципиального содержания - что собственно там и есть явлено в и как 'повестка' последовательно в тексте. А следом, здесь же - забивается тот самый 'гвоздь', когда это как 'содержание' равно тому '...практическому утверждению Единой Русской Цивилизации как высшей национальной ценности'. Граждане..., - вы о чём? Вы снова = и опять о том же самом, т.е. о своём - о единой и русской и о национальном, незамысловато перемежая, читай, играясь словами..., - вы об этом, как о высшей ценности? Не выявляя суть причину этого быть Высшим...? Вы, совсем рехнулись...? По видимому... - да, т.к. следующая главка называется так - 'От Врат Хаоса к новому Великому Стилю', т.е. когда мы вдруг и почему то имеем, как получаем, этот самый 'Хаос' и мы поэтому, и затем пойдём к 'новому' и = (естественно) Великому, но стилю... (и даже издеваться не хочу по этому поводу, настолько это примитивно) т.к. это снова = вновь оказывается тем же, т.е. формою... или ничем, или = ничем иным, но - 'Мы переживаем крах обманов уходящей эпохи'. - так потому и переживаем..., и причём все вместе... - то есть в итоге и это есть 'странно'..., - то есть... для тех, - или не есть ли это правда? А потому, раз всего того, о чём здесь пишется, там нет, то 'мы' и поэтому..., - лишь ограничиваемся констатациями..., без восстановления существа связи с их причиною... или, наведением тени... - а чем вы здесь ещё, собственно, занимаетесь..? Но при этом - 'но в первую очередь связанного с крушением коренных основ миропорядка')), ...забавно))? Как то, не очень... - грустно..., дальше, читайте ...
Но теперь и так, получается как бы что - 'Элиты дезориентированы, у них нет ясного образа будущего...', а у тех, получается, = есть нет программы развития, потому что их планы 'прислониться к сильному и богатому', встроить вчерашнюю великую державу в западноцентричный порядок...', это есть им понятно и то что 'Вместо роста - отрицательный рост' это тоже и более чем, т.е. наглядно, но здесь появляется утверждение, - 'вместо развития - антиразвитие' или то откуда вестимо? То есть сама 'простота'... или, это означает, что в определённой мере это можно продемонстрировать внешним образом, но содержание понятия развития, включает в себя именно содержание..., понимаете в чём дело... - или суть его, и только лишь потом и далее, то самое, что есть по списку... - а вот это, как 'момент'... = суть и содержание, и опускается... - и это есть ровно то, на что направлена или что и есть = основная 'забота' этого 'доклада', как статьи или есть то чем и озабочена подобного рода 'элита' от 'современного' ... То есть, когда 'России нужна идеология, обеспечивающая быстрое и системное независимое развитие. Наиболее приемлемая для нас альтернатива - переход к гибкому мироустройству, в котором не будет единого управляющего центра, но будут несколько центров-цивилизаций, автономно развивающихся и взаимодействующих'. Или когда это всё превращается в 'несколько центров' или когда их становится много... - т.е. это когда = по итогу = 'мы' получаем то как 'многополярность'... - забавно? Ни разу... или вообще ни о чём... А об общем и о его сути = всех связывающих (между, в их бытии и существе, и потому обязывающих - вот это остаётся сокрыто, т.е. где то там, в 'скобочках' - от этого пытаются уйти... - как заморочить..., т.е. буквально) в основе или дающее им основу и истину её - или и, при отрицании её и этого, обрекающее на что... - ни слова... - лишь эксплуатация 'многополярности' и отсюда, то о чём речь шла всегда и ранее, т.е. о пресловутой 'многополярности' как типа 'данности, когда это уже и почти = есть как бы 'выход'... - всё..., вот что это есть такое. То есть имеем как бы суть, когда это есть именно - 'переход от однополярного мира к многополярному', - и это есть их действительная цель и 'средство', что те видят как ту возможность для себя 'выжить', т.е. отдельно или отделившись, - не для других и всех, т.е. в принципе, а для себя, в меняющемся, отметим, неизбежно и независимо от них, - но Мире - это и есть их действительная причина и цель в их движении на этом пути, т.е. их действительная идеология... - не более того - и причём здесь тогда Россия? Опять спекуляция. Россия и её народ, снова = становится разменной монетой. Но Мир - он потому и есть - Мир, потому что существует на основе единой и посредством единой нормы отношения и через его посредство этого, как единого Закона образования и существования формы, и только так.
Но при этом они не забывают факт и попытку 'искусственной остановки истории' - т.е. то имея в виду, и под 'сурдинку'..., то есть прикрываясь и прикрывая то прежним, ослабляя, а точнее желая уничтожения оного, эксплуатируют то самое содержание (в Истории), и события в ней, где смысл и существо основы её - но единой - имеется - т.е. где она и одна = единая и единое, есть и имеет смысл быть, но где они = 'почему то' 'доминируют и навязывают остальным свою волю' - нормально? Но..., для тех..., это есть в порядке вещей..., т.е. буквально или = когда тот (их) порядок (пока) не есть нарушен, т.е. их = собственный (но, 'почему то' = по злому умыслу... распространённый на всех)), а по доброму..., то как... - вы знаете что такое гнев... и откуда и почему он рождается? Или на что намёк...?)) - но на то и 'многополярность'... - т.е. творю что хочу ...в социальном пространстве, т.е. в политике. А где мировоззренческая революция...? В чём она и что есть - революция? Не было... - как нет - не случилось... - т.е. не происходит... - вот и весь смысл... Но нас ждёт '... событие-метаморфоза, переломное событие кризисного типа, преобразующее мир'... - 'преобразующее', да ладно... - это как и ради чего? Но, видите ли, - 'Цифра не видит и не понимает Слова, но, чтобы победить его, она идет по другому пути - игнорировать Культуру Слова...', т.е. нужно понимать, имея целью и осуществляя собственное на то желание, почему и - '... постепенно вытеснять ее, заменяя количественными суррогатами'. То есть и это передрали... - в смысле используют..., и конечно же 'во благо'...)), - но ладно бы так..., но во имя своё... - при этом дальше возникает что - 'идея бесконечности' и связанная с тем аж как 'идея развития', т.е. сама суть необходимость... и это требует коснуться её - то есть очень сложно пройти мимо... или не коснувшись, - это невозможно, но можно попытаться... или, это когда - 'Идею развития и идею бесконечности она подменяет идеей множества повторяющихся одинаковых предметов, индивидуальность подменяет серийным номером. -' и из цитаты видно, что текст недоработан..., но ровно потому, что всё дело в том, что идти туда, себе есть дороже, поэтому их 'революция' есть то самое что должно остаться в рамках того, что есть выше или, точнее, подобный род и характер движения, когда это означает собою лишь имитацию её или 'революционность', где - 'Революционность в данном случае означает новое качество технологического уклада и ...' - то есть понимаете куда 'мы' приходим с их революционностью или их таким же 'задором' - к 'технологичности'... или когда это и есть, и равно технологичности, и тогда это и замечательно укладывается в 'рамки' этого их 'дела', как 'мероприятия'- то есть 'ура', свершилось... И это есть 'новое' = качество, и более там ничего нет и лишь только, то что есть там в связи с тем = как с характером и содержанием подачи в постановке вопроса, когда = почему это и есть 'плюс', т.е. прямо по ленински - '...и решительное обновление элит' - т.е. ввести 'элиту' подобного рода или ввести свою... Отсюда - 'Наша идеология возможна и продуктивна на этапе следующих 10-20 лет (2021-2040) лишь как динамический революционный традиционализм, своего рода кентавр ортодоксальной культуры и технологических инноваций' - или поэтому и кроме некоего уродства, в виде и в виду усмотрения формы, ничего кроме 'кентавра', т.е. ничего кроме монстрического, там появиться не может, но именно это и есть 'Волевой переход...', т.е. почти как воля к бытию или то что по их мнению, 'также может быть определен как 'прорыв к себе', к подлинной сущности'. Вот о чём речь... - об их подлинных причинах к тому. То есть в действительности, всё перевёрнуто - и это происходит неслучайно, т.к. там предпочитают более чем 'конкретное' своё и, это своё, лишь маскируется лозунгами об общем..., что и осуществляется от самого начала данного текста.
При этом, смотрите, что получается - 'Нарождающаяся идеология не классовая, не расовая, не этнокультурная, не конфессиональная. Она всеобъемлющая - то есть цивилизационная'. Или, снова лозунг... А об основах, той самой 'цивилизационности', речи и нет..., или - то как 'самое', (и как раз по существу)), что и соответствует их понятию) делается 'проще', то есть создаётся образ врага - а где искать друзей и не по ситуации = ситуативно или, - а кто есть друг, почему и на какой основе, или по какой причине и когда возникло это разделение - вам не говорят... - ровно потому, что для того чтобы это сказать, необходимо то самое общее (основа, норма, критерий) или то относительно чего. А это и есть суть этой Истории. И здесь 'мы', этак 'незаметно', переходим в Западу и христианству. И..., и вот здесь, и появляется то самое, но уже как 'политика' или это используется своекорыстно, т.е. как бы с полным правом на то..., то есть осуществляется манипуляция в достижении собственных на то целей, а суть и причина этого, остаются так и не выявленными. Или когда не проявляются, т.е. ранее, те самые действительные основания и причины, что имеют быть место, то есть именно исторически, т.к. это является основой реальности бытия, т.е. и человека, также как и всякой живой твари, что и означает неизбежное влияние этого на мир социальный, его устройство, отношения, и цели и методы их достижения, и прочее - а это и есть учение Христа или речь о христианстве, или речь о фундаментальном, основообразующем из сказанного, но... - здесь это появляется уже как 'политика'..., - то есть как (или когда)) лишённое и лишающее то действительности содержания и его действенности, т.е. участия в том и причастия. А о чём это... или почему = так, - т.е. это появляется уже в рамках прежнего, т.е. частного, а не общего или, это используется и продвигается, как 'хотелки' и как следствие или, это есть уровень желания в предпочтении и это, необходимо здесь отметить обязательно и это понимать, и учитывать - почему и в мировоззренческой части и идеологической, этого нет, а в структурной, т.е. в части действия, это уже появляется и посмотрите как... или уже в русле чего - как '...основанного на антихристианской духовности гностического типа', т.е. по 'иезуитски' зашифрованного и потому используемого. Т.е. нельзя сказать, что те совсем уже не понимают с чем имеют дело, но они не желают этого... - или с этим 'иметь дело'... и признавать того, что это имеет быть в основании и 'своего', а следовательно, те пытаются уйти от осознания и признания тех результатов, что уже последовали (а они сами были участниками в том и причиною этого, что и пытаются обойти, как и признать действительный итог того, что грядёт... - т.е. ведут себя как некий подвид 'страусов'...), как и тех что ещё будут - и именно здесь появляется то самое их 'духовное', т.е. как раз в связи с этим... - исходя из этого... - для тех это = есть просто 'сакральность' и они говорят о 'антисистемах', но в связи с 'новым клиром' и его 'жречеством'..., т.е. игнорируя или уничтожив его смысл и суть, но от 'мировой финансовой олигархии'..., где (почему то и в связи с чем?) имеются банкиры, их семьи и прочее, и это оказывается тем, что 'Через мистификацию (как небывальщину - это от меня, т.е. те типа имеют дело лишь с объективной реальностью... - следовательно это и есть реальность... - а причём здесь тогда учение Христа и воплощение этого позже в религии - а это есть нереальность... - или не имеющее отношения к тому... - но 'мы' и это используем... - вы понимаете куда 'камень' то летит...) глобальных проблем, чрезвычайно удобных тем, что они имеют вид неподконтрольных человеку и носят как будто 'всечеловеческий характер'...', то есть 'как будто'... и это в их устах = также становится спекуляцией или они продолжают ровно в том же русле - о чём неоднократно и говорилось. И о чём там 'прародители этого нового жречества уже более полувека проповедовали...', сегодня уже есть как бы известно - но что им позволило это делать - в своё время, вот это, есть как то не очень... - а с чего бы это? А вот о том и речь... И нам опять и снова, продолжают 'впаривать' про 'зелёную энергетику' и про подобного рода всякую ... - типа те '...проектирует нечто вроде Общества Антимечты' - они не в состоянии этого сделать, тем более осознанно, т.к. для этого необходимо знать и понимать существо самой основы - чтобы это делать осознанно и противостоять тому - а они не в состоянии этого понять и тем более самим себе в том признаться - это было бы самоубийством для них и многие бы, и кончили этим или именно так, если бы понимали это, как и то, что происходит... - они катятся по 'накатанной', тот кто такое пишет, не понимает как это работает... - социальный механизм... и его сознание - т.е. общества...
Но далее, мы имеем..., т.е. 'почему то', - обращение к Истории, очень аккуратненько и осуществлённое как бы 'искусно', т.е. когда и 'нужно понимать' как 'правильное' отношение к тому, как к целому или и потому, осуществлённому, весьма поверхностно, почему и 'В советскую эпоху Россия превращала опасный яд антицивилизации, ее орудий и технологий - в бальзам человеческой культуры, спасения жизни, сохранения многообразия человеческих обществ' - а почему... - есть неизвестно и непонятно, т.е. вырвано из 'контекста' или из существа содержания причины имеющей быть в основе - о которой и нет ни слова - как и о реальном значении событий в их последовательности сказать не есть возможно - получается, Россия оплот всего хорошего..., а как так получилось и откуда взялось 'плохое' или то что случилось - опять же, не есть возможно... Так же как не есть возможно даже попытаться объяснить что есть основа жизни, культуры и почему так имеет значение имеющееся 'многообразие'..., но 'Так марксизм был обращен в орудие...' (а когда 'марксизм' может быть обращён в 'орудие'...?, т.е. спрашивается и почему?)) спрашивается для чего - '... для утверждения в странах Третьего мира местных традиционалистских режимов'. То есть речь касается традиции в рамках единой основы развития или впрямую осуществляется эксплуатация христианства... - то есть и его основ, и самого учения, и его исторического результата, они и читали и используют ...это, но в своих целях - т.е. имеет быть 'маленькая' такая разница) - но вам об этом не скажут и именно поэтому, там появляются вот эти слова - 'Москва привлекала эти народы не буквой марксистско-ленинской теории...', вы понимаете... - что происходит - покусились на 'святое'..., т.е. происходит ниспровержение тех 'основ' и затем утверждение чего или, спрашивается, чем привлекла - 'а духом', то есть..., аж)), что и означает равно 'целенаправленного' созидания...' и что здесь есть важно - то самое, когда имеется и появляется возможность извлечь из этого, т.е. и из истории, из марксизма и из сознания - выделить то самое его интегральное, положительное, читай содержательное, начало и значение его - и материального и социального. А что здесь важно есть далее - а именно то, что это и есть действительно так, но дело в том, что это есть возможным осознать, но только сегодня, а уже затем далее и следует то, что можно назвать 'общедоступностью образования и социальной защиты, и помимо этого - культурной политикой' - как цель и сам смысл того, что и следовало внедрять и проводить в жизнь - новые основы жизни в мир человека - и реально..., как соответствие требованию необходимости.
Отсюда и далее, становится понятен сам смысл и содержание этого посыла в их 'эзоповом' языке..., то есть ровно то, что они видели для себя следующей целью, или имея это своим оправданием или основанием к тому последующему - 'Но главной мишенью для противника являются даже не ресурсы и не территория, а сам антропологический тип - тип носителя русской цивилизации как наиболее упрямого и парадоксально устойчивого конкурента'. Спрашивается..., - почему...?)) Но вы понимаете, что это есть вопрос в пустоту..., т.к. у тех ответа нет - т.к. этот 'тип' может быть только 'антропологическим' или как только иметь связь с био-, или имеет 'начало' от тела, но далее, т.е. опять же = 'почему то' - 'В их понимании русский культурный тип должен капитулировать перед транснациональным типом', т.е. нужно понимать = в целом и окончательно... - или, сущности и причины основы новой идеологии нет - потому и это становится 'типом'..., и лишь политическим, т.е. используемым..., но 'Им недостаточно остановить наше развитие и демографический подъем, им нужно, чтобы мы перестали быть собой'. А что это есть такое? Что означает то самое Есть (это если о содержании и многоуровневом значении этого слова в русском языке - существующее, настоящее и быть, служить основою, основываться и питать и потому) и быть собой, и почему мы такие есть - не отвечают и намёком, но... = естественно используют))
Отсюда и рекомендации - 'Очищение и обновление' - 'Нынешнее государство Российское предельно десакрализовано...' - вывод - 'сакрализовать'..., - нормально... 'Через возвращение стратагем произойдет и ресакрализация государства.' - это 'нормально'...? То есть подобного рода 'формальности'...?
'Нам предстоит очистить и человеческую душу, в которой поселился зверь...
Преградой для новой идеологии является отсутствие в нынешней элите доминирующего идеалистического компонента.
Дело скорее в том, что они опасаются потерять свое положение и свои преференции...' - они обращают всё в подлитические лозунги - они обращают всё в профанацию - или, они не знают с чего начать и не желают видеть - свои ошибки, смотреть не желают - понятно, что это есть неприятно, - но дело в том, что правда всегда выйдет наружу, т.к. мир живёт правдой и это есть так, т.е. вполне себе, даже буквально, но... - 'мы осуществим обратный переход от Анти-России к России Вечной', - то есть..., читать то умеют..., а вот признавать ошибки - нет... Или, и тому есть причины, или смысл то в чём - путь западной мысли и путь западного развития - полагаемого и являющегося, т.е. преподносимого сегодня как основа и основное русло мысли об этом, т.е. откуда и в результате чего и появляется, читай рождается и обретает смысл, содержание, форму и инструмент, т.е. сама 'теория' Маркса, - как есть 'построена' на этом и существует под вывеской 'капитал' - или когда это есть, или превращается в путь капиталистического развития - тогда и путь России, есть 'не основной' или сам этот путь и его смысл, есть и существует как '-анти', откуда и социализм и путь развития, преподносят, как производное от этого, т.е. как от основного - как антикапиталистический и все смыслы производят из этого (то чем занимается тов. Фурсов) - они не желают видеть принципиальной разницы в основе - принципиальной... - в основе и существе начала самой природы этого процесса, то есть как такового. Отсюда и 'Анти-Россия' появляется, то есть читать то умеют..., а вот признавать ошибки - нет... и тому есть причины - но вам же опять этого не объяснят, т.к. они снова хотят вернуться к власти и повторить... - то же самое и с тем же результатом.
И здесь же следом, появляется то - ', что идеи о какой-то глобальной миссии России иллюзорны..', затем - 'Якобы, Россия не империя и не должна быть империей...', т.е. ровно тогда, когда это есть структурно логично и когда это можно ввести в оборот, читай появляются определённые слова и вводится как бы некий смысл присутствия этого содержания в тексте - т.е. о миссии и империи...
Отсюда мнение... - 'Отрицание необходимости революции сверху...' - то есть они это продвигают... - само видение и понимание этого, как процесса... - т.е. и о 'революции', что уже есть мягко говоря странно, т.к. здесь не раскрывается и потеряно то самое его значение и содержание понятия 'сверху'... или когда вот это самое и на то - без энергии и участия народа - есть обречено..., т.к. есть бессмысленно - 'Чтобы встать на путь исцеляющей и гармонизирующей общество революции сверху, необходим сигнал в адрес народного большинства' - а революция сверху, по существу, есть невозможна, т.к. это не явит собою качественного изменения в этом процессе, как в 'ситуации' и её развитии - власть предержащие видят задачу передать её и удержать в том же 'русле' - т.е. с сохранением и собственности и существа отношений, и их принципов в обществе - надо быть идиотом, чтобы не видеть этого - смысл Истории, заключается в росте... - самого человека, что означает, в принципе или в существе содержания причины качественных изменений или это есть фопрос о формах бытия, а этот вопрос и касается напрямую его сознания и через это есть связан с формой ...- т.к. это и есть основа самой (и его также) природы, почему и если этого не происходит, и для всех - это общество деградирует и исчезает - рано или поздно и здесь есть варианты, или речь идёт о том, что без привлечения самого общества и или того, что в России именуют как народ, вне зависимости от национальной принадлежности (что граждане большевики и коммунисты всех мастей и не понимали..., руководствуясь некой 'теорией' о движущих...), ничего не изменится или продолжится всё тот же путь и в том же направлении... - т.е. в пропасть на пропасть...
Но при этом = 'мы' - есть 'Субъект 'Мы'', что уже есть 'несколько' странно, но тем не менее - это есть 'Цивилизационная миссия', т.е. это опять выскакивает как чёрт из табакерки или это есть притянуто, буквально ..., или имеем 'чистой воды' эксплуатацию... - бессмысленную и беспощадную... Но где 'Политическая элита обязана ясно сознавать, что у ее народа есть базовая картина мира...' - где и в чём, и по отношению к чему... - а это всё отсутствует... - но это не мешает им громогласно о том заявить то ..., то есть использовать... - результат то ведь не очевиден... - так почему бы и нет? Но... - '...в соответствие с которой выстраивается культура, политика, взращиваются новые поколения, которым мы вручаем историческое наследство'. И в чём её суть и основа существа принципиальная - в её 'базовости'...? Где это в мировоззрении - там выше? А там и выше, - это (почему то..)) определённо отсутствует напрочь и что там нам, и нам-там... говорят - нам говорят об 'официозе' мировоззренческом - т.е. что означает, что вам скажут - то и будет = 'базовым'... и, - то есть про элитарность понимания необходимости революции сверху вам же ведь уже рассказали... (т.е. 'ездили по ушам'), - или это есть просто так что ли? Почему и далее, но в свете этого, они уже говорят 'смело' о единстве культуры, политики, экономики и его сознания... - т.е. ровно тогда, когда это 'обошлось', а и здесь это присутствует ровно тогда, когда это есть 'удобно' им, т.е. осуществляя это локально-по месту в связи, но тем определяя уже 'место' и Ему..., т.е. Всевышнему и Его Закону Мира..., почему и далее, но это сознание в его знании, оно всё также ещё есть = бесконечно бессмысленно и одиноко, т.е. как есть беспричинно существует и есть тотально отдельно)) И это есть, вовсе не смешно...
Дальше, сплошная 'поэзия'... - 'Мы - это Русская цивилизация, симфония народов, ... Мы - это страна-наследница...', то есть вот это, как есть, всё должно быть уже 'понятно'..., затем, естественно, технология, как 'задел в технологической сфере', но 'Уникальная Миссия, предназначение Русской цивилизации предстает как регуляция мирового развития, удержание мира от глобальной катастрофы, поддержание гармонии...'. То есть эта 'гармония', как есть замечательна, т.к. она есть такая ...беспроблемная, т.к. какая она ещё может быть 'гармония', где нет и не появляется человека - личности - он так и не появляется... - ни мировоззренчески, ни политически... А это что за гармония такая... - где нет единства и Единого, то есть где не появляется та самая Великая Личность - Ведущего и Дающего - где вот этого не существует актуально - где этого - то что есть - нет ... А есть только то самое = что - или актуально появляется что и в части = 'предназначения' - 'миссия обуздания претендентов на мировое господство' и отсюда - 'Миссия демонополизации мирового могущества совпадает с императивом самой природы истории, можно сказать, что она совпадает с волей Божией'. Вторая половина этого предложения... есть поистине шедевральная... 'Миссия демонополизации мирового могущества...' - а это что такое...? Это как понимать? Слова то буквально 'выморочены'... - если о могуществе и мировом..., то это к Кому? Но 'миссия' и 'демонополизации'... вот здесь и как есть 'совпадает'... - то есть заключили и направили, и природе 'знают' и об основной исторической линии развития слышали - а она чему отвечает..., но 'миссия демонополизации'..., как содержание и смысл, подгоняемые под их теорию политического, как социального, уже не говорю о необходимости в существе содержания действительной задачи и её целей... Или... - о как..., и вот здесь и сейчас, и появляется Бог, т.е. по усмотрению и место Его определяется, т.е. когда им нужно, то и происходит=производится эксплуатация понятия Бога или к тому и воля Божия привлекается... - то есть по их усмотрения и равно... А в самом начале ... - Его и нет... - т.е. в самой основе и существе причин бытия - всего что есть в мире - по их идее... То есть в начале и вверху, в той самой картине ими нарисованной, - нет ни души, ни роли человека в мире, и в его материализме, там нет Бога - а здесь, это и появляется - внизу... - т.е. 'хитрости' виртуозов 'мысли' нет предела...
И в чём же они усматривают '...выбор Русской цивилизации? На наш взгляд, он в том, что главным критерием прогресса для нас будет построение общества созидателей, творцов'. А исходя из изложенного и по существу, имеется всё та же самость человеческая - и это есть прежде всего, но только подаваемая в его 'новом' обличье или осуществляется некий 'заход сбоку' - где то что позволяет ему им быть, то есть человеком или ему быть и потому = творить...?) Далее вновь некоторое количество 'поэзии' и затем, дословно - 'И встает вопрос: как обратить ложный прогресс вспять, как положить пределы этому извращенному, болезнетворному 'прогрессизму'?'. Но, дело в том, что этот вопрос есть риторический, т.е. буквально, ни о чём ...- лишь игра на том, что им доступно... То есть они знают - слышали..., что путь 'современный' и не только запада - есть путь ложный..., тупиковый, но сказать не могут ...и не хотят - именно потому, что нет ответа на вопрос о существе основы и причине, как быть не должно - он им не желателен, - вот то самое, что имеет быть в начале текста и в основе его, - они и не имеют ответа на поставленный ими же самими вопрос... Откуда и ах... - 'Как выветрить его из податливых умов наших детей?', или то 'как', не имеет в себе содержательного ответа - на этом всё - конец 'абзаца'... Или на этом всё и заканчивается, а начинается 'любимая тема' - 'Своя версия сбережения природы'... и так далее, - демография, информационные технологии и 'Нам не нужен мир иллюзий! Нам нужна Мечта как творческое преображения реальности!', или когда о реальности речи и нет - тогда чем становится эта 'мечта' или о чём...? Вот то и оно... - вечной ложью о себе. Им, видите ли, не нужен - мир иллюзий (а...) и... - реальность им не нужна..., то есть тем более)), - то есть степень 'изысканного' цинизма явленного в этом докладе трудно переоценить...
Вот и время 'формулы' подоспело... - 'В поисках заветной формулы', то есть приехали - 'идеология' закончилась, то есть так и не успев начаться... и уже давно, но и анализ также и по существу, также закончился ..., - и тем самым выводы - что они нам предлагают - остаются всё тем же самым - всё то же самое, что и выше, и ранее - и уже пошли в ход непосредственно 'агитки'... Или, - 'Нащупывая образ-идею того государства, построение которого объявит своей целью наша идеология, мы вбрасываем в общественное сознание следующие формулы: Имперский национализм с ключевым лозунгом 'Один Народ - Одна Судьба - Одна Победа'. Простите..., а как он может быть в таком 'случае', т.е. в представленном вами, - одним...? Если он 'насквозь' есть 'национальный' и ничего более... - и значимого и существующего, как имеющего значения, не просматривается и не предусматривается... И где тогда в этом 'имперском', берётся роль и значение вот того - само место национального или, - где роль и значение существа - где то самое 'над-'... или наднациональное, где то что в нём имеет значение и касается, собственно, самого знания и культуры...? Сама суть связь = основа знания и культура - традиция - это что? А ответа нет, - то есть исключается сам смысл и суть причина существа принципа и существа основы империи в её качестве вертикального построения)) или, отсюда то как появится один народ, - есть непонятно, потому что это есть невозможно..., что означает в принципе..., и где 'имперский национализм' даже не предполагает существование того, о чём здесь говорится или то самое их 'имперское' говорит вам - империя, это территориальное образование и это есть прежде всего или замкнись в себе, обороняйся от врагов, т.к. причин и возможностей видеть 'общее' будущее и любить этих 'людей-врагов' или, хотя бы хоть как то оправдать само их существование - у тебя нет..., это если дословно... Затем - 'В нашу идеологию включаются существенные элементы христианского (православного) социализма', это я даже комментировать ... - во первых, то что 'включено', это не существенное и то что в нём действительно есть важно, не является 'элементом' и потому о православном или о православии, вы говорить не можете - права не имеете, тем более в его практической части, обращённой к социальному миру человека - т.к. и человека у вас там нет и роль и значение его там, так и не появляется. И ещё добавим от последнего в их ... 'резюме' - 'Значимой для идеологического самоопределения цивилизации становится в наше время, в условиях резко обостряющегося эпохального мирового кризиса, символика построения Русского ковчега'. И всё...? То есть только лишь спасение себя... - и это есть всё - что означает 'теоретически' и принципиально... (и это есть даже не задача, а символика...) - а где то, что есть и для всех - и что там есть ценного для других - для знания, для культуры и путей развития как таковых, т.е. в принципе и исторически... - где это?) А нету... Поэтому и обобщить и выявить не можем..., того самого 'принципиального' и 'существа', читай причины... А что у нас и здесь, имеется, вы не поверите... - 'В Русской цивилизации многие народы образуют симфонический народ - Народ народов. Имперский сгусток...'. И..., как вам про 'некий' ...'сгусток' - там ничего кроме этой бесформенной массы в виде сгустка и появится не может - то есть в итоге и в принципе - и это не 'оговорка'..., а констатация..)), и 'сгусток' не может обладать колоссальным количеством энергии, - а она у них там появляется и связана с 'этим'... - 'Имперский сгусток обладает колоссальным запасом исторической энергии'. Это не может обладать энергией и тем более исторической, т.к. это есть бесформенное = 'нечто' и это = оно растекается или рассыпается - это далеко не кристалл)), это не есть твёрдое в себе тело, т.к. не содержит в себе непосредственности связи или того, что можно было бы назвать прямым - а вот это понятие и есть содержание кратчайшего и проникающего, - вплоть до непосредственного (вы понимаете откуда родилось это русское слово - вплоть и...?), как связи и имеющего быть основою прочности и жёсткости, а то самое..., оно ничего не пробьёт - дерьмо не наберёт скорости..., и оно ничего не явит, т.к. оно аморфно, т.к. ничем не обладает..., т.е. тем самым 'содержанием' в его возможностях, кроме как возможностью удобрить...
И вам говорят про один народ..., что это есть 'Важнейший идеологический постулат Государства Российского...' - казалось бы..., но у этого есть (как может быть) лишь общее что - лишь дело, - 'Без Общего Дела рассыплется даже этнически однородный народ' и не более того, а содержания причины быть вместе или быть человеком - у них этого нет и про 'одну судьбу' вам говорят (второй идеологический постулат) и здесь возникает, что... - 'Мечта - это Победа'. А как соединяется 'мечта' и 'победа'? или, как такое может быть, когда это о разном..., но это ладно, т.к. меньшее из... и далее мы видим 'Царствие Небесное - это Победа. Недаром на Распятии, попирающем ад, греческими буквами выведено слово 'Победа''. То есть и здесь..., то есть вдруг и появляется Победа..., т.е. сама по себе и вдруг откуда ни возьмись - и они эксплуатируют её сегодня, но она по сегодня и по существу, и именно исторически, то есть до сих пор, так и не осмыслена - потому что не осмыслено то почему из каких времён, из каких причин и источников это излилось, или то как и почему она состоялась, и следствием чего она явилась, то есть сама Победа... - чем..., в чём, и ради чего - жизнью, в жизни и ради жизни, и самое главное, - Кем... - Христом - человеком и этот Человек, есть Сын Божий - а Сын и Отец... - или, как было сказано - 'Я и Отец - одно' - вы об этом забыли? Вы думаете, это есть лишь 'образное' выражение? Происходит подмена понятий. И нам говорят - мечта - это победа - а мечта не может быть победой и именно в принципе - победа , - это о действительности, о действии и существе содержании имеющем быть и служить основой значимости к тому, как причастности и непосредственности включения = всегда и неотъемлемо - включающего в себя всё ...и ошибки, и злоключения, и страдания также, - мечта и победа, это о разном - нельзя победить, лишь мечтая о ней, - мечта это о мечтании, это о пассивном или в любом случае о пассивной стороне вопроса, как состоянии и эпизоде в нём, как о 'пассионариях', это от индивидуального и об этом в нём, т.е. о его значении в нём, т.е. в представлении, - из этого не проистекает общее и его основа, а потому 'мечта' лишь использует то как своё и потому = мечтает, - в 'мечте' есть необязательно обретать это - почему те и используют именно это слово, почему это и не требует обязательного действия (т.е. от них), она всегда отстранена, мечта просто не может быть победой по существу, почему и не является ею... Почему и царствие небесное, требует обратного, т.е. действия участия непосредственного и в себе и в миру, т.е. соединяя их собой, т.е. требует взойти, а чтобы взойти туда и требуется основание или опора, которой у вас и нет, и потому = в том и нет участия, как в деле и историческом, но сознательного - а это и есть ровно то, что там отсутствует - не оно сюда спустится, а вы должны подняться - в себе и здесь, и потому = отстаивать и строить свой мир, и только лишь затем как территорию, и тем подниматься или поднимать, что означает менять... - этого вы ни понять не желаете, ни объяснить не можете и именно исторически и в связи с сущностью действительности, и самой реальности содержания этого 'избегаете' и этого же как процесса во всей его последовательности и именно потому, вы не понимаете почему на кресте распятия начертано слово Победа... - но вы это пытаетесь пользовать..., читай эксплуатировать... Почему далее и появляется вот это - 'Все победы вливаются в Победу побед...', - простите... - а вы правда в состоянии объяснить, что это есть такое? Или что есть и Кто является воплощением и выражением победы побед и почему... - нет не можете, потому что здесь и Бога нет, и причины к тому нет, и речи нет о действительном Победителе, т.е. о Христе ...изменившем мир - Он победил его - а почему и как, и для чего - и об этом речи нет... - как быть не может. А никто из вас мимо Него не пройдёт... - не сможет..., - 'Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня...' - и как сказано то замечательно и ясно - а вот самое... = почему, те и не понимают... и не воспринимаете как реальность, - они думают, это 'шутка' или во всяком ... как случае = есть условность как 'образность' - или... вы как есть надеетесь на то... Но у тех товарищей, это становится - 'одной лучезарной Победой', когда нас желают 'приобщить' к тому = их ... - то есть здесь и = тогда как и сейчас, какими идеями и с какою целью, т.е. для чего?. И здесь это есть - 'Третий постулат русской идеологии - 'Одна Победа'. Так звучит сакральная триада русской идеологии, формула которой разработана Александром Прохановым: 'Один Народ - Одна Судьба - Одна Победа'. Или, вот именно так, по мнению современных 'авторов' и строится памятник себе и причём, нерукотворный..., но... - у этого 'памятника себе', - нет связи с действительностью, то есть тем более, с той же самой социальной и исторической, то есть по существу... Осознания чего = что они и пытаются, собственно, избежать... У этого 'построения', - нет связи с реальностью и материальным миром, с его рациональностью - это прерывается (о чём выше и указывалось... а здесь уже это и используется) сознательно и потому (предусмотрительно) разрывается связь с основою..., т.е. с основою того самого материализма. А раз это так..., - т.е. нет единого, то их 'совесть'... - или сама их 'весть' то о чём, т.е. их совесть становится иллюзией или 'не совсем' обязательной или, ну очень 'гибкой' (в зависимости от условий, когда и выясняется, что она подчинена ...) и тогда эта соборность - 'Соборность - Будущее' и 'Социальная правда', - а причём здесь тогда сама Правда (а про истину..., вот чуть выше...) - это что такое есть и о чём, и тогда почему она 'социальная' (?)) , что 'включает в себя в качестве стержневого идеал справедливости'... - остаётся нереальным или нереальностью, а лишь мечтою об этом, т.е. без возможности ответить что это есть такое - справедливость)), - то есть именно так и 'включает', когда это есть невозможно, о чём и идёт речь... - то есть только лишь создаёт видимость того, - тогда всё это 'собрание' - есть по поводу чего? Какое будущее? Вы о чём?
Но вам говорят - 'Социальный консерватизм - это идеология общего дела на общее благо. Сопряженный с идей развития, идей будущего цивилизации социальный консерватизм становится динамическим', т.е. вам не говорят о содержании причины, объекте и цели этого блага, то есть того самого содержания, когда оно есть и становится динамическим, т.е. действием или обязательно являющегося сопряжённым с ним, до неотъемлемости... Затем (и потому) вам не говорят о том, что есть идея и что есть такое цивилизация, и то что есть такое и то как она возникает и главное = почему, и прочее, но там возникает 'консерватизм'..., а вот 'Идея и формула динамического консерватизма всесторонне разработана в философской теории Виталия Аверьянова' - но где...? Смотрю и не вижу..., т.к. здесь мы имеем лишь художественно оформленное нечто - т.е. работу художника-оформителя..., о чём тот сам и признался.., но ранее, то есть в начале, но типа от 'философа' Аверьянова - и не более того. При этом что нам говорит уже сам автор и далее - 'Это не воспроизведение того, что происходило раньше, не самоповтор, а регенерирующая сила цивилизации'. Что и есть 'чистота' явленного мечтания о том, как о 'методологии' в 'достижении', что и есть невозможно или есть просто не логично, то есть..., - не могут даже тень на плетень ..., это если и хотя бы о 'силе цивилизации'...) Что означает для тех, - это есть = 'просто'... - движение рук..., то есть без разницы и никакого мошенничества. Но..., дело в том, что это есть, мягко говоря, - плутовство - по отношению к истине - или, = есть получение некоего рода преимущества, нажитого неправедным путём - когда те пытаются..., т.е. (если)) те вторгаются в последовательность содержания (происхождения) и выражения существа бытия истины - и выдают одно за другое (что и есть суть подлог), то за это тем придётся = всенепременно отвечать - и по полной, т.к. частичными мерами здесь не отделаешься. Поэтому плутовство и плутократия здесь, как содержание - не от слова греческого, а от имени и содержании в слове русского, когда то произносится и используется как греческое, но само содержание его понимания, есть русское - потому что нажить подобного рода богатство, можно только через и посредством обмана и подмены, т.е. плутовства. Поэтому вот эти 'товарищи' и берут (и усматривают) лишь то, что надобно им и для себя, т.е. выборочно, а выдают то, - за то, что надобно всем - и как бы никакого 'мошенничества'... - но только так, когда истина, в результате, куда то исчезает... - то есть не совсем..., а так... - отодвигается из под света софитов, в сторону - в тень... - причём, как бы сама собой и они здесь не причём - пусть себе мечтает..., об этом = 'месте'. То есть даже ей назначено... - и это есть = нормально. А это нормально? То есть вот это = всё о Правде? Или по правде? Потому что, далее, нам говорят - 'Новая идеология изначально является интегрирующей, синтетической'....- а откуда и где там Сам... - Интеграл? Вы же как бы есть материалисты? Или... - она именно изначально, не является интегральной и интегрирующей, т.е. не может ничего 'синтезировать', потому что 'То, о чем мы сейчас говорим - это именно идеология, то есть принципиальный регулирующий общество механизм'. Потому что вот здесь - это и есть правда - потому что то, о чём те говорят и есть равно тому - механизму, то есть не превышая... Или, - их 'идеология', это самое и есть, и нас пытаются уверить в том, что 'это именно идеология', что есть = 'изначально', но это есть... - есть лишь механизм... - и он именно об этом и говорит - и ничего иного там не предполагается... - именно что изначально - то есть имеем спотыкач на каждом шаге...)) И далее..., т.е. здесь же о чём? Правильно... - 'Идеология Государства развития предполагает не ущемление прав собственников само по себе...' - о собственности... И это есть 'странно'? Нет...
Но 'мы' же умные люди и слова 'умные' знаем и складывать их в тексты умеем... - пример, - 'Многие из наших экспертов справедливо указывают на глубокие корни создаваемой новой идеологии, уже проросшие в нашей исторической традиции. Обращаясь к этим идеям, мы осуществляем собирание себя в истории и в культурной памяти. Это такие идеи как: национал-большевизм, ...' - что и есть для тех, неразрешимое противоречие в себе или то самое, когда вот это самое = их бла-бла-бла..., как 'благодушное', что имеет в себе задачу лишь сокрыть зияющую пустоту отсутствия основы в их претензии на это содержание, или это есть то самое действие, когда эта их 'претензия' имеет быть 'слегка' разогнавшись и затем 'шмяк' о стену..., то есть когда и почему, мы и получаем в итоге тот самый их 'сгусток'..., или, это есть то почему он есть (буквально) реакционен ...- т.е. тот самый их национал-большевизм и как раз изначально и именно потому, что не выявляется суть основа в знании и существе изначальной причины - являющейся общей - основополагающей.., т.е. буквально)), и исторически и прочее, почему и там далее очередная претензия с его 'синтезом левой экономики и правой политики', как это представлено в теории Александра Дугина;' как претендующее собою на суть тот самый = 'синтез', или это и есть то и пояснение к тому, почему тов. Дугин и кидается вечно из крайности в крайность..., или почему есть не в состоянии произродить ничего имеющего значения для практического ... - дальше про 'это', читайте сами, т.к. у меня терпение заканчивается... практически непроизвольно, т.е. само по себе...
Но а далее, мы имеем (уже) обрисованные '7. Контуры Будущего' - или то = почему оно и начинается с собственности - а не с человека, его образования и собственно самого знания - мировоззрения) - 7.1. - 'Образ общества', что начинается как бы с общества, но на самом деле, начинается с собственности этого общества, а не того, что оно есть... - и не с того что принесено им с собой на собственных плечах и вещах из своего же прошлого). Затем - про 'солидарное рыночное государство-корпорация'..., затем про 'образ экономики', затем про 'Образ технологического развития'..., но нет, погодите, здесь немножко интересного - 'Большое Развитие - это такое развитие, которое в опоре на мощнейшую технику не снижает, а исторически постоянно увеличивает возможности человека как субъекта антропосферы, в том числе каждого отдельного человека, в качестве гармоничного и ответственного хозяина созидательных процессов в культуре, экономике, социуме, а также в природе и космосе'. То есть..., вы понимаете... и это вы должны очень хорошо понять, что речь здесь идёт аж о 'большом развитии' и также нужно неслучайно понимать, что неслучайно о развитии, как о понятии - говорится в разделе технологического развития - имеем пример реакции плутократической нетократии от современного в его коммунистической направленности и с его актуализацией как 'содержания' - т.е. это есть только реакция и именно мировоззренческая...)) - вот это и нужно как есть 'неслучайно' понять... И здесь же о цифровой экономике и инфономике, и потому = неслучайно этот раздел заканчивается чем - 'Поэтому главным механизмом при подходе к инновациям (техническим, социальным, творческим, гуманитарным) необходимо сделать 'Мечтократию' - власть конструктивных мечтателей, как личностной движущей силы инфономики'. - он хоть понял, что он написал? Это даже комментировать бессмысленно..., потому что 'Планирование в духе Мечтократии - программирование будущего, технологизация мечты, введение мечты в план'... - есть фильм ужасов, воплощённый наяву и лишь затем... - а затем, про 'Образ и тип носителя культуры' ..., то есть опять же, не про основу этой культуры, не про основу существа причины или о едином начале в этой ... или в этом, как культуре, т.е. о содержании суть процесса и то какие это формы принимает, а о типе, т.е. о форме того и потому = личности, - то есть всё наоборот и потому = тогда 'Цивилизация - это не что иное, как тип личности'. То есть услышал звон, да не понял где он... - о чём он)) или по ком он... - то есть извернули всё по своему и для себя... или, это когда - 'Из личностей как кирпичиков в свою очередь складываются малые группы общения, затем все более крупные группы (симфонические личности, по учению Н.Трубецкого), и таким образом определяется тип всего общества'. То есть как бы, - а речи о самой жизни и о форме жизни или о направлении её, то есть того самого 'развития' и о том, что оно есть такое и то = потому куда = в какую сторону и нет. Или, то есть и когда это есть, - форма организации жизни общества, как имеющая 'счастье' быть и способствовать тому... - а об этом и речи нет-у..., а это и в данном случае, - её тип (и о том, что собственно и есть 'тип', выражается и воплощается в чём и где находит себя - во взаимоотношении формы и направлении её = развития или речь о 'форме организации', или о том во что это отольётся, т.е. буквально во времени) и характеризуется как раз принципиальным характером этого развития, как способом (когда это соединяется = сливается воедино или не отличается, и есть и служит) и его направлением - то к чему... - а у тех ведь содержание последовательности в понятии и понимании эмпиризма есть прервано... - а вот здесь и требуется как раз знание, и разделяющее и могущее соединить одно и другое, т.е. механические принципы и немеханические, и их определённость, чтобы иметь и вносить... то самое = сочетание - чтобы затем и далее, говорить о человеке и образовывать его... - во всех отношениях - а это есть то самое, когда и что есть, равно мы и говорим о гармонии - то есть и сам смысл и содержание гармонии, есть недалеко...) Но они то этого не понимают... - отсюда и возникает вот это - 'Русская культура, такая как она сложилась, обладает высоким преобразовательным потенциалом, что, конечно, отражает и сущность самой цивилизации и ее носителя - русского антропологического типа'. И никак иначе - 'русское' и это в начале, и потому 'антропологическое', - т.е. внешние суть признаки и потому = типа - и больше ничего там и по существу = нет. Дальше продолжать...?
Давайте посмотрим... - но 'Мир ждет от нас не газа и нефти, а Вести'... - то есть это вот то = есть весть или весть о том, простите... - а это нормально? Ведь это по 'замыслу' автора - 'Образ мироустройства. Наше послание миру' - мы туда его хотим 'послать'? Но он оттуда не вернётся... и мы оттуда не вернёмся... - я не хочу туда их 'посылать'..., но 'мы' и за 'нас' = 'решили'... - там же ведь власть элиты - революция у тех как бы = 'сверху'... - а я, ну очень не уверен, что эта 'революция' = такая, есть внушается им 'сверху'... - то есть именно что внушается не сверху, потому что - 'Мы по своей природной склонности способны к созданию стиля общего проекта, русского стиля мечты, заразительного в силу его особого обаяния', - даже подчеркну ...- 'русского стиля мечты'..., это 'мощно'... и этого = есть достаточно, ровно потому что это = для тех - это есть = лишь 'стиль'... как = должно быть, а не суть причина и необходимость её бытия и её содержания - разница - как небо и земля... - то есть о содержании - тем паче в знании и о его значении, - фундаментальном, речи и не идёт)) - вы понимаете значение и содержание слова фундамент? И... потому это = есть = просто 'заразительно', т.е. это = есть просто... = зараза... - или временное... = 'поветрие'... - вот это и называется, - попали... И вот здесь, когда они об этом всём..., т.е. вот в этой каше..., простите, 'сгустке'..., вот это всё 'говорят', вот между образом и типом, - там 'вдруг' и возникает Бог, т.е. и Ему отвели 'место' и, спрашивается, как и какую на то роль - а имеющее отношение к тому, что есть 'Образование и воспитание в Русской цивилизации - личностно-ориентированная система, которую мы именуем человекостроением' - вот к этому, как к искусственному ..., а о том, что человек должен трудиться и сам = над собою и почему = этого за него никто не сделает, = 'естествнно' и речи нет, т.е. человек = сам опять в центре, но 'Личность - это развитие'..., т.е. 'слышали' про то ..., но как это... ('поворачивается') - 'Важнейшим свойством личности нового человека, который 'вытягивает' все остальное, является волевой компонент, понятый как умная, совестливая и творящая воля...' - это есть 'начало'... - но это лишь ..., но при этом, т.е. здесь и дальше - 'подчиненная высшему Творцу...' - воля и подчинение - и причём здесь знание и/или Закон, или и снова имеем неразрешимое для тех противоречие, или и здесь опять присутствует Бог - т.е. почему то... - то есть вне всякой связи с существом основы бытия и ровно тогда, когда это им 'надо', это они так решили, но только когда как немой и бессильный 'свидетель'... - ну Он же по их мысли = есть 'мечтатель'..., то есть его актуально то и нет.., т.е. любопытную роль ему отвели... - а вы спросили, буквально, Его - нет... И Он с этим может или должен быть согласен? - тоже нет... То есть у тех товарищей, Личность - Форма - Действие - содержание этого действия, как есть не соединены и не соединяются - о каком знании можно говорить, если у тех одно упоминание об истине и о том, что она существует - единая и единое (т.е. вполне себе актуальное и действующее), вызывает конвульсии и судороги - но 'мы' о 'знании', об образовании речь ведём, о 'личности'...)) почему и речь не идёт о мировоззрении = о материализме и об образовании... Это тоже есть нормально?
Отсюда и рекомендации, как видение выхода - это есть 'ковчег' и именно Русский ковчег, - но у тех это = есть содержательно или равно 'тактике' как содержанию, т.е. такое весьма своеобразное действие, - когда вот это выходит вперёд и заменяет собою... - вытесняет собою... суть основу и первоочередное - саму основу, почему и движется это именно 'Курсом - на идеологическую экосистему' - что есть подзаголовок... или что по сути и означает - курс на самость в форме... и там никогда не появится ничего в себе существенного, что будет иметь отношение к единой основе и единому в нём, т.е. по сути, это есть путь в и на самоизоляцию... - хотели = получите, что это означает... - это означает - замкнуться - в себе = содержательно и именно изначально, так как мировоззренчески ничего не меняется - не происходит изменения и равно именно в действительности, вот что те пытаются скрыть, - т.е. как раз по существу. Это и означает проводить логическую линию действия направленную на то..., - на то, чтобы остаться на прежнем основании = мировоззренческом, а это и есть вот то о чём выше... И здесь это явлено в 'новом' варианте, т.е. уточняющего, что и как = 'удерживающего'... или, читай в том... Поэтому что и как говорится, смотрите внимательно - 'В новой идеологии мы не избежим, даже если бы хотели этого избежать в угоду атеистам, использования понятия 'Бог'... - ну и ладно, хорошо..., пусть так и далее, но он поясняет - 'Нам придется помимо рациональных аргументов опираться на рефлекторную солидарность (взаимопонимание, чувство локтя, взаимовыручку внутри большой общности и малых сообществ - на интуитивном уровне)'. Точка. Он ведь - поясняет... - но это когда 'рефлекторно' и 'на интуитивном'... = бессознательно... - и он здесь вполне искренен, - эта их 'идеология' была и есть, то есть может быть, лишь реакцией или реакционной (откуда и заголовок статьи), по сути, - по отношению к действительно новому или к действительности существа содержания этого нового и его значения... - во всех смыслах и отношениях... - т.е. и политически и социально и прочее... А что это означает? А то..., - что есть предложено не есть идеология и не есть нечто целостное в себе, т.к. не имеет в себе и основания и причины быть - существовать и предъявлять как целостное в себе и то = другим... О каком 'знании' и каком сознании - о чём..., может идти речь...? Или, это есть вот то самое = когда 'Идеология будет опираться не столько на монолитные формы самоидентификации нации, сколько на разнообразие внутри нее, в том числе на сеть субкультур' - монолитное = формы и нации..., - это как... = 'опираться' и на 'разнообразие' и 'на сеть'... - даже комментировать не хочу... - вы 'в себе' или не в себе, когда такую пургу несёте? 'Отправной импульс исходит сверху...', типа, с небес... - кому - художнику-оформителю-типа-'философу'..., да ладно..., типа выбирай 'на вкус', - то есть, товарищу, отрицающему суть саму основу существа и смысла... бытия, т.е. - а это есть у тех 'товарищей', уже = так ... - то есть со всею 'элитарной' от 'пролетарского'..., но к тому имеющее отношение, т.е. с определённостью, или - 'Идеологическая экосистема может включать в себя три главных аспекта: - идеологию как вероучение ('Вероучение Русской Мечты');'. И дальше продолжать..., особенно про 'широкую линейку ключевых продуктов' смысла нет, читайте сами, т.к. их 'идеология' как вера, оторвана от реальности - изначально)) и эти 'продукты' не могут подлежать к употреблению, ровно потому что - 'Входя в неё, каждый увидит то, что ему потребно: ...', то есть даже 'терминология', как 'этимология воплощённого содержания' - есть оговорка по Фрейду... - так как требуется не то что 'потребно', а то что есть необходимо и то без чего и обойтись нельзя, и то что стоит перед всеми = в одинаковой степени требования и то что обойти невозможно, не разрушившись... - и это есть прежде всего, а этого... - нет - и осознания этого нет и внимание на это не обращается - используется лишь 'интерпретация' в виде... - 'Предстоит ввести Россию в состояние Взыскания через коллективную Мечту' - опять же и это есть 'нормально'? То есть они весьма лукавы и 'изобретательно' подменяют суть, т.к. это у тех = есть 'вариант' от множественности, как его реализация в 'состоянии', откуда и их 'взыскание' - это не есть необходимость и её неотвратимость, вы разницу видите - мир в говне, мир в войне (и ничего иного, те самые 'элиты', предложить... - и именно для его будущего есть не в состоянии в принципе) - мы же = сами..., не кто то другой, создаём дерьма больше, в своих результатах и следствиях, чем создаём полезного - особенно это касаемо в его 'идеологических' планах, т.к. поражающий воображение 'эффект' от этого действа, превосходит (или когда это как должно превзойти) собою = всё ... и это не смешно, т.к. 'залепить' и укрепить осевший и треснувший фундамент этим непрочным и дурно пахнущим 'средством', не получится... Отсюда и суть подобные им 'Итоги. Выводы' - самые первые строки, смотрите - 'Национальная идея - это то, что творит из разрозненной массы народ, дает ему смысл и цель. Идеология - это национальная идея, выраженная во времени, здесь и сейчас (или есть не выходящая = собою за эти 'рамки'...)). Народ как государственное целое, как носитель цивилизации немыслим без идеи'. Казалось бы... - о как, да ух... - а по сути и в свете стоящей перед человеком и обществом действительной задачи, это просто набор слов, противоречащих в себе и друг другу - то что вам предлагают, это есть всё таже непотребная смесь в 'красивой' упаковке из лозунгов... - чисто торгашеский подход - народ, и национальная идея, не поднявшийся в своём сознании до осмысления существа выше национального, не может говорить о сущности цивилизации и её основе - т.е. в равной степени материальной и нравственной, а вам что... - о коллективном и только о политическом = 'вероучении' - и а почему так... - а потому что это не меняет принципиальную картину мира, т.е. это не меняет сами принципы основы = существа и существования, - и а почему это так - а к этому они, как есть и не готовы, почему и, - а идеи его - основополагающей - мы ему не дадим..., т.е. этому образованию, как народу, - т.е. и образованию и народу - чтобы он мог себя образовать - никогда ... - потому что это = есть не наше... и присвоить его мы тоже не можем, также как и отчуждить и отчудить, поэтому, = ваше, как наше 'дело' и есть 'швах'...)) - вот что там сказано, это если по существу. А там, где есть единое и Единый во всех своих лицах, т.е. в форме, действии, содержании, причине и цели, там всегда есть (имеется)) и третий - т.е. человек (или отвечающий за слова и дела свои) = живой и живое продолжение - если этого там нет, остаётся только идол - только форма = её твёрдость и механичность - смерть Жизни - народ имеющий единую основу - как критерий и норму отношений - если он это принимает = понимает и осознаёт, то он обретает то самое собственное = достоинство - право быть = стоять - мораль и этику - то сообщество, которое до этого способно до-расти и способно этого до-стать (или когда это общество шло и до-шло 'д-о', до этого знания и опыта, когда оно равно в нём или находит и имеет основание собственного существа в его бытии) - обретает право называться народом - по существу... - когда это ему на-роду написано... - то есть когда он идёт дорогой рода и превышая его, вырастая из него и становится народом, и вот это и есть = естественно, что и есть=следует познать. А нам рассказывают о том, что 'Речь идёт о переломном времени, о революции сверху, ...' - да без разницы откуда это исходит - когда это с условного... верха или низа, т.к. сейчас это есть 'снизу' от 'власти' или, что есть тогда власть (? о чём шла речь, когда Его спрашивали - Ты Царь или ... - актуально или нет? и опять же - причём здесь есть тогда Победа...)), а по сути = это и есть то самое, что делается сознательно или осознанно, когда это есть призвано как исходящее от сознательной стороны существа. Вот это и есть, и означает 'сверху', почему и но, затронуть это должно всех равно, а этого как раз те самые = 'все'..., т.е. те что и 'имеют'..., читай = (по их пониманию = понятию, это = 'всё') - этого как раз и не хотят, или когда вот это и есть как не должно и есть недопустимо, почему и = из этого 'в целом' и исключается то самое содержание и его принципиальная сторона или те самые принципы, как 'составляющее' основу его... - нормально?)) А раз 'у нас' этого нет - т.е. принципиальных 'изменений', - ну раз вот это отсутствует..., (как раз для 'открытия' и 'для Большого Развития') - а и когда есть что = создаётся..., или а именно - 'Важным результатом нашего доклада является то, что в нем удалось в концентрированном виде вывести образ врага', но не образ существа основы для роста, причину её и цель этого и/или сущность собственных недостатков, необходимого к осознанию рода имеющихся препятствий на пути, тех что необходимо преодолеть, в виду имеющейся... - стоящей перед человеком задачи и - созидание и нового человека и его нового мира - и вот это как раз и есть существенно... - как отличие качественное, в и для 'новой' идеологии)). Они теперь говорят - 'Это скрытая война...', ну раз она ведётся 'средствами организационного оружия', (а почему это так..?)), но... а дальше = 'естественно', т.е. здесь же, идёт речь про перераспределение и 'естественно' = 'финансов', т.е. всё = есть очень 'предметно', но речь как раз есть о том, что - они видят 'содержательным' в этом их 'бытии' лишь войну или её предмет и не видят - причину того как, почему и в качестве.., т.е. не в состоянии увидеть то, что может и должно положить ей конец, не только сейчас, но и в будущем, это первое и второе - они не видят той необходимости и в том необходимости, и потому = самой возможности - положить ту основу в ноги человеку, то что даст незыблемую основу опоры и в сознании и в его деле, т.е. и действия и цели - когда они не расходятся в себе - то что является залогом Победы - содержание её, они даже этого не видят - то есть того, что даёт и даст возможности Победы и её результат, как осуществление существа причины в этом следствии - то есть бытие человека... Но 'Противник нашей цивилизации уже и воюет, и побеждает именно в таком стиле - анонимной гибридной войны'. А вы чем отличаетесь - вы так же немы и потому бессмысленны, т.е. бесполезны... - и вы даже не в состоянии оценить = не понимаете, что этою своею бесполезностью вредите или то самое насколько..., т.к. тратите единственно то ценное реально, что ещё есть - вы отнимаете то время, которое можно было бы потратить с пользой... - как раз для человека..., т.е. и как такового, и для человека России, что означает в первую очередь - потому что то, чем вы занимаетесь, имя тому - есть спекуляция. А раз того, о чём здесь идёт речь, - нет и... тогда 'у нас' что получается=требуется, т.е. какие те самые 'изменения', что требуются... - 'Для этого потребуется решительное обновление элит, а не их мягкая ротация, о чем мы четко говорим в своем докладе'. Но дело в том, что исходя из прочитанного, это есть и будет замена 'шила на мыло'..., то есть суть и смысл = само содержание этих 'элит', остаётся прежним, следовательно, все их предложения и где само = содержание отвечает их собственному видению, методу и цели - всё что они могут предложить и то что они видят - и есть смена 'элит'... - и это = есть 'всё'..., то есть как раз по существу... - они просто' хотят власти - войти или прийти во власть... - и всё... - где здесь основа нового = мировоззрения и где здесь его идея? А нет-у её...
И их власть будет чем - 'Пятая империя будет диктатурой Мечты...' - то есть это будет 'диктатурой'... - то и означает, и только = по прежнему - что и требовалось... - ничего нового и тогда 'империя', 'мечта', 'диктатура'... - есть 'мощно'... - а прежде чем спрашивать и требовать - нужно сказать и так или иначе, но про то самое общее и не только сказать, но и объяснить про ту самую необходимость и её значение и - через это прийти к согласию - нет речи о существе основы знания и потому, и о согласии... - о роли и о значении этого, или о незыблемом и независимом от человека основании мира - знании об этом - и в том самом, то есть в Законе Мира, где его никто не спрашивает о его отношении к нему, т.к. это есть то единственное, что является независимым от него 'условием' и существом Закона, т.е. имеет быть Началом его и тем самым одновременно - это вне пределов демагогии - т.к. есть бессмысленно и разрушительно для самого себя и изначально, почему и весьма 'странно'... (но по их мнению = есть логично), мягко говоря, звучит вот это - 'Утверждая в пределах Русского мира имперский национализм как соцветие народов', т.е. это означает собою то, что они не знают и не могут сказать, что там находится дальше... - впереди и вокруг - за их аккуратно выстроенным 'заборчиком'... - от их 'имперского' и 'национализма', как неразрешимого для них противоречия - они скрывают действительность содержания и её природу, за 'понятием' национализма - за понятием ограниченным и ограниченности - продолжая по сути это прямое противостояние и это есть использование этого противоположения в спекуляции на 'настроениях'... Они продолжают именно это и своею демагогией уничтожают и само понятие мира, и то его словосочетание как Русский мир, в его историческом и сущностном содержании, так же как и смысле - эксплуатируя это, выхолащивают - разменивают, т.е. саму основу его мысли имеющей и значение и направление, читай цель этого действия, осуществляя (потребностью им =) спекуляцию вокруг 'общего дела' лишь на почве собственности и прежнего мировоззренческого начала и потому лишь политических 'теорий', каковыми они и останутся - это не может быть и не является победой побед, т.е. вершиною или даже направлением к ней - т.к. они это = молча и отрицают... - они не могут и не желают понять то, что они по прежнему зависимы от запада мировоззренчески, почему и по прежнему лгут, и себе и людям... - вот действительный и печальный итог... - уже действительно нашего времени.