Каменев Евгений Дмитриевич : другие произведения.

Почему Общество Отказало Пересу В Поддержке Накануне Выборов 1996 Года

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

   В первые недели после убийства Рабина поддержка мирного соглашенияв обществе была беспрецедентной. Согласно одному из опросов количествосторонников мира выросло с 54,9% 31 октября 1995го, до 71,3% 8 ноября.
   Если бы выборы проводились в конце 1995го года победа Шимона Переса была бы неизбежной. Однако уже к концу января 1996го поддержка Переса резко снизилась.Еще более она снизилась к концу февраля. Что же произошло?
   В этот период Израиль накрыла волна терактов, организованных ХАМАСом в качестве мести в ответ на ликвидацию "инженера" Ихъе Аяша, руководившего подготовкой серии терактов в ответ на акцию Баруха Гольдштейна.
   В ответ на убийство Аяша ХАМАС инициировал серию терактов-самоубийств в течение 9 дней. Между 25 февраля и 4 марта 1996го в результате терактов погибло 60 израильтян.
   В обществе воцарилась истерика.Перес, как до него - Рабин, был бессилен что-либо ответить.
   Оппозиция использовала слабость Переса. Ее лидеры назвали виновником способности ХАМАСа совершать теракты- мирный процесс.Но это не было внове. Еще более чем за год до убийства Рабина когда в октябре 1994го прозошел взрыв в автобусе на тель-авивской Дизенгоф, лидер оппозиции Нктаниягу поспешил на место теракта и тут же заявил, что "Рабин предпочитает Арафата и благополучие жителей Газы безопасности израильтян.
  (Михаль Карпин, Ина Фридман. Убийство именем Бога. Стр. 262-263,271)
   Нет, волна терактов 1994 - 1995 годов не подорвала доверие общества к мирному процессу. Общество желало мира и это проявилось сразу после гибели главногоо было сбросить "архитектора Осло". Но связку - "Мирный процесс= террор" в общественное сознание внедрили те чьим интересам она отвечала в момент когда надо было сбросить левое правительство, то есть была ходом в политической игре. А стала, стараниями пропагандистов господствующим представлением о ключевом моменте истории страны. Опять таки в интересах тех кто любыми путями при любой комбинации не заинтересован в мире.
   Государство не может нести ответственность за действия фанатика Гольдштейна. Но те кто планировал и утверждал ликвидацию Аяша неужто не могли просчитать последствий таких действий? ЗАбота о безопасности или месть?
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"