Бени Моррис отмечает важную деталь общественной атмосферы накануне исторического визита Анвара Садата в Иерусалим в 1977 году:
"На протяжении многих лет с момента возникновения государства и в особенности в 1948-1951 годы и до начала 70х израильское правительство скрывало от общественности факт существования арабских лидеров, готовых заключить мир. Ныне впервые по ту сторону границы обнаружился некто, с кем можно говорить" (Моррис. Жертвы. История арабо-сионистского конфликта 1881-2001) с.428.)
Надо сказать что тезис о том что "мы то кто конечно за мир, но говорить нам не с кем" у спешно внедряется в общественное сознание вплоть до сегодняшнего дня. Удобен он чрезвычайно.Именно его Израиль всякий раз предъявляет международным миротворцам. Именно с этой целью Либерман (или авторы его книги) "отредактировал" название диссертации Абу Мазена; именно с этой целью в разгар "интифады ножей" Нетаниягу явил миру открытие что автором идеи уничтожения евреев является не Гитлер а иерусалимский муфтий.
Израильская элита всякий раз накачивает общество недоверием и враждебностью к ближним и дальним соседям. Реальных опасностей видимо, маловато.
И в этих условиях в Вестях-2 появляется статья Дова Конторера, могущая стать революционной, если это нечто большее чем просто мнение журналиста.
"ЦАХАЛ способен в течение короткого времени и ценой умеренных потерь полностью подчинить сектор Газы своему контролю и лишить ХАМАС власти над данным районом. То, что это не было сделано до настоящего времени обусловлено тем, что израильское правительство не желало подобного результата...
Возвращение Газы под израильский контроль потребует многолетних усилий по изъятию накопленного там оружия, наложит на Израиль огоромные финансовые обязательства по содержанию данного региона, полностью перечеркнет даже те ограниченные выгоды, которые "одностороннее отделение" обеспечило Израилю в плане его изоляции от сектора Газы и приведет к усилению в Израиле политических групп, которые, ссылаясь на реальные трудности контроля над Газой будут требовать "всеобъемлющего решения палестинской проблемы" т. е. Заключения таких соглашений с ПА, которыми во власть будущего палестинского государства будут переданы как Газа, так вся (или почти вся) территория Иудеи и Самарии". ( Дов Конторер. Ultima thule. Вести-2. 28.04. с.3)
Итак, известная схема работавшая до сегодняшнего дня: уничтожать мы их не хотим, говорить с ними не о чем. О чем можно говорить с бандитами? В этих условиях единственное (оно же-оптимальное) решение - иметь этот тлеющий очаг на юге - источник угрозы и одновременно несокрушимый аргумент для оправдания внешней политики.
Но правила игры могут измениться?
"В интервью один из основателей ХАМАСа Аз-Захар сказал что ХАМАС не ищет военной конфронтации с Израилем в обозримом будущем и что соответствующие послания были доведены его руководством до сведения израильского правительства через посредничество Турции... В случае создания в Газе морского порта ХАМАС не станет возражать против того чтобы Израиль осуществлял контроль ввозимых в Газу грузов... Чтобы строительство глубоководного порта в Газе стало реальностью лидерам ХАМАСа необходимо разрешить собственные разногласия устраивающим Израиль образом" (Конторер. с.4)
Но кое-что, видимо требуется и от израильского руководства.
Прежде всего перестать убеждать себя, Америку, ООН и Евросоюз что "мира то мы хотим, но договариваться не с кем", а заняться, наконец реальными поисками партнера. Оставить в покое любые другие цели, кроме обеспечения региональной безопасности.
Перестать видеть в ближних соседях и дикарей и монстров, а увидеть людей. Не исключено, что это-самое сложное.