(в который раз с благодарностью вспоминая Александра Сергеевича)
"...Ведь гений и злодейство - две вещи несовместные, не так ли, друг Сальери?"... Большинству хорошо известно это обращение Моцарта к своему старшему другу и покровителю Сальери в одной из "Маленьких трагедий" Пушкина, переложенных на кинематографический язык М. Швейцером.
Мы не будем здесь касаться ожесточенной дискуссии, ведущейся уже полтора столетия: действительно ли Моцарт был отравлен, и действительно ли это дело рук Сальери. Исследователями разных эпох собран, похоже, весь доступный на сегодняшний день фактологический материал, а слухов и досужих домыслов еще больше. Но можно понять и Пушкина, которому Моцарт был особенно близок по характеру творчества и по судьбе... В целом, доводов против такой версии гораздо больше. Но не будем без нужды ворошить прошлое и прах великих. А вернемся в наше настоящее.
Этот полувопрос - полуутверждение представляет, с методологических позиций бесстрастной науки, гипотезу. (Учитывая значимость вопроса с позиций человековедения и масштаб самого поэта, можно было бы даже, с определенными оговорками, считать его, как и во времена античности, постулатом - что, правда, не меняет сути. Ведь имеется 8 возможных трактовок этого понятия). Впервые сформулированная в явном виде Пушкиным, она до сих пор остается без ответа. А как принято с тех же пор, выдвинутые кем-либо гипотезы подлежат проверке - сейчас это называют верификацией. Если они не подтверждаются, т.е., оказываются ошибочными, ложными, то исключаются из научного оборота, оставаясь иногда только в каждодневном употреблении. Если же доказана их достоверность, они, постепенно преодолевая естественную инерцию человеческого мышления и предрассудки, становятся вполне реальными закономерностями или законами. И пополняют сокровищницу знаний, накапливаемых человечеством.
Иногда справедливость постулатов в строго научном их понимании ни опровергнуть, ни доказать не удается. Так было много веков с постулатами Эвклида, на которых базируется, тем не менее, вся геометрия и значительная часть достижений современной техноцивилизации. Но настало время Лобачевского, Римана, Минковского... Они впрямую не опровергали Эвклида. У них просто хватило любознательности и научной смелости усомниться в единственности его основополагающей, базовой системы, на которой и было построено тогдашнее научное знание. И появились совсем другие геометрии, открывающие пути к новым горизонтам. Примерно такое же положение со знаменитой теоремой Ферма, доказать которую пытаются все новые поколения математиков. Не так давно прозвучало очередное сообщение о том, что она доказана. Но вскоре поступило опровержение: длительная проверка трудоемких расчетов показала, что и на этот раз не вышло...
В необьятной области человековедения положение намного сложнее. Ведь оно имеет дело с самыми сложными из известных на сегодняшний день обьектами или системами "типа живого" - человеком, обществом и, наконец, человечеством. Здесь все определяется основополагающей концепцией, исходными установками или, что то же, принятой (в явном виде или, чаще, по умолчанию) системой ценностей. Которые, понятно, у каждого свои, трудносовместимые с другими. Поэтому любому утверждению или высказыванию, касающемуся свойств какого-либо элемента такой системы или системы в целом, может быть, как правило, противопоставлено прямо противоположное. И выяснение того, какое же из них истинно, наталкивается на принципиальные трудности. Оказывается, что сделать это невозможно - в рамках данной системы и с привлечением собственных ее ресурсов. Этот принцип, открытый в начале ХХ века Куртом Геделем, известен сегодня в виде двух знаменитых теорем о неполноте. Изначальной неполноте или ограниченности научного знания, используемого для анализа сферы человеческих дел и отношений.
Эти теоремы, а также многочисленные следствия, выведенные из них последователями Геделя, дали очередной толчок отраслям знания, связанных с системами получения, хранения и использования информации. То есть, всего того, что описывается сейчас емкими понятиями "информационные технологии" и "информационное общество".
Но непосредственно на область человековедения это, похоже, не оказало заметного конструктивного воздействия, - превратившись в "геделевских" клубах в нечто вроде занимательной и высокоинтеллектуальной "игры в бисер" Г. Гессе.
Значит ли все сказанное, что истины вообще невозможно доискаться? Вот был бы подарок от науки агностикам, - а если шире, то идеалистам всех мастей... Нет, конечно - об этом свидетельствует вся история становления нашей цивилизации. А способ преодоления этого противоречия тоже указан Геделем и в наши дни воспринимается как очевидный: нужно выйти за пределы рассматриваемой системы и использовать ресурсы - имеются ввиду, конечно, знания, находящиеся за ее пределами. Своеобразный мысленный, "виртуальный" переход в надсистему. Для человека это, очевидно, общество, а для общества следующий и наивысший уровень - человечество.
Сейчас стало уже тривиальным и не требующим доказательств утверждение о том, что наш мир стал тесно взаимосвязанным и взаимозависимым. Поэтому, с учетом изначальной многозначности и высокой неопределенности всего, связанного с понятием "человек" и любыми производными от него, намного целесообразнее пользоваться в качестве аналитического инструментария общечеловеческими мерками. Мерками, статистически наиболее достоверными, основанными на законах "больших чисел". Или, что то же, отражающими обобщенную картину жизнедеятельности всего нашего биологического вида Хомо Сапиенс - который мы по-простому зовем человеческим родом.
Вернемся, однако, к нашей теме. Во-первых, отвечать на поставленный вопрос можно только имея адекватное (не обиходное, а научное!), поддающееся верификации, определение гения или гениальности как обьективного явления. В этом смысле, предлагаемая статья опирается на предшествующую работу "О природе таланта и гениальности", адаптированную для широкого читателя, не обремененного знанием человеческой природы - тем более с учетом последних достижений нейрофизиологии.
Итак, повторим приведенное в статье сухое научное определение:
Гениальность - это высшая степень творческой одаренности личности, включая способность ее мозга формировать при решении сложных проблем (с числом случайных переборов порядка сотен тысяч и более), под действием ультрастабильной доминанты и контролируемого, устойчивого и продолжительного эмоционального разряда и при деактивации психологической защиты, большую гетерогенную функциональную систему обеспечения интеллектуально-мнестических функций или гиперсистему. Результатом работы такой гиперсистемы является познание определенных сторон сущности явлений и обьектов действительности и/или их преобразование с целью выявления искомой сущности. Эти результаты, актуализируемые, реализуемые в предметной или духовной сферах творческой деятельности, составляют эпоху в жизни и развитии культуры человечества, а самих гениев можно считать "точками роста цивилизации".
Игнорируем пока физиологический и познавательный аспекты - они подробно описаны еще в статье "О природе таланта и гениальности". Основное социально-значимое свойство гениальности: она служит на благо общества или человечества.
Правда, в одном из серьезных комментариев на эту работу было отмечено, что благо на одном этапе иногда оказывается злом на другом. Было высказано также сомнение в самой возможности выбрать такой критерий блага - не только для нас, или наших детей, не для Украины, или Америки, а для всего человечества, и желательно надолго...
Что на это ответить? Гении оттого и остались в памяти человечества, что польза от результатов их трудов проверена столетиями.
А уже в нашу эпоху такой критерий предоставляет сама жизнь. Она ставит перед человечеством простой вопрос: хватит ли ему разума всерьез задуматься над собственным ближайшим будущим? И если в этом будущем имеются серьезные угрозы, хватит ли решимости ответить на них - обеспечив тем самым глобальное выживание. Что и можно считать первоочередным приоритетом или наивысшим благом для всех.
Возвращаясь к нашей теме: если вместо блага гениальность приносит огромный вред или ущерб, то перед нами, очевидно, гений зла. Понятие "злой гений", часто используемое в обычной речи, относится к совершенно другому явлению, связанному с различными предубеждениями, предрассудками. Это -чисто эмоциональный термин "злой дух", понятный и без научных обьяснений - конкретный человек, якобы приносящий несчастье.
Со злодейством немного сложнее - это понятие преимущественно теологическое. Однако, в живом языке оно интуитивно понимается, если не учитывать теологической окраски, без больших разночтений даже в различных культурах.
Как формируется гениальная личность, также подробно описано в статье. Здесь же подчеркнем, что начальным моментом является зарождение, как правило, на ранних этапах формирования личности, властной, всепоглощающей идеи или страстного желания, вызванного сильными внешними раздражителями или факторами. В любом случае, это приводит к внутриличностному конфликту высокой интенсивности. При "положительной" гениальности происходит сублимация нервной энергии подкорковых центров эмоций с образованием устойчивого очага возбуждения или доминанты на высших уровнях психики - в сфере социальных и духовных потребностей или эмоций. Как показывает человеческая история, гении обычно рано осознают свое предназначение или миссию. И реализуют ее в своей деятельности.
А что же происходит при "отрицательной" гениальности? Исходя из предложенной концепции, закономерным результатом указанного внутреннего конфликта (трудно только сказать, насколько часто происходят подобные бифуркации) является формирование доминанты на уровне физиологических потребностей. Такая прямая актуализация базовых инстинктов, в первую очередь, стремления к самосохранению, означает, что ведущей, определяющей, становится биологическая сущность личности. Высшие уровни при этом вообще могут не формироваться или полностью деформироваться. Не следует только это понимать так, что сформированная таким патологическим путем гениальная личность должна внешне чем-то радикально отличаться от своих собратьев по человеческому общежитию. По сути своей первобытным, но с сильнейшей эмоциональной подпиткой и мощным интеллектом, будет только внутренний мир такой личности, которую уместно считать антиличностью.
Итак, судя по всему, Пушкин оказался прав. Гениальность, несущая людям благо - так как ее понимали во все времена, со злодейством несовместна. Если же они сочетаются в одном человеке, перед нами совсем другое явление: гений зла. Гениев зла, насколько известно, специально никто не подсчитывал - правда, воспоминания о них тоже хранит история разных народов.
А число гениев, напомним, за всю письменную историю цивилизации, по разным подсчетам, составляет (опять же, в зависимости от исходных установок) от 400 до 1000 персоналий. Число же нереализованных гениев, которые так и не прорвались "через тернии к звездам" в нашем постепенно социализирующемся, но еще очень биологическом виде Хомо Сапиенс, вероятно, во много раз больше.