Аннотация: Рассмотрена необходимость перехода к управляемому капитализму с целью развития общества в интересах большинства его членов, а не меньшинства, что имеет место сейчас.
УПРАВЛЯЕМЫЙКАПИТАЛИЗМКАКТРЕНД К СОЦИАЛИЗМУ
(марксистский взгляд)
Вводная. В материале читатель не найдет ничего про глобальный социум и его разлом, модальную парадигму 7-го уровня, доминанту антропологизма вселенной, ноосферную философию мира, микро-онтологический символизм, императив пара-пространства, транс-эстетику темной материи, астральную ось цивилизаций и прочую ахинею, которую вешают на уши и сознание общества буржуазные политологи и философы. Что у капиталистов на уме, то у буржуазной профессуры на языке, т.е. под флагом свободы слова создание хаоса в мышлении масс, что, по сути, есть форма классовой борьбы. В данной статье эволюция капитализма рассматривается исключительно с материалистических позиций. То есть любое общество, и капиталистическое в том числе, мотивируется материальными интересами (потребностями), а не теми фантомами, про которые так старательно втирают простакам доктора буржуазных философий. Экономические интересы двигают жизнью народов - вот в чем вопрос!
У Ф.Энгельса читаем: "Обнаруживающееся в природе и в истории диалектическое развитие, то есть причиннаясвязь того поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь все временные попятные шаги прокладывает себе путь от низшего к высшему,..." является той путеводной нитью, по которой эволюционирует капиталистическое общество. Впрочем, как и все ему предшествовавшие. [Соч., т. 21, с. 301]. (Выделено мной. С.К.)
Это не прямолинейное, но поступательное сквозь зигзаги движение (тренд,тенденция эволюции), вопреки сопротивлению кого бы то ни было, упорно толкает мир к усилению контроля и управления за развитием капитализма. В противном случае, всё возрастающие волны капиталов, перекатывающиеся по континентам, приведут к катастрофе рано или поздно. То есть планетарный процесс постоянно разрастающегося капитализма объективно подталкивает к необходимости управления стихией капиталистического производства со стороны общества руками государства.
Здесь необходимо уточнить, что эта стихия существует в масштабах общества (планеты), так как производство в целом никто не планирует, но в пределахконкретного производителя (фирмы, компании) царствует порядок, организация и расчет. Это противоречие между хаосом производства в масштабах общества и организованным производством в конкретной компании является одним из системных пороков капитализма. Оно является следствием частной собственности на средства производства, т.е. каждый производит сам по себе, не особо интересуясь производством в масштабах планеты. (Правда, маркетинговые службы изучают спрос, но возникновение кризисов показывает невозможность познать и предвидеть полностью стихию рынка). При общественной форме собственности на средства производства это противоречие отсутствует, ибо данной форме собственности соответствует планирование во всех звеньях политэкономической цепочки: производство - распределение - обмен - потребление. Этот метод не гарантирует идеального управления общественным производством, но относительно капиталистического хаоса выглядит почти безупречно. Стремительное развитие плановой экономики СССР по преимущественно экстенсивному пути яркое тому подтверждение.
По теме. Посмотрим на современный капитализм. Кстати, по сути своей, он ничем не отличается от капитализма 300 лет тому назад, хотя о разных капитализмах рассуждают некоторые "марксисты" и буржуазные экономисты. Сегодняшний, мол, гуманнее, чем прошлых столетий. Однако как тогда, так и сейчас его сутью является: производство товаров и услуг (прибавочной стоимости) в постоянновозрастающих размерах. Капитализм эволюционировал от первых мануфактур на реках, где вода вращала водяные колеса ткацких станков до современных транснациональных корпораций и фондовых бирж, но лишь количественно и структурно, а сутьничуть не изменилась. У К.Маркса читаем: "Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхомвиселицы".* (Выделено мной. С.К.). Этой характеристике капитала более 150 лет, но мало что изменилось в его поведении с тех времён.
Следовательно, чтобы капитал не попирал человеческие законы и общества ради прибыли необходимо законодательноограничить возможности беспредельной погони за прибылью. Это достижимо лишь при условии приоритета общественных интересов над частными (индивидуальными), который должен быть закреплен в Конституции. Пока всё наоборот - государство поддерживает бизнес, а уж потом вспоминает немного про общество (налогоплательщиков). "Интересы общества безусловновыше интересов отдельных лиц, имежду ними следует создать справедливые и гармоничные отношения. Одна лишьпогоня за богатством не есть конечное назначение человечества,...".** (Выделено мной. С.К.).
Далее. Как было уже отмечено, абсолютным принципом развития (эволюции) капитализма является производство товаров и услуг (прибавочной стоимости) в постоянно возрастающих размерах, т.е. беспредельно, безостановочно. Остановка = смерти, капитал никогда не спит. Так как движение капитала есть социальная форма движения материи, то её можно сравнить с природной формой движения, ибо они подчиняются одним и тем же законам диалектики. Производство прибавочной стоимости в постоянно возрастающих размерах можно сравнить с неуправляемой (лавинообразной) реакцией распада ядер урана при достижении им критической массы. В обоих случаях неуправляемость (стихийность) этих процессов приводит: капитализм к экономическим кризисам, а цепная реакция в уране - к атомному взрыву.
Но в атомных реакторах эта же цепная реакция успешно работает годами, производя электроэнергию. Оптимизатором процесса выступают графитовые стержни, которыми регулируют цепную реакцию в реакторе: его можно заглушить или вывести на необходимую мощность. Оптимизатором процесса производства в обществе выступает государство, как надстроечный, регулирующий орган. Оно или прижмет капитал ради общества вплоть до национализации или максимально отстраняется от вмешательства, т.е. проводит политику неолиберализма в интересах капиталистов. Тогда, хаотично производящий прибавочную стоимость капитал, после периода развития входит в кризис, разрушая общество. Эти циклы имеют место быть со времени возникновения капитализма, но пока он не стал планетарным кризисы не были столь разрушительны. Следовательно, количественные размеры глобального капитализма (мирового империализма по Ленину) стали приближаться к тому пределу рынков, когда должны наступать качественные изменения. Они могут пойти в двух направлениях: или всеобщий перманентный кризис или элементы регулирования с целью стабилизации. Управление заключается, как минимум, в контроле общества за бизнесом через государственные органы, и, в конечном счете, преобразовании частной собственности в общественную послеисчерпанияпотенциала эволюции капитализма в будущем.
Единственным критерием оптимального социального партнерства общества, бизнеса и государства является рост ВВП и производительности общественного труда. Растет производительность труда и ВВП, а следом и уровень жизни общества, - всё оптимально, есть социальнаяэволюция. Не растут показатели, нет прогресса, следовательно, общество в кризисе и ему надо руками государства вмешиваться и стимулировать - регулировать (планировать) капиталистическое производство.Принцип управляемого капитализма - это принцип управляемой ядерной реакции. У Ф.Энгельса читаем: "Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не познали их, и не считаемся с ними. Но раз мы познали их, поняли их действие, направление и влияние, то толькоотнассамихзависит подчинять их все более и более нашей воле и с их помощью достигать наших целей". [Соч., т. 20, с. 290]. (Выделено мной. С.К.).
Стабилизировать управлением рыночную экономику на основе понимания процессов в ней - значит осуществлять цели развития общества в целом, а не только собственников средств производства, составляющих незначительное меньшинство. Стало быть, необходимо поставить интересы общества выше, или как минимум, уравнять с интересами собственников средств производства. Как сейчас говорят: повысить социальную ответственность бизнеса. Почему это естественно-необходимо? Дело в том, что производство при капитализме уже имеет общественныйхарактер, хотя средства производства находятся в частной собственности, а прибыль присваивается немногими. Сей феномен может показаться кому-то странным, но, тем не менее, это так. Общественный характер производства заключается в том, что производством заняты коллективно тысячи людей. Есть фирмы с количеством персонала в десятки и сотни тысяч человек. Читаем у К.Маркса: "Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а, в конечном счете - только совместной деятельностью всехчленов общества". [Соч., т. 4, с. 439]. (Выделено мной. С.К. ).
Поэтому, если господа капиталисты взялись ворочать миллиардами, то пусть несут социальнуюответственность по полной программе, ибо капитал приводится в движение всем обществом, а не только собственниками "заводов, газет, пароходов", как они о себе воображают.
О необходимости установить, как минимум, равенство интересов капитала и общества говорит тот факт, что производительные силы общества состоят из двух частей-половинок: средства производства и люди. Только в неразрывном единстве этих половинок производительные силы общества могут функционировать и развиваться. Землю невозможно вскопать без лопаты, но и она сама по себе бессмысленный предмет пока человек не взял её в руки. Поэтому к равенству (эквивалентности) интересов капитала и рабочей силы подталкивает само строение производительных сил из двух частей. Не в смысле равенства по стоимости, а в смысле невозможности функционировании друг без друга. (Как числитель и знаменатель: только вместе образуют дробное число). Сейчас этого равенства интересов нет, ибо труд оплачивается капиталом по минимальной стоимости рабочей силы в каждой отрасли. Необходимо повышение оплаты труда до экономически обоснованного уровня, который будет обеспечивать расширенное воспроизводство рабочей силы. Это - первые необходимый шаг к выравнивание интересов труда и капитала.
Уточню: равенство интересов означает расширенное воспроизводство капитала и труда, а не деление прибыли пополам, как возможно некоторые могли предположить. Суть не в конкретных цифрах, а в обеспечении расширенного воспроизводства обеих частей производительных сил. Сейчас равенства (эквивалентности) интересов нет, и об этом свидетельствует углубляющееся социальное неравенство в обществе и не только российском.
Далее. Противоречие между капиталистическим общественным производством и частной (персональной) формой присвоения объясняется антагонизмом интересов при частной собственности. У Ф.Энгельса в "Набросках к критике политической экономии" читаем: "В интересах отдельного человека - владетьвсем, в интересах же общества - чтобы каждый владел наравне с другими. Таким образом, общий и частный интересы диаметрально противоположны", т.е. антагонистичны. [Соч. т. 1, с. 560]. (Выделено мной. С.К.).
Традиционным путем разрешения этого противоречия между частной собственностью и обществом является национализация, т.е. преобразование частной формы собственности на средства производства в общественную. Для примера можно назвать социализм СССР. Если смотреть с позиции базиса и надстройки, то Октябрьская революция произвела первоначально переворот в базисе (национализацию), а потом стали преобразовывать надстроечные отношения согласно получившемуся базису: культуру, идеологию, образование, политику, воспитание и т.д. Чем закончилось такое строительство социализма всем известно: очень успешное экстенсивное (количественное) развитие и неудача при попытке перейти на интенсивный путь эволюции экономики.
Но согласно марксизму не только базис определяет надстроечные отношения, но и надстройка обратно влияет на базис, причем, весьма активно. Например, известный лозунг "Пятилетку в четыре года" сыграл огромную стимулирующую роль в успешном выполнении первой пятилетки при индустриализации в СССР в 30-е годы. Аналогично действует законодательство: сначала принимают законы, а затем, согласно им, происходит перестройка взаимоотношений людей. Приняли новые правила дорожного движения, и водители начинают ездить по этим правилам. (Не считая нарушителей). Учитывая нынешнюю высоту развития России относительно 1917 года (культурно-образовательную, экономико-промышленную и т.д.) можно начать повторное движение к социализму именно с изменения надстроечных отношений. Это будет эволюционный (интеллектуальный) путь к социализму взамен революционного.
Марксизм, кстати, теоретически допускает отмену частной собственности на средства производства без революций. В "Принципах коммунизма" Ф.Энгельс ответил об этом так: "Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?
Ответ: Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимымследствиемобстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом". [Соч., т.4, с. 331]. (Курсив классика, выделено мной. С.К.)
Следовательно, если капиталисты будут достаточно дальновидны и под влиянием нарастающего хаоса общественного производства согласятся на его минимально необходимое регулирование, то можно будет избежать деструктивных процессов в обществе. (В социуме, как выражаются буржуазные политологи). Поэтому благоразумнее начать регулирование капитализма "сверху" пока налогоплательщики не взялись экспроприировать капитал "снизу".
Кроме мирной отмены частной собственности марксизм допускает и постепенность её отмены. Ф.Энгельс отвечает об этом так: "Возможно ли уничтожить частную собственность сразу?
Ответ: Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких пределах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция пролетариата сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана для этого масса средств производства". [Там же. т. 4, с. 331-332]. (Выделено мной. С.К.).
Единственным адекватным критерием выбора между частной собственностью и общественной на средства производства является показатель производительности общественного труда. Пока частная собственность на средства производства обеспечивает более высокую производительность труда (эффективность производства), то она будет существовать и способствовать развитию производительных сил.(Ничего личного или коммунистического - только политэкономический подход. У кого выше производительность общественного труда - ВВП на душу населения - тот и пан). У К.Маркса читаем:"Развитие производительных сил общественного труда - этоисторическаязадачаиоправдание капитала. Именно этим он бессознательно (т.е. объективно, С.К.) создает материальные условия более высокой формыпроизводства", т.е. пост-капиталистического. [Соч. т. 25, ч. 1, с. 284]. (Выделено мной. С.К.).
Стало быть, управляем капитализмом до тех пока не выжмем из этой формации всё, на что она потенциально способна, т.е. постепенно создаем социально-экономические предпосылки для следующей ступени развития (социализма).
Далее. Общественной (социалистической) форме собственности на средства производства в базисе соответствует надстроечное положение: интересы общества безусловновыше (приоритетнее) интересов личности, что существовало в СССР. При частной собственности - наоборот, индивидуальные (частные) интересы безусловно выше общественных. Принцип социалистической формации - общественные интересы выше индивидуальных - не взят с потолка, а свою очередь уходит корнями в биологический принцип: интересы популяции безусловно выше интересов особи. Это естественно, так как человек есть существо биологическое и вышел из природы. Поэтому принцип общей собственности не коммунисты придумали, а изначально первобытное общество коллективно владело ареалом обитания и использовало в интересах всего или подавляющего большинства племени. С распадом первобытного общества и возникновением классовых государств исчез и принцип коллективной собственности на объективные условия существования.
Суть возможного движения к социализму через надстройку заключается в том, чтобы на капиталистический базис установить законодательно принцип из социалистической надстройки: интересы общества безусловно выше интересов личности. Если этот принцип записать в Конституцию, то, естественно, все законы капитализма с этого момента будут разрабатываться и утверждаться с учетом этого эволюционного принципа. Кстати сказать, среди капиталистов этот принцип уже реализуется в виде антимонопольного законодательства. Оно не дает возможности одному капиталисту сконцентрировать в своих руках слишком много в ущерб всему капиталистическому сообществу, т.е. интересы большинства капиталистов выше, чем интересы одного. Будет весьма справедливо, если этот цивилизационный принцип распространить на всё общество.
Изменение законов в необходимых местах производства - распределения - обмена - потребления займет годы и будет происходить как естественно-исторический процесс без социальных потрясений. Таким образом, хаос капиталистического производства будет постепенно введен в более или менее регулируемое русло эволюции до полногоисчерпания его возможностей. Преждевременные попытки, кого бы то ни было, перескочить путем национализации/революции из российского низкоэффективного капитализма в социализм обречены на провал! Столь жесткий вывод следует из исторического факта разрушения социализма в Советском Союзе, который не смог догнать по производительности общественного труда технологически развитые европейские страны и США (экономические формации высокого уровня).
Далее. У Ф.Энгельса читаем: "Вместе с человеком мы вступаем в область истории. И животные имеют историю, именно историю своего происхождения и постепенного развития до своего теперешнего состояния. Но они являются пассивными объектами этой истории; а поскольку они сами принимают в ней участие, это происходит без их ведома и желания. Люди же, наоборот, чем больше они удаляются от животных в узком смысле слова (т.е. социализируются С.К.), тем в большей мере они делают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденныхпоследствий,неконтролируемыхсил,и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели.
Но если мы подойдем с этим масштабом к человеческой истории, даже к истории самых развитых народов современности, то мы найдем, что здесь всё еще существует огромное несоответствие между поставленными себе целями и достигнутыми результатами, что продолжают преобладать непредвиденные последствия, что неконтролируемые силы гораздо могущественнее, чем силы, приводимые в движение планомерно. И это не может быть иначе до тех пор, пока самая существеннаяисторическая деятельность людей, та деятельность, которая подняла их от животного состояния до человеческого, которая образует материальную основу всех прочих их видов деятельности, - производство, направленное на удовлетворение жизненных потребностей людей, т.е. в наше время общественноепроизводство, - особенно подчинена слепой игре не входивших в их намерения воздействий неконтролируемых сил и пока желаемая цель осуществляется здесь лишь в виде исключения, гораздо же чаще осуществляются прямо противоположные ей результаты". [Соч., т.20, с. 358]. (Выделено мной. С.К.).
Зададим вопрос: почему продолжают преобладать непредвиденные последствия и неконтролируемые силы в капиталистическом общественном производстве, несмотря на его 300-летнюю эволюцию? Чтобы ответить на этот вопрос посмотрим на это производство в масштабах общества, а не отдельного производителя. Читаем у классика: "С расширением же товарного производства и в особенности с появлением капиталистического способа производства дремавшие раньше законы товарного производства стали действовать более открыто ивластно.Старые связи были расшатаны, былые перегородки разрушены, и производители всё более и более превращались в независимых, разрозненных товаропроизводителей. Анархияобщественногопроизводства выступила наружу и принимала всё более и более острый характер.
А между тем главное орудие, с помощью которого капиталистический способ производства усиливал анархию в общественном производстве, представляло собой прямую противоположность анархии: это была растущая организацияпроизводства как производства общественного на каждом отдельном производственном предприятии". [Соч., т.20, с. 284]. (Выделено мной. С.К.).
Преобладание неконтролируемых сил и непредвиденных последствий при капиталистическом производстве связано с тем, что глобальные рынки сбыта товаров и услуг находятся за пределами сферы влияния отдельного производителя. Он может планировать, рассчитывать, контролировать в пределах фирмы, компании, но как только товар покинул её пределы - всё, контроль за дальнейшей судьбой товара утрачивается. Он попал в стихию рынка, как и когда будет продан, будет ли продан вообще и когда потреблен - неизвестно.
Стало быть, из политэкономической цепочки общественного производства (производство - распределение - обмен - потребление) у капиталиста под контролем и управлением находится только первоезвено, т.е. его собственность - производство. Остальные три звена лежат внесферывлияния производителя. Все четыре звена общественного производства могут быть под контролем только при общественной собственности на средства производства. Данная картина хорошо показывает причины громадного преобладания неконтролируемых сил и непредвиденных последствий над теми, которые подвластны капиталисту. Тут вывод напрашивается сам собой: или капиталистические производители соглашаются на минимально-необходимое регулирование по всейцепочке общественного производства с целью избежать кризисов (производство - распределение - обмен - потребление) или неконтролируемые последствия, как глобальное цунами накроет всех несогласных, а заодно и общество, рано или поздно.
Следовательно, это политэкономическое противоречие между анархией производства во всём обществе и его четкой организацией у отдельного производителя необходимо законодательно сгладить на уровне Конституции. Полностью его разрешить не получится при частной собственности на средства производства. Стало быть, надо вводить какие-то элементы согласования-планирования между производством - распределением - обменом - и потреблением. Таким образом, как минимум, уравнять интересы общества и капиталистов, или, как максимум, закрепить законодательно приоритет общественных интересов над индивидуальными (персональными), не проводя национализации. Это так называемая социальная ответственность бизнеса, т.е. обеспечение расширенного воспроизводства наемных работников, того человеческого капитала, который является источникомприбавочного продукта в обществе. Его более оптимальное распределение позволит сначала остановить углубляющуюся пропасть между меньшинством собственников и большинством общества, а затем перейти к выравниванию социального неравенства (не к уравниловке). Определенное социально-экономическое неравенство является стимуломэволюции общества, а не его тормозом, что существует ныне в России. Но и уравниловки СССР не должно быть, ибо она не создает стимулов к высокопроизводительному труду.
Далее. Принцип приоритета интересов меньшинства, т.е. рабовладельцев, феодалов, капиталистов сложился с возникновением общественногоразделения труда на умственный/физический и образованием классовых государств. На управляющий класс выпала функция управления обществом (духовный труд), а на остальное управляемое население - материальный труд. Это так называемое вертикальное разделение труда в отличие от горизонтального, т.е. распределения труда, специализация в рамках материального производства: металлург - шахтер - программист - водитель и т.д. Общественное разделение труда как вертикальное, так и горизонтальное резко ускорило развитие производительных сил и эволюцию человечества в целом. Управление большинством населения, а заодно и его эксплуатация в интересах меньшинства существует уже триформации: рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. С каждой новой формацией человечество прогрессировало, увеличивалось население, росли производительные силы, города и страны.
К сегодняшнему дню развитие производительных сил стало глобальным, т.е. капиталы свободно перемещаются через страны и континенты, обычно не спрашивая об этом гражданское общество. Управление капиталистическим производством в интересах меньшинства, а одновременно и социально-имущественное расслоение в обществе достигло глобальных размеров. В СМИ можно найти информацию о том, что 1% населения планеты владеет примерно половиной всех богатств всех стран. Данный факт говорит о том, что управление общества меньшинством и в интересах меньшинства достигло таких количественных размеров богатства, что из стимула эволюции за последние 300 лет стало её тормозом. Стало быть: накопившееся количество перешло в иное качество согласно законам диалектики. О тормозящем влиянии социального неравенства пишут даже здравомыслящие буржуазные экономисты.
По этому вопросу можно привести мнение лауреата Нобелевской премии по экономике, профессора Джозефа Ю. Стиглица:
"В мире растет неравенство и общественное расслоение. Борьба с этими явлениями становится одной из главных задач, стоящих перед глобальным сообществом. Ведь если существующая тенденция не изменится, это может негативно сказаться на росте мировой экономики. В стенах Экономического и Социального совета ООН лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предупредил о рисках, связанных с неравенством, и призвал использовать все рычаги, способные повлиять на ситуацию....
Более 20% американского богатства принадлежит 1% населения страны. Минимальная зарплата в США - с учетом инфляции - осталась на уровне полувековой давности....
Главная угроза социального неравенства, по мнению Джозефа Стиглица, - в том, что оно напрямую отражается на экономическом росте. Неравенство и стабильная, здоровая экономика несовместимы. Эту теорию, подчеркнул эксперт, подтвердили, в частности, в Международном валютном фонде. Решение проблемы, как в масштабах отдельно взятых государств, так и на глобальном уровне, - одна из важнейших задач. Переломить существующую тенденцию можно только с помощью политическойволи, полагает Стиглиц, ведь именно неверные политические шаги стали причиной расслоения:...". (Выделено мной. С. К.).
В этой ситуации социальная революция, точнее говоря, эволюция должна быть начата с изменения надстройки, а не с базиса, как было при совершении Октябрьской революции. А именно: в Конституцию вносится статья о приоритете интересов большинства общества над интересами меньшинства и тем самым это становится принципом эволюции капиталистического общества. При этом частная собственность на средства производства не ликвидируется, но вводится контроль за её функционированием с учетом интересов большинства общества. Остается надеяться, что у президента России и его команды хватит политической воли изменить Конституцию России в интересах большинства народа и внедрить в жизнь принцип приоритетности интересов большинства во всех сферах бытия.
Уточню, речь идет именно о частной собственности на средства производства (заводы, газеты, пароходы), а не о частной собственности вообще. Многие собственники ошибочно полагают, что марксизм проповедует отобрать (контролировать) всё. Не волнуйтесь, господа! Ёще в "Манифесте коммунистической партии" в 1848 году классики марксизма уточнили: "Отличительной чертой коммунизма является не отмена частной собственности вообще, а отмена буржуазной собственности", т.е. речь идет лишь о средствах производствах, позволяющих производить прибавочную стоимость и её присваивать. [Соч., т.4. с. 438]. В СССР малограмотные большевики перестарались и обобществили всё подряд, а вместо термина "частная" применяли "личная собственность" (дачный участок, машина, кооперативная квартира, дом, корова и т.п.).
Далее. В российском обществе в связи с кризисом экономики оживились дискуссии о путях развития страны: от либерального капитализма до различных видов социализма с оглядкой на опыт СССР или Китая. Встречаются определения русский социализм, христианский, советский, научный, новый социализм, нравственный и прочая. Характерным недостатком таких прожектов социализма является игнорирование законов политэкономии, которые необходимо учитывать при общественном производстве материальных благ. Авторы пространно рассуждают о строительстве социального государства, нравственном социализме, духовных основах капитализма, призывают к самоограничению миллиардеров и т.д. До обсуждения проблем капиталистического производства с позиции политэкономии авторы не опускаются, всё где-то в облаках социальную справедливость ищут.
Направление поисков, т.е. "куда копать" можно найти у классика: "Лишь сознательнаяорганизацияобщественногопроизводства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все болеевозможной. От неё начнет свое летоисчисление новая историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и в частности естествознание, сделает такие успехи, что это совершенно затмит все сделанное до сих пор". [Ф.Энгельс, "Диалектика природы". Соч., т. 20, с. 359]. (Выделено мной. С.К.)
Стало быть, строительство социального государства, общества с преобладанием общественных интересов над личными надо начинать с базиса, т.е. с контроля за общественным капиталистическим производством в интересах всех. После решения этой задачи можно искать нравственный, христианский и прочие социализмы.
Итог материала можно представить концептуально в виде набора неких принципов развития общества ХХI века c приоритетом общественных интересов. Они должны быть постепенно, как надстроечныеэлементы, внедрены в общественное сознание с дальнейшим изменением Конституции России с целью нахождения оптимального сочетания частных и общественных интересов. Итак:
- построение общественно-экономической формации, в которой интересы общества безусловно выше интересов отдельных лиц, создание между ними оптимальных (сбалансированных) взаимоотношений;
- создание общества, в котором имущественно-социальные различия между гражданами будут разумными, т.е. основываться на всеобщей пользе и являться стимулом развития общества, а не его тормозом;
- строительство общества, в котором стремление к богатству не является конечным предназначением человека, а есть лишь средствовсестороннего развития личности;
- создание экономики с различными равноправными формами собственности, где каждый имеет право владеть наравне с другими;
- построение общества, в котором нет прав без обязанностей и нет обязанностей без прав, где свободное развитие каждого состоит в возможности делать всё, что невредит другому члену общества;
- создание общества, в котором все трудоспособные обязаны работать, но свободно выбирать профессию и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование. Честный труд является основой благополучия, процветания и социального статуса граждан;
- формирование светского общества без дискриминации по национальности, социальному и имущественному положению, полу, религии, языку, цвету кожи, убеждениям;
- построение общества, в котором все граждане равны перед законом, имеют право на защиту закона, не могут быть безосновательно задержаны, арестованы, лишены собственности, свободы, жизни;
- создание общества, в котором каждый гражданин имеет право участвовать в управлении страной непосредственно или через законно избранных представителей. Волянарода является основой/источником власти в обществе;
- строительство государства, в котором земля, её недра, реки, леса, растительный и животный мир является собственностью всего общества, национальным достоянием.
Данный перечень принципов неявляется исчерпывающим и может служить лишь ориентиром при разработке концепции развития формации с приоритетом общественных интересов.
Заключение. Управление обществом вообще и капитализмом в частности для движения эволюционным путем к следующей пост-капиталистической формации является жизненной необходимостью ввиду нарастающего хаоса общественного производства. Это движение не может быть волюнтаристски ускорено через национализацию, как проповедуют догматичные ленинцы или остановлено, как доказывают буржуазные экономисты и политологи, но оно может быть управляемо. В "Капитале" читаем: "Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, даже если оно напало на след естественногозаконасвоего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчитьмукиродов". [Соч. т. 23, с. 10]. (Выделено мной. С.К.)
P.S. В материале рассмотрена возможность эволюционного движения к социализму через первоначальные изменения в надстройке (Конституции) взамен традиционного пути смены формации через переворот в базисе (революцию). Согласно формационной теории смена формаций (ступеней) в эволюции человечества является естественноисторическим неостановимым процессом. Менялся способ производства материальных благ, повышалась производительность общественного труда - менялись и формации. Сей факт подтверждается эволюцией через рабовладельческую, феодальную и нынешним нахождением мира в капиталистической формации.
Описание социальных процессов, рассмотренных в статье, основано исключительно на материалистическом понимании/объяснении объективной реальности. Буржуазные бутафории типа теории постиндустриального общества, мир - системного анализа, цивилизационной теории, приход технотронной эры и т.п. - не применялись!
*К.Маркс в "Капитале" на с. 770 цитирует английского автора Т. Дж. Даннинга, который написал статью "Тред-юнионы и стачки". Лондон, 1860.
**Ф.Энгельс в своей работе: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" цитирует слова Л.Моргана из книги "Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации". Лондон, 1877. Льюис Генри Морган (1818-1881), выдающийся американский этнограф и историк. [Соч., т. 21 с. 177-178].
Замечания и вопросы по статье могут быть направлены на адрес: [email protected]. Ответ будет дан. Материал опубликован 5.08.15 г. здесь:http//novsoc.ru/s-kiy-upravlyaemyiy-kapitalizm-kak-trend-k-sotsializmu/.