Кизилов Геннадий Иванович. Материалы Алексея Коськина

Кизилов Геннадий Иванович : другие произведения.

Материалы Алексея Коськина

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Оставить комментарий © Copyright Кизилов Геннадий Иванович (kigen74@mail.ru) Размещен: 05/12/2020, изменен: 03/04/2021. 344k. Статистика. Глава: Публицистика ЧП НА ОТОРТЕНЕ Скачать FB2		Оценка: *8.004** Ваша оценка:
Аннотация: Это малая часть дневника, оставленная Алексеем Коськиным в Сети перед выходом из Дятловской Темы. Важная часть - описание поездки Ю. Кунцевича и американцев к Игорю Дубинину в 2012 году, ночью.

СОДЕРЖАНИЕ: #. Предисловие; 1. Дневник Алексея Коськина; 2. Замечания о позиции Коськина; 3. Ночёвка на перевале; 4. Об очерке Ракитина; 5. О Коськине - на форуме "Тайна ли"; ##. Послесловие

* * * * *

#. ПРЕДИСЛОВИЕ

Это произведение я обнаружил случайно 20 августа 2019-го, начав расчищать свой компьютер от скопившейся информации по группе Дятлова. Дневниковые записи Алексея Коськина, которые он вёл на Яндексе, я посчитал интересными для большого круга читателей и поэтому не стал их удалять, а подготовил для размещения здесь, в разделе Самиздата. В своё время я их скопировал через "Специальную вставку", то есть были потеряны все фотографии в тексте, которых было немало. Это "безвозвратные потери". При подготовке текста я удалил слова, употреблявшиеся в форме ведения дневника на Яндексе: "ответить", "оценить", "поделиться" и им подобные. Здесь они были бы лишними. Удалены некоторые ссылки, они уже потеряли свою значимость, потому что перестали быть действующими. В грамматику и построение дневника я не "лез".

А. Коськин пишет более-менее грамотно, "хорошим слогом", интересно и подробно. Однако его "исследовательской позиции" я сторонюсь. Он остался типичным и банальным приверженцем так называемого "перевала Дятлова", несмотря на то, что это именно он задавал вопросы Михаилу Владимирову, участнику группы Шумкова, Когда они беседовали с ним на пару с Ю. Кунцевичем. А Владимиров говорил им, напомню, о том, что они, туристы пединститута, видели следы группы Дятлова севернее посёлка Бурмантово.

Текст публикации начинается с последней записи, первая запись - в самом конце. Я ознакомился подробно только с описанием поездки Кунцевича и Коськина (он за рулём) вместе с американцами к Игорю Александровичу Дубинину, брату Люси Дубининой, к нему домой в город Берёзовский. Впечатление от прочтения удручающее. Подтверждается бытующее мнение о том, что "Фонд памяти" - это не общественная организация для изучения происшествия с группой Дятлова, а некая спецгруппа, занимающаяся какими-то своими делами и в том числе навязыванием "идей" уголовного дела. "Фонд" даже не соизволил информировать общественность о разговорах брата Люси Дубининой с американцами. Это не делает чести Кунцевичу, нисколько не поднимает его в глазах общественности и возбуждает законное недоверие к его деятельности.
(к СОДЕРЖАНИЮ)

* * * * * * *
* * * * *

1. ДНЕВНИК АЛЕКСЕЯ КОСЬКИНА

"Обращение к гостям
http://aleksej-koskin.ya.ru/
изменено 5 марта, в 17:47
Перевал Дятлова
Страница закрыта.
Это означает что я не занимаюсь и не планирую в дальнейшем заниматься темой группы Дятлова. По этой причине писать мне письма, вопросы и предложения не надо. Ответа не будет, при всем искреннем уважении к их авторам. Все материалы, опубликованные на данной страничке, можно использовать по своему усмотрению, на какие-либо права я не претендую.
Всем самого наилучшего!"
комментарии отключены
Нет фоток
ДНЕВНИК
aleksej-koskin
aleksej-koskin написало
20 июня 2012 года, 18:14
Перевал Дятлова детали
Перевал Дятлова. Где стояли поисковики?
Отвечая на многочисленные вопросы на различных форумах по "дятловской" теме, хочу уточнить местонахождение лагерей поисковиков "в районе кедра". Все выводы сделаны по результатам экспедиции в район перевала 2008 года. Тогда были обнаружены два возможных места, где в 1959 году могли базироваться поисковики. На схемах района эти места отмечены соответствующим образом. Отметки на схемах я проставил приблизительно, исходя из относительного расположения объектов. Если найду точные координаты возможных мест лагерей - выложу.
Кратко опишу два эти места и причины по которым мы посчитали что лагеря были именно там.
"Место 1". Находится на высоком бугре. Небольшая пологая площадка, затерявшаяся среди деревьев и кустарника. Находится на высоком бугре Это первое пологое место после крутого подъема от притока Лозьвы, так что место логичное. На этом месте в 2008 году под слоем почвы были обнаружены много предметов, говорящих о том, что на этом месте стояли люди. Ржавые консервные банки, остатки лыж и лыжных креплений, остатки от деревянных ящиков. И, самое главное, несколько характерных металлических щупов. Тех самых, которыми велись поиски в 1959. Т.е. поисковики там стояли однозначно. Единственное, что вызвало у меня сомнения - площадка небольшая. При нынешней растительности, на ней сможет разместиться максимум человек 5-6. Причем в небольшой палатке. Мы вообще предполагали что это был дневной "обеденный" лагерь. Хотя в 1959 конечно поляна могла быть и больше. Очевидно именно об этом месте пишет В.Якименко в статье из "Уральского следопыта" (янв 2009 стр. 75): "Метрах в 80 от кедра на крутом бугре находим следы стоянки группы Аскинадзе - последней поисковой группы".
Несколько фото с этого места из экспедиции 2008:
"Место 2" Представляет из себя обширную поляну, окруженную березняком. То что там когда-то была стоянка, заставляют предположить многочисленные спилы берез, сделанные по краю (периметру) площадки. Спилы высотой примерно 1-1,5 метра (по памяти). Соответственно это могли быть "зимние" спилы стволов по поверхности снежного покрова. Никаких предметов на этом месте металлоискателями найдено не было (емнип). Хотя надо признать что поляна большая и тщательно она в 2008 обследована не была. Соответственно был ли это именно лагерь поисковиков группы Дятлова - однозначно утверждать нельзя. Например, ниже по течению Лозьвы нами была обнаружена металлическая труба длиной больше метра и диаметром 20-25 сантиметров. Это вполне могли быть остатки некоего бура. Т.к. ходили слухи что в 70-е на Лозьве работали геологи, это могли быть их следы. Уточнить этот факт не удалось. Когда мы после экспедиции обратились в местное геологическое управление выяснилось, что в 90-е годы архив управления был то ли утерян, то ли продан, то ли выкинут. И точно установить где и когда работали геологические партии в 60-е, 70-е годы прошлого века сейчас уже невозможно.
Замечу еще что в 2008 с нами ходил поисковик Анатолий Григорьевич Мохов. Но точно вспомнить где именно находился их лагерь он уже не смог. Я понял из его воспоминаний, что лагерь был где-то на другом берегу притока Лозьвы, относительно Кедра. Так что это вполне могла быть поляна со спиленными березами ("Место 2"). Зачем только пилить толстенные свежие березы, которые на дрова использовать в походных условиях тяжело, я так и не понял...
aleksej-koskin поделилось ссылкой
6 июня 2012 года, 22:19
Сайт и форум по теме Перевал Дятлова
aleksej-koskin написало
6 июня 2012 года, 18:02
УД
Давайте почитаем УД
Начинаю выкладывать некоторые страницы из УД с комментариями. Неспеша, внимательно все читая и перечитывая....Присоединяйтесь, буду благодарен за любые наблюдения и комментарии.
aleksej-koskin написало
1 апреля 2012 года, 14:00
Показалось?
Некоторые подробности посещения Екатеринбурга съемочной группой из США.
Описание визита тут: http://alex-02-02-1959.livejournal.com/8397.html
Эпизод первый.
На следующий день после встречи американцев мы принялись возить их по городу. Для начала поехали на Михайловское кладбище, где похоронена основная часть группы. (Я специально буду писать с подробностями, тем кто знает город будет интересно, перед остальными извиняюсь за излишние подробности). Мы подъехали к кладбищу со стороны ул.Гагарина, там есть железная калитка рядом с могилами ребят. Обычно она закрыта, но Кунцевич взял ключ у руководства кладбища. Через калитку мы прошли к могилам и обелиску, стали показывать и рассказывать все американцам. Они снимали, задавали вопросы через переводчицу. Вскоре на кладбище появились еще два человека. Один рассматривал могилы, а другой принялся их снимать своей видеокамерой. Я особенно не удивился - на могилах туристов люди, интересующиеся этой историей, бывают относительно часто. Мы собрались ехать дальше, я пригласил американцев пройти к машине. Но внезапно они изменили свои намерения, и попросили показать им Михайловское кладбище и церковь. Мы решили что американцы с сопровождающими пройдут пешком через кладбище, а я объеду его и подожду их со стороны ул.Блюхера. Они пошли по тропинке вглубь кладбища, я направился к машине. Подошел к калитке, но остановился и решил попросить человека с камерой не забыть ее прикрыть, когда он будет уходить. Оглянулся - и был крайне удивлен. Человек этот уже снимал не могилы, а уходящих в глубину кладбища американцев. Он стоял ко мне почти спиной и смотрел в другую сторону, но снимал он совершенно точно именно уходящую группу. В дальнейшем, анализируя этот эпизод я вспомнил подробности. Человек этот был одет в какие-то темные штаны и куртку, на ногах какая-то темная спортивная обувь, сильно запыленная. В общем весь какой-то незаметный. И еще интересно, когда он снимал могилы туристов, он стоял лицом к обелиску за оградкой. Камера была наклонена вниз, на надгробные плиты. Те кто был на кладбище, поймет что при таком ракурсе съемки надписи на могилах практически не читаются, угол съемки слишком острый. Зато мы, стоя у обелиска, ему были хорошо видны и слышны.
Дальше еще интереснее. Моя машина стояла на улице Гаргарина по направлению к Первомайской, т.к. дальше я планировал ехать в сторону центра. Для того, чтобы встретиться с американцами и Кунцевичем у другого въезда на кладбище, мне пришлось развернуться и далее повернуть налево на улицу Блюхера. И тут я внезапно обратил внимание на то, что уже где-то видел машину, стоящую впереди на светофоре. Вспомнил что видел эту машину сегодня ночью, когда мы ехали из аэропорта с американцами. Такая красная иномарка спортивного типа с курганским номерами шла перед нами по Кольцовской трассе. Когда я начал поворачивать на Блюхера, иномарка повернула тоже, хотя изначально стояла правее меня и выполнять данный маневр ей было не очень удобно. После перекрестка я сбросил скорость, иномарка, ехавшая впереди, тоже притормозила. Еще - и они поехали медленнее. Потом иномарка свернула в переулок, а я поехал ко входу на кладбище.
Эпизод второй.
Через день после посещения Михайловского кладбища мы договорились съездить к Дубинину Игорю Александровичу, записать интервью с ним. Замечательный человек, ныне к сожалению покойный, мне очень хотелось чтобы американцы с ним познакомились. Я приехал к Кунцевичу вечером, забрал американцев и мы поехали. Жил Дубинин в частном доме на окраине Березовского (это такой город-спутник Екатеринбурга). По дороге я не мог знать, ведется за нами наблюдение или нет. Было темно, дорога там узкая и извилистая. Сплошной поток фар сзади и навстречу - понять что-то невозможно. Когда мы въехали в район где жил Дубинин, в темноте я ошибся и пропустил поворот. Не специально, там частный сектор, улочки похожи одна на другую. Надо было повернуть налево, я пропустил эту улочку и проехал прямо. Понял что ошибся, быстренько развернулся, вернулся обратно и повернул в нужный проулок. А дальше все просто - проезжаешь два перекрестка и на третьем направо, через сто метров сто стоит дом. Я подъехал, все вышли и пошли здороваться с Дубининым, который нас встречал у ворот. И вдруг из-за поворота на большой скорости вылетает машина. "Жигули" 7-й модели темно-вишневого цвета. Люди в машине увидели нас и затормозили. Достаточно резко затормозили, видимо не ожидали что я остановлюсь сразу за поворотом. Сидят в машине, не выходят. Вроде бы что тут странного, но я напомню место действия. Окраина частного сектора, десять часов вечера, рабочий день. Весьма глухое место, надо сказать, и никаких машин на улицах нет. Только моя стоит, и "семерка" чуть сзади. Американцы с Кунцевичем уже зашли к Дубинину, я стою на улице - смотрю в упор на машину преследователей. Пауза затянулась, видимо люди в машине это поняли. Включили заднюю скорость и уехали.
Обе эти ситуации объединяет то, что я совершал неожиданные действия, внезапные развороты. Не специально, так получилось. Но получилось видимо неожиданно. Очевидно оба раза мой маневр был неожиданным для наблюдателей и заставил их нервничать и проявить себя.
Эпизод третий.
Еду через перекресток, проскакивая через него на в самом конце "зеленого света". Сзади меня через перекресток пролетает еще одна машина, уже на "желто-красный". В Екатеринбурге т.н. "гонщиков" много, что тут удивительного? Но обычно подобные "гонщики" с ревом обгоняют тебя, а здесь не так. Я после перекрестка начинаю притормаживать и сбавлять скорость. Специально уже. И машина которая только что неслась через перекресток почти на "красный", тоже начинает притормаживать. Я - тише и она - тише. И только если я полностью останавливаюсь, машина не спеша уезжает.
Подобных эпизодов было множество, описывать все их не буду. Когда, например, я ехал, остановился, вышел из машины и стал разговаривать по телефону. Тут же неподалеку останавливается машина с сидящими в ней мужчинами. Поговорил - машина отъезжает, так никого не посадив и не высадив. Когда, например, меня из плотного потока машин, идущих с одной скоростью, "выдергивает" сотрудник ГИБДД и сообщает что именно я превысил скорость. Впрочем штраф небольшой, 100 рублей всего, утешает он меня (часто ли в Екатеринбурге останавливают за нарушения, где официальный штраф всего 100 р.?). Но полностью и внимательно проверяет документы и потом очень тщательно заносит мои данные в протокол. Может конечно и "показалось", но было это на следующий день после посещения Михайловского кладбища. Да и скорость я не превышал тогда...
Может в самом деле - "показалось"? Но по странному стечению обстоятельств все это "казалось" именно во время пребывание американцев. После того, как они уехали, подобные ситуации прекратились, ничего не "кажется" больше мне.
P.S. Мне могут возразить что это были обычные мероприятия по контролю пребывания иностранцев на территории России. Может быть, но с учетом того что в Екатеринбурге находится много иностранных консульств, число одновременно находящихся в нем иностранцев явно превышает несколько сотен (если не тысяч) человек. Нас "вели" несколько машин, в каждой сидело по нескольку человек. Это сколько же техники и людей надо, чтобы за всеми уследить?
aleksej-koskin поделилось ссылкой
5 марта 2012 года, 22:58
Форум по исследованию гибели тургруппы И. Дятлова
aleksej-koskin написало
27 января 2012 года, 22:45
Антибуянов
По поводу лавинной версии.
Хочу привести письмо одного известного в теме перевала Дятлова человека. Несмотря на его достаточно эмоциональный характер, этому человеку, без сомнения есть что сказать.
Борзенков Владимир Алексеевич
Е. Буянову по поводу публикации его материала в книге"Тайна гибели группы Дятлова" на сайте турклба УрФУ - УПИ.
Открытое письмо к : Бартоломею, Буянову, Зиновьеву, Кунцевичу, Якименко, Согрину*, Рундквисту, Ларионову, Батуеву, Будрину, Брусницыну, Тиунову, Давыдову, Карелину -
Уважаемые товарищи по изучению данной темы!
Я вынужден ответить на письмо Е. В. Буянова, главным образом потому, что он совершенно неправильно и неправомочно излагает позицию представления информации по нашей теме.
По моему мнению, создается впечатление, что Евгений Вадимович претендует на монополию по представлению взгляда на данный вопрос.
Во-первых, речь, в данном случае идет не о книге, дабы она уже издана и вошла в историю изучения темы, а о размещении материала на сайте самой заинтересованной в истине организации - турклуба УрФУ - УПИ. А это совершенно другой формат, относительно бумажного издания. Здесь нет ни ограничения по объему (в разумных пределах, естественно, но этот предел на несколько порядков больший, чем бумажная книга), ни по срокам, ни по возможности возражать и дополнять. Однако вместо этого предлагается ограничение доступа к информации. Причем нечем законным не обусловленное.
Надо сказать, что и представленные Е. В. в его письме от 16.01.2012, возражения и представления моей точки зрения прописаны на грани между искажением и явным извращением.
Сначала я бы хотел восполнить пробел, т. е. купюру, которую Е. В. сделал и привести полностью ссылку на тот материал (мой полный материал можно скачать на адресе [email protected] пароль: " обменинформации " в латинской раскладке, русскими буквами. Естественно, без ковычек. Там 12 файлов по разным разделам проблематики.). Полностью этот материал был до него доведен еще год назад, в форуме ТАУ, поэтому его фраза в письме: "что ответить на эту "критику" авторы книги не имели возможности."(с) - (третий абзац его письма); не соответствует действительности полностью. Здесь я бы хотел дифференцировать мнение самого Е. В. и соватора книги Б. Е. Слобцова, который активно не участвовал ни в написании книги, ни в формировании ее идеологии. Конечно, ряд материалов он и консультировал, и редактировал, но его роль не является решающей во всей этой истории с книгой. С ним Е. В. "согласовывал свое мнение", но у меня есть ощущение, что Б. Е. тут только для повышения значимости точки зрения Е. В. Буянова. Мнение может быть ошибочным, я не настаиваю, но тут каждый может сделать свои выводы. И я - не исключение. По этому речь тут может идти только о Е. В., потому что Б. Е. материал не читал и им не интересовался, как он мне говорил сам уже несколько раз. Как и то, что он уже устал от этой темы.
Если вернуться к "возможности ответить", то это либо явное лукавство, либо откровенное введение в заблуждение читателей этого письма. Есть масса свидетелей, что попытки "ответить" Е. В. предпринимал еще на ТАУ год назад. Но если оставить в стороне "ответы" типа: "Я так вижу!", "Это все ерунда!", "В этом не разобрались!", то хотелось бы чего то более детального. Я подробно разобрал по отдельным пунктам, со ссылками на неувязки и нарушение физических законов, все его ключевые утверждения, и ожидал именно конкретных возражений на конкретные утверждения. Но этого не последовало. Были только постоянно повторяемые одни и те же общие фразы, которые ничего не опровергают.
Е. В. написал совершенно откровенную фразу: ". Вначале ведь непосвящённому читателю надо объяснить, о чем вообще идёт речь в книге."(с) . Я далек от мысли, что информация об этом случае рассчитана на детей младшей группы детсада, поэтому фраза звучит зловеще. Мне кажется, что надо честно излагать материал, причем всесторонне, а не монопольно, а читатель сам в состоянии разобраться что там ближе к истине. Навязывать одну точку зрения и пренебрегать другими, вредно. Прежде всего для дела.
11-й абзац, в котором мне предъявляются претензии я бы хотел разобрать по пунктам, потому что он очень сильно изваращен.
"Наибольшие нарекания авторов вызвала статья Борзенкова, хотя она и была самой малой статьёй в книге."(с)
Е. В. прекрасно знает, почему именно так произошло. Причем П. И. Бартоломей про это пишет в книге "Тайна гибели группы Дятлова" совершенно конкретно на 19-й странице. Потому, что материал им был получен за 2 дня до сдачи книги в издательство. В таких условиях развернутый материал было помещать и некогда, и невозможно по техническим причинам. Он объемен и содержит очень большое количество иллюстраций. (Помещение этой информации на сайт ТК УПИ, не имеет таких препятствий.) Ссылка на него была дана, а к моменту выхода книги в свет, форум, на котором он размещен, был закрыт. Хотя копию этого материала я успел переслать в Ек-г еще в марте-апреле 2011 г. некоторым из Вас, по их запросу.
Начнем с того, что, первая фраза которая бросается в глаза, выглядит следующим образом:
"Статья эта написана, как попытка обструкции материалов книги. С аргументами, которые, по мнению авторов, совершенно несостоятельны. "(с)
А вот эта фраза является самым откровенным передергиванием. Я бы хотел, и много раз просил изложить, что бы это "несостоятельность" была конкретно указана Е. В., по каждому пункту. Точно так же как и я ему возражал. Но этого не сделано, и делаться, насколько я понимаю, не будет.
Далее:
"В частности, авторы никак не пытались "переместить" палатку дятловцев в какое-то "надуманное" место, - это пытался сделать сам Борзенков. Авторы опирались на показания Шаравина и других поисковиков, на имеющиеся в деле схемы и снимки, и на исследования на месте трагедии, - на этом основаны представления авторов книги о местоположении палатки."(с)
То, что в этой фразе пишется и является той самой обструкцией, которой Е. В. так недоволен в предыдущей фразе. Ему конкретно указано, по каким конкретно признакам "забраковано" "его" место. Однако он в принципе не хочет замечать очевидных вещей, хорошо показанных в моей подборке возражений. Ссылка на М. П. Шаравина, является откровенной уловкой. М. П. рядом с ним в 2008 году не было, поэтому, это не "место Шаравина", а "предположение Буянова о месте Шаравина". Годом позже мы вместе с М. П. были на перевале, мало того, на том самом месте, и я ему показал, какие признаки должны быть видны на местности, что бы точно это место определить.
Что касается мнения Б. Е. Слобцова, то ссылка на него это попросту уловка, он не был на том месте уже более 50 лет. Отсюда понятно, что "представления авторов книги о местоположении палатки"(с) не более чем личная точка зрения Е. В.
Если у читателей этого письма есть желание ознакомится детально с этим вопросом, то можносходить по ссылкамhttp://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000012-000-0-0-1315941013 , http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000016-000-40-0 , http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000028-000-0-0-1326445920 . Там участники этого форума использовали суперсовременные технологии, позволяющие виртуально пропутешествовать по месту, и убедится кто проав, а кто - нет.
Что же касается этого:
"Сейчас обнаружен мартовский снимок поисковых работ, на котором место раскопа палатки определённо просматривается, - там, где оно и должно быть."(с)
То это очередная мистификация Е. В. подробно о ней можно прочесть здесьhttp://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000042-000-0-0-1326789336 .
"Авторы обращают внимание на то, что все эти разговоры о "месте палатки" обычно преследуют цель "установить" ее на таком некрутом склоне, на котором сход лавины невозможен. Авторы же исходили из описания места палатки и крутизны склона в этом месте по показаниям многих участников поиска, - в книге об этом подробно написано.." (с)
Вот как??? Оказывается палатку надо ставить ни по наличию (или отсутствию того, что там нет) обязательных признаков на местности, а по удобной для Е. В. крутизне склона. И обязательно, что бы там "был возможен сход лавины". Очень удобная позиция: сначала декларируется событие, а потом под нее подбирается подходящее место.
Местами дело доходит до явных подлогов, например: "Борзенков еще приводил и "аргумент", будто эти снимки могли были быть сделаны на месте закладки лабаза."(с)
Речь идет о т. н. "последнем снимке, где что то копают". Говоря эту фразу, Е. В. говорит ровно половину того, что я ему сказал. Вторая половина звучит так: "... в месте, где они хотели устанавливать лабаз 31 января. Т. е. днем раньше." (с) Это хорошая иллюстрация к тому, что "нет большей лжи, чем полуправда"!(с) Что касается самого снимка, то я вынужден повторить то, что у меня написано в "возражениях Буянову": "Поскольку пока точно не известно, что это за снимок, откуда он, и когда сделан,использовать его как ключевой аргумент в версии нельзя". Вот когда появится определенность в этом вопросе, тогда - да. Но не ранее этого. Пока только точно известно, что 2 последних снимка, сделанных на подъеме к перевалу 01 февраля, http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/391774/?page=1 дают картину прямо противоположную к этому снимку - рыхлый снег там полностью отсутствует. Группа идет по насту. А с этого места до места палатки менее 1 км по полному безлесью и с ветром. Это с одной из пленок, которые передала дочь Л. Н. Иванова - в подлинности этой пленки сомнений нет.
Что же касается дальнейшей "аргументации", то:
" Но сейчас обнаружились и снимки раскопки лабаза дятловцев поискововй группой Слобцова в лесу долины Ауспии, - это место совсем не похоже на место палатки на открытом склоне горы." (с)
А это либо полное незнание того о чем я писал, либо откровенное игнорирование здравого смысла. Е. В. уже несколько раз повторяет то же самое, причем ему уже несколько раз говорилось то, что написано выше. Понятно, когда кончаются аргументы, и нечего ответить, можно и в наивность поиграть. Никакого отношения место расположения найденного лабаза, к месту где они его закладывали днем ранее, не имеет. Но это он, судя по написанному, склонен игнорировать.
Про погоду с Е. В. говорить совершенно бесполезно. Когда ему приводятся ссылки на нарушение законов природы, идут ссылки на "близость ГМС на востоке". Остальное откровенно игнорируется. У меня "в озражениях" есть раздел, про погоду, там все подробно расписано.
Особенно мне понравилась фраза : "Авторы видят также, что Борзенков не смог сделать правильные выводы и из тех трагедий и спасработ, в которых сам участвовал."(с) Ну ладно, я там был, он не был, "именно по этому" он прав, а я нет. "Логика" блестящая, слов нет. Однако, он не меняет точку зрения, даже когда еще один участник тех же самых спасработ, в то время начальник цеха противолавинной защиты комбината "Апатит" Ю.Л. Зюзин, говорит ему тоже самое, что и я. И тут же появляется его утверждение, о том, что, якобы, и я поддерживаю точку зрения Е. В. Причем это делается весьма тонко: "Сейчас мы видим, что, возможно, там ситуация была сложнее, и что, вероятно, имел место и дополнительный сход лавин с окружающих склонов (такую возможность допускает и Борзенков)"(с) Это после того, как я ему в телефонном разговоре сказал фразу: "возможно там и могла сойти какая то мелочь, если был снегопад и перенос ветром, во время их 2-х суточного отсутствия". Было - не было, Е. В. не выяснял, но "мое мнение", для пущей правдоподобности, он уже поместил. И, потом, законный вопрос: "мы" - это кто?? Насколько я знаю, до сегодняшнего дня Б. Е. про этот случай ни сном, ни духом. Что за соавтор у него опять появился?
Далее, совсем блестяще: "Так что все эти "соображения Борзенкова против авторов книги не выдерживают проверок на достоверность."(с) Резонный вопрос: кем когда и какими методами это проверялось? Он что, изобрел машину времени и сам побывал на местах и в то время? Это очередная ничего не значащая фраза, которая направлена только на одно - наговорить побольше против возражений. Но наговорить совершенно неконкретно.
И уж совсем хорошо: "Борзенкову все возражения авторов тоже известны, но он их просто игнорирует." (с) Это явная ложь. Я постоянно прошу конкретных возражений на конкретные утверждения. Е. В. отделывается общими фразами, типа того, что у меня приведены. Причем очень часто его "возражения" приводятся в таком виде, что невольно наталкиваешься на подозрение: либо он совсем не читал, что я ему писал, либо совсем не понял о чем там написано. Когда пытаешься у него спросить, как он понимает то, о чем ему написал, получаешь явные и бессодержательные отписки.
Например: "Борзенков здесь придерживается версии воздействия "инфразвука" и панического бегства группы по склону с травмами в результате падений. Эта версия противоречит многим фактам, и многие факты она просто не объясняет (к примеру, не объясняет и сами травмы, и повреждения палатки, и наличие одежды и обуви на Тибо и Золотарёве)"(с)
Одно то, что Е. В. валит в кучу все подряд и прямолинейно сводит все к одному фактору, уже показывает его "уровень понимания проблемы". Как говорит наш премьер: "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно."(с) Надо понимать физику инфразвука (ИЗ), надо понимать психофизиологические последствия воздействия ИЗ на человека, над понимать биомеханику получения травм (которая никакого отношения к ИЗ не имеет), ну а зачем тут одежда, которая на них была и в палатке, и вообще в течении похода, это уж вопрос лишний. Просто прикреплено "до кучи".
Я уже давно отказался обсуждать ИЗ явления с людьми, которые от этого далеки, потому что, когда разговор идет с научными сотрудниками каф. акустики МГУ или НЦ "Биофизика", там идет вполне конкретный разговор. Таких людей по всей стране найдется человек 10, причем тех, кто занимается именно ИЗ аэроакустикой, то вообще 2, причем в порядке хобби. Хобби для НС уровня д.ф-м.н, это тоже показатель понимания вопроса, поэтому с ними и имеет смысл обсуждать. Когда же пытаешься с людьми "уровня Буянова", тут все что угодно услышишь, и про одежду и про то, что "все должны обязательно разбегаться во все стороны". Рассказать про явление популярно я могу, но писать большой трактат (маленький не получится, будет либо неполным, либо однобоким), нет ни возможности, ни времени.
И еще один аспект, который меня очень сильно озадачил. Е. В. постоянно говорит, что я с ним не хочу общаться. Это неправда. Возражения на мою критику я не мог не принимать, хотя бы потому, что таковых не было. Были общие и ничего не значащие фразы, массу которых я тут привел и прокомментировал.
Что же касается: "В то же время он сам потребовал, чтобы его информацию авторы исключили из книги вместе со всеми ссылками на него. Авторы это выполнили, - информация "от Борзенкова" из книги была исключена."(с) То это тоже не так. Я его просил убрать всю мою информацию и ссылки на меня, мотивирую тем, что я не хочу что бы эти ссылки приводились как подтверждение точки зрения Е. В. В моем понимании, весь стиль преподнесения его версии, особенно как единственно верной, это обман читателя. И я не хотел в этом участвовать. Хотя бы потому, что у него есть привычка вставлять эти ссылки, как подтверждение его утверждений (выше я приводил пример). Что же было. Ссылки Е. В. в тексте, где ему было выгодно убрал, а материал по большей части оставил. А где было выгодно, остались и ссылки. Все это легко увидеть в его книге. Ну и как к этому относится??
В конце концов меня вывело из равновесие весьма "кудрявое" его утверждение: "И авторы никогда не уходили от диалога ни с кем. В том числе и с Борзенковым, - но с ним общение шло очень "неровно", с большими перерывами" (с)
Во-1. Диалога никакого не было, если не считать таковым откровенные отговорки. Со стороны одного Е. В.
Во-2. О "перерывах", особенно в последний год, Е. В. хорошо знает, но, как обычно, об этом умалчивает. Если он считает, что я ему должен был отвечать из реанимации в клинике Принцлау, или когда ни компьютера, ни интернета у меня не было, то это я уже не знаю как и квалифицировать. Да и на что было отвечать, на постоянное пережевывание одного и того же, что бы усовершенствовать его антинаучные фантазии?? Вои возражения так и остались по существу не отвеченными. И по массе признаков, например, "ответов на то что там не написано", судя по всему, и не прочитанными.
В заключении хотелось бы сказать, что если принять посыл Е. В. : ""критику" и "полемику" надо исключить, - они не входят в формат книги. И ссылки на "полемику" не надо включать, - это очень неконкретный, "сырой" материал (длительная "говорилья"), который только введёт читателей в заблуждение."(с) очень понятен. Он хочет, что бы читатель делал выводы на базе только одной точки зрения. Не допуская никаких возражений. Это не что иное, как ограничение доступа читателя к информации или навязывание своего мнения без возможности противопоставить возражения.
Считаю это совершенно недопустимым.
Повторюсь еще раз: разговор идет не о "книге Буянова", а о размещении информации на сайте турклуба УрФУ - УПИ. Книга уже стала достоянием истории
aleksej-koskin написало
23 января 2012 года, 21:21
Годовщина 2012
Почему меня не будет на годовщине 2012.
В этом году при активном содействии Фонда Памяти группы Дятлова была издана книга Буянова по поводу лавины на перевале Дятлова. Я был категорически против издания этой книги, хотя в начале работы над изданием, под воздействием авторитетных фамилий из руководства Фонда, даже принял организационное и финансовое участие в издании книги, о чем сейчас сильно сожалею. Я не хочу участвовать в презентациях, обсуждениях и других формах рекламы этого творения Буянова. Я считаю книгу Буянова бредом, демагогией и издевательством над здравым смыслом. Хочу подчеркнуть что у Буянов есть горный опыт. Он не заблуждается, он прекрасно знает - что такое лавины. Я считаю, что он пишет все это специально. С какими целями - остается только догадываться.
Самое главное, я считаю, что издание этой книги является предательством памяти погибших. Я не хочу и дальше привечать Буянова (точнее буянова с маленькой буквы - мне кажется что так правильно писать). Я не хочу делать вид что его "творчество" является полезным, как это делает руководство и участники Фонда. Каждый человек волен высказывать свое мнение, но поддерживать и помогать демагогам, графоманам и прочим охотникам "до горяченького" не хочу. Я не хочу предавать память погибших. Пожалуйста дальше - без меня!
aleksej-koskin поделилось ссылкой
4 февраля 2011 года, 21:15
Фильм "Тайна перевала Дятлова"
На сайте ТАУ (Телевизионного Агентства Урала) выложен двухсерийный фильм "Тайна перевала Дятлова". Этот фильм в свое время явился итогом первой волны массового всплеска интереса к теме. Тогда интернета не было, информация и статьи про перевал печатались в основном в газетах и журналах. Из телевизионных журналистов тогда этой темой занимались только ребята из ТАУ.
Фильм - как бы их запечатленный взгляд из 90-х, некая попытка обобщить все что в то время было известно. Фильм этот распространялся разными способами по сети и ранее, кто-то разбивал его на большее число серий, кто-то наоборот убирал отдельные фрагменты. У ТАУ возможность выложить на сайт точную авторскую версию появилась лишь сейчас. Мне кажется тем людям, кто в наши дни интересуется темой перевала будет достаточно интересно посмотреть фильм и сравнить нынешние оценки с выводами "доинтернетовской" эпохи.
aleksej-koskin поделилось ссылкой
25 ноября 2010 года, 21:54
Перевал Дятлова в ЖЖ
Сейчас я там комментирую версию Ракитина. В дальнейшем планирую пользоваться и Яндексом и ЖЖ. ИМХО они дополняют друг друга.
aleksej-koskin написало
19 ноября 2010 года, 22:52
Текучка
ТАСС уполномочен заявить.
Американские режиссеры снимут документальный фильм о загадке перевала Дятлова на Урале
11/11/2010 12:10
ЕКАТЕРИНБУРГ, 11 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Архипова/. Американские режиссеры Дони Эйчар /Donnie Eichar/ и Джейсон Томпсон /Jason Thompson/ снимут полнометражный документальный фильм о загадке перевала Дятлова на Северном Урале, где зимой 1959 года при невыясненных обстоятельствах погибли 9 человек. Как сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС руководитель Фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич, кинематографисты посетили Екатеринбург для исследования материалов и проведения первых съемок. В феврале они снова приедут в Екатеринбург для продолжения съемок непосредственно на месте трагедии.
"Эйчар и Томпсон в течение недели знакомились с документами нашего фонда. Молодые режиссеры из Голливуда уверены, что им удастся узнать истинную причину гибели студентов или, по крайней мере, близко подойти к разгадке этой тайны" - рассказал руководитель фонда.
Представители фонда и американские кинематографисты договорились о продолжении независимого журналистского расследования силами обеих сторон.
"Возможно, то, что случилось с группой Дятлова на горе Халатчхаль, не обошлось без участия американских спецслужб. У наших новых коллег будет возможность заглянуть в американские архивы, и найти там новые обстоятельства этого запутанного дела. Надеюсь, что выпуск полнометражного документального фильма положит конец вымыслам и фантазиям "горячих голов", - сказал Кунцевич.
Он отметил, что родственники погибших уже дали свое согласие на съемку фильма.
В конце января 1959 года группа выпускников и студентов Уральского политехнического института во главе с опытным руководителем Игорем Дятловым отправилась в поход по Северному Уралу. Из него они так и не вернулись. В феврале у подножия горы Халатчхаль были найдены их тела. По факту гибели "группы Дятлова" было начато прокурорское расследование, материалы которого засекречены до сих пор. Выдвигалось множество версий гибели группы, от схода лавины до воздействия радиации и даже НЛО. На сегодняшний день однозначного ответа на вопрос, что же все-таки случилось на горе Халатчхаль, нет.
http://www.tass-ural.ru/lentanews/138819.html
http://aleksej-koskin.ya.ru/index_blog.xml
aleksej-koskin написало
28 октября 2010 года, 22:27
О палатке, костре и следах на перевале
О палатке и костре.
Хотелось бы напомнить некоторые моменты похода 1999 года, когда группа туристов из Екатеринбурга прошла по маршруту группы Игоря Дятлова "день в день". В ходе этого маршрута одной из главных "изюминок" был радиомост между перевалом Дятлова и Михайловским кладбищем Екатеринбурга, где похоронена основная часть группы, вечером 2-го февраля. Об этом походе подробно рассказывается в фильме ТАУ "Мистический поход", При подготовке радиомоста и обследовании района перевала (мы тогда в первый раз попытались найти "дятловский кедр", как позже оказалось мы ошиблись) группа установила палатку примерно там где стояла палатка группы Дятлова. Исходя из сегодняшних знаний мы установили палатку немного ниже по склону. Но несомненно это был тот самый склон. И по сути то самое место, где стояла "дятловская палатка". С погрешностью не более 100-200 метров. Так вот группа из 10 человек провела 2 ночи на этом месте и на этом склоне. Мы не просто углубили свою палатку в склон, мы построили с западной стороны снежную стенку из больших снежных блоков. При нарезке этих блоков на склоне был вырыт небольшой т.н. "карьер". Мы принесли снизу дров и разожгли на склоне костер. Мы кололи эти дрова прямо на склоне. Мы ходили и бегали по склону по-одиночке и группами. Тогда еще не существовало книги Евгения Буянова, поэтому мы не знали какой "опасности" мы себя подвергаем. Не знали мы что склон "лавиноопасен". Не думали что на нем регулярно сходят "микро" лавины, незаметные для глаза и не могущие уронить стойку палатки, но способные нанести тяжелые травмы. Мы были так "беспечны" разжигали костер, кололи дрова, рыли снег на явно лавиноопасном склоне. Конечно, если бы мы прочитали книгу, мы бы наверное сразу все увидели, а так - нет. А стенку мы поставили именно с западной стороны просто потому что многие не по разу были на Северном Урали и знали в чаще ветер дует именно оттуда. Да и дул он оттуда все дни оттуда, не зная что впоследствии этот факт будет подвергнут сомнению популярным мастером спорта Евгением Буяновым. Вот в такой опасности мы находились. Спасибо Евгению он хоть сейчас нам открыл глаза на истинное положение вещей! Правда ветер похоже до сих пор не в курсе, откуда ему сдедует дуть в соответствии с "лавинной теорией".:):):
Это наша палатка. На фото видно что выше нее склон явно круче. Палатка стоит на более пологом месте. Классика "лавинной теории Буянова". На самом деле это обычная норма постановки палатки "за гребнем", чтобы хоть немного ослабить постоянно дующий выше зоны леса ветер. Также видны какие-то деревца, наклоненные "от склона". По березке на заднем плане в правой части кадра достаточно хорошо видно как выгнуты ее гибкие ветки. Может и от лавин многочисленных, которых мы правда не видели, а может от ветра, который дует как раз с той стороны.
Еще одно фото палатки. Хорошо видна снежная стенка, костровая яма, склон за палаткой и выше. Про направление наклона кустиков писать не буду, уже надоело сами смотрите. Вроде все очевидно. В 1999 году ветер дул с запада на восток, наклоняя тонкие ветки. В 2010 году он дул абсолютно с той же стороны. Правда в 1999 году монументального труда Буянова еще не существлвало в природе, поэтому на повреждения стволов мы внимания не обращали.
Фото костра на "лавиноопасном" склоне. Не обращайте внимания на выражение лица дежурного. Иринка вообще симпатичная девушка, это ей просто дым в глаза попал :) Слева на фото - металлическая лопата для вырезки снежных блоков
Посмотреть на Яндекс.Фотках"/>
Фото для понимания туристского быта. Рюкзаки и лыжи на улице, ботинок стоит также снаружи. Позже нам эти моменты пригодятся.
Обратите внимание что в костровой яме виден характер среза снега. Кстати верхняя его часть действительно более плотная, а нижняя сыпучая. Только название этому явлению не "снежная доска", из которой лавины образуются и которая как-бы "подвешивается" над склоном на рыхлой подложке. Состояние снега на склоне в районе перевала называется не "снежная доска", а фирн или наст. Такая субстанция, по твердости скорее напоминаюшая лед, чем снег. Причина - в том же ветре, который неся вдоль склона кристаллики снежинок ломает их на небольшие кристаллики и "впечатывает" в слой других снежинок. В результате получается поверхность, на которой даже металлическая окантовка лыж почти не оставляет следов. На нее больно падать, а сдвинуть с места - бульдозер небольшой надо. Интересная особенность склона в районе перевала и Отортена вообще. Т.к. уклоны там небольшие, а склоны сами по себе естественно неровные, местами на слое фирна существуют снежные наносы из менее плотного снега. Т.е. едешь на лыжах - то сколький фирн, по которому несет как по льду, то врезаешься в слой менее плотного снега и вязнешь в нем. Лавина из таких наносов не возникнет из-за их небольшой толщины (10-30 см) и небольшого размера таких пятен. Частно они вытягиваются узкими полосами поперек склона.
И напоследок еще одно замечание. О подрезке склона. Евгений Буянов неоднократно использует этот термин в своей книге, забыв только пояснить людям далеким от путешествий зимой что слова "подрезка лавиноопасного склона" - не есть синоним слов "рытье снега на лавиноопасном склоне". В большинстве несчастных случаев с туристкими группами подрезка склона осуществлялась просто лыжами при движении группы траверсом, при пересечении лавиноопасного склона. Если там действительно скрыта "снежная доска" (которая кстати по твердости совсем не эквивалентна деревянной доске, это просто термин такой для обозначения слоя более интенсивно сцепленных между собой снежинок) то для ее подрезки достаточно пересечения склона одним-двумя людьми на лыжах. А уж прохождении группы по такому слою снега сход лавины практически гарантирован. Напомню также что стандартный путь туристских групп проходит от перевала группы Дятлова в сторону Отортена как раз траверсом по якобы "лавиноопасным" склонам Холат-Сяхля. Но ни один из нескольких сотен моих знакомых туристов из Свердловска и области никаких лавин на перевале не замечал. (Впрочем не исключено что скоро такой человек появится, т.к. такие наблюдения лавин на перевале позарез нужны Евгению Буянову, как бы он это не отрицал. Но скорее всего это будет турист из далеких от Урала регионов страны ;))
О следах.
Собственно говоря я вспомнил эти наши ночевки совсем не в связи с рассуждениям о лавинах. ИМХО гораздо интересне другое. Мы жили на перевале с обеда 1-го февраля до утра 3-го. Готовили пищу, ели, пили, мыли посуду, ходили вокруг палатки оставляя при этом массу следов пребывания человека. Самых разных. Потом мы ушли на Отортен и через два дня проходили обратно через место нашей ночевки. Вы не поверите, но следов практически не было. При это сильно дуло с ветром всего один день, но даже за этот день практически все наши следы заволокло белым покрывалом. Мы место лагеря только по снежной стенке нашли, и то уже полузанесенной. Напомню через десять лет, в феврале 2010 следов от начала февраля от группы Сергея Семяшкина практически не сохранилось.
Насколько известно, от палатки Дятловцев в направлении леса слелы сохранились.
Причем сохранились так хорошо, что можно было их посчитать, можно было понять шел человек в валенке или в носках. Почему так произошло - одна из загадок перевала. Попробуем понять ВСЕ возможные варианты, почему так могло получиться.
1.В момент спуска группы склон был покрыт слоем свежевыпавшего снега. Причем выпавшего при отсутствии ветра, по крайней мере сильного. Тогда возникает тот самый механизм образования следов, который предполагали спасатели, спрессованный снег следа остается, рыхлый вокруг него выдувается ветром. Причем это должно происходить при относительно высокой температуре. Понимаю что это предположение "работает" на лавинную версию, но надо стараться быть объективным, пока абстрагируясь от каких-либо версий и делая выводы только из проверенных фактов. Условия снегопада на перевале при отсутствии ветра - редкие, как правило там очень часто зимой ветер дует. Но очевидно что такие условия в течении непродолжительного времени все же возможны.
2.Снег в момент спуска группы имел ненормальную структуру, вызванную внешним неприродным воздействием. Что бы было понятно - приведу грубый пример. Например каковы качества снега орошенного ракетным топливом или посыпанного какими-нибудь химикатами неизвестно. Повторю я не утверждаю что это так, но в принципе изменение свойств снега в результате подобного воздействия исключать нельзя.
По состоянию снега я не могу предположить что-либо еще. У кого еще будут варианты - пишите.
И еще. Неаппетитные рассуждения о следе мочи у палатки. Как известно в показаниях поисковиков след мочи у палатки фиксируется. Однако в эксперименте Сергея Семяшкина он не сохранился в течении месяца. Как это объяснить я не знаю, давайте пока просто это запомним. Еще одно наблюдение. В конце февраля 2010 года следа мочи у палатки не было, зато на склоне довольно часто присутствовали следы мочи в других местах, по всему склону. По их размеру очевидно что это след каких-то животных, каких - я не знаю. Скорее даже это можно метками назвать. Так вот, не могда спасатели в 1959 году принять такую метку животного у палатки за след мочи человека? Сам я так не считаю, но если объективно, то вопрос такой может стоять.
aleksej-koskin написало
20 октября 2010 года, 22:29
"Веточки", или лавина ползущая вверх.
Веточки, торчащие из под снега с явными повреждениями коры были обнаружены мной, когда мы отработав в районе кедра, направились в сторону высоты 905 (880). Соответственно мы с Сергеем шли траверсом с постепенным набором высоты. Т.е. вверх по склону, пока не миновали собственно высоту 905. Сначала я встретил одну веточку, сфотографировал ее, потом еще несколько. Подошедший Сергей, как мне показалось сначала без восторга встретил мою остановку для фотографирования, т.к. скоро должно было стемнеть, а идти было еще относительно далеко. Но когда я объяснил ему значение этих "обдиров" он тоже заинтересовался этим вопросом и стал искать такие повреждения на кустиках. И вот, когда я в очередной раз лежал на снегу и старался получше сфотографировать очередную веточку, он закричал мне издали чтобы я "не маялся, а лучше шел к нему". Сергей обнаружил что впереди практически по всему склон высотыу 905 из под снега (точнее из под наста) торчат веточки с подобными повреждениями. Их там было не две и не пять. Несколько сотен или тысяч, словом весь склон был усеян подобными веточками. Причем тенденция размещения повреждений прослеживалась четко. Все они были с западной стороны. Естественно условно, с учетом кривизны веточек и куска конкретного склона, может с С-З-З, может с Ю-З-З. Независимо от направления ската склона. И как раз оттуда, с запада ветер нес вдоль склона снежную поземку, состоящую из мелких снежинок-кристалликов. Механизм образования повреждений был очевиден. Природная "пескоструйная" машина за долгие зимние месяцы обтачивала мягкую кору до более жесткой деревянной сердцевины. Причем честно признаюсь, первый этот вывод сделал именно Сергей, который далек от интернет-баталий и не очень в курсе, что пять веточек с обдирами, обнаруженными работником заповедника свидетельствуют о многочисленных лавинах с перевала Дятлова. Не знаю чем там занимался этот работник в заповеднике, но мы наши подобных веточек, повторюсь, не пять, а пять сотен .... или пять тысяч. Считать не было времени. :)
То что в районе Уральского хребта на Северном Урале преобладающее направление ветра именно западное не является секретом. Естественно, в горах ветер может часто меняеьтся, и может дуть вдоль хребта, и может вообще внезапно стихать. Но наиболее часто ветер дует с запада, это по сути факт общеизвестный. Именно с этим связан другой известный факт что с западной стороны Уральского хребта (в горной зоне) снеговой покров толще чем с восточной. Облачность идет с запада и, встречая на пути барьер в виде Уральского хребта, выливают высыпает большее количество осадков именно на западные склоны.
В том числе я знаю это по собственному опыту, это видно по образованию карнизов в крутых местах, об это рассказывают в Школе туризма в УПИ новичками. По крайней мере раньше рассказывали.
Но для неверящих пара цитат:
" Климат Северного Урала резко континентальный. .......В течении нескольких часов солнечный день может смениться ненастьем, что почти всегда связно с вторжение циклонов с запада (выделено мной)" - из пояснительного текста к известной туристской карте "К истокам Вишеры", написанный одним из самых опытных уральских путешественников (по "совместительству" доцентом УПИ) мастером спорта Николаем Рунквистом.
И еще, отрывок из описания заповедника "Денежкин камень", находящегося южнее перевала Дятлова, но тоже относящегося к Северному Уралу:
" Климат заповедника континентальный. Зима продолжительная, холодная, часты морозы до -40® С. Зима начинается уже в 20-х числах октября. Устойчивый снежный покров сохраняется 6-7 месяцев. Снежный покров мощный - до 130 см у подножий гор. Снег лежит до середины апреля, а в горах - до середины июля. В отдельные годы снежники в горах не тают всё лето. Все остальные сезоны как бы сжаты по времени. Весна длится всего полтора месяца. Из-за маломощного почвенного покрова вся вода устремляется в реки, подъём воды в половодье бывает очень значителен, реки выходят из берегов. Лето короткое, умеренно-теплое и заканчивается уже к середине августа. В двадцатых числах августа, как правило, в ных горах уже лежит снег. Ни один из летних месяцев не гарантир,ован от заморозков.
Уральские горы, несмотря на небольшую их высоту, оказывают значительное влияние на климат. Преобладающие ветры, несущие влагу, - западного и северо-западного направлений. На восточных склонах выпадает меньше осадков, чем на западных. У подножия гор (Сольва) выпадает до 659 мм осадков, в высокогорьях - до 900 мм и более. Две трети всех осадков выпадает в теплое время года (выделения мое, ссылка http://oopt.info/denkam/physgeo.html).
Так вот, повреждения коры у веточек кустов наблюдаются именно с западной стороны. Независимо от направления ската склона, где находится эта растительность. А мелкая снежная поземка метет даже в ясную погоду, незавизимо от выпадения осадков из атмосферы. Именно эта поземка занесла оставленные "тела"-мешки, оставленные группой Семяшкина значительным слоем снега.
Повторюсь первый это понял Сергей Семяшкин, который по отношению к спорам о причинах гибели группы человек по сути нейтральный. Если кто-то мне не верит, поверьте ему. Повреждения однозначно не нанесены грызунами, т.к. там характер совсем другой, если кто видел такие следы от зубов. Да и предположение что мыши или там зайцы грызли веточки строго вдоль с одной стороны, наводит на мысли о волшебных дудочках и полетах на гусях. :)
И еще. На моих февральских фото не стоит анализировать, куда направлен склон. Я фотографировал повреждения с возможно более выгодного ракурса, естественно наклоняя фотоаппарат как было необходимо. Я не угол склона фотографировал, а веточку. Наверное можно было сделать фото где бы угол склона читался, но как то об этом не подумал в тот момент.
Для лучшего понимания сути повреждений я сфотографировал несколько принесенных с перевала веточек с повреждениями. Вот одна фотография, остальные в папке "Февраль 2010 на перевале Дятлова".
З.Ы. Ну нет конечно может и лавины многочисленные нанесли эти повреждения. При условии ... что лавина может подниматься вверх по склону. Не в динамике, с места.
Ну тихонько-тихонько так. Не спеша. :):):)
aleksej-koskin написало
29 июня 2010 года, 23:06
Рассуждения о некоторых версиях
Интернет-диспуты на тему перевала Дятлова время от времени рождают версии, не привязанные к фактам произошедшего на перевале, а рожденные из голых абстрактных предположений. Яркий образчик подобной версии был недавно размещен на форуме ТАУ (http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1881):
Здравствуйте участники форума о погибших туристах недумал я, что стольких людей интересует события столь далекие, знал бы я давно опубликовал бы письмо моего деда. Мой дед всю жизнь переживал, считая себя виновным в гибели каких то туристов на Урале. Я не очень то обращал внимание на его расказни, но фамилия связаная с птицей дятлом запомнилась с самого детства. Недавно пропечатал в поисковике Дятлов был удивлен таким количеством людей интересующихся этим делом. Вот уже 15 лет как мой дед Николаев Иван Инокентьевич, умер, а меня просил опубликовать свое письмо. Тогда я не очень, то обращал на это внимание, да и незнал, что оно может быть кому то интересно. Порывшись в бумагах деда, я к счастью нашел то самое письмо, и выполняя желание своего деда публикую его:
Я Николаев Иван Инокентьевич с 1955 года работал на заводе No 938, в дальнейшем переименованом в ОКБ им. Камова в качестве испытателя самолетных двигателей. В конце 1958-го года мне предложили испытать снегоход "Север - 2", в так называемых полевых условиях на Северном Урале. В частности проверить на морозоустойчивость систему подачи топлива , обогрев кабины, на парусность в условиях сильных ветров, выявление мелких недоделок в конструкции, которая на тот момент была очень сырой. Посути это был кузов автомобиля "Победа" установленный на лыжи с пределанным к нему самолетным двигателем АИ - 14РС. В экипаж назначили меня, и водителя професионала Святненко Генадия, (отчество непомню), кажеться Георгиевич, еще была группа техников для зборки разукомплектованного "Севера". Выехали в январе где - то числа 23, 24 - го. Отправили нас по спец протоколу в город Ивдель вместе со снегоходом. Встречали нас военные, внутренних войск, целым конвоем. Снегоход, официально, предназначалься как почтовый для районов крайнего севера, а не официально, по заказу МВД еще и как автозек для тех же районов. Узнав, что мы должны выйти по Лозьве на реку Северная Сосьва, военные предложили нам, стартовать не с Ивделя, а с поселка поселения Вижай, откуда мы и стартавали 1 февраля в 16 00 по указаной воеными дороге, но что то пошло не так, направление строго север дорога недержала и мы стали уходить на запад в сторону Уральских гор. Быстро стемнело, мы решили с Генкой идти круглосуточно, двигатель решили не глушить , а то замёрзним стояночная печка жрала топливо не меньнше чем сам двигатель. Часам к 10 вечера поняли, что совсем заблудились. Отправив Генку спать, я попробовал разобраться. По видемому выходило, что мы перемахнули Уральский хребет и находились, либо у горы Хозья-Талахчаль, либо возле горы Холатчахль, альтиметр застыл на 850 м, недумал что он понадобиться, так просто дырку закрыл существующую на приборной доске. Решил пока держаться этой высоты и искать ближайший перевал. Через пол часа стал объежать гору в восточном направлении началься буран лобовой ветер был настолько сильным что пришлось двигаться на полном реверсе и под небольшим траверсом, попыталься превязаться к местности удачной привязкой посчитал высоту 880 м, . Недоехав немного вскочил в яму задней правой лыжей, удар был достаточно сильным, но мягким. Мне показалось я услышил какой то шум или даже крик, в следущий момент был силный хлопок, так хлопает парусина на сильном ветру, машину кинуло в бок. Пока я выравнивал проснулься Гена. - Чего там случилось? - Вроде в яму провалились, . Я грешным делом подумал, не вскочили ли мы в берлогу. Генка успокоил, - чего медведю на такой высоте делать? Вскоре вышли к скальным останцам высоты 880, потом начали спускаться по Ауспии. Меня сменил Гена. Ночью мороз очень усилилься, стекла обледенели, металические части снегохода стали покрываться инием, притом, что отработаное тепло двигателя забирали полностью на отопление, тепла явно нехватало . Выйдя утром осмотрел машину, под правой задней лыжей между самой лыжей и прибитой к ней второпластовой пластиной нашёл кусок смёрзшейся ткани, зеленого цвета. Далее шли в долине реки Обь, рядом с зимниками. Заправились в Берёзино какой-то дрянью,карбюратор и фильтр очистки топлива приходилось прочищать чуть ли не каждые 4 часа но ничего. Дошли до Салехарда, где нас встретили солдаты внутрених войск. Под их конвоем направились в Лабытнанги, там разобрали сани и грузовиком довезли до поселка Харп, где загрузили в поезд. Где-то через месяц, я узнал о пропавших туристах а еще поже узнав место гибели и сверив с картой, ужаснулся, думаю, мы вполне могли их зацепить. Этот случай, по сей день мучит меня, хотя прошло уже много лет.
03.02 1990 подпись
Сразу явно бросается в глаза что автор играет на слове "снегоход" в его современном понимании. На самом деле "Север-2" правильнее было бы называть аэросанями, т.к. принцип его движителя принципиально отличается от современных снегоходов. Если современный снегоход имеет относительно небольшие размеры и вес благодаря конструкции с ведущей гусенницей, то "Север-2" имел винт диаметром 2,7 метра и весил более двух тонн.
Автор версии "дедушка на снегоходе" очевидно плохо знаком с природой Северного Урала. Дело в том что на "Севере-2" действительно можно было передвигаться по широким руслам равнинных рек или тундре. Но на Северном Урале реки имеют достаточную ширину для движения такой конструкции только в нижнем и среднем течении. Ближе к истокам река превращается в небольшой ручей текущий и петляющий между близко стоящими деревьями и кустарниками. При это часто встречаются завалы из упавших стволов. И не надо забывать что толщина снежного покрова именно при приближении к хребту стремительно нарастает и может составлять несколько метров. Ширина подобной зоны, где кончаются относительно широкие реки, но еще не начинаются безлесные плоскогорья составляет в среднем от 5 до 10 км. Именно по причине наличия такого труднопроходимого участка неудачей завершилась попытка Владимира Рыкшина доехать до перевала Дятлова на снегоходах в 1999 году. Владимир человек опытный, не новичок, просто задача была сложная. На следующий год он смог выехать на перевал на снегоходах, но это потребовало изменения тактики, специальной подготовки машин и наличия с собой бензопил, которыми прищлось пропиливать особенно непроходимые участки. А когда на перевал впервые смогла проехать группа трофи-рейдеров на специально подготовленных внедорожниках (размеры которых примерно схожи с размерами корпуса "Севера-2" без винта) им пришлось прорубать в верховьях Ауспии в прямом смысле небольшую просеку, на что ушло много сил и времени. А дело было летом, при отсутствии многометрового снега. Сейчас джипы ездят на перевал по другой "дороге", которая идет по водоразделу между Ауспией и Лозьвой. Причем эта т.н. "дорога" далеко не очевидна и найти ее можно не сразу, если не знаешь где она. И проехать по ней могут далеко не все. Причем ее приходится регулярно прорубать и чистить от упавших деревьев. В феврале 2010 года мы ехали на современном снегоходе (не на аэросанях!) именно по этой дороге. Причем для того чтобы мы смогли быстро проехать, Савве пришлось предварительно дважды ездить, торить снегоходныю трассу. Так что в рассказы о том, что кто-то случайно смог выехать на перевал сам того не заметив, верится с трудом. Скорее всего "Север-2" предназначенный для движения по широким рекам и тундре доехал бы (особенно в темноте) до первых двух рядом стоящих деревьев, каких в тайге тысячи и поломал бы о них свои либо винт либо лыжи.
Еще, хочу напомнить автору "дедушкиного письма", что территория "долина реки а Обь" составляет много тысяч километров. И еще что если показания альтиметра в тех местах "застыли на месте" значит что он скорее всего не работает, т.к. местность все равно сильно пересеченная и все время приходится двигаться то вверх то вниз. Я уже не говорю про точность измерения альтиметров в то время. Ну и т.д и т.п. критиковать подобные "ляпы" можно много, но смысла в этом большого нет.
В качестве утешения хочу предложить любителям "рассказов неизвестного свидетеля" другой материал для творчества. Как известно, в ряду множества конструкций, испытывавшихся в 1959 году, был и вертолет Ми-6. Например http://www.airwar.ru/enc/ch/mi6.html, подобных ссылок много. В то время сильно секретный военный вертолет.
Можно начать с классики жанра": "В 90-е годы мне приходилось встречаться с одним человеком, который рассказал мне о том, что случилось на перевале Дятлова. Он был участником тех событий (вариант - видел суперсекретные документы)."
Далее идет история об испытания вертолета, как они летели поздним вечером, освещая путь мощным прожектором. Рокот вертолета разносился далеко по окрестным пустынным горам. Вдруг из-за горы Мертвецов налетел порыв ветра и вертолет стал падать на скалы. В отчаянии пилот нажал кнопку сброса ( натоящих авиабомб, макетов авиабомб, дополнительных топливных баков, похожих на авиабомбы и т.п.). Это спасло вертолет, машина резко взмыла вверх и ушла на базу. Лишь нашему свидетелю в ночи послышался прорывающийся сквозь рев моторов крик (вариант - блеснувший внизу луч фонарика). А наутро, когда пилоты вернулись за сброшенными бомбами (баками) они увидели что бомба лежит на (рядом) с разорваной палаткой, от которой вниз уходит цепочка следов.
Мне кажется это рассказ гораздо более убедителен, чем история с аэросанями! Вы уж извините!Подробности додумывает каждый сам в меру развития воображения и фантазии.
Ну а завершить рассказ можно также традиционно: "Но сейчас связи с этим человеком нет и как его найти я не знаю...."
http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=9343777
aleksej-koskin написало
18 марта 2010 года, 22:35
Конструкция палатки группы Дятлова
Для понимания конструкции можно обратиться к известной фотографии, на которой хорошо виден торец палатки, через который выведена печная труба:
или к схеме:
В принципе мы видим одну и ту же конструкцию. Две сшитые палатки. Вход находится с одного торца. Печка подвешивается в середине палатки под коньком. Труба от печки идет внутри палатки параллельно коньку и выводится наружу через торец, противоположный от входа. После выхода из палатки направление трубы изменяется с горизонтального на вертикальное с посощью колена. Такая была конструкция. Что еще можно добавить. Такое расположение печки не совсем удобно, но позволяет экономить место в палатке. Правда спать под горящей печкой наверное не очень безопасно. В наше время печка как правило устанавливается на пол на соответствующей поставке, труба выводится вертикально вверх. Я спрашивал у туристов, ровесников группы Дятлова, зачем труба выводилась в торец? Мне кажется что это не очень удлбно и не очень безопасно. Оказывается в то время такая установка трубы мотивировалась лучшим обогревом палатки, длинная труба шла через половину палатки и соответственно ее лучше обогревала. Соответственно у палатки мог быть только один вход, а не два, как предположили участники форума ТАУ, И еще один довод, почему в палатках не делается два входа. Палатки для спортивных походов предполагают их установку в штормовых условиях. А вход - это "лазейка" для ветра и снега. Любой вход, как бы плотно его не закрывать, это "слабое место" для сильного ветра.
Кстати именно поэтому когда вход закрывают в штормовых условиях, изнутри его приваливают вещами - как раз с целью уменьшить щели. Предположение, что в палатке было два входа в противоположных торцах, что превращало бы палатку в подобие аэродинамической трубы, представляется нереальным. Кстати, что за полог был в палатке группы, я не очень понимаю, если честно. Дело в том, что печки в таких палатках греют не за счет конвекции (нагрева воздуха), а за счет инфракрасного излучения. Т.е. когда печка горит - в палатке тепло, можно до рубашек раздеваться. Но стоит дровам в печке прогореть и температура в палатке резко падает. А любой полог, даже легкий, будет являться препятствием для инфракрасного излучения, соответственно за ним будет существенно холоднее.
Может быть полог не делил палатку на две части, а просто закрывал вход? При случае я попробую уточнить этот вопрос у Юдина или других туристов УПИ, кто ходил с этой палаткой.
aleksej-koskin написало
14 марта 2010 года, 22:17
Почему вернулся Юрий Юдин.
Этот вопрос как ни странно постоянно поднимается в различных обсуждениях. Хотелось бы внести ясность, тем более что в этом моменте похода ничего особенного нет.
Помните, при заброске группы Дятлова на маршрут им в том числе пришлось ехать на открытом грузовике.
В частности начало поездки запечатлено на хорошо известной фотографии: .
При поездке в этой машине на ветру и морозе Юдин "застудил" нерв ноги. Пишу это бытовым языком, но мне кажется смысл ясен. Т.е. нога под нагрузкой стала болеть. И Юрий принял решение в поход не идти. Ничего странного в этом нет, ситуация достаточно обычная. Для тех кто никогда не был в зимних спортивных походах могу объяснить подробнее.
Спортивный туризм вообще и лыжный в особенности требует от участников достаточно хорошей физической подготовки. Идти приходится по колено, иногда по пояс в снегу. Часто под пронизывающим сильным ветром. Иногда по крутым склонам, покрытым жестким снежным фирном, который по свойствам от голого льда не сильно отличается.
Все это приходится проделывать с рюкзаком на плечах весом 30-40 кг.
При этом морозы могут достигать 30-40 градусов (напомню, с ветром).
При этом до недавнего времени спортивные группы шли полностью автономно. Связи не было никакой. (Только сейчас, с появлением спутниковой связи ситуация начала меняться, да и сейчас спутниковая связь не всегда реально работает.) У космонавтов или подводников в "автономке" хотя бы связь есть! А туристы на зимнем спортивном маршруте могут расчитывать только на свои силы. Тем более в труднодоступном районе. Большей автономности представить трудно.
Исходя из всего перечисленного, болезни участников, даже незначительные, могут составить серьезную проблему для группы. Помню один раз в горном походе по Тянь-Шаню через несколько дней после начала прохождения маршрута заболела одна из участниц. Она могла идти без нагрузки, у нее просто постоянно болел живот. В городе - ничего страшного! А тогда мы вынуждены всей группой прекращать маршрут и выходить через относительно простой перевал в "населенку". Представляете, восемь человек готовились к этому маршруту полгода, тренировались, изучали информацию, планировали отпуска и каникулы. И все оказалось зря, маршрут не состоялся. Только потому что у одной из девчонок заболел живот. Кстати, потом оказалось что ничего страшного не было. Но это потом. А на маршруте мы предполагали самые неприятные вещи, и апендицит и язву и т.д. При автономном существовании в труднодоступном районе это может закончится очень плохо. А у нас еще высота накладывалась. И всей группе пришлось завершать маршрут. Утешая себя мыслью, что может быть в следующем году получится...
Почему я так подробно об этом написал? Поставьте себя на место Игоря Дятлова. У участника заболела нога, судя по всему "простыл нерв". Как это будет прогрессировать дальше? Как эта Юрина нога себя поведет на морозе и ветру (условия похода см. выше)? Что делать если он через три - четыре дня совсем не сможет идти? Заболевшего невозможно будет отправить обратно одного, даже с сопровождающим. Не говоря об опасности этого, чисто технически невозможно - палатка у группы всего одна. Всем придется возвращаться, у всех такие долгожданные отпуска и каникулы пойдут насмарку. Вот поэтому гораздо лучше оставить одного участника в населенной местности. Так только у него отпуск пройдет зря и маршрут не состоится. Не у всей группы. Так что оставив Юдина и сам он и группа приняли оптимальное решение, исходя из сложившихся условий.
И напоследок один "свежий" штрих. Не далее как несколько недель, когда я готовился съездить на перевал Дятлова совместно с Сергеем Семяшкиным, все окружающие дружно заболели какой-то инфекцией. Вы не представляете сколько мне пришлось приложить усилий чтобы не заразиться! Как я боялся что где-нибудь в Ушме у меня начнется насморк и поднимется температура! Пришлось бы возвращаться не солоно хлебавши. А съездить очень хотелось и из-за банального гриппа вернуться было бы крайне обидно.
Болезнь любом в походе, даже в нашем сверхкоротком, штука крайне неприятная
http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=150069333
aleksej-koskin написало
20 июня 2012 года, 18:14
Перевал Дятлова. Где стояли поисковики?
Отвечая на многочисленные вопросы на различных форумах по "дятловской" теме, хочу уточнить местонахождение лагерей поисковиков "в районе кедра". Все выводы сделаны по результатам экспедиции в район перевала 2008 года. Тогда были обнаружены два возможных места, где в 1959 году могли базироваться поисковики. На схемах района эти места отмечены соответствующим образом. Отметки на схемах я проставил приблизительно, исходя из относительного расположения объектов. Если найду точные координаты возможных мест лагерей - выложу.
Кратко опишу два эти места и причины по которым мы посчитали что лагеря были именно там.
"Место 1". Находится на высоком бугре. Небольшая пологая площадка, затерявшаяся среди деревьев и кустарника. Находится на высоком бугре Это первое пологое место после крутого подъема от притока Лозьвы, так что место логичное. На этом месте в 2008 году под слоем почвы были обнаружены много предметов, говорящих о том, что на этом месте стояли люди. Ржавые консервные банки, остатки лыж и лыжных креплений, остатки от деревянных ящиков. И, самое главное, несколько характерных металлических щупов. Тех самых, которыми велись поиски в 1959. Т.е. поисковики там стояли однозначно. Единственное, что вызвало у меня сомнения - площадка небольшая. При нынешней растительности, на ней сможет разместиться максимум человек 5-6. Причем в небольшой палатке. Мы вообще предполагали что это был дневной "обеденный" лагерь. Хотя в 1959 конечно поляна могла быть и больше. Очевидно именно об этом месте пишет В.Якименко в статье из "Уральского следопыта" (янв 2009 стр. 75): "Метрах в 80 от кедра на крутом бугре находим следы стоянки группы Аскинадзе - последней поисковой группы".
Несколько фото с этого места из экспедиции 2008:
"Место 2" Представляет из себя обширную поляну, окруженную березняком. То что там когда-то была стоянка, заставляют предположить многочисленные спилы берез, сделанные по краю (периметру) площадки. Спилы высотой примерно 1-1,5 метра (по памяти). Соответственно это могли быть "зимние" спилы стволов по поверхности снежного покрова. Никаких предметов на этом месте металлоискателями найдено не было (емнип). Хотя надо признать что поляна большая и тщательно она в 2008 обследована не была. Соответственно был ли это именно лагерь поисковиков группы Дятлова - однозначно утверждать нельзя. Например, ниже по течению Лозьвы нами была обнаружена металлическая труба длиной больше метра и диаметром 20-25 сантиметров. Это вполне могли быть остатки некоего бура. Т.к. ходили слухи что в 70-е на Лозьве работали геологи, это могли быть их следы. Уточнить этот факт не удалось. Когда мы после экспедиции обратились в местное геологическое управление выяснилось, что в 90-е годы архив управления был то ли утерян, то ли продан, то ли выкинут. И точно установить где и когда работали геологические партии в 60-е, 70-е годы прошлого века сейчас уже невозможно.
Замечу еще что в 2008 с нами ходил поисковик Анатолий Григорьевич Мохов. Но точно вспомнить где именно находился их лагерь он уже не смог. Я понял из его воспоминаний, что лагерь был где-то на другом берегу притока Лозьвы, относительно Кедра. Так что это вполне могла быть поляна со спиленными березами ("Место 2"). Зачем только пилить толстенные свежие березы, которые на дрова использовать в походных условиях тяжело, я так и не понял...
http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=11398535
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 23:40
Версия Тиунов. Об авторе.
Тиунов Дмитрий Владимирович.
На сегодняшний день наиболее известный и опытный турист-лыжник Свердловской области. Мастер спорта международного класса, капитан команды "Север", председатель комиссии областной МКК по лыжному туризму. Лыжным туризмом занимается несколько десятков лет. Организатор многочисленных экспедиций и походов высших категорий по труднодоступным районам , в том числе на Северный Полюс и в Антарктиду.
В "гражданской жизни" много лет трудился в одном из самых закрытых предприятий Свердловска-Екатеринбурга, связанных с ракетной тематикой.
Без сомнения могу сказать что я горжусь знакомством с Дмитрием Владимировичем. И конечно точка зрения такого опытного человека на события, связанные с группой Дятлова очень интересна.
При всем уважении к Дмитрию Владимировичу, не во всем я с ним согласен, тем не менее многие выводы и утверждения показались мне весьма весомыми и ценными. И главное честными. Дмитрий Владимирович не идет на поводу у устоявшихся представлений, он пытается взглягуть на события непредвзятым взглядои. И мне кажется, ему во много это удалось.
К сожалению из-за формата блога я удалил из оригинального текста ряд иллюстраций, оставил только минимум фотографий на которые идет ссылка в тексте. В остальном авторская версия опубликована без изменений.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:47
Версия Тиунов.
Тиунов Д. В.
СЕВЕРНЫЙ УРАЛ. Еще раз о зиме 1959 года.
г. Екатеринбург 2009 г.
В ночь на 2 февраля 1959 года на самом севере Свердловской области погибли девять туристов Уральского политехнического института. Прошло уже пять десятилетий, но обстоятельства той странной трагедии непонятны до сих пор. Всевозможные пересуды не смолкают уже полвека, предложено великое множество различных гипотез, но разгадка мрачной тайны также далека от нас, как и в 1959 году.
Очень может быть, что этой разгадки мы так никогда и не узнаем...
Естественно, появившись на свет всего за семь лет до трагедии 1959 года, знать дятловцев лично я не мог. Однако в самом начале 70-х мне посчастливилось учиться в Уральском политехническом институте, где история гибели туристов группы Игоря Дятлова всегда воспринималась как символ подлинного мужества и взаимопомощи.
С тех пор для меня это - святое.
Так уж вышло, что долгие годы загадочная тpагедия обсуждалась нелегально: втихомолку и полушепотом. Позднее завеса былой секpетности наконец-то исчезла и об истории гибели дятловцев откpыто заговорила пресса, радио и телевидение. Казалось бы, такому повоpоту событий следовало только радоваться, но в действительности наш дpужный востоpг оказался явно пpеждевpеменным. Ведь вся эта шумиха никакой ясности не прибавила. Скорее, даже, наоборот. Конечно, хочется искpенне поблагодаpить всех тех, кто познакомил нас с воспоминаниями очевидцев трагических событий полувековой давности. Большое спасибо и тем, благодаря кому мы наконец-то смогли прочитать реальные документы того периода. Низкий им поклон. А вот относительно всевозможных гипотез и версий можно лишь отметить, что значительная их часть вызывает откровенное недоумение. Да и может ли быть иначе, если авторы многих версий даже не удосужились серьезно вникнуть в сущность проблемы и выдвигают свои гипотезы по схеме "...в этом вопросе я не специалист, хотя мне сильно кажется...", пользуясь при этом сведениями, которые когда-то "услышали от случайных геологов". Вот так, неожиданно для самого себя, у меня и возникла некая внутренняя потребность взяться за пеpо, хотя я никогда не считал и не считаю, что имею какие-то особые права на высказывания по данной тематике. Конечно, как любого уральского туриста, тем более выпускника РТФ УПИ, проблема гибели группы Игоря Дятлова меня интересовала еще с начала 70-х годов. Но всерьез заняться анализом известных материалов я решился лишь теперь.
Надеюсь, всем понятно, что никаких новых сенсационных сведений у меня нет. Более того, я абсолютно уверен, что реальных документов, полностью раскрывающих суть трагедии 1959 года, вообще никогда не существовало. Таким образом, никакой серьезной доказательной базой я не обладаю. Все мои частные рассуждения следует рассматривать лишь как сугубо личный взгляд автора и не более того. Поэтому, предлагая читателям собственные логические выводы, я ни в коем случае не претендуют на их абсолютную правоту. Просто мне хотелось поделиться своими мыслями с теми, кому эти рассуждения могут показаться интересными. Тем не менее, я являюсь полноценным продуктом эпохи строительства развитого социализма, когда моим современникам приходилось очень многое вычитывать между строк. Вот именно на основе подобного жизненного опыта, небольших познаний в области человеческой психологии, а также своего почти 40-летнего спортивного туристского стажа я попытался переосмыслить некоторые события 1959 года, которые, казалось бы, и так прекрасно известны всем нам из воспоминаний многочисленных очевидцев. Давайте же попробуем еще раз вместе взглянуть на хронику того периода, попытавшись оценить ситуацию не только с позиции "чистых туристов", но и глазами самых обычных рядовых граждан, большинство из которых до сих пор не имеет ни малейшего понятия о существовании в нашей стране такого официального вида спорта, как "туризм спортивный". Сразу хочу признаться, что никаких специальных частных расследований я не проводил и в своих рассуждениях пользовался только опубликованными ранее материалами и воспоминаниями реальных участников событий. Правда, с тех пор прошло уже полвека и теперь по некоторым вопросам многие из свидетелей придерживаются совершенно различных мнений. Поэтому, за достоверность и полноту подобной информации я никакой ответственности нести не могу.
Также, вполне естественно, что пересказывать все сведения, известные нам сегодня о гибели дятловцев я не собираюсь. Думаю, что основной массе читателей, которых всерьез интересует эта тема, общая хронология событий известна уже очень давно. И все-таки, на некоторые весьма любопытные моменты хроники 1959 года я буду просто обязан обратить особое внимание своих читателей.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:43
Версия Тиунов. Комментарии к хронике событий 1.
ЧАСТНЫЕ КОММЕНТАРИИ К ХРОНИКЕ СОБЫТИЙ
Известно, что контрольный срок окончания лыжного маршрута истек у группы туристов УПИ под уководством Игоря Дятлова 12 февраля 1959 года. Как это часто бывает, еще 2-3 дня ни в Свердловске, ни в институте никто за судьбу туристов особенно не волновался. Ведь группа могла просто попасть в плен глубоких снегов или туристы могли переломать лыжи в таежных завалах. В конце концов, телеграмма о завершении маршрута вполне могла затеряться на какой-нибудь почте. Да мало ли что еще могло случиться? Однако, такая ситуация не могла продолжаться вечно...
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
Примерно 14-15 февраля 1959 года в Свердловске ожидали возвращения из лыжного похода девяти туристов Уральского политехнического института, которые отправились на самый север Свердловской области еще 23 января. Но домой никто из них так и не вернулся. Родители, родственники и друзья забеспокоились. Выяснилось, что поход должен был завершиться еще 12 февраля, однако, в поселке Вижай - конечной точке своего маршрута, группа туристов под руководством Игоря Дятлова так и не появилась. 17 февраля родители и близкие родственники подняли тревогу. Начались тревожные звонки: в спортклуб, в ректорат, а потом и в горком партии...
Вообще-то взволнованные звонки в спортклуб лично мне вполне понятны.
Как и другие туристы УПИ, именно в спортивном клубе института группа Игоря Дятлова должна была оформлять документы на свой поход и именно работники спортивного клуба должны были следить за контрольными сроками прохождения маршрута. Именно спортклуб или профком должен был организовывать спасательные работы в случае какого-либо ЧП со студентами. Именно в спортклуб должна была прийти из поселка Вижай телеграмма о завершении похода, поэтому самые свежие новости можно было узнать только там. Таким образом, все родители, родственники и друзья должны были звонить, прежде всего, именно в спортивный клуб УПИ. Можно объяснить даже звонки в ректорат. Конечно, непосредственно спортивной работой ректорат никогда не занимался, но ведь ректорат - это самое высокое руководство в институте, а группа Игоря Дятлова вышла на свой маршрут именно под флагом Уральского политехнического института. Так что, вполне возможно, что кто-то из родственников или друзей мог звонить и напрямую в ректорат. Это маловероятно, но вполне возможно. Но кто же тогда мог звонить в горком партии? Честно говоря, на моей памяти, при любых ЧП с туристами, их родственники и друзья всегда начинали звонить либо в городской туристский клуб, либо в спортивный клуб или профком "выпускающей организации" (в нашем случае - в спортивный клуб УПИ). В конце концов, кто-нибудь действительно мог позвонить и непосредственно в администрацию этой самой "выпускающей организации" (в нашем случае - в ректорат УПИ). Однако, я не знаю ни одного достоверного случая, когда родители, родственники или друзья хотя бы мало-мальски опытных туристов стали бы звонить в горком партии. Просто подобная мысль никому из них даже не пришла бы в голову. Ведь любой, кто хоть немного разбирается в спортивном туризме, понимает, что организацией поиска пропавших туристов занимаются вовсе не партийные структуры.
Откуда же тогда в различных воспоминаниях появилась информация о каких-то тревожных звонках в горком партии? Может быть, никаких достоверных данных об этих звонках ни у кого никогда и не было, а авторы всех публикаций вольно или невольно лишь подтверждали тот факт, что в горкоме партии об счезновении туристов знали и по возможности старались держать ситуацию под контролем? Но это же совсем другое дело, причем на этот счет как раз и не может быть ни малейших сомнений! Ведь при условии строгой партийной дисциплины тех лет в горком партии обязательно должны были оперативно сообщать "снизу" любые свежие новости о такой щекотливой ситуации, как исчезновение целой группы туристов в районе ИвдельЛАГа. В свою очередь горком партии был обязан докладывать о ходе событий еще дальше "наверх", получать "оттуда" соответствующие указания, а затем старательно отслеживать "проведение линии" нижестоящими партийными организациями, причем, в совершенно конкретных рамках, жестко ограниченных "высшими инстанциями". Именно такими были в те годы правила любой серьезной игры. Для тех, кто настойчиво требует рассекретить документы полувековой давности, хочу специально отметить: четкая работа подобного механизма вовсе не требовала никаких письменных распоряжений или приказов. Было вполне достаточно простых телефонных указаний "сверху", после которых никаких следов на бумаге вообще не оставалось. Более того, исходя из множества косвенных фактов, можно смело утверждать, что партийные органы различных уровней действительно проявляли весьма активный интерес к происходящему. Так может быть и сам миф о тревожных звонках в горком партии создали именно партийные структуры? Ведь по тем временам простая фраза о том, что "возмущенные граждане постоянно трезвонят в горком КПСС" открывала любые двери и позволяла партийным функционерам контролировать все этапы организации поисков, не давая при этом никому никаких пояснений, и ни за что реально не отвечая.
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
19 февраля для организации поисково-спасательных работ в Ивдель был направлен начальник учебной части военной кафедры УПИ полковник Г. Ортюков.
20 февраля проведено собрание турсекции УПИ. Начато формирование добровольцев в поисково-спасательные группы.
21 февраля мобилизованы на поиски туристские группы Сергея Согрина, Юрия Блинова и Владислава Карелина. Спецрейсом АН-2 начат облет района по маршруту пропавшей группы.
22 февраля организованный при профкоме УПИ штаб спасательных работ сформировал первые поисковые отряды.
23 февраля в горы заброшена первая поисковая группа под руководством Бориса Слобцова
24 февраля к поискам подключены местные охотники-манси.
25 февраля в район горы Отортен заброшен отряд Моисея Аксельрода и группа капитана А. Чернышова
Именно на последний момент я предлагаю обратить самое пристальное внимание. Откуда вообще среди поисковиков появились какие-то военные, тем более, что видимо именно об этой "группе капитана Чернышова" участники поисков позднее вспоминали, как о "работниках госбезопасности, вооруженных пистолетами"?
Конечно, официально считается, что военные были привлечены к поисковым работам "по инициативе областных властей". Но насколько такое утверждение соответствует действительности? Лично я вообще не помню других примеров сравнительно масштабного привлечения военнослужащих к поискам каких-то заблудившихся туристов, пускай даже их и требовалось искать в весьма специфических районах спецлагерей. Если я ошибаюсь, пусть меня поправят. Все-таки в эпоху СССР подобными поисками всегда занимались исключительно гражданские структуры. Но ведь кроме "группы капитана Чернышова" к поискам пропавших туристов привлекали и других людей в погонах...
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
Известно, что непосредственно к поисковым работам было привлечено довольно много военнослужащих:
- группа капитана Чернышова (5 человек)
- группа оперативных работников ст. л-та Моисеева (два человека с розыскными собаками)
- группа курсантов школы сержантов ИвдельЛАГа (10 человек) под командованием ст. л-та Потапова
- группа саперов с миноискателями (7 человек) под командованием подполковника Шестопалова
Казалось бы, можно только порадоваться тому, что власти Свердловской области проявили исключительно трогательную заботу и сочувствие по простому факту задержки на маршруте каких-то никому неизвестных туристов. Только представьте, 25 февраля о гибели дятловцев еще никто ничего не знал, а первую группу военнослужащих (причем из частей госбезопасности!) уже успели забросить на склоны горы Отортен. Поразительная оперативность! Можно лишь искренне позавидовать областным властям, сумевшим так быстро организовать на поиски туристов сразу несколько групп военных, причем из совершенно независимых армейских структур. И вообще, кто-то из читателей-туристов сможет вспомнить еще хоть какие-нибудь спасательные работы, к которым привлекались части госбезопасности?
Все-таки хорошо известно, что наши доблестные военнослужащие весьма дорожат своими погонами и за очень редким исключением никогда и ничего не делают по своей собственной инициативе. Им обязательно требуется приказ свыше. Получается, что такой приказ действительно существовал, причем отдали его на достаточно высоком армейском уровне, и появиться он должен был никак не позднее 25 февраля. Правда, командиры соответствующих подразделений вполне могли получать "распоряжения свыше" также лишь по телефону, а на бумаге никаких следов от этого приказа просто не зафиксировано. Но военнослужащие работали не только на земле...
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
Известно, что к обеспечению поисковых работ активно привлекалась военная авиация.
Опять же, лично я не помню ни одного реального примера официального использования военных вертолетов в период каких-либо серьезных и длительных поисково-спасательных работ. Могу ошибаться, но повторяю: в СССР такими работами занимались исключительно гражданские ведомства, а вовсе не военные структуры типа современного МЧС, которого в 1959 году просто не существовало. Также хочу отметить, что в случае поиска дятловцев речь идет вовсе не о какой-то единичной переброске спасателей попутным армейским "бортом", выполнявшим свои собственные задачи. Здесь налицо действительно планомерное использование военной авиации, что можно было делать только совершенно официально.
Правда, самый любопытный момент заключается совсем в другом. Это ведь только в наши дни каждый гражданин России, у которого есть деньги, может без особых проблем найти способ заказать коммерческий рейс не только гражданского, но даже и военного вертолета. А вот в годы существования СССР любой "гражданский борт" мог подняться в воздух только по предварительной заявке какой-нибудь официальной организации, и оформлять такую заявку требовалось на фирменном бланке этой организации с круглой синей печатью и серьезными подписями внизу. У военных же летчиков все было еще на порядок сложнее. Ни один армейский пилот не рискнул бы взлететь в небо ни по официальной гражданской заявке, ни тем более по простому гражданскому звонку хоть из горкома, хоть даже из обкома КПСС. Если полетишь - вернешься уже без погон. Поэтому для любого полета военным авиаторам обязательно требовался приказ, причем не в виде просьбы от командира какой-то соседней воинской части, а в виде официального приказа (пускай даже отданного по телефону) от своего прямого авиационного начальства. Теперь же, давайте вспомним официальную хронику. Первое конкретное упоминание о применении военной авиации относится к 28 февраля, когда говорится о работе следователей, прилетевших на перевал из Ивделя военным вертолетом. Интересно, а какие тогда вертолеты (гражданские или военные) забрасывали и перебрасывали отряды спасателей, начиная с 23 февраля, когда в горы были доставлены первые поисковики во главе с Борисом Слобцовым? И вообще, какого конкретного числа участники поисков впервые увидели в небе военные вертолеты зеленого цвета с яркими красными звездами и большими цифрами бортовых номеров? Ведь только точный ответ на этот вопрос позволит понять, когда же конкретно армейские начальники отдали приказ о привлечении военной авиации к поискам "заблудившихся" туристов.
В принципе, возможны лишь три варианта ответа на такой вопрос:
1) еще тогда, когда даже о пустой палатке на склонах Холат-Чахля не было никаких официальных известий (до 26 февраля),
2) только после получения в штабе поиска радиограммы об обнаружении на склоне Холат-Чахля пустой палатки (днем 26 февраля),
3) лишь после получения от Бориса Слобцова радиограммы о находке первых погибших (около 11 часов дня 27 февраля).
Согласитесь, что любой из предложенных ответов заставляет задуматься о чем-то совершенно конкретном...
А теперь давайте поразмышляем еще и о том, в каких же армейских ведомствах должен был появиться приказ об активном привлечении военнослужащих к поискам "заблудившихся" туристов. Причем, совершенно неважно, в какой форме прозвучал этот приказ - пускай лишь в виде простого рекомендательного звонка по "вертушке" ВЧ. С учетом всего сказанного выше, можно смело предполагать, что в списке задействованных армейских структур обязаны были присутствовать как минимум четыре военных ведомства:
- авиация (вертолеты)
- железнодорожные войска (саперы с миноискателями)
- МВД (школа сержантов Ивдельлага и оперативники с собаками)
- госбезопасность (вооруженная группа капитана Чернышова)
Сразу бросается в глаза тот факт, что только авиация и саперы могли иметь общее подчинение, да и то лишь на уровне штаба Уральского военного округа. Что же касается МВД, а тем более ГБ, то официально эти структуры подчиняются только своему собственному начальству и формально не имеют ничего общего с командованием УрВО. Так кто же и когда мог отдать приказ о подключении военных к поискам туристов группы Игоря Дятлова? По чьей инициативе "наверху" мог вообще появиться подобный приказ?
Лично мне кажется, что ответы напрашиваются сами собой. Во-первых, нет никаких сомнений в том, что вступить в тесный контакт ГБ, МВД и УрВО могли только при наличии конкретных высоких распоряжений, полученных ими непосредственно из Москвы. А во-вторых, подобные распоряжения должны были увидеть свет никак не позднее 25 февраля 1959 года, когда "отряд капитана Чернышова" был заброшен на склоны Отортена вместе с поисковой группой Моисея Аксельрода. Напоминаю, что информация об обнаружении первых погибших туристов появилась в Свердловске лишь около 11 часов дня 27 февраля 1959 года. Получается, что нескольким независимым друг от друга военным ведомствам было дано указание принять активное участие в поиске всего лишь "заблудившихся туристов", которых на момент появления приказа погибшими официально еще никто не считал. Не правда ли, весьма странно?
Все-таки инициативность и расторопность отечественных военных ведомств нам хорошо известна. Именно поэтому "упредительное" решение армейских структур об активном участии в поисках выглядит более чем неординарно. Так может быть, в 1959 году рядовым гражданам просто морочили голову, и никакой "инициативы областных властей о привлечении военных" просто не существовало? Зато был совершенно конкретный военный приказ, о содержании которого мы с вами так никогда ничего и не узнаем.
На фоне этих мрачных предположений я просто не могу удержаться еще от нескольких крамольных вопросов: Вообще-то, в рассказах очевидцев очень подробно говорится о работе целых шести смен "гражданских" поисковиков. А что, все упомянутые выше "военные поисковики" (как минимум 24 человека!) бессменно работали в верховьях Лозьвы с конца февраля до первых чисел мая или они все-таки тоже как-то сменяли друг друга по своему графику? Помнит ли об этом хоть кто-нибудь из очевидцев? С какого конкретного числа каждая группа военных подключалась к поисковым работам? Как конкретно менялась численность и состав военных за период поисков? Что вообще рассчитывали обнаружить под снегом люди с миноискателями, если изначально речь шла лишь о поиске замерзших полураздетых туристов?
Как работали люди с миноискателями - в присутствии гражданских понятых, или сами по себе?
Обследовали ли люди с миноискателями снежную поверхность в районе палатки, а если обследовали, то присутствовали ли при этом независимые от армии гражданские свидетели?
А ведь военнослужащие были далеко не самыми загадочными участниками поисков на склонах горы Холат-Чахль...
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
Известно, что для экспертной оценки ситуации из Москвы в Ивдель были направлены опытные туристы К. Бардин, Баскин и Е. Шулешко, к которым в Свердловске прикомандировали Василия Королева и Сергея Согрина.
В принципе, ничего необычного в этом факте нет - просто столичное спортивное руководство захотело разобраться в масштабной трагедии на Северном Урале глазами своих собственных представителей. Правда, в период моих активных занятий спортивным туризмом (начиная с 1970 года) подобные московские гости появлялись в далеком захолустье типа Ивделя исключительно редко, даже для анализа тех ЧП, которые заканчивались гибелью людей. Вполне допускаю, что в 1959 году подходы к рассмотрению аварий на туристских маршрутах были совершенно другими, в связи с чем, готов принести спортивному руководству страны любые свои извинения. Лично меня вначале удивило лишь то, что ни у кого из уральских очевидцев, освещавших в своих воспоминаниях те трагические события, не приводится никаких сведений о деятельности опытных столичных экспертов, кроме самого факта их присутствия в Ивделе. Например, в чем конкретно заключалась деятельность московских специалистов, где они успели побывать, что успели осмотреть и с какими материалами расследования успели познакомиться? Чем они интересовались, кому и какие вопросы задавали? Какие они сделали выводы после своего возвращения в Москву? Зачем вообще к независимой "мастерской" столичной комиссии потребовалось прикреплять опытных уральских туристов - Василия Королева и Сергея Согрина? Правда, самое интересное началось после того, как я "обиделся" за опытного московского туриста Баскина, для которого в воспоминаниях наших уральских очевидцев отсутствовали даже инициалы. Их-то я и решил отыскать, попытавшись поднять всю доступную мне туристскую библиографию 1950-1960 годов и... не нашел там никаких упоминаний не только о Баскине, но и о двух других перечисленных выше "опытных московских туристах". Ничего не сказано об этих трех "мастерах" даже в недавно вышедшей книге "Ветераны спорта и туризма, Москва - 2005".
Этих фамилий я не смог найти вообще нигде! Так что же это были за "подснежники" и зачем они приезжали на Урал? Ведь в те годы всей стране были прекрасно известны такие столичные корифеи лыжного туризма, как Василий Жмуров, Сергей Болдырев и еще многие другие. Неужели, если в Москве действительно всерьез заинтересовались ЧП с туристами УПИ, нельзя было прислать в Свердловск по-настоящему опытных спортсменов? Да и спортсменами ли были эти никому неизвестные приезжие? Знает ли кто-нибудь, перед кем в действительности отчитывались в столице трое этих "специалистов" - перед спортивным руководством страны, или перед совсем другими людьми из "Большого Дома" на Лубянке?
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
25 февраля группа Бориса Слобцова обнаружила в верховьях Ауспии остатки старого лыжного следа.
26 февраля Борис Слобцов и Михаил Шаравин обнаружили на склоне горы Холат-Чахль занесенную снегом палатку пропавших туристов.
Принято решение о переброске на границу леса в долине Ауспии всех отрядов поисковиков.
27 февраля, в районе границы леса на правом притоке Лозьвы (на расстоянии примерно от 800 м до 1,5 км от палатки) обнаружены тела Юрия Кривонищенко, Юрия Дорошенко, Игоря Дятлова и Зинаиды Колмогоровой.
В этот же день на перевал прилетел ивдельский прокурор Темпалов.
28 февраля на перевале начала работать следственная группа из Ивделя. В этот же день в Свердловске была создана Чрезвычайная поисковая комиссия обкома КПСС во главе с заместителем председателя облисполкома Павловым.
2 марта в верховьях Ауспии найден лабаз группы Игоря Дятлова.
4 марта примерно в 950 м от палатки найдено тело Рустема Слободина.
Не правда ли любопытно? Уже почти неделю на Северном Урале ищут пропавших туристов, при этом "по инициативе областных властей" в небе даже летают военные вертолеты. По этой же самой инициативе в снегах под Отортеном работают не только гражданские добровольцы, но и военнослужащие госбезопасности под командованием капитана Чернышова. И вот, только 28 февраля партия, наконец-то, решила взять поисковые работы под свой непосредственный контроль. Так неужели до 28 февраля в обкоме КПСС вообще не интересовались тем, что происходило на севере Свердловской области?
Раскопка палатки дятловцев (28-29 февраля 1959 года)
Обратите внимание: справа, на переднем плане, на снегу, скорее всего, разложена платка группы. Слева, среди лыж, вероятно разложены те вещи, которые были извлечены из палатки погибших туристов. К сожалению, найти подробный перечень этих вещей теперь уже едва ли возможно.
Честно говоря, лично мне верится в это с большим трудом. Видимо просто настал критический момент. Ведь после того, как о гибели туристов стало известно всем жителям области, партийные лидеры были просто обязаны публично продемонстрировать населению не только свой активный интерес к ЧП, но также и пресловутую руководящую роль КПСС. Никаких других объяснений я не вижу, тем более, что к 28 февраля маховик поисковых работ был уже полностью раскручен, и создания специальной "руководящей" партийной комиссии уже никому не требовалось.
Не могу удержаться и еще от одного неприятного замечания. Дело в том, что я опять-таки не помню еще каких-либо других серьезных спасательных работ, для организации которых местные партийные власти областного уровня создавали бы свою собственную специальную чрезвычайную комиссию. Конечно, я могу ошибаться, поэтому заранее приношу самые искренние извинения всем советским, партийным и военным властям Свердловской области того периода за свою патологическую подозрительность.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:31
Версия Тиунов. Комментарии к хронике событий 2.
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
Позднее с участников поисковых работ были взяты подписки о неразглашении обстоятельств сроком на целых 25 лет (!!!)
Насколько я знаю, подобная ситуация в принципе не имеет никаких аналогов за всю историю проведения поисково-спасательных работ в спортивном туризме. И вообще, такие расписки принято брать лишь исключительно в целях сохранения каких-нибудь действительно уникальных государственных секретов. Правда, в нашей стране само понятие государственной тайны может иметь весьма расплывчатый смысл, который очень часто вообще не связан с какими-нибудь стратегическими секретами. Например, если какой-нибудь рядовой токарь дядя Вася, выпив водки, изувечит в драке своего соседа или собьет на машине ни в чем не повинного пешехода, то это событие вскоре будет рассматривать суд как типичное бытовое преступление. Зато лично я нисколько не сомневаюсь, что если бы в 1959 году пьяный сынок какого-нибудь маршала по ошибке пристрелил бы на охоте самого обычного егеря, то этот факт сразу же перешел бы в разряд строжайших государственных тайн без всякого "срока давности". А вот, специалисты, которые занимались в СССР созданием ракетной техники и ежедневно работавшие с секретными и совершенно секретными документами, при увольнении со службы давали подписку "всего" на 5 или на 10 лет, в зависимости от степени своей реальной осведомленности. Считалось, что за это время любые серьезные технические секреты устаревали настолько, что уже не представляли никакой государственной тайны. Так, когда лично я увольнялся со своей оборонной фирмы, которой честно отдал "два десятка лучших лет жизни", с меня взяли подписку всего лишь на пять лет. Правда, даже теперь, после пятнадцати лет обычной гражданской жизни, о некоторых моментах своей прежней ракетной деятельности я предпочитаю помалкивать. Просто знаю - действительно нельзя рассказывать.
Но ведь с участников поисков, которые фактически не располагали вообще никакой информацией, была взята подписка сроком на целых 25 лет. И это притом, что ни с какими реальными тайнами их никто не знакомил, а сами они, максимум, могли только лишь о чем-то догадываться. Вот и сравните: конкретные технические знания на уровне грифа "совершенно секретно" принято оценивать подпиской в 10 лет. А предположения и догадки поисковиков - в 25 лет. На основе только одного этого сравнения можно смело утверждать, что тайна гибели группы Игоря Дятлова не имеет никакого отношения к военно-техническим проблемам. Подпиской в 25 лет это ЧП могли оценить только из-за каких-то других очень серьезных причин, например, политических, криминальных или криминально-политических. И вообще, зачем всех участников поисков так старательно запугивали и заставляли молчать целую четверть века, если исходя из официального постановления о прекращении уголовного дела, состав преступления отсутствовал, никаких прямых виновников трагедии выявлено не было, а причиной гибели туристов признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу" непонятного характера? Куда вообще подевались все эти странные расписки о 25-летнем молчании, если в следственном деле они отсутствуют? Невольно напрашивается простой вывод: "расписки о неразглашении" заведомо были чистейшей фикцией, и хранить их четверть века никто даже не собирался. Просто "специальные товарищи", по известному только им устному указанию свыше, тарательно запугали бедных поисковиков, после чего все ненужные бумажки быстренько сожгли в ближайшей печурке.
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
Хорошо известно, что различные партийные органы весьма настойчиво рекомендовали родителям погибших туристов согласиться на их похороны в братской могиле в Ивделе. В поисках справедливости родственникам даже пришлось обращаться лично к секретарю обкома КПСС Куроедову. Более того, с родителей и родственников туристов пытались даже взять подписку о неразглашении самого факта смерти их детей.
Мне кажется, что здесь любые комментарии просто излишни, ведь никаких аналогов подобным действиям властей вообще не существует. Правда, для партийных органов и этого было явно недостаточно:
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
7 марта тела Кривонищенко, Дорошенко, Дятлова, Колмогоровой и Слободина доставлены в Свердловск.
8 марта проведена судмедэкспертиза первых пяти погибших.
9-10 марта на Михайловском кладбище Свердловска состоялись похороны.
Достоверно известно, что все объявления о похоронах, которые туристы самостоятельно вывешивали в фойе ГУК УПИ, моментально снимались "неизвестными товарищами". При этом инициативная группа студентов даже получила серьезный нагоняй "за самоуправство" непосредственно от секретаря парткома УПИ Косухина, который, как свидетельствуют очевидцы, "нервничал, и явно чего-то боялся".
А теперь давайте вспомним те годы строжайшей партийной дисциплины и зададимся вопросом: а мог ли в тот период партийный лидер ВУЗа действовать подобным образом по своей собственной инициативе? Правильно - не мог. А это значит, что до проведения воспитательных мероприятий со студентами секретарь парткома услышал телефонный звонок из райкома КПСС, примерно следующего содержания:
- Михалыч, привет! Узнал меня? Короче говоря, звонили из горкома.
Они там и так не очень-то довольны твоей работой, а теперь в вашем институте вообще творится черт те что... Ты уж там постарайся, чтобы все прошло по-тихому, без всяких выступлений, митингов и ненужного ажиотажа. А то ведь - сам знаешь...
А как вы думаете, могли в райкоме партии решиться на такой звонок без указания сверху? Правильно - тоже не могли. Значит, и там услышали примерно такой звонок из горкома:
- Кто у тебя там командует в УПИ, все еще Косухин?
Так вот, он конечно мужик сообразительный и все понимает правильно, но ты его на всякий случай немного прижми - пускай покрутится. И чтобы никакого шума и демонстраций...
Но ведь и горком КПСС - далеко не последняя инстанция в партийной иерархии. Получается, что туда тоже звонили, правда, уже из обкома:
- Наверху есть мнение провести все максимально тихо и спокойно. К сожалению, на похороны в Ивделе родителей уломать не удалось, поэтому следить за обстановкой вам придется самим.
Если что - с вами и разберемся...
Какие указания получили перед этим в Свердловском обкоме партии по "вертушке", на наборный диск которой наклеен красивый рельефный герб СССР, не хочется даже и думать.
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
4 мая, невдалеке от кедра (50 - 75 м), в русле ручья обнаружены тела Людмилы Дубининой, Александра Золотарева, Николая Тибо-Бриньоля и Александра Колеватова.
9 мая, в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240, судмедэкспертом Борисом Возрожденным проведено обследование последних четырех тел. На трупах Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля обнаружены множественные травмы
12 мая на Михайловском кладбище Свердловска хоронили последних погибших. Предварительно тела туристов, запаянные в цинковые гробы, были доставлены из Ивделя в морг Свердловского военного госпиталя.
Как бы там ни было, но Ивдель - это все-таки почти самый обыкновенный гражданский город, где для нужд населения исправно работает не только почта, но также и магазины, и школы, и больницы и, конечно же, увы, морги. Тогда напрашивается следующий простой вопрос: в каком морге этого города должны проводить вскрытие рядового местного жителя, замерзшего в зимней тайге во время охоты? Возможных ответов здесь только два - либо в городской больнице по месту жительства этого гражданина, либо в "криминальном" морге местной городской милиции. А вот в случае с дятловцами, речь идет почему-то о морге какой-то центральной больницы управления п/я Н-240. Как вы думаете, в чем тут дело? Для тех, кто не владеет информацией, могу сообщить о том, что "Учреждение п/я Н-240" - это и есть тот самый печально известный ИвдельЛАГ, который безраздельно властвовал на севере нашей области под прикрытием НКВД, а позднее и МВД на стыке 40-50-х годов прошлого века. В принципе, очень даже может быть, что в 1959 году именно морг п/я Н-240 ивдельская милиция использовала в качестве своего городского криминального морга. Скорее всего, в то время именно там работали наиболее опытные патологоанатомы Ивделя.
Так что, за ивдельскую милицию можно только порадоваться...Думаем дальше. Вспомним еще раз о Чрезвычайной поисковой комиссии Свердловского обкома КПСС, представители которой в первых числах мая 1959-го года все еще находились в Ивделе. Как вы думаете, где должны были проживать члены областной чрезвычайной поисковой партийной комиссии, приехавшие работать в провинциальный город? Правильно - в самой центральной гостинице Ивделя, напротив городского Совета и горкома партии. А вот по воспоминаниям ивдельского следователя Владимира Коротаева, о результатах экспертизы последних четырех тел он звонил руководству комиссии совсем даже и не в центр Ивделя, а в Лозьву - негласную столицу "Учреждения Н-240". Так кто же тогда во время поисков был реальным "хозяином в доме"?
А последние похороны в Свердловске? Почему даже запаянные в Ивделе гробы привезли не в городской или районный криминальный морг, а в морг Свердловского военного госпиталя? Неужели в гражданских моргах областного центра для этих гробов не нашлось места? Поневоле складывается такое впечатление, что армейские структуры делали все возможное, чтобы полностью исключить допуск любых гражданских медиков не только к телам погибших туристов, но даже и к запаянным гробам. Интересно, по какой же такой веской причине?
Я уже не говорю о том, что во время поисков и похорон дружно молчали все СМИ Свердловской области. Правда, некоторые свидетели событий утверждают, что "не спешить с публикациями" рекомендовал сам Никита Хрущев, хотя лично я очень сомневаюсь в том, что подобная информация могла в те годы случайно просочиться "сверху" на низшие эшелоны власти. Скорее всего, такая "утечка информации" была сделана специально для того, чтобы заткнуть рты наиболее нахальных журналистов. Точно также мне не хочется вспоминать и о том, что следователь Лев Иванов постоянно испытывал на себе страшный прессинг наших дорогих властей. Ведь хорошо известно, что его неоднократно вызывали "на ковер" не только в обком партии, но даже и в Москву. Безусловно, противостоять государственной системе он не мог. Поэтому вполне понятно не только исчезновение из уголовного дела некоторых принципиальных материалов, но и сам факт оперативного сворачивания следственных работ и полного "закрытия" дела..
ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:
28 мая вышло Постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту гибели девяти туристов УПИ в Ивдельском районе Свердловской области. Подготовил это уникальное постановление прокурор-криминалист Лев Иванов. Утвердил - прокурор Свердловской области Н. Клинов.
Казалось бы, если уголовное дело "за отсутствием состава преступления" было прекращено, то ситуация с гибелью туристов стала всем предельно понятна и ясна. Как бы не так. Закрытие уголовного дела о ЧП с группой Игоря Дятлова лишь добавило густого "тумана" в этой и без того темной истории. Еще бы, ведь официальной причиной трагедии юристы признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Кому-то после этого хоть что-то стало понятно?
Почему же тогда район похода дятловцев еще на целых четыре года был "закрыт" для туристов? По чьим тогда указаниям цензура несколько раз возвращала свидетелю поисков писателю Юрию Яровому первые варианты его художественной повести "Высшей категории трудности"? И вообще, если подобные "почему" мы встречаем буквально на каждом шагу, зачем тогда автор этих строк так настойчиво напоминает всем читателям о юридических парадоксах далекой трагедии полувековой давности?
Действительно, ведь ничего нового я никому не сообщил - я лишь высказал некоторые свои соображения сугубо частного порядка. И все-таки, мне очень хотелось обратить внимание читателей на следующий исключительно важный момент:
Беспрецедентный режим таинственности и секретности, долгое время окружавший историю гибели группы Игоря Дятлова, не имеет никаких аналогов в истории отечественного спортивного туризма.
На мой взгляд, это может свидетельствовать лишь об одном:
Трагедия 1959 года напрямую связана с каким-то серьезным "проколом" наших властных структур. Причем, судя по явному интересу к поискам со стороны Москвы, этот "прокол" был совершен на каком-то весьма высоком советском, партийном или армейском уровне.
Именно так, и не иначе!
Вот с этой точки зрения, я и предлагаю теперь вспомнить об известных нам версиях трагедии, произошедшей с туристами УПИ в ночь на 2 февраля 1959 года.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:22
Версия Тиунов. Ракеты, НЛО и другие.
ПОГОВОРИМ О ВЕРСИЯХ
Лично меня всегда поражало, с каким энтузиазмом и воодушевлением сторонники любых безумных фантазий, касающихся гибели туристов УПИ, гордо именовали свои голословные заявления "полноценными версиями". Именно поэтому, хочу сразу объяснить свой подход к существующим вариантам сценария той давней трагедии. Дело в том, что никаких реальных документов, проливающих хотя бы слабый свет на смысл событий 1959 года, видимо, уже давно нет, хотя, на мой взгляд, их вообще никогда и не было. Мне кажется, что сам факт существования подобных бумаг был бы крайне неприятен сильным мира сего, вне зависимости от грифа секретности этих документов. Такие неудобные свидетельства обычно стараются долго не хранить, и потихоньку уничтожают в самую первую очередь. Прошу поверить на слово.Из-за этого доказать что-либо по прошествии пяти десятилетий бывает уже практически невозможно и каждый из нас вправе иметь свой собственный взгляд на трагедию полувековой давности. Да и кому сегодня нужны все наши с вами доказательства? Ведь бесконечно прав был в свое время известнейший уральский турист Моисей Аксельрод, считавший, что для нас важна вовсе не сама причина, из-за которой погибли наши старшие товарищи, а то, как именно они погибали, и как самоотверженно боролись за жизнь своих друзей.
И вообще, помним ли мы, что в действительности означает само понятие "доказательства". Ведь даже если в наши дни кто-нибудь обнаружит на склоне горы Холат-Чахль свежий след лавины или вторую ступень ракеты-носителя "Союз", то эти факты вовсе не станут неоспоримыми доказательствами истинных причин трагедии. Можно будет лишь предполагать, что в феврале 1959 года подобные события также могли иметь место. И не более того. Исходя из этих соображений, сегодня абсолютно любой сценарий трагических событий имеет какое-то право на существование, пускай даже и с самой микроскопической вероятностью. Другое дело, что все эти варианты должны быть все-таки более или менее детально проработаны и обоснованы. Именно с этих позиций, лично для себя, я подразделяю все известные нам сегодня "версии" гибели туристов УПИ на три большие группы:
1) легкие частные фантазии,
2) весьма слабые гипотезы,
3) собственно версии.
Свое же личное мнение, которое будет предложено читателям немного позднее, я расцениваю именно на уровне частной фантазии. Ведь никаких реальных доказательств у меня действительно нет и быть не может.
Итак, давайте теперь поговорим об известных нам вариантах.
ГРУППА ЛЕГКИХ ЧАСТНЫХ ФАНТАЗИЙ
Самым характерным признаком бесконечного множества этих вариантов является абсолютная бездоказательность предполагаемых причин трагедии и настойчивые ссылки на такие явления, сущность которых пока находится вне понимания разумной части человечества. Авторы подобных фантазий с поразительной легкостью рассуждают об НЛО и природном инфразвуке, о пришельцах из потустороннего мира и о шаровой молнии, о соприкосновении различных пространственных и временных измерений, а также много еще о чем, вплоть до нечистой силы. Соответственно, во все эти необъяснимые сущности нам с вами предлагается лишь слепо верить. Конечно, каждый отдельно взятый человек имеет полное право верить во что угодно. Но если уж авторы подобных фантазий претендуют на то чтобы обратить в свою веру кого-нибудь еще, то им все-таки следовало бы относиться к своим идеям более требовательно. Правда, когда уровень научных проработок подобных фантазий находится практически на нуле, то и возразить сторонникам всех этих бредовых идей никто ничего реального не может. Авторов фантазий, похоже, этот момент только радует, поэтому и я в ответ тоже лишь молчу. Во всяком случае, логической связи упомянутого ранее режима таинственности и секретности с потусторонними силами я не вижу даже при самом большом своем желании. Любопытно, что сами сторонники частных фантазий объясняют таинственность и секретность поисков очень легко и просто. Например, они всерьез утверждают, что органы госбезопасности подключились к расследованию гибели туристов лишь из-за того, что тогда "никому и ничего не было понятно". Вообще-то это означает, что если бы в 1959 году колхозному сторожу дяде Васе на ночном дежурстве привиделась летающая тарелка, то очень скоро к нему обязан был приехать какой-нибудь отряд очень серьезных "специальных товарищей". С тем же успехом, дядя Вася мог просто испугаться густой ночной темноты. Так что же, сотрудникам госбезопасности следовало тут же мчаться к нему в деревню для изучения возможности возникновения на скотном дворе эффекта ужасающего инфразвука?
Должен заметить, что лично я отношусь к нашим "органам" с очень большим уважением и искренне считаю, что пустяками там никогда не занимались. Прошу поверить, что в этом мне приходилось убеждаться лично. Именно поэтому, на мой взгляд, к уже упоминавшемуся режиму таинственности и секретности потусторонние силы едва ли имеют какое-то серьезное отношение. Также хочу еще раз напомнить, что отряд госбезопасности под началом капитана Чернышова подключился к поискам группы Игоря Дятлова в тот момент, когда о судьбе пропавших туристов никаких официальных сведений ни у кого просто еще не было. Получается, опять-таки, что "органы" начали свою работу тогда, когда все остальные поисковики даже и не пытались хоть что-нибудь понять. У рядовых поисковиков в то время просто еще не было абсолютно никакой достоверной информации даже о самом факте ЧП.
РАКЕТНАЯ ГИПОТЕЗА
Вероятно, сегодня это одна из самых популярных гипотез трагедии, среди сторонников которой особенно много людей с серьезным техническим образованием. Именно они почему-то считают данную гипотезу "самой полноценной версией", хотя в действительности реальный уровень проработки ракетной темы близок к полному нулю.
Суть гипотезы: В ночь на второе февраля 1959 года в СССР проводился секретный испытательный запуск какой-то космической или баллистической ракеты. Полет ракеты закончился аварией, в результате которой "что-то" обрушилось на склон горы Холат-Чахль, где в это время совершенно случайно находилась группа УПИ. Спасаясь от этого "чего-то", туристы в спешке покинули лагерь, хотя в итоге это их не спасло, и все они замерзли на границе леса в верховьях Лозьвы. Действительно, описания ночных полетов "летающих шаров", неоднократно наблюдавшихся в то время в небе Северного Урала, напоминают именно запуски мощных многоступенчатых ракет. Ну и что из того? Ведь до сих пор никто так и не нашел никаких достоверных сведений, подтверждающих хотя бы сам факт проведения подобного пуска в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, не говоря уже об аварии в полете. А ведь полный перечень космических запусков того времени, как удачных, так и неудачных, давным-давно не представляет никакой серьезной тайны. В конце концов, перепроверить такие данные несложно даже в архивах нашего "вероятного противника". Было бы только желание. А уж если таких данных нет, то тогда, как говорится, извините...
Должен отметить, что под "конкретными данными" лично я понимаю совершенно реальную дату и время пуска, а также совершенно конкретную траекторию полета, не говоря уже о конкретном времени аварийного подрыва ракеты или разделения ее ступеней. На примере солидного справочника "Ядерные взрывы в СССР. Северный испытательный полигон" утверждаю, что итоги всех испытаний 50-х и 60-х годов уже очень давно рассекречены и наверняка опубликованы в виде каких-то открытых сборников наподобие "Хроники запусков космических ракет", "Разработки зенитных ракетных комплексов" или "Истории создания ракетного оружия в СССР". И так далее...
Проблема состоит лишь в том, что никто и никогда не станет думать вместо нас самих над этими конкретными данными. И никто не станет снабжать нас такими сведениями по своей собственной инициативе. Просто специалисты, владеющие подобной информацией, не имеют ни малейшего понятия о том, что такие данные представляют интерес для кого-то из нас с вами. Что же касается мнения типа "случайно могла пролетать какая-то космическая ракета", то лично меня, подобный подход к проблеме совершенно не устраивает. В этой связи вполне уместен следующий пример:
... В результате разбойного нападения группы уличных хулиганов гражданин Иванов получил черепно-мозговую травму, и через какое-то время его тело было обнаружено нарядом милиции на тротуаре без признаков жизни. На основании того, что рядом с потерпевшим проходила оживленная автомагистраль, в милицейском протоколе было записано: "пострадал в результате ДТП"...
Не правда ли, все весьма логично?
Данные о движении радиоактивных облаков, датах и мощности наиболее "грязных" ядерных взрывов, произведенных на Новой Земле. (схема из материалов МАКЭ, Москва 1998 год)
Классический пример открытой публикации рассекреченной информации. Соответственно, тем, кто хочет получить сведения, например, о пусках ракет Р-7 выполненных в 1957-1960 годах, очень рекомендую обращаться лично к Евгению Буянову.
Так вот, как специалист, проработавший в серьезной ракетной фирме два десятка лет, я легко могу высказать множество собственных "за" и множество своих собственных "против" чисто технического плана. Обязан отметить, что высказываний "против" ракетной гипотезы у меня будет все-таки намного больше.
Самое любопытное заключается в том, что практически все сторонники ракетной гипотезы почему-то считают себя вправе упорно отстаивать свою точку зрения, даже не пытаясь серьезно вникнуть в алгоритмы управления полетом ракет, в принципы прекращения аварийного полета, в вопросы обеспечения траекторных измерений и во многие другие технические тонкости. Кроме того, совершенно непонятно, почему все "ракетчики" упрямо говорят именно о запуске космических или баллистических ракет. Ведь имея лишь самые элементарные понятия о существующих видах ракетной техники, можно утверждать, что в любой период времени (в том числе и в 1959 году) в СССР должны были разрабатываться примерно следующие виды ракетных комплексов:
- космические (не менее двух типов, т. е. "ближний" и "дальний" космос);
- стратегические (не менее трех типов, т. е. стационарные, мобильные сухопутные и базирующиеся на подводных лодках);
- тактические и оперативно-тактические (вероятно, не менее 3-5 типов, в зависимости от расчетной дальности и способа транспортировки);
- зенитные (не менее 3-5 типов: стационарные, передвижные сухопутные, морские и т. п.);
- авиационные (несколько видов класса "воздух-воздух" и "воздух-земля", в зависимости от типов базовых самолетов или вертолетов, а также дальности поражения цели).
А ведь все эти ракетные системы должны были еще где-то и испытываться. Причем, с полигона Капустин Яр или с космодромов Байконур и Плесецк запускали в то время только самые мощные ракеты. Остальные же типы ракет испытывались с совсем других стартовых площадок, разбросанных тогда по огромной территории всего СССР. Конечно, на первый взгляд в ракетную гипотезу очень удачно вписывается тот самый режим секретности поисковых работ, о котором уже говорилось ранее. Тем не менее, о том, что СССР запускает свои ракеты в космос, в 1959 году было известно уже всему миру, а это значит, что случайные свидетели таких запусков (пускай даже аварийных) в то время не обладали никакими реальными секретами. Более того, "летающие шары" от космических пусков были прекрасно видны на огромных территориях Казахстана, Урала и Сибири. Зачем же тогда участников поисков, которые фактически ничего не видели, и уж тем более ничего реального не понимали, заставили молчать целых 25 лет? Ведь даже настоящие ракетные специалисты, владевшие не только секретной, но и совершенно секретной технической информацией, покидая свою службу, давали подписку о неразглашении сведений всего лишь на 5 или 10 лет.
Подобные факты заставляют сильно усомниться в том, что трагедия группы Игоря Дятлова действительно могла быть связана с неудачным запуском какой-то космической или баллистической ракеты. Кстати сказать, громкие аварии, произошедшие в начале 60-х годов на космодромах Тюра-Там (Байконур) и Плесецк, давным-давно рассекречены и неоднократно были очень подробно представлены в отечественных СМИ. А ведь погибших там исчисляли многими десятками. Какой же тогда смысл более 25-ти лет хранить в строжайшей тайне случайную гибель еще каких-то девяти человек?
СВЕДЕНИЯ О ПУСКАХ РАКЕТ В 1957-1959 ГОДАХ, 24 а
ВЫПОЛНЕННЫХ С ПОЛИГОНА ТЮРА-ТАМ (КОСМОДРОМ БАЙКОНУР)
Дата Время Дополнительная информация
15.05.1957 19.01 авария на 109 сек, реальная дальность 3197 км
11.06.1957 00.48 пуск не состоялся из-за заводского дефекта
12.07.1957 15.53 авария, взрыв ракеты в 4 км от стартовой позиции
21.08.1957 15.25 дальность 6314 км, разрушение ГЧ при входе в атмосферу
07.09.1957 14.39 успешный пуск, разрушение ГЧ при входе в атмосферу
04.10.1957 22.28 запуск в космос ИСЗ-1
03.11.1957 - запуск в космос ИСЗ-2
15.05.1958 - запуск в космос ИСЗ-3
30.01.1958 23.15 дальность 6314 км
12.03.1958 - пуск не состоялся
29.03.1958 17.43 дальность 6314 км
04.04.1958 18.30 дальность 6314 км
24.05.1958 13.34 дальность 6314 км
10.07.1958 10.40 авария, ракета упала в 66 км от стартовой позиции
23.09.1958 - первый запуск "лунного" носителя, авария на 92-й секунде
12.10.1958 - второй запуск "лунного" носителя, авария на 100-й секунде
04.12.1958 - третий запуск "лунного" носителя, авария на 245-й секунде
24.12.1958 17.00 авария, ракета упала в 672 км от стартовой позиции
02.01.1959 - запуск в космос станции "Луна-1"
17.02.1959 04.45 дальность 6307 км
21.02.1959 - пуск не состоялся
25.03.1959 08.28 дальность 6307 км
31.03.1959 01.52 авария, ракета упала в 1300-1400 км от стартовой позиции
09.05.1959 22.00 дальность 6307 км
31.05.1959 00.42 дальность 6310 км
09.06.1959 21.29 дальность 6310 км
18.07.1959 21.15 дальность 6310 км
30.07.1959 06.59 дальность 6307 км
14.08.1959 02.14 дальность 6310 км
12.09.1959 - запуск в космос станции "Луна-2"
18.09.1959 19.02 дальность 6307 км
04.10.1959 - запуск в космос станции "Луна-3"
22.10.1959 20.33 дальность 8637 км
25.10.1959 20.32 дальность 8637 км
02.11.1959 00.23 дальность 6310 км
21.11.1959 00.06 дальность 6310 км
27.11.1959 04.12 дальность 6310 км
Информация приведена по данным Евгения Буянова ([email protected]), а также по книге Олега Ахметова ("Самый близкий к космосу аул", Печатный Дом "ПАПИРУС", Байконур, 2009 г.). Естественно, я вовсе не собираюсь утверждать, что за период 1957-1959 годов в СССР не проводилось никаких других ракетных запусков. Я лишь перечисляю те пуски с космодрома Байконур (Тюра-Там), о факте проведения которых сегодня точно известно. Сторонники ракетной версии вполне могут попытаться дополнить данный перечень, но только не своими абстрактными догадками и мифическими предположениями, а вполне конкретной достоверной информацией.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:17
Версия Тиунов. Лавина.
ЛАВИННАЯ ВЕРСИЯ
Фото 1959 года. Группа Игоря Дятлова устанавливает свой последний лагерь на склоне горы Холат-Чахль.
Следует признать, что на момент снимка туристы уже успели выполнить весьма значительный объем снеговых работ. Едва ли у группы были с собой лавинные лопаты или хотя бы ножовки, ведь такого снаряжения в таежный район Северного Урала обычно никто не берет. Это значит, что туристы рыли котлован под палатку в очень рыхлом снегу, что, в принципе, несомненно говорит в пользу лавинной версии Евгения Буянова.
Необходимо сразу признать, что благодаря исключительной тщательности проработки, сегодня это единственный вариант сценария трагедии, который действительно имеет право считаться "полноценной версией". Ее сторонники, и в первую очередь Евгений Буянов из Санкт-Петербурга, проделали поистине гигантскую работу, подав тем самым пример авторам других гипотез и частных фантазий. Именно так следовало бы прорабатывать свои идеи всем остальным "гипотезерам", если конечно кто-то из них всерьез претендует на уважение окружающих. Суть версии: Пытаясь защитить свою палатку от ветра, туристы зарыли ее максимально глубоко в крутой снежный склон. Из-за этого расположенные выше палатки массы снега потеряли устойчивость и "сползли" на туристов в виде небольшой лавины. Конечно, можно бесконечно долго обсуждать "нелавинный" характер склонов горы Холат-Чахль и особенности зимнего уральского снегонакопления. Можно также долго говорить об уникальной или, наоборот, о самой стандартной снежной обстановке 1959 года. Тем не менее, я готов сразу же встать на позицию авторов версии и согласиться с тем, что ночью 2-го февраля 1959 года небольшая снежная лавина действительно могла сойти на палатку группы Игоря Дятлова. В конце концов, хорошо известно, что при аномальных погодных условиях, небольшие лавины срываются откуда угодно - вплоть до крыш сараев и откосов железнодорожных насыпей. Подобных примеров более, чем достаточно. Тем не менее, я сразу вижу два принципиальных момента для возражений.
Во-первых, все, даже не слишком опытные туристы, при попадании в лавину действуют обычно вовсе не так, как вели себя дятловцы в ту трагическую ночь. Уж, по крайней мере, никто и никогда не убегал зимой вниз по склону, находясь в полураздетом состоянии. На зимнем морозе - это однозначная гибель.
Дятловцы же вели себя, мягко говоря, не совсем так, как принято, при попадании в лавину. А ведь все корифеи уральского туризма однозначно называют их, как минимум, сильнейшей туристской группой УПИ.
Во-вторых: в районе палатки никто не видел никаких следов снежной лавины. Даже основоположник лавинной версии Моисей Аксельрод в одной из своих статей однозначно утверждал: "...никаких ее следов, не говоря уже о лавинном выбросе не было...".
А ведь следы лавины не могли бесследно исчезнуть. Зимой, всего через пару часов после схода сухой снежной лавины, по ее лавинному конусу уже можно спокойно ходить пешком, нисколько при этом не проваливаясь. Причина такого необычного момента заключается в эффекте морозной перекристаллизации уплотненного снега. Вспомните сами о том, как долго сохраняются снежные бугры, оставшиеся после зимней работы дворников около вашего дома, или о судьбе того пушистого снега, который вы регулярно сбрасывали зимой со своей садовой теплицы. Что же касается настоящего лавинного конуса, то уже через день при его раскопке можно запросто погнуть стандартные лавинные лопаты ВЦСПС. При этом, никакой лавинный конус (хоть 10, хоть 1000 кубометров) невозможно растоптать ногами, его не раздует никакой сильный ветер, кроме постоянного жуткого урагана, и он будет лежать на своем месте вплоть до самой весны, пока окончательно не растает из-за теплой погоды. Готов честно признать: если бы "лавинная версия" родилась еще зимой 1959 года, то именно она оказалась бы настоящей "палочкой-выручалочкой" для наших "специальных товарищей". Считаю, что тогда (по свежим следам) никто из свидетелей раскопки палатки даже не воспринял бы такую версию всерьез.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:14
Версия Тиунов. Испытания.
ГИПОТЕЗА СЕКРЕТНЫХ ИСПЫТАНИЙ
Суть гипотезы: Туристы УПИ случайно попали под воздействие испытаний какого-то очень секретного характера и в итоге очень серьезно пострадали. Почему-то никто из сторонников этой гипотезы упорно не хочет понимать, что изготовление опытного образца любой сложной техники, в том числе и любого уникального вида вооружения, стоит очень и очень дорого. Именно поэтому любые серьезные испытания всегда тщательно готовятся и проводятся только на специально оборудованных полигонах. Обращаю особое внимание: само понятие испытаний предполагает получение максимального набора достоверных практических данных, а вовсе не абстрактный результат типа "здорово бабахнуло" или "громадная воронка". В свою очередь, "практические данные" - это огромное множество совершенно конкретных параметров испытываемого источника (например, ядерного взрыва). Надеюсь, всем должно быть понятно, что подобные данные в принципе невозможно получить, "прилетев к месту проведения испытаний на час-другой на вертолете". А ведь именно так пытаются представить ситуацию 1959 года некоторые из "гипотезеров".
Кроме того, любую исследуемую "бомбу" никто и никогда не станет запускать на полигон откуда-то издалека, чтобы она случайно "не потерялась". Так и секретный ядерный заряд всегда взрывают только в заранее выбранной конкретной точке полигона, а вовсе не там, где это получится. Но даже и это далеко не все. Ведь "бесцельный ядерный взрыв равнозначен выбрасыванию сумасшедших денег на ветер". Поэтому испытания любого ядерного заряда обычно совмещают с исследованием действия поражающих факторов взрыва на различные образцы техники, зданий и материалов, а также на подопытных животных. Получается, что любой полигон - это вовсе не какой-то голый участок местности, огороженный забором из ржавой колючей проволоки. Настоящий полигон - это территория с огромным количеством специальной аппаратуры, ановленной в совершенно конкретных точках - всевозможные датчики, оборудование дистанционного управления, фото и киноаппаратура, приборы передачи информации и много чего еще. Здесь же построены различные здания и сооружения, расставлены всевозможные испытуемые образцы техники (корабли, танки, самолеты и машины), а также размещены живые объекты исследований (лошади, овцы, собаки и мыши). Конечно, подготовка подобного испытательного комплекса всегда занимает очень много времени, ведь все это огромное хозяйство вначале нужно доставить к месту проведения испытаний, а потом еще и тщательно охранять. Соответственно, требуется надежный транспорт, военные строители и мощнейший гарнизон охраны. Кстати сказать, весь офицерский состав такого гарнизона находится в районе испытаний постоянно, поэтому где-то совсем недалеко от полигона должны проживать и семьи военнослужащих.
Это, что касается подготовки. В период же самих испытаний "население" полигона увеличивается еще, как минимум, на несколько сотен человек. Ведь самих испытателей, представителей множества технических организаций-смежников, а также членов высокой Государственной комиссии также требуется где-то размещать. На примере Байконура, или Новоземельского испытательного полигона можно легко представить, что в итоге должно получиться: огромная "запретная зона", а совсем рядом - несколько "гражданских" поселков городского типа с отлично развитой инфраструктурой, мощным транспортным обеспечением и постоянным населением из нескольких тысяч человек. Именно так должны были бы выглядеть в 1959 году окрестности поселков Ушма и Вижай, если бы там действительно что-то испытывалось... В итоге получается, что гипотезу секретных испытаний всерьез никто даже и не пытался прорабатывать. Ведь большинство сторонников данной гипотезы до сих пор так и не собираются вникать в технологию выполнения различных видов испытаний. Например, те, кто упрямо настаивает на возможном факте проведения в районе горы Холат-Чахль каких-то нелегальных ядерных взрывов, едва ли смогут внятно объяснить, как было принято организовывать подобные испытания в 1959 году. Как правило, никто из них даже не задумывался об особенностях транспортировки ядерных зарядов к месту проведения испытаний, о характере и объемах работ по подготовке шахт и штолен для подземных ядерных взрывов, о программах тренировки экипажей самолетов-носителей, обеспечивавших предельно точное бомбометание для проведения воздушных взрывов, а также еще о многих других чисто технических проблемах. Также наивно полагать, что за весь период ядерных испытаний на Новой Земле (начиная с 1955 года), на полигоне не было никаких ЧП и человеческих жертв. Тем не менее, сведения обо всех проведенных там ядерных взрывах уже давным-давно рассекречены. Естественно, речь в данном случае идет не о каких-то сверхсекретных технических тонкостях, а о данных общего плана: дата, время, место взрыва, мощность заряда, радиационная обстановка, нештатные ситуации и тому подобное. Точно также не представляют никакой государственной тайны и сведения о тех подземных ядерных взрывах, которые проводились когда-то в СССР "для решения мирных народно-хозяйственных задач". А ведь происходило это не где-нибудь бесконечно далеко, а на территории Коми АССР, в Мурманской, Архангельской, Пермской и Тюменской областях, а также на Таймыре и в Якутии. Таким образом "увязать" таинственность и секретность поисков туристов УПИ с якобы неизвестными никому в мире ядерными испытаниями в какой-то абсолютно неподготовленной для этого точке Северного Урала едва ли возможно.
Здравый смысл подсказывает, что перечисленные выше особенности ядерных испытаний в равной мере можно отнести и к испытаниям всех остальных видов мощного оружия: химического, бактериологического, психотронного, нейтронного, лазерного, вакуумного и всякого другого. Более того, подобным же образом принято организовывать вообще любые сложные научные исследования или технические испытания.
Конечно, даже сам намек на возможность проведения каких-нибудь секретных испытаний заставляет сразу же задуматься о вопросах государственной тайны.
Тем не менее, абсолютно бездоказательные заявления, которые делаются многими фантазерами в том духе, что "наверное, там все-таки могли испытывать что-нибудь очень секретное", больше всего напоминают гадания на кофейной гуще и с тем же самым успехом могут быть адресованы не только к району горы Холат-Чахль, но и к любой другой точке нашей огромной планеты.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:11
Версия Тиунов. Криминал.
КРИМИНАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА
Казалось бы, текст постановления о прекращении уголовного дела ни у кого никогда не мог вызвать ни малейших сомнений:
"...Произведенным расследованием не установлено присутствия
1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова...".
И все же, среди нынешнего поколения туристов нашлись те, кто высказал весьма смелую мысль о том, что дятловцев убили. Между прочим, на протяжении многих лет местные охотники манси утверждали то же самое: "туристов убили". Правда, эти исключительно опытные таежные следопыты всегда высказывались куда как более определенно: "так убивают только люди".
Попробуем же тогда и мы понять, какая конкретная мысль озвучена в тексте следователя Льва Иванова, который, несомненно, был исключительно умным, изворотливым и предусмотрительным юристом. Иначе ведь и поручили бы это темное дело совсем другому следователю. Почему же Лев Иванов не написал прямо и понятно: "...установлено отсутствие других людей..."? Его слова, как будь-то, те же самые, но звучат все-таки немного иначе: "...не установлено присутствия...".
Чувствуете разницу?
Например, дворник дядя Коля, по пьянке, поссорившись в очередной раз с собственной женой, заперся у себя в квартире, где и покончил счеты с жизнью. Дверь, закрытую изнутри на ключ, взломали, после чего в милицейском протоколе появилась вполне обоснованная запись об "отсутствии других людей".
Все ясно и понятно.
Другой пример: Тело бабушки Маши нашли в ее квартире с пятнадцатью смертельными ножевыми ранениями. Орудие убийства лежало тут же.
В протоколе осмотра следователь записал: "...не установлено присутствия других людей...". В подобном примере это могло означать только одно из двух - либо опытный убийца действительно не оставил никаких следов, либо криминалисты этих следов не нашли, так как работали из рук вон плохо.
В случае же с гибелью дятловцев, непонятно даже то, каким образом следственная бригада пыталась "установить присутствие других людей в районе высоты 1079".
И пыталась ли она это делать вообще...
Итак, суть гипотезы: В ночь на второе февраля 1959 года на палатку группы Игоря Дятлова хладнокровно напала какая-то специальная армейская группа типа современного спецназа. После расправы над туристами, убийцы попытались замести следы, инсценировав тривиальный несчастный случай в походе. Среди возможных причин, послуживших поводом для нападения, сторонники этой мрачной гипотезы обычно приводят один из двух вариантов:
туристы, опять-таки, стали невольными свидетелями каких-то исключительно секретных испытаний и были уничтожены из-за опасности разглашения ими какой-то очень серьезной государственной тайны;
специальный отряд ИвдельЛАГа ("эскадрон смерти") просто перепутал группу Игоря Дятлова с беглыми заключенными и "зачистил" туристов УПИ по ошибке.
Следует отметить, что никто из авторов этих вариантов до сих пор не может внятно объяснить, что уж такого сверхсекретного могли увидеть в глухой северной тайге посторонние люди. Причем такого "чего-то", что стоило им жизни.
35
Нет, конечно, никаких достоверных сведений и о существовании когда-либо в системе ИвдельЛАГа каких-нибудь специальных "эскадронов смерти".
А вообще, лично мне, всегда было любопытно узнать мнение сторонников данных криминальных гипотез о том, как можно насильно заморозить человека, успешно имитировав при этом его обыкновенную смерть от переохлаждения. Задумайтесь сами. Безусловно, реально выполнить такую задачу все-таки исключительно сложно. А ведь целью любой "зачистки" была бы как раз имитация самой естественной гибели туристов, а не создание той загадочной ситуации, которая не позволяет забыть произошедшую трагедию вот уже на протяжении пяти десятилетий.
Значит, качество подобной "работы" представителями наших отечественных спецслужб должно было быть просто идеальным!
Ведь непрофессиональных деятелей там просто не бывает...
Например, стоило лишь разбросать около палатки пустую водочную стеклотару, как любое следствие безоговорочно приняло бы версию самой обычной бытовой попойки. Несомненно, туристская и студенческая общественность приняла бы такой вариант в штыки, зато широкие массы рядового населения даже бы и не удивились:
- Чего уж там - дело молодое...
В конце концов, группа Игоря Дятлова могла просто "заблудиться и бесследно исчезнуть в тайге". Ну, сколько бы тогда продолжались поиски туристов - месяц, два, три, год? Но ведь не целую вечность!
Когда-нибудь же их все равно бы прекратили...
Наверняка были возможны и другие варианты сценария, позволявшие легко "закрыть" уголовное дело, не прибегая к мистическим понятиям наподобие "непреодолимой стихийной силы" и прочим юридическим сложностям. При этом, даже в случае любых "проколов", до начала реальных поисков пропавших туристов у спецслужб оставался бы огромный запас времени, чтобы успеть несколько раз полностью переделать все "декорации".
Не скрою, лично я всегда был принципиальным противником подобных криминальных гипотез, считая, что все они имеют единственную цель: возбудить общественность какой-нибудь очередной антикоммунистической или антисоветской псевдосенсацией. И все-таки, нельзя не признать, что к упоминавшейся ранее секретности поисков криминальные гипотезы могут иметь самое непосредственное отношение. Причем, как раз в этом случае таинственность всех работ носила бы вовсе не технический, а именно какой-то скользкий политический оттенок...
Какие же выводы напрашиваются в результате всех наших рассуждений?
Любые частные фантазии, а также версия возникновения лавины, с точки зрения секретности и таинственности поисков, наименее перспективны.
Гипотезы секретных испытаний или ракетных запусков вполне достойны того, чтобы всерьез задуматься о сохранении какой-то государственной тайны. Тем не менее, ни один из этих вариантов детально не проработан и вызывает множество чисто технических сомнений.
Группа мрачных криминальных гипотез буквально завораживает своим явным детективным оттенком. Правда, никаких реальных доказательств у сторонников этих вариантов пока нет, да скорее всего, и быть не может.
Может быть, все эти выводы нам еще пригодятся в дальнейшем. А пока пришла пора вспомнить о том, что же сами дятловцы успели рассказать нам о своем последнем походе...
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:08
Версия Тиунов. Комментарии к дневнику.
ЧАСТНЫЕ КОММЕНТАРИИ К ДНЕВНИКУ ГРУППЫ
Попробуем еще раз внимательно перечитать те строки, которые были написаны туристами уже после выхода на маршрут от заброшенного поселка "Второй Северный".
С 28 по 31 января 1959 года групповой дневник писали трое: Тибо-Бриньоль, Дятлов и Колмогорова:
28 января, пишет Тибо-Бриньоль:
Погода нам улыбается - 8 градусов. Жаль расставаться с Юдиным, но...
Собирались долго: мазали лыжи, подгоняли крепления. Вышли в 11.45. Идем вверх по Лозьве. Местами наледь. Часто приходится останавливаться.
В 5.30 - привал. Сегодня - первая ночевка в палатке. Ребята возятся с печкой. Ужин. Потом долго отдыхаем у костра. Зина под руководством Рустема пытается играть на мандолине. Снова дискуссия. Конечно про любовь. Влезаем в палатку. Подвешенная печка пышет жаром...
29 января, пишет Тибо-Бриньоль:
Второй день на лыжах. Идем к ночевке на р.Ауспию по тропе манси.
30 января, пишет Дятлов:
Сегодня - третья холодная ночевка на берегу. Печка - великое дело.
После завтрака идем по Ауспии, опять наледи... Встречаем стоянку манси. Погода: днем - 13, вечером - 26. Резкий перепад. Ветер сильный, юго-западный. Оленья тропа кончилась. Глубина снега до 120 см. Лес редеет. Пошли березки и сосенки карликовые, уродливые. Чувствуется высота. Дело к вечеру. Ищем место для бивуака. Быстро развели костер и поставили палатку.
Тот же день, пишет Колмогорова:
Похолодало. Дежурные (С. Колеватов и К. Тибо) долго разводили костер. Вылезать из палатки неохота. Около 9.30 - пассивный подъем... А погода! Солнце так и играет. Идем, как и вчера, по мансийской тропе. Иногда замечаем на деревьях зарубки, затески - мансийская "письменность". Вообще много всяких непонятных, таинственных знаков. Возникает идея дать название нашему походу - "В стране таинственных знаков". Тропа выходит на берег. Теряем след. Ломимся по лесу. Но вскоре снова сворачиваем на реку - по ней идти легче. Около 2 часов - обед: корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе. Настроение хорошее. В пять часов - остановка на ночлег. Долго подбирали место. Вернулись метров на 200 назад. Сухостой, высокие ели. Тут же - костер! Коля Тибо переоделся. Начинает спорить с Колеватовым, кому из них зашивать палатку. Но потом берет иголку сам. У Саши Колеватова сегодня день рождения. Поздравляем, дарим мандарин. Он тут же делит его на 8 долек...
31 января, пишет Дятлов:
Идем по старому лыжному следу манси. Видимо, оставив оленей, дальше он ходил на лыжах. След виден плохо, часто сбиваемся. Проходим за час 1,5 - 2 км. Постепенно удаляемся от Ауспии. Подъем плавный. Кончились ели, пошел редкий березняк. Вот и граница леса. Наст. Место голое. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это, видимо, самое снегопадное место. Усталые принялись за устройство ночлега. Дров мало. Костер развели на бревнах, рыть яму неохота. Ужинаем в палатке. Тепло...
Никаких других дневниковых записей в материалах следствия нет. Впрочем, очень хорошо, что в уголовном деле вообще сохранились хотя бы эти скудные строки, ведь иначе в нашем распоряжении не было бы даже и такой информации. Правда, похоже, что в том далеком 1959-ом через руки следователя Льва Иванова прошли и какие-то другие никому неизвестные материалы. Так, если мы попробуем еще раз внимательно перечитать хорошо знакомый текст постановления о прекращении уголовного дела, то без труда обнаружим там весьма любопытные моменты. Например, следующее:
"...Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что... 31.1.59 туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. 1.2.59г. в верховьях р.Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение..."
Лично я готов согласиться, что расположение лабаза Игорь Дятлов действительно мог обозначить на каких-то своих картах или кроках, хотя мне это кажется крайне сомнительным. Дело в том, что в походе руководитель обычно отмечает на своей маршрутной карте только точку очередного ночлега, хотя даже и это делает далеко не каждый руководитель, и далеко не всегда. Да и для кого все это обозначать - для самого себя? А зачем? Но дело вовсе даже не в лабазе, хотя про него в дневнике группы и не сказано ни единого слова. Ведь поисковикам действительно было достаточно даже беглого осмотра палатки, чтобы догадаться, что часть своего груза туристы оставили где-то в верховьях Ауспии. Кроме того, какие-то записи на этот счет могли быть внесены и в маршрутную книжку. Однако, можно перечитывать дневниковую запись Игоря Дятлова от 31.01.59 хоть тысячу раз, но никаких упоминаний о попытках прохождения перевала, о низкой температуре, или о сильном ветре мы там никогда не найдем. Так откуда же тогда в документах следствия появились такие однозначные утверждения? Но ведь в тексте постановления о прекращении дела есть и другие несуразности:
"...Возвратившись 31.1.59г. в долину р.Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.2.59г. только в 15-00..."
Помилуйте, о каких "трудных условиях рельефа высоты 1079" здесь говорится? Могу засвидетельствовать: вершина горы Холат-Чахль (1079 м) значительно проще как минимум нескольких десятков других вершин Северного Урала. Зимой 1974 года не слишком быстрый подъем на нее и обратный спуск до границы леса в долине Ауспии занял у нашей команды не более трех часов! Никаких трудных условий там не было и в помине, а простой путь к вершине проходил по самым обычным снежно-осыпным склонам средней крутизны. Если же мы всерьез будем говорить о "сложном рельефе" горы Холат-Чахль, то тогда массивы Денежкина Камня, Конжака, Тулыма или Ишерима вообще придется считать почти непроходимыми.
И еще: откуда вообще взялись эти сведения о восхождении на Холат-Чахль? Конечно, какие-то записи вполне могли быть сделаны и в маршрутной книжке. Но ведь ни участники поисков, ни туристы УПИ тех лет, ничего не говорили о том, что группа Игоря Дятлова планировала подъем на Холат-Чахль. Почему же о выходе дятловцев от верховий Ауспии к горе Отортен вспоминают абсолютно все свидетели тех событий, а про Холат-Чахль ни у кого нет ни единого слова? Тогда откуда в постановлении появились странные утверждения о сложном рельефе и о самом восхождении? Что это - пустые фантазии следователя Льва Иванова или в его распоряжении все-таки действительно имелись еще какие-то материалы, которые позднее были изъяты из дела и уничтожены?
Тем не менее, давайте вернемся еще раз к дневнику группы, чтобы с его помощью взглянуть на реальный график первых четырех дней лыжного маршрута погибших туристов. Этот график будет выглядеть следующим образом:
28 января поселок Второй Северный - долина реки Лозьвы
29 января долина реки Лозьвы - долина реки Ауспии
30 января движение вверх по долине реки Ауспии
31 января движение по долине реки Ауспии до самых верховьев
Получается, что от поселка Второй Северный до границы леса в верховьях Ауспии группа Игоря Дятлова шла четыре полных календарных дня. Попробуем разобраться: много это или мало. Прежде всего, отметим, что в 1970-1980-х туристские маршруты к перевалу Дятлова традиционно начинались от поселка Усть-Ушма, существовавшего в те годы невдалеке от устья реки Ушмы. При этом путь на лыжах до верховий Ауспии обычно занимал у туристов около трех дней. Те же группы, которым удавалось доехать на лесовозах "до моста через Ауспию", оказывались под перевалом и того быстрее - всего за полтора дня. А ведь расстояние от поселка Второй Северный до истоков Ауспии даже немн ого короче, чем от Усть-Ушмы. Получается, что в первые дни своего маршрута группа Игоря Дятлова вообще никуда не спешила, и об этом туристы сами честно пишут в своем дневнике:
"...Собирались долго...Вышли в 11.45..." (28 января - Тибо-Бриньоль),
"...Около 9.30 - пассивный подъем..." (30 января - Колмогорова).
Фото 1959 года. Кадр известный как "утро в долине реки Ауспии"
Хотелось бы обратить внимание читателей на следующие моменты:
Во-первых, это действительно "утро", т. к. на скатах палатки лежит свежий "ночной" снег, который пока еще никто из туристов даже не стряхивал.
Во-вторых, с вероятностью 75% это действительно долина Ауспии, т. к. в долине Лозьвы туристы ночевали только один раз, а в долине Ауспии - трижды.
В-третьих, вообще-то подобный кадр (с заснеженной палаткой и туристами, которые никуда не торопятся) обычно говорит о дневке на маршруте. Именно поэтому складывается такое впечатление, что данный снимок сделан как раз утром 1-го февраля 1959 года, в тот самый момент, когда туристы устраивали лабаз, и в лагере группы Игоря Дятлова никто пока еще никуда не спешил.
На этом фоне полезно вспомнить о том, как обычно построен режим движения у любых мало-мальски опытных туристских групп, путешествующих по Северному Уралу в период короткого зимнего светового дня. Утренний подъем дежурных, приготовление завтрака и сам завтрак проходят в полной темноте. Сборы группы и сворачивание лагеря начинаются еще в темноте и заканчиваются в ранних сумерках. Начало движения - еще до восхода солнца. Вечером - все наоборот. Остановка группы проходит в вечерних сумерках. Подготовка бивака, заготовка дров, установка палатки и приготовление ужина начинаются еще в сумерках, а заканчиваются уже в полной темноте. Затем ужин и отбой.Вероятно, такой распорядок дня прекрасно знаком всем уральским туристам. Безусловно, знали о нем и дятловцы. Тем любопытнее выглядит фотография 1959-го года, известная всем, как "утро в долине Ауспии". Обратите внимание: уже совсем светло, а участники спокойно и неторопливо собирают свои вещи. Да и собирают ли? Во всяком случае, снимать палатку никто еще даже и не начинал. Нет ни малейших сомнений, что на момент съемки в группе все шло по заранее намеченному плану и туристы вообще никуда не спешили. Давайте вспомним еще и про пятый ходовой день - 1 февраля 1959 года. По материалам следствия считается, что тем утром группа также никуда особенно не спешила, а занималась оборудованием лабаза в верховьях Ауспии. Туристы даже успели выпустить в этот день шутливый "Боевой листок", копия которого имеется в уголовном деле.
Интересно, что в своей книге "Цена гостайны - девять жизней" Анатолий Гущин почему-то удивляется отсутствию дневниковых записей, которые, как он считает, могли быть сделаны кем-нибудь из участников еще утром 1-го февраля. Но в том-то и дело, что групповой дневник туристы традиционно пишут только вечером, тем более, что зимой заниматься любыми записями намного удобнее в теплой палатке, а не на холодной улице, пускай даже и около костра. Получается, что и "Боевой листок", скорее всего, был подготовлен утром 01.02.59 в палатке, а не у костра. Вероятно именно в то самое время, когда часть группы занималась оборудованием лабаза. Таким образом, мы можем смело сделать следующие два вывода:
ВЫВОД 1: Из текста дневника и сохранившихся походных фотографий следует, что первые четыре дня (т. е. вплоть до вечера 31 января 1959 года) погибшие туристы спокойно двигались по своему маршруту и никуда не спешили.
ВЫВОД 2: Факт выпуска "Боевого листка", датированного первым февраля, говорит о том, что еще как минимум утром этого дня туристы также никуда не торопились и даже имели возможность подготовить шутливую мини-стенгазету.
Теперь же, для понимания общего уровня физических нагрузок на участников трагического похода 1959 года, обратим внимание на следующие моменты:
Группа встала на лыжи в поселке Второй Северный 28 января, при этом контрольный срок окончания маршрута в поселке Вижай был назначен в МКК на 12 февраля. Получается, что плановая продолжительность похода составляла не более 16-ти ходовых дней. Отметим, что при обычном уровне походного питания тех лет со средним расходом продуктов около 0,8 - 0,9 кг в день на каждого туриста, суммарный вес продуктов для 16-дневного маршрута составлял примерно 13 - 14,5 кг на каждого участника.
Далее: На лыжном маршруте по районам типа Северного Урала вес личного снаряжения у каждого участника составляет обычно не менее 8 кг. Это сменная одежда, запасная обувь и множество других личных вещей. Кроме того, каждому туристу приходится нести и какое-то групповое снаряжение. В среднем, это еще около 6 - 8 кг груза, в который входит палатка, печка, пила, топор, комплект варочной посуды, аптечка, ремонтный набор и т. п. Таким образом, свой поход туристы должны были начинать с рюкзаками, средний вес которых составлял порядка 29 кг. При традиционном соотношении веса женского рюкзака как 2/3 от мужского, для участников группы Игоря Дятлова (состав 7М + 2Ж) получится выходной вес рюкзаков на уровне 32 кг у мужчин и 21 кг у женщин. Правда, все это - в идеале. Реальный же вес рюкзаков обычно всегда получается на 2-3 кг больше теоретического. Как раз сейчас пора опять вспомнить о лабазе, устроенном туристами на 5-й день похода в верховьях Ауспии. Ведь каждый участник мог оставить там почти 7 кг продуктов на последние 9 дней маршрута, да еще и какие-нибудь мелочи из своего личного снаряжения. Соответственно, средний вес рюкзаков во время радиального выхода к Отортену должен был составлять уже примерно 18 кг у мужчин и 12 кг у женщин. Конечно, идти на лыжах с рюкзаком 32 кг или 18 кг - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Тем не менее, невольно напрашивается еще один вывод:
ВЫВОД 3: Рассуждать о том, что туристы собирались "сбегать налегке на Отортен", конечно неправильно. Рюкзак весом 18 кг все равно заметно давит на плечи и не позволяет бежать бегом по любым склонам наравне с лыжником без груза.
Эти выводы нам еще пригодятся в дальнейшем. Пока же подумаем, известно ли нам хоть что-нибудь о тех трагических событиях, которые разыгрались в районе перевала между истоками Ауспии и Лозьвы 1-го и 2-го февраля 1959 года...
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:57
Версия Тиунов. Шесть ошибок.
ШЕСТЬ ОШИБОК ИГОРЯ ДЯТЛОВА
Впервые на перевал группы Дятлова наша команда попала зимой 1974 года. Мы шли туда специально - поклониться памяти наших старших товарищей, с которыми, правда, сами никогда даже не были знакомы. До моста через Ауспию традиционно добирались на машине от Усть-Ушмы, поэтому всего через полтора дня лыжного пути мы уже стояли на перевале около останца с мемориальной плитой. Там остановились и огляделись... Честно говоря, мы были просто обескуражены. Нельзя сказать, что каждый из нас считал себя большим профессионалом в спортивном туризме, ведь наиболее подготовленные из нас имели тогда лишь опыт лыжной "четверки" в Саянах.
Тем не менее, на лицах всех моих друзей читалось откровенное изумление:
- Неужели где-то здесь можно просто так погибнуть?
Нас окружал самый элементарный рельеф, а легендарный перевал, как внезапно выяснилось, спокойно проходился "от леса до леса" на лыжах всего лишь часа за полтора. Причем буквально с закрытыми глазами. В этот момент ни у кого из нас не возникало ни малейших сомнений в том, что потерпеть аварию в подобном месте было просто невозможно ни из-за каких-то капризов погоды, ни по какой-либо другой нелепой случайности. Это наше общее ощущение я прекрасно помню до сих пор...
Позднее, также довольно давно, в ходе одного из публичных обсуждений известной трагедии, прозвучала одна очень интересная мысль, автора которой, к своему глубочайшему стыду я даже не запомнил. Зато сама мысль прочно засела где-то в глубине моего подсознания, хотя вышло это, наверное, лишь из-за ее необычности. Суть мысли была такова:
ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ИГОРЯ ДЯТЛОВА СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ВОВСЕ НЕ У КЕДРА, И ДАЖЕ НЕ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ СТОЯЛА ПАЛАТКА, А В ВЕРХОВЬЯХ РЕКИ АУСПИИ!
Ни много, ни мало!
Причем, никаких пояснений к этому более чем странному утверждению я даже не помню. Возможно, их и не было, а может, просто я сам в те годы был настолько мал и глуп, что не смог ничего понять.
А ведь действительно, почему многие из нас до сих пор так упорно считают, что причины страшной трагедии следует искать именно около палатки?
В этой связи, любопытно задуматься над воспоминаниями тех туристских корифеев, которые были знакомы с дятловцами лично. Подобные выступления я сам слышал неоднократно и на семинарах КСС, и на всевозможных вечерах памяти, и много еще где. Причем, все эти речи начинались почти с одних и тех же слов, как если бы были написаны под копирку.
Например:
- Это были наиболее опытные туристы УПИ, но... они совершили ошибку, решив подниматься на перевал во второй половине дня...
Или в другой, но очень похожей редакции:
- Это была сильнейшая туристская группа в городе, но... они не сумели правильно сориентироваться и из-за плохой видимости отклонились от своего маршрута далеко в сторону...
И так далее...
Давайте же попробуем разобраться, сколько подобных ошибок совершили зимой 1959 года самые опытные туристы УПИ. Вынужден еще раз напомнить, что в этих ошибках Игоря Дятлова упрекают достаточно известные туристские мастера, причем каждый из них старательно называет дятловцев, как минимум, самой опытной группой института, а то и всего города. Упоминать в этой связи конкретные фамилии авторов подобных заявлений мне даже как-то и неудобно.
ОШИБКА ПЕРВАЯ: Первого февраля туристы начали движение на перевал в бассейн Лозьвы очень поздно - лишь во второй половине дня.
Безусловно, выход в безлесную зону во второй половине дня считается очень серьезным просчетом, тем более, что еще утром группа явно никуда не торопилась. Об этом уже было сказано ранее.
Нет никаких сомнений - это принципиальная ошибка. Правда, лично у меня всегда возникал вопрос о том, откуда в постановлении о прекращении уголовного дела появилась предельно конкретная формулировка о времени выхода туристов из лагеря: "только в 15-00". Неужели, работники прокуратуры стояли где-то рядом и видели это лично? Кроме того, как-то не очень логично выглядел и другой момент. Ведь целых четыре дня туристы неторопливо шли по своему маршруту, а тут они буквально сорвались с места и почти в сумерках побежали с грузом на безлесный водораздел. Это что, обычная практика для наиболее сильных туристов УПИ?
ОШИБКА ВТОРАЯ: При прохождении перевала от истоков Ауспии к Лозьве группа значительно отклонилась влево от оптимального маршрута и даже не заметила, как вышла непосредственно на склон горы Холат-Чахль.
По своим личным воспоминаниям готов засвидетельствовать, что потеряться на том перевале невозможно. Самый короткий путь "от леса до леса" легко проходится даже вслепую благодаря простейшему рельефу местности. В этой связи, опять-таки удивляет мнение туристских корифеев, которые очень легко заявляют, что "мела поземка и в 5-10 метрах ничего не было видно".
А что, разве авторы подобных заявлений это видели сами или они хотя бы изучали сводку погоды той ночи? Так неужели самым опытным туристам УПИ не хватило здравого смысла для того, чтобы оценить реальное состояние погоды и отказаться от выхода в безлесную зону при видимости всего в десяток метров? Неужели даже при полном отсутствии видимости они не смогли оценить реальную крутизну склона и двух, а то и трехкратную разницу в наборе высоты?
ОШИБКА ТРЕТЬЯ: На склонах горы Холат-Чахль туристы организовали холодную ночевку, необходимость в которой на этом участке маршрута вызывает лишь самое откровенное недоумение.
Несомненная ошибка, ведь элементарный спуск к лесу на лыжах занимает здесь не более часа. Позднее через этот район зимой регулярно проходило множество туристских групп, однако, практически никто из них никогда не планировал здесь ночлегов в безлесной зоне. Конечно, все туристы действительно старались двигаться к Отортену по пологим фирновым склонам Поясового Камня выше границы леса, но на ночлег они обычно всегда старались спускаться вниз к дровам. А ведь из воспоминаний Бориса Слобцова следует, что брошенная палатка была найдена всего лишь в трехстах метрах от вершины горы Холат-Чахль.
Зачем же туристам потребовалось забираться с грузом так высоко?
ОШИБКА ЧЕТВЕРТАЯ: Ночлег в безлесной зоне выполнен весьма неграмотно. Даже печь в палатке не установлена, хотя запас дров у туристов все-таки имелся.
В следственном деле о дровах в палатке конкретно сказано: "одно полено".
Правда, скорее всего, имелась в виду все-таки "чурка", а вовсе не полено.
Но для ночлега в безлесной зоне такого количества дров все равно было явно недостаточно. Получается, что группа заранее решила переночевать вне зоны леса, но дровами не запасалась вообще. Это безусловная ошибка, ведь для полноценной безлесной ночевки туристам все-таки требовалось достаточно много дров. Значит, для дятловцев самым логичным было бы следующее решение: каждый мужчина несет для ночлега по одному небольшому чурбаку.Но группа Игоря Дятлова фактически вообще не взяла с собой дров.
Может быть, туристам пришлось выходить на перевал настолько быстро, что запасаться дровами им было просто некогда?
Вообще-то существует мнение, что группа Игоря Дятлова решила организовать холодную ночевку в безлесной зоне просто для тренировки. Однако, во-первых, для тренировки им вовсе не требовалось забираться с грузом так высоко по склону. Во-вторых, исходя из соображений здравого смысла, для учебного холодного ночлега дятловцы наверняка взяли бы с собой полноценный запас дров - чисто для подстраховки. И, наконец, в-третьих, подобные тренировки обычно проводят совсем не в походе, а еще до него. Для этого вполне достаточно было выехать в ближайший пригородный лес или уйти на заснеженный лед озера Шарташ. Именно так готовился к своим легендарным тундровым лыжным походам начала 60-х известный уральский турист Геннадий Птицын. Первый "безлесный ночлег" его группа провела вообще во дворе студенческого общежития.Так что, на мой взгляд, версия тренировки на склоне горы Холат-Чахль лишена всяких оснований.
ОШИБКА ПЯТАЯ: При воздействии "стихийной силы" Игорь Дятлов допустил возникновение в группе паники, в итоге которой полураздетые туристы покинули свою палатку, бросив там снаряжение, одежду и запас продуктов.
Нет никаких сомнений в том, что туристы совершили грубейший просчет, покинув палатку и бросив в ней свои теплые вещи. Практически все серьезные спортсмены высказывают по этому поводу какие-то конкретные упреки. Меняется лишь акцент мнений: от неконтролируемой паники в группе до испуга и состояния сильнейшего стресса. Конечно, это была грубейшая ошибка. Правда, вполне уместен вопрос: а может быть, у дятловцев просто не было никакого другого выхода?
ОШИБКА ШЕСТАЯ: Оставив палатку, участники группы вторично сбились с пути, и стали спускаться в долину Лозьвы, думая при этом, что они двигаются к своему лабазу в верховьях Ауспии.
Еще одна претензия на грубую ошибку в ориентировании. Предлагаю оставить ее на совести тех, кто предполагает саму возможность совершения такой ошибки самыми опытными туристами УПИ. На мой взгляд, заблудиться на элементарных склонах горы Холат-Чахль невозможно даже в тумане.
Тем не менее, вероятная ошибка в ориентировании - налицо. А теперь, давайте задумаемся: не слишком ли много весьма грубых ошибок совершили последовательно те, кого на протяжении десятилетий принято называть самыми опытными туристами УПИ? Причем, эти ошибки были совершены подряд буквально в течении всего лишь нескольких часов. А ведь любую одну или даже две из перечисленных выше ошибок способны совершить разве что только зеленые новички. Но ведь мы с вами говорим об опытных туристах! Вот и получается, что цепочка нелепых случайностей превращается в какую-то очень странную закономерность...
Поэтому, я предлагаю взглянуть на известные нам события 1959-го года исходя из следующих конкретных предположений:
Команда Игоря Дятлова действительно была одной из самых опытных туристских групп УПИ, участники которой были готовы пройти практически любой сложный лыжный маршрут по Северному Уралу.
Первого и второго февраля 1959 года опытные туристы не совершили ни одной ошибки. В сложившейся на тот момент походной ситуации они все делали абсолютно правильно.
ОНИ ПРОСТО НЕ МОГЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ НИКАК ИНАЧЕ.
Другими словами, примерно в середине дня 1-го февраля 1959 года, в районе лагеря группы в долине Ауспии, ПРОИЗОШЛО НЕЧТО, заставившее туристов без промедления действовать по сценарию "шести ошибок Игоря Дятлова".
Именно на этих условиях построил свой собственный "криминальный вариант трагедии" известный уральский турист Николай Устиновский. По его мнению, все непонятные действия туристов УПИ легко объясняются, если, начиная с верховий Ауспии, группе Игоря Дятлова пришлось скрываться от смертельно опасной погони. Например, из-за реальной угрозы нападения на туристов какого-то вооруженного отряда.
Не скрою, в первый момент моя реакция на подобное предположение была крайне отрицательной. В конце концов, мое мнение по поводу всех криминальных гипотез гибели группы Игоря Дятлова читателям уже известно, тем более, что в итоге Николай Устиновский делает все тот же классический вывод - туристов сознательно уничтожили члены какой-то армейской спецгруппы, которые перепутали дятловцев с беглыми заключенными. О таком варианте трагедии уже говорилось ранее, и согласиться с ним я не мог ни в коем случае. Правда, до этого все сценарии возможной расправы над туристами строились исходя из ситуации внезапного нападения на палатку, уже стоявшую на склоне горы Холат-Чахль. Но ведь Николай Устиновский предложил совсем другой вариант событий: какое-то относительно продолжительное время туристы убегали и прятались, а вооруженный отряд их преследовал. Внимательно обдумав подобный вариант, я с удивлением обнаружил, что именно в такую схему прекрасно вписываются абсолютно все перечисленные выше "ошибки Игоря Дятлова". Естественно, уже не как ошибки, а как единственно возможный порядок правильных действий. Если честно, то именно такой подход к трагедии сразу же объяснил мне абсолютно все несуразности в поведении дятловцев. Поэтому еще раз предлагаю читателям продолжить дальнейшие рассуждения вместе со мной...
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:50
Версия Тиунов. Сценарий.
ВОЗМОЖНЫЙ ТРАГИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ
Давайте, пофантазируем. Представим середину дня 1-го февраля 1959 года и лагерь туристов в верховьях Ауспии, где команда спокойно занималась своими делами. И вдруг, по вчерашней лыжне туристов к их палатке подошли какие-то вооруженные люди.
Допустим, что это была компания из пяти-шести не слишком трезвых охотников-браконьеров.
Предвижу откровенное недоумение и возмущение большинства читателей. Действительно, каким это таким образом в верховьях Ауспии могли появиться никому неизвестные браконьеры? Ведь такого же просто не могло быть!
Тем не менее, вынужден отметить, что сход лавины со склона горы Холат-Чахль или падение в этом районе обломков какой-нибудь мощной ракеты являются событиями значительно менее вероятными. По крайней мере, ни в 1959 году, Ни в последующие пять десятилетий ничего подобного в этих местах никто так и не видел. Говорить же всерьез о шаровых молниях, пришельцах или НЛО даже и не приходится. А вот никому неизвестных охотников в самых далеких уголках глухой уральской тайги, я думаю, встречали очень многие, причем, иногда действительно в самых неожиданных районах. Поэтому, в отличие от ракет, НЛО, шаровых молний, метеоритов или лавин, появление браконьеров в долине Ауспии можно рассматривать как вполне вероятное событие.
Вначале и гостям и хозяевам было очень хорошо и даже весело: взаимные приветствия и все такое прочее. Зато потом кого-то из наиболее пьяных охотников вполне могло растащить на весьма грубую шутку типа:
- Эх, такие шикарные девчата, а вот почему-то не с нами. Да бросайте вы своих хилых городских парней и переселяйтесь в нашу палатку. Уж мы бы вас там так согрели...
Возможны и другие варианты событий. Например, девушки вполне могли увидеть какую-нибудь браконьерскую добычу - важенку или молодого олененка. Тогда была бы понятна и непосредственная девичья реакция:
- Зачем же вы угробили такого маленького? Вот когда мы вернемся в Вижай, то обязательно расскажем все про вас местному начальству...
Дальше - больше. В итоге, подвыпившие охотники, уже нисколько не стесняясь непечатных речевых оборотов, доходчиво объяснили "нахальным девочкам" где их настоящее место и что им следует делать со своим собственным мнением. Конечно, подобного поворота событий мужская часть группы никак не ожидала, и вполне естественно ребята вступились за своих подруг, чем еще сильнее усугубили ситуацию. Возможно, что в пылу стычки кто-то из дятловцев даже необдуманно назвал браконьеров какими-нибудь "пьяными козлами"...
Короче говоря, произошла самая обыкновенная бытовая стычка нескольких пьяных людей с людьми трезвыми. Подобный конфликт может иметь место где угодно: на городской улице, в транспорте или на берегу живописного пригородного озера. Вся разница нашего случая заключалась лишь в том, что происходило это в глухой тайге, пьяные люди были хорошо вооружены, а трезвые - абсолютно безоружны.
И все-таки, несмотря на ранее принятый алкоголь, остатки здравого смысла у охотников, похоже, еще оставались. Во всяком случае, убивать туристов никто из них не собирался, иначе расправа произошла бы тут же на месте - прямо около палатки. Да и пришли ведь сюда браконьеры не драться с какими-то случайными туристами, а за конкретной добычей. Поэтому, поругавшись и поскрипев зубами, охотники покинули лагерь группы, бросив на ходу что-нибудь злобное вроде:
- Ну, погодите. Вот сейчас погоняем у реки лосей и еще вернемся с вами окончательно разобраться...
Как после этого должны были вести себя туристы - спокойно дожидаться вполне вероятной расправы, или бежать из лагеря как можно скорее?
Не исключено, что будь парни одни, они бы все-таки остались. Ну не станут же их действительно убивать! Ну, еще раз попугают, ну помашут перед носом стволами карабинов, ну пускай даже дадут пару крепких тумаков. А вот за девушек следовало беспокоиться всерьез, район-то ведь сами знаете какой...
Короче говоря, группа решила максимально быстро покинуть свою стоянку, оставив тут даже лабаз с запасом продуктов. В конце концов, через несколько дней сюда можно было и вернуться. Не станут же браконьеры караулить их здесь целую вечность. Да и бежать на лыжах следовало без лишнего груза.
Так быстро они, наверное, еще никогда не сворачивали свой лагерь. Теперь, главный вопрос - где скрыться? Спасаться в тайге бессмысленно, догнать туристов по их же лыжне ничего не стоило. Единственный выход: уходить в безлесную зону, где на плотном снежном насте никаких следов от лыж практически не остается.
Да и перевал - вот он рядом, через него же и собирались идти к Отортену, правда, только завтра. На часы даже не смотрели. Да и причем тут точное время, если за остатки короткого светового дня туристам требовалось уйти как можно дальше от своего же собственного лагеря.
Так что никакой ошибки в позднем выходе из лесной зоны не было. Просто для туристов это был в буквальном смысле вопрос жизни и смерти.
Поднялись на перевал, огляделись. Надо торопиться, ведь если их станут преследовать, то путь на перевал браконьеры без труда вычислят по остаткам свежей лыжни. Куда же уходить теперь?
Спуск прямо на север в долину Лозьвы элементарен, но там тоже тайга, где туристов опять-таки выдадут следы от их лыж. Значит, идти туда никак нельзя.
Путь на восток ведет на пологую каменистую вершину 905 м, где палатку вроде бы можно будет спрятать среди множества невысоких скал. Однако, это самая настоящая ловушка. Тупик. Вокруг опять будет только одна тайга.
Получается, что следует "прятаться" за гору Холат-Чахль и уходить на главный водораздел хребта Поясовый Камень, где можно будет легко затеряться среди вершин и отрогов, не оставляя после себя никаких следов. Так и сделали. При этом, правда, пришлось подниматься на массив Холат-Чахля по более крутым склонам, чем было бы на пути к Отортену, но другого выбора просто не было. Главное - успеть скрыться за перегибом водораздела. Двигались столько, сколько позволяло световое время, но подняться на хребет, к сожалению, так и не смогли.
К установке палатки приступили уже в сумерках, поэтому поставили ее там, где пришлось. Зарылись в снежный склон - так теплее, да и со стороны Ауспии палатка, похоже, была почти незаметна. Печкой вообще решили не пользоваться, чтобы дым и искры из трубы не испортили всю маскировку. К тому же запас дров был практически нулевым, ведь к моменту выхода из лагеря на Ауспии там оставался лишь последний чурбачок, а заготавливать новые дрова было уже некогда.
Значит, никаких ошибок ни в ориентировании, ни в установке лагеря дятловцы тоже не совершали. В случае возможной погони со стороны долины Ауспии, их действия опять-таки были единственно верными.
А за это время браконьеры успели вернуться в лагерь туристов, но никого там уже не обнаружили. Правда, в сторону перевала на Лозьву по тайге уходил свежий лыжный след, поэтому особых сомнений в том, что группа скрылась именно в этом направлении ни у кого не было. Все элементарно.
Вероятно, погоня за зверьем ничего не дала, иначе и настроение у охотников было бы совсем другим. Да и добычу пришлось бы разделывать, так что гоняться за туристами было бы просто некогда. А так - остался неудовлетворенный охотничий азарт и злоба на туристов, которая не только не уменьшилась, а даже стала немного сильней. Должен же был кто-то ответить за их неудачу. Выпили, закусили и добавили еще. Постепенно в пьяных мозгах созрела веселая и шальная идея:
- Ну, так что, а не проучить ли нам тех "наглых туристов"? Это же именно они нам тут всю дичь распугали...
Вполне возможно, что кто-нибудь из браконьеров наконец-то додумался:
- А ведь если их срочно не научить уму разуму, то они и вправду могут на нас в Вижае "настучать"...
Подниматься налегке на перевал вдогонку за новой "дичью" оказалось плевым делом: лыжню-то в тайге туристы уже протоптали, а выше зоны леса вообще пошел плотный наст. Конечно, группа уже успела уйти довольно далеко, но в бинокль цепочка лыжников все равно была видна на снежном склоне как на ладони. Теперь преследователи могли особенно и не спешить, тем более, что "нахальные туристы" уже начали устанавливать новый лагерь и вполне могли заметить погоню. Охотники спокойно укрылись на перевале за скальным останцем и стали терпеливо выжидать, пока вся группа не скроется в палатке. Успели даже еще пару раз налить по маленькой, что только добавило жажды мщения. Конечно, убивать туристов никто и из них не собирался, а вот всерьез попугать и "начистить нюх" - это уж святое дело.
План нападения подробно обсудили еще сидя за останцем, поэтому друг друга все понимали без слов. Лыжи сняли заранее и к палатке подходили уже пешком, двигаясь в валенках по снежному насту практически бесшумно...
Позволю себе небольшое отступление. Как-то довольно давно, мне довелось совершенно случайно услышать в электричке разговор подвыпившей компании уже далеко немолодых людей. Хорошо запомнился хвастливый рассказ одного из них, который я привожу здесь почти дословно, правда, за исключением обильной ненормативной лексики:
"...Помню еще до армии, мы с родителями жили летом на даче недалеко от Свердловска в поселке Северка - там есть такая скала Соколиный Камень, а рядом речушка. Туристы туда по выходным дням ходили толпами и ночевали все они обычно именно на берегу этой речки. Вот туда-то мы с пацанами и ходили регулярно "охотиться" на туристов.
Обычно в воскресенье, рано-рано утром, когда все еще крепко спят, мы тихонько подкрадывались к какой-нибудь одинокой палатке, заваливали ее, и начинали молотить тех, кто там ночевал. Вот было классно. Тех, кто лежал с краю - мы старательно пинали, а тех, кто пытался встать - колотили прямо через палаточный брезент припасенными заранее жердями. Милое дело - крики, ругань, стоны. А пока туристы приходили в себя и наконец-то выбирались из поваленной палатки, мы уже успевали раствориться в утреннем тумане...
Зато потом, когда вечером все туристы шли через поселок на электричку, мы легко узнавали "своих" еще издалека. Некоторых из них даже вели под руки. Вот умора..."
Обращаю внимание на классическую схему внезапного ночного нападения подонков всех времен и народов на одиноко стоящую палатку. Прежде всего, эту палатку заваливают, превращая тех, кто там находится в беспомощную добычу. Затем нападающие начинают дружно пинать тех, кто лежит по краям, и бить чем попало наугад сверху (читай - по голове) тех, кто пытается подняться быстрее остальных. Соответственно, в результате такого варварского нападения пострадавшие получают, прежде всего, черепно-мозговые травмы и переломы ребер.
А теперь давайте вспомним о том, какие наиболее серьезные травмы были обнаружены у погибших туристов:
Дубинина и Золотарев получили множественные переломы ребер.
Очень похоже, что их действительно усиленно пинали какие-то неизвестные люди. Отсутствие наружных повреждений мягких тканей говорит, скорее всего, о том, что удары наносились через стенки палатки, одеяла и одежду, а на ногах у нападавших была какая-то сравнительно мягкая обувь - валенки или унты.
Тибо-Бриньоль и Слободин получили травмы черепа.
Вероятно, это именно они попытались подняться первыми, чтобы быстрей других выбраться наружу для отражения неожиданного нападения. В итоге именно эти двое получили сокрушительные удары оружейных прикладов, от которых пострадавших не могли защитить ни теплые шапки, ни палаточный брезент.
Вот так!
...Выбираться под градом ударов из наполовину заваленной палатки было очень непросто, В конце концов, разрезав ножом боковую стенку палатки, несколько человек все-таки смогли выскочить наружу. Тут же прогрохотали первые выстрелы. Стреляли сначала в воздух - только для острастки, а потом, при малейшей попытке полураздетых туристов приблизиться к напавшим на них браконьерам, те начали стрелять прямо над головами дятловцев. Правда, теперь всем охотникам пришлось взять оружие наизготовку, и избиение палатки наконец-то прекратилось.
Постепенно на снег выбралась вся группа. Тут же послышалась пьяная ругань и угрозы, подкрепленные выстрелами в воздух:
- Убирайтесь сейчас же отсюда куда хотите! Если вздумаете возвращаться, перестреляем всех к чертовой матери!
Первая же попытка туристов приблизиться к разрезанной палатке, чтобы достать оттуда хоть какие-то теплые вещи, была пресечена в самом зародыше.
В воздухе прогремел очередной залп, который перекрыл чей-то злобный выкрик:
- Назад, пристрелю! Сказано ведь, катитесь отсюда, если хотите жить!
Ну и что должны были делать полураздетые избитые туристы в такой ситуации, имея к тому же на руках серьезно травмированных друзей?
Продолжать стоять на пронизывающем ветру перед хорошо вооруженными и тепло одетыми бандитами?
Или все-таки попытаться достать хоть что-нибудь из палатки, реально рискуя при этом получить в грудь пулю или заряд картечи? Да и где гарантия, что пьяные в дым браконьеры не съедут окончательно "с катушек"? Безусловно, дятловцы не могли не понимать, что убивать их прямо сейчас никто пока не собирается - иначе они бы уже давно были мертвы. Но и подойти к палатке им тоже не дадут - это совершенно ясно. Конечно, когда-нибудь напавшие на них охотники уберутся восвояси, но дожидаться этого момента нужно все-таки не на пронизывающем ветру, а в каком-то укрытии, или хотя бы у костра. Значит, спуск в тайгу - пока единственный шанс на спасение и никаких других вариантов у них просто нет...
Безусловно, пьяные бандиты тоже не могли не понимать, что группа обязательно вернется к своей палатке. Но ведь и убивать туристов действительно никто из них не собирался. Это было бы слишком просто и совершенно неинтересно. А они пришли сюда для того, чтобы покуражится и поиздеваться над беззащитными людьми. В этом и состояло их главное удовольствие...
Под пьяное улюлюканье и периодическую пальбу в воздух туристы взяли своих пострадавших друзей под руки и с максимально возможной скоростью направились к спасительному лесу. Им срочно требовался хотя бы костер.
Значит, никакой паники не было. Просто группа приняла то единственно верное решение, которое оставляло им хоть какой-то шанс на спасение.
Никакой вторичной потери ориентирования также не было. Туристы просто спускались в тайгу самым коротким путем. Время было дорого.
В принципе, остальные события достаточно хорошо известны и всем понятны. Даже для самых опытных и подготовленных людей существует какой-то предел их возможностям. В данном случае обстоятельства оказались сильнее, и туристы просто замерзли на границе леса в долине Лозьвы.
Что же касается бандитов, то, постреляв еще какое-то время в воздух, они потеряли интерес к происходящему и спокойно вернулись в долину Ауспии.
Свою долю адреналина они получили, поэтому дальнейшая судьба туристов их уже просто не интересовала...
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:45
Версия Тиунов. Браконьеры 1.
ОТКУДА НА АУСПИИ ПОЯВИЛИСЬ БРАКОНЬЕРЫ?
Впервые в район спецлагерей, густо разбросанных по самому северу Свердловской области, мы попали в начале зимы 1973 года. Наш лыжный маршрут к Молебному Камню и горе Ишерим начинался тогда от поселка Тохта. Точнее, это был даже не обычный поселок, а поселение расконвоированных заключенных, задействованных на местных лесоразработках. Лозунги на центральной улице поселения говорили сами за себя: "Вперед, к новой жизни!", "За досрочное освобождение!", "За честный труд!" и так далее...
Практически у каждого из "коренных жителей" поселения на рабочую телогрейку была нашита бирка с фамилией, и написан пятизначный лагерный номер.
Не успели мы появиться в Тохте, как нам почти мгновенно выделили машину для заброски поближе к горам. Правда, делалось это вовсе не от большой любви к приезжим туристам, а ради собственного спокойствия здешнего начальства.
Все-таки присутствие рядом с подопечными "зэками" каких-то совершенно посторонних "вольных" туристов, среди которых, к тому же, было и несколько молодых симпатичных девушек, вносило в местную атмосферу привычного полутюремного быта элемент заметной нервозности...
Мы с радостью загрузились в бортовой ЗИЛ, а двух девушек посадили в теплую кабину к весьма разговорчивому водителю-зэку, который был нам за это бесконечно благодарен. Именно там, во время недолгой поездки к горам вдоль реки Вижай, между водителем и нашими девчатами состоялся исключительно любопытный диалог:
- Ну и что же вас гонит сюда, в эти проклятущие места?
- Так мы же ведь не просто так - мы в лыжный поход идем. Мы всегда так отдыхаем...
- Какой тут еще может быть отдых?! Нас вот здесь насильно держат, перевоспитывают ударным честным трудом. А вы-то ведь сюда сами добровольно едете. Не понимаю, хоть убей!
- Ну, как же, всегда ведь интересно посмотреть на новые места, познакомиться с новыми людьми...
- С какими еще людьми? Здесь же и людей-то ведь никаких нет!
- Как это нет?
- А вот так. Здесь же можно встретить только "зэка" и "чека"...
И ведь правда, вплоть до конца 1980-х на всей территории бывшего ИвдельЛАГа никаких людей, в привычном значении этого понятия, действительно практически не было. Здесь, на самом севере Свердловской области, в то время обитали лишь два подвида представителей "хомо сапиенс":
Подвид "зэка" - это собственно зэки, сидящие в "закрытых" лагерных зонах, а также расконвоированные заключенные, постоянно проживающие в спецпоселениях типа Яхтеля, Тохты или Ушмы.
2. Подвид "чека" - это собственно военнослужащие МВД, занимающиеся охраной представителей подвида "зэка", а также все члены их семей и исключительно малочисленный "вольный" персонал, обслуживающий в основном нужды представителей подвида "чека".
И все! Никаких других "людей" там действительно больше просто не было!
Конечно, справедливость требует отметить, что на крайнем севере Свердловской области постоянно проживают еще и местные жители - небольшая народность манси, численностью буквально несколько десятков человек. И ведь что интересно, в том далеком 1959 году, когда следственная группа еще только пыталась прорабатывать версию умышленного убийства, первые подозрения пали именно на манси.
Позднее ивдельский следователь Владимир Каратаев вспоминал:
"...Поначалу в смерти туристов однозначно обвиняли манси. Многие из них прошли тогда через камеру предварительного заключения. Были даже предложения применить по отношению к ним пытки, как в 1937-м.
Но, к счастью, до этого не дошло..."
Лично я очень уважаю мнение следователя Владимира Каратаева, но некоторым манси события того времени запомнились все-таки несколько иначе. Например, манси Николай Анямов, проживавший в 1959-м невдалеке от Ушмы, неоднократно рассказывал:
"...Приезжали вооруженные люди, выгоняли семьями вместе с детьми на мороз, пока не расскажем, как туристов убили. А это не мы..."
Не правда ли, весьма характерный стиль работы с подследственными? На мой взгляд, тут предельно явно проглядывает школа эпохи НКВД и ГУЛАГа.
Также хорошо известно, что следователь Лев Иванов интересовался возможным участием в убийстве туристов каких-нибудь беглых заключенных. Только вот не было в тот период никаких побегов из ивдельских лагерей. Да и что делать беглым зэкам в зимних горах? Причем, сразу же за хребтом начинаются владения ПермьЛАГа, брата-близнеца нашего ИвдельЛАГа. Какой же смысл зэкам бежать туда совершенно добровольно, да еще и с изрядным риском для собственной жизни?
Короче говоря, списать гибель туристов ни на манси, ни на сбежавших из под стражи заключенных, следственной бригаде так и не удалость. А наверное, им этого очень даже хотелось. Лично я вообще удивляюсь, что в то время "специальные товарищи" не организовали какой-нибудь ложный побег зэков только для того, чтобы абсолютно чисто замести все следы трагедии...
Зато о возможной причастности к гибели туристов представителей контингента "чека" никто из следователей почему-то даже и не вспоминал. Но ведь именно "чека" были в то время прекрасно вооружены и пользовались практически неограниченной свободой перемещения по всей территории ИвдельЛАГа.
Не правда ли, очень даже странно? Хотя странно ли?
Это ведь именно МВД относится в нашей стране к самой неподсудной категории населения. Вспомните сами: много ли преступников в милицейских погонах получают у нас заслуженное наказание? А что, разве никто из моих читателей никогда не встречал на городских улицах подвыпивших милиционеров? Попробуйте сами обозвать их "пьяными козлами". Знаете ли вы, где после этого окажетесь, и скольких лет вольной жизни вам это будет стоить?
Ведь милицейская система свой сор из избы не выносит, и своих собственных преступников никому и никогда не сдает.
Догадывался ли о подобной возможности следователь Лев Иванов? Лично мне кажется - наверняка. Причем, скорее всего, он не только догадывался, но даже и неосторожно поделился своими догадками с кем-то из своего ближайшего окружения. А в итоге, вполне возможно, что именно из-за этих самых догадок его регулярно учили правильному поведению не только в Свердловском обкоме партии, но даже и в Москве.
Правда, при этом не очень понятно лишь одно: что забыли в глухой зимней тайге доблестные представители "чека" и зачем они направились охотиться именно туда? Почему же им дома-то не сиделось?
Вопрос этот далеко не праздный, и для тех, кто не знаком с менталитетом отечественных военнослужащих, необходимо немного приоткрыть одну из наших многочисленных государственных тайн.
Как вы думаете, чем был занят в свое законное свободное время любой советский офицер, который нес боевое дежурство на какой-то "точке", вдалеке от остального цивилизованного мира? Правильно - ничем. Вполне возможно, что где-нибудь там, "за далеким бугром", эта проблема как-то и решалась. Но вот у нас в эпоху бывшего СССР о внеслужебном времени кадровых военных думали, наверное, только на киноэкранах. Похоже, до сих пор так и считается, что никакого свободного времени у офицерского состава быть не должно. Но такое свободное время, к огромному сожалению любого армейского начальства, все-таки существует. Правда, начальники всех уровней, в меру своих сил, с этим фактом отчаянно борются, хотя и совершенно безуспешно. Ведь любой офицер - тоже человек.
Вероятно, и до сих пор каждый военнослужащий решает подобную проблему самостоятельно - либо в одиночку, либо в дружеской паре, либо в каком-то небольшом коллективе. Как именно - догадайтесь сами. Конечно, у некоторых счастливчиков рядом находится семья, но таким просто повезло. Ведь подобная удача улыбается далеко не всем. Наверное, именно поэтому на самых глухих режимных "точках" всегда находится очень много офицеров, ставших за время службы заядлыми рыбаками и охотниками. Красота и первозданность безлюдных мест тут абсолютно ни при чем - просто никаких других занятий здесь нет.
А в итоге, летом - рыбалка, а зимой - охота. Все было бы хорошо, но необходимо честно признать, что подобная деятельность отечественных военных, к сожалению, не имеет абсолютно ничего общего с установленными в нашей стране правилами охоты или рыбалки. Ведь кадровые офицеры активно используют и вездеходы, и вертолеты, и табельное автоматическое оружие, и много чего еще...
А догадываетесь ли вы, как нередко организованы подобные мероприятия?
Прежде всего, отряд "охотников" вооружается тем, что может максимально эффективно поражать любую движущуюся живую цель. Вполне естественно, что в армейской среде тривиальная двустволка 16-го калибра котируется далеко не так высоко, как у гражданских охотников.
Затем "охотники" запасаются "жидким боезапасом" - либо водкой, либо штатным армейским спиртом. Его количество напрямую зависит от программы предстоящей "охоты": либо сколько каждый сможет "унести на себе", либо сколько "потянет" ближайшая офицерская зарплата, либо "сколько войдет" в машину обеспечения. И так далее...
А после этого начинается самое страшное. Ведь по мнению любого егеря, охотоведа, или инспектора рыбнадзора, именно наши военные издавна являются наиболее безнаказанными из всех возможных браконьеров. Попробуйте сами догнать боевой вертолет на мотоцикле или обычной моторной лодке. При этом, зачастую, стрельба ведется по всему тому, "что движется", а о проблеме сбора своих охотничьих трофеев военнослужащие иногда вообще не задумываются.
Вот такая армейская охота...
Теперь же, давайте попробуем разобраться, что представляли собой в 1959 году военнослужащие подразделений ИведельЛАГа. Заранее прошу прощения у тех, кому мои рассуждения покажутся обидными и оскорбительными.
Итак, Великая Отечественная война закончилась еще в 1945 году. Конечно, с тех пор прошло уже целых 14 лет, но все-таки очень многие офицеры, особенно те, кто к концу 50-х дослужился до уровня капитанов и майоров, были просто обязаны застать на службе не только мирное время, но и грозные военные годы.
А ведь в системе ИвдельЛАГа никогда не служили интеллигентные столичные милиционеры, которых регулярно демонстрировали нам в кино 50-60-х годов "при белых кителях". На зоне были свои законы...
Так и тут - многие местные "чека" изначально были воспитаны еще на охране врагов народа, предателей родины, вредителей, военнопленных, кулаков, перемещенных лиц, а также всего остального контингента "зэка" того времени, включая настоящих бандитов и уголовников. Совершенно не исключено, что некоторых офицеров МВД тех лет война застала в каких-нибудь прифронтовых районах СССР, и им самим довелось лично поучаствовать в жестокой борьбе с паникерами, дезертирами, шпионами и реальными диверсантами.
Так что приказ "расстрел на месте" наверняка был знаком очень многим.
Согласитесь, что подобный жизненный опыт накладывает заметный отпечаток на психику любого человека. Задумайтесь хотя бы о судьбе наших современников
И ваших личных знакомых, прошедших через Афганистан или Чечню.
Хотя, зачем же нам с вами вспоминать годы той далекой войны?
Ведь в 1959 году, после смерти Отца Всех Народов и расстрела Лаврентия Берии, не прошло даже еще и шести лет. Что же касается знаменитых "чисток" правоохранительных органов, которые проводились с целью "восстановления норм социалистической законности", то они закончились еще на два-три года позднее.
Но ведь вплоть до 1954 года нарушение этих самых норм как раз и было истинной нормой для всей системы ГУЛАГа. Почитайте мемуары бывших политических заключенных и убедитесь сами, что таких, кто ничего не нарушал, среди "чека" было крайне мало. Вполне естественно, что и в период "чисток" были наказаны далеко не все из тех, кто этого вполне заслужил. Как всегда, пострадал наверняка лишь тот минимум сотрудников "чека", на которых удалось списать наиболее явные из нарушений, чтобы затем благополучно спрятать все концы в воду. Так что, к моменту похода дятловцев, особенности обращения с врагами народа, мнимыми шпионами и перемещенными лицами, должен был прекрасно помнить не только весь офицерский состав ИвдельЛАГа, но даже и многие из обычных сержантов.
Другими словами, контингент военнослужащих правоохранительных органов в 1959 году был еще тот...
И вот представьте: всего каких-то три или четыре года назад, при одном виде любого из сержантов ИвдельЛАГа вздрагивал каждый, даже самый отъявленный представитель подвида "зэка". Любой сержант "чека" был тогда для любого "зэка" почти наместником Бога на Земле!
Об офицерах МВД я уж даже и не говорю...
А теперь, в 1959 году, какие-то "городские молокососы", случайно встретив в тайге группу привычно отдыхающих военнослужащих, позволили себе не только "выпендриваться" перед представителями некогда всесильного "чека", но вероятно, еще и стали упрямо гнуть свою собственную линию поведения.
Мало того. Вполне возможно, что туристы даже набрались наглости и сделали военным браконьерам какое-нибудь обидевшее их замечание.
Да разве могли "чека" такое вытерпеть!?
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:41
Версия Тиунов. Браконьеры 2.
Самое любопытное заключается в том, что вплоть до начала поисковых работ истинные виновники трагедии, похоже, даже и не догадывались о возможной гибели туристов, которых они всего лишь "как следует проучили".
Другими словами, нелюди, вынудившие полураздетых дятловцев покинуть свою палатку и искать спасения в таежной долине Лозьвы, впоследствии нисколько не интересовались их дальнейшей судьбой. Она их вообще не волновала! Иначе, по свежим вчерашним следам, они обязательно бы обнаружили за перевалом девять замерзших тел. А ведь исчезнувших туристов в любом случае стали бы активно искать - уж это должен был прекрасно понимать каждый из виновников трагедии. Значит, если бы бандиты в погонах убедились в том, что совершили убийство, они обязательно бы попытались замести следы своего преступления. Например, хотя бы убрать с открытого склона горы Холат-Чахль ту самую палатку, по которой, собственно говоря, Михаил Шаравин с Борисом Слобцовым и обнаружили район гибели группы.
Но заниматься этим, похоже, никто из браконьеров даже и не пытался...
А представьте хотя бы на миг, что палатки на склоне не было. Ведь без подобной "подсказки" обнаружить девять замерзших тел в какой-то неизвестной никому точке огромного района поисков было практически нереально.
Получается, что "охотники" не только спокойно вернулись из тайги домой, но вероятно, еще и успели похвастаться перед некоторыми сослуживцами в том, что "классно проучили настырных горожан".
Наверное, даже еще не раз посмеялись: теперь другим неповадно будет...
Но именно тут у них и возникли неожиданные проблемы. Ведь вскоре после 17 февраля начались тревожные телефонные звонки из Свердловска в Вижай, а уже 19 февраля для организации поисково-спасательных работ в Ивдель был направлен и официальный представитель УПИ - полковник Г. С. Ортюков.
Выяснилось, что те самые "нахальные туристы" из похода не вернулись!
Однако, теперь-то скрыть следы преступления было уже невозможно, ведь весь район поисков оказался "под колпаком". Мало того, непосредственное начальство "охотников" не могло не знать, куда именно ездили их подчиненные. Такая уж здесь своеобразная специфика района. А тут еще и весьма настойчивые слухи об их стычке с какими-то свердловскими лыжниками. Для того, чтобы понять суть дела вовсе не надо было обладать исключительным логическим мышлением или большой фантазией.
Попытаться скрыть подобные факты - нечего было и думать. Каждый знает: около любого начальника всегда найдутся доброжелатели, которые метят на его место и готовы сообщить обо всех проступках "куда следует", да еще со своими собственными комментариями. Значит, докладывать вышестоящему руководству необходимо максимально оперативно, а там уж - будь что будет.
Именно так информация о ЧП на Северном Урале и должна была достаточно быстро докатиться до самой Москвы. При этом, учитывая неординарность ситуации, вне всяких сомнений строжайше соблюдались два железных принципа:
Во-первых, до особого указания свыше, никто никаких документальных следов на бумаге не оставлял. Мало ли что.
Во-вторых, количество лиц, осведомленных о происшествии, было предельно минимальным.
Конечно, об истинных причинах, повлиявших на принятие Москвой непростых решений 1959 года, мы с вами никогда и ничего не узнаем.
Тем не менее, если бы в списке конкретных виновников трагической гибели туристов УПИ фигурировали только никому неизвестные обычные офицеры "чека", то на мой взгляд, их без всяких сомнений спокойно отдали бы в руки военной прокуратуры. Зачем было лишний раз нагнетать недовольство в народных массах, когда власти могли без особого труда продемонстрировать населению свою честность и принципиальность? Ведь публично наказать реальных преступников в этой ситуации было проще всего.
Почему же этого не произошло?
Конечно, вполне возможно, что кто-нибудь из "охотников" пользовался особым покровительством какого-то очень высокого начальства и даже являлся чьим-то близким или дальним родственником. Ведь во времена уже упоминавшихся чисток правоохранительных органов, многие большие начальники успешно спасали от заслуженного наказания "своих людей" именно на дальних точках типа лагерей КировЛАГа, ПермьЛАГа и ИвдельЛАГа.
А может быть в составе "охотников" активно отдыхал и какой-нибудь высокий столичный гость, и это именно он посоветовал своим товарищам по оружию "проучить зарвавшихся нахалов"? Кстати сказать, в подобном случае "охотники" вполне могли добираться до верховий Ауспии не на лыжах, а на вертолете. Правда, едва ли следы такого "боевого вылета" могли сохраниться до сих пор в каких-то полетных документах.
Также не исключено, что высоких столичных покровителей имел и кто-нибудь из непосредственных начальников провинившихся "охотников". Ведь по знакомому всем нам принципу, наказывать требовалось не только главных виновников ЧП, но и всю цепочку ближайшего руководства.
Так что здесь были возможны варианты...
При этом понятно, что если бы происшествие предали огласке, то наказывать пришлось бы абсолютно всех его участников. Если же требовалось даже кого-то одного оставить в тени, то тогда все виновники трагедии должны были выйти сухими из воды. Промежуточных вариантов просто не было.
Во всяком случае, Москва приняла такое решение, какое сочла нужным.
Правда, к этому моменту поисково-спасательные работы фактически уже начались, и повлиять на их ход было крайне проблематично. Пришлось вспомнить старый надежный армейский принцип: "если пьянку невозможно предотвратить, то ее следует возглавить".
Вот и получается, что не было никакой инициативы областных властей для привлечения военных к поискам пропавших туристов. Все происходило совсем иначе - это сами военные по своей собственной инициативе активно подключились к спасательным работам. Ведь только таким образом любые действия гражданских поисковиков могли оставаться под неусыпным контролем армейских структур.
Именно поэтому в небе Северного Урала регулярно летали военные вертолеты.
Именно поэтому отряд капитана Чернышова был заброшен под гору Отортен еще тогда, когда о гибели дятловцев никто из поисковиков ничего не знал.
Зато капитану госбезопасности Чернышову, вполне возможно, было заранее известно, где следует искать палатку пропавших туристов. Только вот говорить кому-нибудь об этом он не имел никакого права, ведь по разработанному "наверху" сценарию поисков гражданские спасатели должны были обнаружить эту палатку совершенно самостоятельно. А от капитана требовалось лишь внимательно следить за ходом поисковых работ, осторожно прощупывая при этом настроения всех участников поисков...
Конечно, не имея на руках никаких реальных документов, пытаться доказывать что-либо по прошествии пяти десятилетий совершенно бессмысленно.
Тем не менее, лично мне было бы весьма любопытно взглянуть на архивы перемещения офицерских кадров ИвдельЛАГа в 1959 году. Ведь если в Москве действительно решили не предавать дело огласке, то конкретных виновников гибели группы Игоря Дятлова по неофициальной армейской традиции требовалось спровадить как можно дальше от Ивделя, причем, в самые кратчайшие сроки.
Как это у нас традиционно водится - быстренько с глаз долой.
А в случае чего, на любые каверзные вопросы всегда можно было отвечать дежурной фразой:
- Так они же у нас больше не служат...
Из этого следует, что буквально в марте-апреле 1959 года несколько хорошо знакомых между собой офицеров, проходивших службу в одной из зон на самом севере Свердловской области, должны были совершенно неожиданно разъехаться из ИвдельЛАГа по каким-то другим лагерям и тюрьмам нашей огромной страны. Могу лишь предположить, что наиболее провинившихся "чека" отправили охранять "зэка" в Якутию, на Чукотку и Магадан, а наименее виноватых - в Казахстан или Воркуту. Но обязательно - всех по совершенно различным местам, максимально удаленным друг от друга. Практика показывает, что именно так поступают в армии с теми военнослужащими, которые допустили какие-либо серьезные проступки, пускай даже они и действовали в строгом соответствии с Уставом, не совершив при этом никакого должностного преступления. Такова традиция.
Вероятно, в течении нескольких лет здесь также благополучно сменили и многих других офицеров и сержантов - всех тех, кто мог хоть что-то слышать или просто догадываться о "подвигах" истинных героев событий 1959 года. Внешне все это выглядело, как самая обыкновенная ротация командных кадров, и ни у кого подобный процесс не мог вызвать ни малейшего удивления.
А что же тогда было делать с простыми солдатами охраны - теми самыми казахами, киргизами или таджиками, которые обычно и охраняли многочисленных "зэка" по всем лагерям и зонам бывшего СССР? Именно тогда их всех и было принято относить к обидной теперь категории "чурок". Они ведь тоже вполне могли что-нибудь слышать из разговоров своих зачастую подвыпивших начальников. Однако, сменить разом всех солдат срочной службы, даже в рамках какого-то одного конкретного гарнизона было просто нереально.
Думаю, что именно по этой причине весь район и был закрыт для туристских походов на целых четыре года. Единственной целью этого непонятного никому запрета являлось исключение утечки любой реальной информации от "чека" к гражданским лицам. Но стоило только всем "срочникам зэка" демобилизоваться и вернуться домой в свои солнечные среднеазиатские республики, как все ограничения на посещение туристами района перевала Дятлова тут же были отменены.
Вот вам и еще одна подсказка к разгадке странных событий 1959 года.
И вот ведь что интересно: первоначально следователь Лев Иванов действительно всерьез прорабатывал версию умышленного убийства туристов.
Так, в своей книге "Цена гостайны - девять жизней", писатель Анатолий Гущин приводит следующие воспоминания одного из участников поисковых работ, известного уральского путешественника Владислава Карелина:
"...В первые дни следствия Иванов говорил только одно: "Студенты погибли не своей смертью, это убийство". Мы же твердили ему об "огненных шарах". Но он был непреклонен. А потому старался, чтобы эта мысль попала в протоколы. И этого добился.
Примерно дней через десять после начала следствия Иванова отозвали в Свердловск, а затем командировали на несколько дней в Москву. И вот, когда он вернулся, мы его не узнали. Это был совсем другой следователь, который уже ничего не говорил ни про убийство, ни про "шары". А нам часто стал советовать одно: "поменьше трекайте языками"...
Так что реакция властных структур на инициативу следователя Иванова оказалась весьма оперативной, благодаря чему версия умышленного убийства была предана забвению еще на самой начальной стадии расследования.
Примечательно, что именно благодаря очевидцам "огненных шаров" многие поисковики крайне быстро позабыли о самой возможности нападения на туристов каких-то неизвестных вооруженных людей. Властям же это было только на руку. Более того, впечатляющие рассказы о фантастических "шарах" вкупе с таинственными недомолвками и неявными упоминаниями об исключительной государственной тайне, а также туманными намеками на опасные сверхсекретные испытания, сработали просто замечательно и позволили надежно "запудрить мозги" не только туристам, но и практически всем остальным любознательным гражданам.
Конечно, в действительности никто не сомневался, что туристы УПИ погибли не своей смертью. Однако, "специальные товарищи" очень настойчиво дали понять широким массам общественности, что трагедия группы Игоря Дятлова напрямую связана с какими-то крайне серьезными государственными интересами.
По тем временам, этого оказалось вполне достаточно, и общественность постепенно успокоилась. Пускай и не так быстро, как того хотелось властям.
Главное, никто даже и не подозревал, что всех умело обвели вокруг пальца, направив ход расследования трагедии по заведомо ложному пути.
Характерно, что с тех самых пор и на протяжении многих лет, практически для всех туристов версия "секретных испытаний" стала своеобразным стереотипом.
Причем известны достоверные случаи, когда в 60-х годах наиболее "разговорчивые" офицеры ИвдельЛАГа, вспоминая о гибели группы Игоря Дятлова, многозначительно заявляли:
- Ребятам просто не повезло, потому что они оказались не в то время, и не в том месте...
И ведь все туристы, слышавшие такие утверждения, ничуть не сомневались, что речь шла именно о каких-то секретных испытаниях или о неудачном пуске очередной космической ракеты, о которых, вообще-то, "чека" ИвдельЛАГа в принципе не могли знать более того, что было известно и любым другим гражданам СССР. Зато к элементарному бытовому конфликту туристов с отрядом пьяных военных браконьеров подобные слова как раз могли иметь самое непосредственное отношение...
В дополнение к приведенным гипотетическим рассуждениям о возможной причине трагедии 1959 года мне хотелось бы напомнить читателям о совсем другом громком ЧП, самым непосредственным образом связанном с действиями наших отечественных правоохранительных структур. Правда, некоторые из моих близких друзей считают использование данного примера "явным перебором".
Рискну с ними все-таки не согласиться.
Итак, речь идет о совсем недавнем случае, когда начальник ОВД "Царицино" майор милиции Денис Евсюков демонстративно расстрелял из нелегального пистолета ни в чем не повинных случайных ночных посетителей столичного супермаркета "Остров".
Конечно, сейчас на дворе далеко не 1959-й год, поэтому данное вопиющее преступление весьма активно обсуждалось не только всеми российскими СМИ, но и за рубежом. И ведь вот что выяснилось - даже в этой абсолютно очевидной ситуации следственная бригада усиленно пыталась брать с пострадавших пресловутые подписки о неразглашении, а также настоятельно рекомендовала ничего не рассказывать ни газетчикам, ни телевизионщикам.
В этой связи в СМИ особенно поучительно прозвучало следующее компетентное мнение:
"...Подписка о неразглашении берется только в двух случаях: либо когда речь идет о гостайне, либо когда пытаются скрыть информацию от общественности, что далеко не всегда обосновано интересами следствия..."
Надеюсь, все читатели понимают, что это - вовсе не мои слова. Это часть того интервью, которое было опубликовано в 22-ом номере газеты "Собеседник" от 17-23 июня 2009 года. И дал это интервью не какой-то посторонний фантазер вроде вашего покорного слуги, а лично Михаил Пашкин - глава профсоюза работников милиции Москвы.
Кроме этого, в его интервью прозвучала и другая не менее характерная мысль:
"...Очевидно, что в деле Евсюкова никакой гостайны нет. Что же касается угроз в отношении свидетелей и потерпевших - такое бывает, когда сверху поступило указание дело замять..."
Уважаемые читатели, у вас не возникает никаких аналогий с событиями полувековой давности?
А ведь по сути, эти слова являются официальным мнением профессионального работника столичной милиции...
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:36
Версия Тиунов. Итоги.
КАКИЕ ЖЕ ИТОГИ?
Некоторые друзья спрашивают: Ну и что же дальше?
Отвечаю: Ничего.
Эти же друзья настойчиво упрекают: Ведь ты же подошел совсем близко к разгадке трагедии 1959-го года. Ну, так, и двигайся дальше!
Отвечаю: Мне этого вовсе не надо. Я лишь высказал свои сугубо личные логические соображения относительно известных всем нам событий.
И не более того.
Напоминаю читателям известный всем анекдот:
ВОПРОС: Может ли сын генерала стать маршалом?
ОТВЕТ: Нет, не может, потому что у маршала тоже есть свои дети.
ОБЪЯСНЯЮ ДАЛЕЕ:
Вполне естественно, что конкретные виновники трагедии 1959-го года, неся свою доблестную службу по охране "зека" на Чукотке, на Колыме, на Магадане или в Воркуте, дослужились до соответствующих армейских погон с крупными звездами и до званий типа "Заслуженный ветеран МВД".
Естественно, на далеких "зонах" у каждого из отрицательных героев нашей истории появились свои дети, которые, скорее всего, пошли по стопам своих геройских родителей.
Это - их счастье, и их же беда.
Ведь получается, что, например, здравствующий ныне условный генерал Иван Иванович Иванов обязан, хотя бы чисто психологически, нести ответственность за то преступление, которое целых полвека назад совершил его отец или даже дед.
Но ведь это же - полный абсурд!
А ведь у этого условного Ивана Ивановича Иванова тоже есть свои дети, которые, скорее всего, также служат в известной всем нам "системе".
И им едва ли понравится излишнее любопытство, которое будут проявлять посторонние граждане к их сугубо семейным историям.
Династия, знаете ли...
Именно поэтому публично заявляю: судьба конкретных виновников событий 1959-го года меня абсолютно не интересует. Ведь и у меня тоже есть своя семья, есть свои собственные дети и свои внуки, которых я вовсе не намерен делать заложниками своего собственного нездорового частного любопытства.
Да и мне самому, как ни странно, тоже хочется еще немного пожить...
Готов принять любые упреки в свой собственный адрес.
Искренне желаю всяческих успехов всем тем, кто захочет продолжить дальнейшие расследования по данной тематике.
aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:34
Версия Тиунов. Вместо заключения.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Искренне благодарю всех тех, кому хватило терпения прочитать мое повествование до самых последних страниц. Тем же, кто остался недоволен, могу повторить еще раз: никаких доказательств своей сомнительной гипотезы у меня нет - одни только домыслы и догадки. Соответственно, я и не собираюсь настаивать на собственной правоте, а всем скептически настроенным читателям искренне рекомендую относиться к моим рассуждениям всего лишь как к детективным фантазиям. Правда, на мой взгляд, эти самые фантазии, привязанные к нашей повседневной жизни конца 50-х, покажутся многим обычным гражданам более понятными, чем любые НЛО, космические ракеты, пришельцы или лавины.
Что же касается своей собственной оценки событий 1959 года, то в этой связи мне бы хотелось еще раз напомнить всем читателям то мнение, которое когда-то было высказано Моисеем Аксельродом. Ведь, для всех нас, действительно, самым главным является вовсе не та конкретная причина, из-за которой полвека назад погибли дятловцы. Нам важно, как именно они погибали, и как самоотверженно боролись за жизнь своих товарищей по несчастью.
В конце концов, именно по этой причине память о группе Игоря Дятлова до сих пор живет не только в УГТУ-УПИ, но и далеко за пределами Екатеринбурга. Задумайтесь: разве мало других туристов погибло в нашей стране за прошедшие годы?
А кого из них будут вспоминать совершенно незнакомые им люди через пять десятилетий?
Нисколько не сомневаюсь, что еще с февраля 1959 года нашим старшим друзьям пришлось постоянно защищать светлую память о группе Игоря Дятлова от нападок множества чиновников и простых обывателей, бесконечно далеких от проблем отечественного спортивного туризма. Ведь всем им было глубоко наплевать на классификацию наших маршрутов по категориям сложности, на постепенность накопления спортивными туристами походного опыта, на принципы работы наших маршрутных комиссий и на многое другое. Они даже и не собирались вникать в суть этих вопросов, ведь им было намного проще безапелляционно заявлять о том, что туристы УПИ плохо подготовились к походу по Северному Уралу и в своей гибели виноваты только сами.
Мне кажется, что именно по этой причине, когда-то очень давно, родилась известная теперь всем нам красивая легенда "о самой сильной туристской группе". Ведь иначе защитить дятловцев от обвинений дилетантов тогда было просто невозможно.
Наверное, теперь и я сам тоже рискую вызвать всеобщее недовольство, но все-таки очень хочется выглядеть честным - как перед своими читателями, так и перед самим собой. Ведь в действительности, группа Игоря Дятлова никогда не была самой опытной командой Свердловска. Исходя из опубликованных в печати воспоминаний о более ранних походах погибших туристов, можно легко сделать вывод о том, что лыжный опыт всех участников группы ограничивался лишь походами по Среднему, Южному и Северному Уралу.
Что же касается более серьезных гор типа Саян, Тянь-Шаня или Алтая, то их туристы посещали только летом. В достаточно больших зимних горах бывал лишь сам Игорь Дятлов, прошедший в феврале 1958 года по Приполярному Уралу под руководством того же Моисея Аксельрода. Конечно, для обычной студенческой туристской группы это был очень хороший опыт, и его было более чем достаточно для любого лыжного похода по Северному Уралу. Тем не менее, зимой 1959 года в Свердловске насчитывалось уже как минимум 3 - 4 группы не только с опытом лыжных походов по Приполярному Уралу, но даже и с опытом зимнего Тянь-Шаня.
А ведь все эти районы намного сложнее, чем наш Северный Урал...
Безусловно, группа Игоря Дятлова была одной из наиболее опытных команд в УПИ, но едва ли они были сильнейшими даже и в своем собственном институте. Ведь в том же феврале 1959 года совсем другие туристы УПИ под руководством Сергея Согрина побывали на Приполярном Урале, где прошли лыжный маршрут с восхождениями на Саблю и Неройку. Читайте воспоминания Евгения Зиновьева. А ведь этот поход тоже был намного сложнее маршрута, запланированного Игорем Дятловым в районе горы Отортен.
И все-таки, на мой взгляд, наиболее важный нравственный урок страшной трагедии 1959 года как раз и заключается в том, что погибшие туристы УПИ действительно никогда не были "самыми-самыми". Они были точно такими же, как и все остальные, другими словами - буквально, как мы с вами. Конечно, при обсуждении вопросов спортивного туризма я никогда не смогу быть полностью объективным. Прошу прощения. Но все-таки, я глубоко убежден, что только наш вид спорта воспитывает в человеке тот самый прекрасный набор редких по красоте качеств, которые наглядно продемонстрировали всем нам дятловцы в своем последнем походе.
Очень хочу надеяться, что в любой по-настоящему сложной и опасной жизненной ситуации многие из нас поведут себя точно также порядочно и достойно. Именно так, как поступили наши старшие товарищи, погибшие полвека назад на Северном Урале.

21/08/2019
(к СОДЕРЖАНИЮ)

* * * * * * *
* * * * *

2. ЗАМЕЧАНИЯ О ПОЗИЦИИ КОСЬКИНА

Наконец, я собрался и прочитал весь дневник Алексея Коськина, разумеется, за исключением всевозможных версий. Версии я не читаю ни у кого, потому что все они представляют собой банальные придумки в русле фальшивого уголовного дела. Авторы всех публикаций о группе Дятлова относятся к разряду "незнаек" и "непонимаек". В их число входит и Коськин.

О Коськине я писал: "Однако его "исследовательской позиции" я сторонюсь. Он остался типичным и банальным приверженцем так называемого "перевала Дятлова", несмотря на то, что это именно он задавал вопросы Михаилу Владимирову, участнику группы Шумкова, когда они беседовали с ним на пару с Ю. Кунцевичем. А Владимиров говорил Коськину и Кунцевичу о том, напомню, что они, туристы пединститута, видели следы группы Дятлова севернее посёлка Бурмантово". Поэтому меня удивляют подход к проблеме и рассуждения Коськина о происшествии с группой Дятлова.

Вначале я повторю из дневника строки, относящиеся к знакомству Коськина с тематикой.

"Впервые в район спецлагерей, густо разбросанных по самому северу Свердловской области, мы попали в начале зимы 1973 года. Наш лыжный маршрут к Молебному Камню и горе Ишерим начинался тогда от поселка Тохта. Точнее, это был даже не обычный поселок, а поселение расконвоированных заключенных, задействованных на местных лесоразработках. Лозунги на центральной улице поселения говорили сами за себя: "Вперед, к новой жизни!", "За досрочное освобождение!", "За честный труд!" и так далее...
Практически у каждого из "коренных жителей" поселения на рабочую телогрейку была нашита бирка с фамилией, и написан пятизначный лагерный номер.
Не успели мы появиться в Тохте, как нам почти мгновенно выделили машину для заброски поближе к горам. Правда, делалось это вовсе не от большой любви к приезжим туристам, а ради собственного спокойствия здешнего начальства.
Все-таки присутствие рядом с подопечными "зэками" каких-то совершенно посторонних "вольных" туристов, среди которых, к тому же, было и несколько молодых симпатичных девушек, вносило в местную атмосферу привычного полутюремного быта элемент заметной нервозности...
Мы с радостью загрузились в бортовой ЗИЛ, а двух девушек посадили в теплую кабину к весьма разговорчивому водителю-зэку, который был нам за это бесконечно благодарен. Именно там, во время недолгой поездки к горам вдоль реки Вижай, между водителем и нашими девчатами состоялся исключительно любопытный диалог:
- Ну и что же вас гонит сюда, в эти проклятущие места?
- Так мы же ведь не просто так - мы в лыжный поход идем. Мы всегда так отдыхаем...
- Какой тут еще может быть отдых?! Нас вот здесь насильно держат, перевоспитывают ударным честным трудом. А вы-то ведь сюда сами добровольно едете. Не понимаю, хоть убей!
- Ну, как же, всегда ведь интересно посмотреть на новые места, познакомиться с новыми людьми...
- С какими еще людьми? Здесь же и людей-то ведь никаких нет!
- Как это нет?
- А вот так. Здесь же можно встретить только "зэка" и "чека"..."

А вот о первом походе Алексея Коськина на "перевал Дятлова". В 1974 году!

"Впервые на перевал группы Дятлова наша команда попала зимой 1974 года. Мы шли туда специально - поклониться памяти наших старших товарищей, с которыми, правда, сами никогда даже не были знакомы. До моста через Ауспию традиционно добирались на машине от Усть-Ушмы, поэтому всего через полтора дня лыжного пути мы уже стояли на перевале около останца с мемориальной плитой. Там остановились и огляделись... Честно говоря, мы были просто обескуражены. Нельзя сказать, что каждый из нас считал себя большим профессионалом в спортивном туризме, ведь наиболее подготовленные из нас имели тогда лишь опыт лыжной "четверки" в Саянах.
Тем не менее, на лицах всех моих друзей читалось откровенное изумление:
- Неужели где-то здесь можно просто так погибнуть?
Нас окружал самый элементарный рельеф, а легендарный перевал, как внезапно выяснилось, спокойно проходился "от леса до леса" на лыжах всего лишь часа за полтора. Причем буквально с закрытыми глазами. В этот момент ни у кого из нас не возникало ни малейших сомнений в том, что потерпеть аварию в подобном месте было просто невозможно ни из-за каких-то капризов погоды, ни по какой-либо другой нелепой случайности. Это наше общее ощущение я прекрасно помню до сих пор..."

В 2012 году aleksej-koskin обсуждает вопрос "Перевал Дятлова. Где стояли поисковики?" Здесь моё внимание привлекли такие фразы.

"Когда мы после экспедиции обратились в местное геологическое управление выяснилось, что в 90-е годы архив управления был то ли утерян, то ли продан, то ли выкинут. И точно установить где и когда работали геологические партии в 60-е, 70-е годы прошлого века сейчас уже невозможно".
"Замечу еще что в 2008 с нами ходил поисковик Анатолий Григорьевич Мохов. Но точно вспомнить где именно находился их лагерь он уже не смог. Я понял из его воспоминаний, что лагерь был где-то на другом берегу притока Лозьвы, относительно Кедра. Так что это вполне могла быть поляна со спиленными березами ("Место 2"). Зачем только пилить толстенные свежие березы, которые на дрова использовать в походных условиях тяжело, я так и не понял..."

По первой фразе. Надо точнее выражаться, что за "местное геологическое управление", в каком городе или посёлке. После перестройки не стало геологических управлений, их переименовали. Но архивы не продают и не теряют. Тем более, не выбрасывают. Все сведения имеются в Северной экспедиции. Конечно, нашли обсадную трубу для скважины.

А.Г. Мохов на поисках был на Отортене, а "место палатки" искал на горе 1096. Конечно имел затруднения. Берёзовые свежие дрова для похода не годятся. Но поисковики были не в походе, а жили в полевых условиях. Так это называется. Свежую берёзу в большую печку подкладывают на "большой огонь". Она минут 30 "думает", то есть подсушивается, а потом горит и даёт жар. Ещё варианты: постройка вертолётной площадки;)) чтобы не налетел головой Шаравин.))

aleksej-koskin неоправданно много внимания уделяет работе Буянова:

Антибуянов
По поводу лавинной версии.
Борзенков Владимир Алексеевич
Е. Буянову по поводу публикации его материала в книге"Тайна гибели группы Дятлова" на сайте турклба УрФУ - УПИ.
Открытое письмо к : Бартоломею, Буянову, Зиновьеву, Кунцевичу, Якименко, Согрину*, Рундквисту, Ларионову, Батуеву, Будрину, Брусницыну, Тиунову, Давыдову, Карелину -
Уважаемые товарищи по изучению данной темы!

А вот ещё фортель!

aleksej-koskin написало
23 января 2012 года, 21:21
Годовщина 2012
Почему меня не будет на годовщине 2012.
В этом году при активном содействии Фонда Памяти группы Дятлова была издана книга Буянова по поводу лавины на перевале Дятлова. Я был категорически против издания этой книги, хотя в начале работы над изданием, под воздействием авторитетных фамилий из руководства Фонда, даже принял организационное и финансовое участие в издании книги, о чем сейчас сильно сожалею. Я не хочу участвовать в презентациях, обсуждениях и других формах рекламы этого творения Буянова. Я считаю книгу Буянова бредом, демагогией и издевательством над здравым смыслом. Хочу подчеркнуть что у Буянов есть горный опыт. Он не заблуждается, он прекрасно знает - что такое лавины. Я считаю, что он пишет все это специально. С какими целями - остается только догадываться.
Самое главное, я считаю, что издание этой книги является предательством памяти погибших. Я не хочу и дальше привечать Буянова (точнее буянова с маленькой буквы - мне кажется что так правильно писать). Я не хочу делать вид что его "творчество" является полезным, как это делает руководство и участники Фонда. Каждый человек волен высказывать свое мнение, но поддерживать и помогать демагогам, графоманам и прочим охотникам "до горяченького" не хочу. Я не хочу предавать память погибших. Пожалуйста дальше - без меня!

Значит, что получается? Коськин оказал финансовую помощь, но на презентацию книги не пойдёт. В 2016 году Бартоломей сообщил на тусовке, что из его кармана вытащили 60000 рублей на издание книги Буянова и Слобцова. Второго автора почему-то стесняются называть, а он ведь был категорическим противником лавины в 2006 году. Но ему приказали быть соавтором Буянова, и он стал. Самое странное то, что и Кунцевича обязали оказать материальную помощь Буянову на издание книги. Но "из Кунцевича" больше одной тысячи рублей не выцарапаешь.)) Остался невыясненным вопрос: может, Буянов не хотел писать о лавине, но его заставили, как Слобцова? Коськин рано закипятился, не довёл изучение вопроса до конца. Может, они с Буяновым стоят на одной платформе?

Интересны рассуждения Коськина в рубрике "Из хронологии 1959 года". Он правильно ставит некоторые вопросы, но оставляет их без ответа и не делая никаких выводов, несмотря на то, что "движется" по материалам уголовного дела. Например, он задаётся вопросом "Кто при невозвращении туристов из похода начинает звонить в горком партии?" Но перед ним УД, в котором об этих звонках говорит прокурор Л.Н. Иванов. Не логично ли заподозрить, что прокурор с самого начала "погнал пургу"? Но у Коськина подозрений нет.

"Родители и родственники забеспокоились, начали бить тревогу, звонить". Этот тезис тоже от прокурора Иванова. Вообще вся подобная лажа - от Л.Н. Иванова. Так, это надо подчёркивать, а вопросы ставить совсем другие, более существенные. Более существенным я считаю тот факт, что группа Дятлова из Ивделя направилась на Бурмантово, а открытка Игоря Дятлова о начале похода пришла его родителям из Вижая! Не с этого ли началось заплетение мозгов тех, кто захочет вообразить себя исследователем Дятловской Темы?

Коськин задаётся вопросом: не была ли группа Чернышёва теми, кого называли "чёрными полушубками", с пистолетами? По этому поводу уместно вспомнить, что "чёрные полушубки" не присутствовали на горе 1079, а чернышёвцы присутствовали.

Выражение "21 февраля мобилизованы на поиски туристские группы Сергея Согрина, Юрия Блинова и Владислава Карелина. Спецрейсом АН-2 начат облет района по маршруту пропавшей группы" вызывает большое сомнение. Все поисковые полёты на самолётах - фейковые. Блинова на поисках не было. Комичные действия группы Аксельрода - тоже фейковые. Дальнейших хроник я не касаюсь, потому что чувствуется, что Коськин ушёл по следу текста фальшивого УД.

По пресловутым "московским мастерам" Коськин провёл удачную проверку.

Известно, что для экспертной оценки ситуации из Москвы в Ивдель были направлены опытные туристы К. Бардин, Баскин и Е. Шулешко, к которым в Свердловске прикомандировали Василия Королева и Сергея Согрина.
В принципе, ничего необычного в этом факте нет - просто столичное спортивное руководство захотело разобраться в масштабной трагедии на Северном Урале глазами своих собственных представителей. Правда, в период моих активных занятий спортивным туризмом (начиная с 1970 года) подобные московские гости появлялись в далеком захолустье типа Ивделя исключительно редко, даже для анализа тех ЧП, которые заканчивались гибелью людей. Вполне допускаю, что в 1959 году подходы к рассмотрению аварий на туристских маршрутах были совершенно другими, в связи с чем, готов принести спортивному руководству страны любые свои извинения. Лично меня вначале удивило лишь то, что ни у кого из уральских очевидцев, освещавших в своих воспоминаниях те трагические события, не приводится никаких сведений о деятельности опытных столичных экспертов, кроме самого факта их присутствия в Ивделе. Например, в чем конкретно заключалась деятельность московских специалистов, где они успели побывать, что успели осмотреть и с какими материалами расследования успели познакомиться? Чем они интересовались, кому и какие вопросы задавали? Какие они сделали выводы после своего возвращения в Москву? Зачем вообще к независимой "мастерской" столичной комиссии потребовалось прикреплять опытных уральских туристов - Василия Королева и Сергея Согрина? Правда, самое интересное началось после того, как я "обиделся" за опытного московского туриста Баскина, для которого в воспоминаниях наших уральских очевидцев отсутствовали даже инициалы. Их-то я и решил отыскать, попытавшись поднять всю доступную мне туристскую библиографию 1950-1960 годов и... не нашел там никаких упоминаний не только о Баскине, но и о двух других перечисленных выше "опытных московских туристах". Ничего не сказано об этих трех "мастерах" даже в недавно вышедшей книге "Ветераны спорта и туризма, Москва - 2005".
Этих фамилий я не смог найти вообще нигде! Так что же это были за "подснежники" и зачем они приезжали на Урал? Ведь в те годы всей стране были прекрасно известны такие столичные корифеи лыжного туризма, как Василий Жмуров, Сергей Болдырев и еще многие другие. Неужели, если в Москве действительно всерьез заинтересовались ЧП с туристами УПИ, нельзя было прислать в Свердловск по-настоящему опытных спортсменов? Да и спортсменами ли были эти никому неизвестные приезжие? Знает ли кто-нибудь, перед кем в действительности отчитывались в столице трое этих "специалистов" - перед спортивным руководством страны, или перед совсем другими людьми из "Большого Дома" на Лубянке?

Говорят, что Л.Н. Иванов высылал им какие-то фотографии, а Е.П. масленников вступал в переписку.

Не могу удержаться и еще от одного неприятного замечания. Дело в том, что я опять-таки не помню еще каких-либо других серьезных спасательных работ, для организации которых местные партийные власти областного уровня создавали бы свою собственную специальную чрезвычайную комиссию. Конечно, я могу ошибаться, поэтому заранее приношу самые искренние извинения всем советским, партийным и военным властям Свердловской области того периода за свою патологическую подозрительность.

По-моему, нет никакой патологической подозрительности, но проявляется недомыслие. Неужели трудно понять, что это показуха? По сообщению Майи Пискарёвой, в Свердловске было много иностранных шпионов.)) Она в этом вопросе даже просветила Ракитина. Шумиха создавалась для обмана шпионов: пусть передают хозяевам, что "у большевиков погибла группа туристов, которую усиленно ищут и, кажется, нашли". А "туристы" тем временем "перебрасываются".

По-видимому, Коськин завёл совершенно ненужные разговоры о подписках о неразглашении. Он опять не понял что-то очень крупное.

Но ведь с участников поисков, которые фактически не располагали вообще никакой информацией, была взята подписка сроком на целых 25 лет. И это притом, что ни с какими реальными тайнами их никто не знакомил, а сами они, максимум, могли только лишь о чем-то догадываться. Вот и сравните: конкретные технические знания на уровне грифа "совершенно секретно" принято оценивать подпиской в 10 лет. А предположения и догадки поисковиков - в 25 лет. На основе только одного этого сравнения можно смело утверждать, что тайна гибели группы Игоря Дятлова не имеет никакого отношения к военно-техническим проблемам. Подпиской в 25 лет это ЧП могли оценить только из-за каких-то других очень серьезных причин, например, политических, криминальных или криминально-политических. И вообще, зачем всех участников поисков так старательно запугивали и заставляли молчать целую четверть века, если исходя из официального постановления о прекращении уголовного дела, состав преступления отсутствовал, никаких прямых виновников трагедии выявлено не было, а причиной гибели туристов признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу" непонятного характера? Куда вообще подевались все эти странные расписки о 25-летнем молчании, если в следственном деле они отсутствуют? Невольно напрашивается простой вывод: "расписки о неразглашении" заведомо были чистейшей фикцией, и хранить их четверть века никто даже не собирался. Просто "специальные товарищи", по известному только им устному указанию свыше, старательно запугали бедных поисковиков, после чего все ненужные бумажки быстренько сожгли в ближайшей печурке.

Использую выражение Петра Семилетова "упёрся рогом". Вот Коськин "упёрся рогом" в УД, шпарит по нему, шпарит по фейковому маршруту группы Дятлова через Вижай, принимая всё это за истину. Если с поисковиков берут подписки о неразглашении, то "ясен пень", они занимались не поисками. Коськин обязан был догадаться до этого, но он, как Ракитин, не догадался.

"Хорошо известно, что различные партийные органы весьма настойчиво рекомендовали родителям погибших туристов согласиться на их похороны в братской могиле в Ивделе. В поисках справедливости родственникам даже пришлось обращаться лично к секретарю обкома КПСС Куроедову. Более того, с родителей и родственников туристов пытались даже взять подписку о неразглашении самого факта смерти их детей".

Не просто "известно", а даже "хорошо известно"! Её предназначение - идеологическое воздействие на толпу. Коськин бездумно повторяет сплетню, не удосуживаясь задуматься о сути вброшенных слухов и пересудов.

"Достоверно известно, что все объявления о похоронах, которые туристы самостоятельно вывешивали в фойе ГУК УПИ, моментально снимались "неизвестными товарищами". При этом инициативная группа студентов даже получила серьезный нагоняй "за самоуправство" непосредственно от секретаря парткома УПИ Косухина, который, как свидетельствуют очевидцы, "нервничал, и явно чего-то боялся".

А здесь "достоверно известно"! От Е. Зиновьева, небось? Никто на похороны не рвался. Кого бы я ни спросил из знакомых - студентов тех лет, на похоронах никто не был. Почему не были? Потому что знали, что... туристы не погибли. Но произносить вслух "такое" было нельзя. Здесь Коськин тоже демонстрирует повторение вброшенных сплетен. Руководство УПИ, партийное и профсоюзное, было заинтересовано в большой явке студентов на похороны. Откуда же тогда появятся "таинственные борцы", срывающие объявления о похоронах? Если в дневнике упоминаешь слух, сплетню, то её надо хоть немножечко анализировать. А для пустого повторения есть "писатели": Буянов, Ракитин, Архипов и т.д.

Далее Коськин продолжает повторять вброшенные слухи, добавляя к ним свои "соображения".

"12 мая на Михайловском кладбище Свердловска хоронили последних погибших. Предварительно тела туристов, запаянные в цинковые гробы, были доставлены из Ивделя в морг Свердловского военного госпиталя".

Ещё ходит байка от лица бывшего комсомольца, которого комитет ВЛКСМ УПИ, якобы, посылал получать гробы с телами туристов в морге военного госпиталя. Коськин не понял, что подобные байки предназначены для лохов, чтобы они имели темы для разговоров на форумах и даже для литературных произведений. Я хочу напомнить, что военный госпиталь расположен в бывшем монастыре. В 1973 году мой тесть, полковник, скончался в том военном госпитале, но его тело я получал в общем городском морге на улице Чапаева. С какой стати тела туристов повезут в какой-то"военный" морг? Вероятно, Коськину не хочется или не можется думать.

Запаянных гробов не было, и погибших туристов - тоже. Были деревянные гробы с неизвестным "грузом". Их поднесли к могилам через территорию кладбища (с запада), а провожающие находились на тротуаре улицы Кузбасской (с востока). Их отделяли от могил кучи вынутой земли и остатки выломанного забора кладбища. Гробы не раскрывали, и в общежитии никто их не выставлял. У меня нет сведений о присутствии родственников на похоронах. Возможно, кого-то "обязали" придти. Но это маловероятно, потому что "похороны" были мероприятием властей, не имевшим к ним никакого отношения.

"Казалось бы, если уголовное дело "за отсутствием состава преступления" было прекращено, то ситуация с гибелью туристов стала всем предельно понятна и ясна. Как бы не так. Закрытие уголовного дела о ЧП с группой Игоря Дятлова лишь добавило густого "тумана" в этой и без того темной истории. Еще бы, ведь официальной причиной трагедии юристы признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Кому-то после этого хоть что-то стало понятно?"

А как же?! Конечно. Коськин, вероятно, думает, что если ему непонятно, то и никому непонятно. Однако дело обстоит по-другому. Есть много людей, которые понимают, что, несмотря на то, что состава преступления нет, и виновных нет, уголовное дело всё-таки надо было возбудить. Вернее, даже не возбудить, а "как бы возбудить". Для крупных игр Коськин не пригоден, как и Буянов, Борзенков, Ракитин, Пискарёва.

"Беспрецедентный режим таинственности и секретности, долгое время окружавший историю гибели группы Игоря Дятлова, не имеет никаких аналогов в истории отечественного спортивного туризма.
На мой взгляд, это может свидетельствовать лишь об одном:
Трагедия 1959 года напрямую связана с каким-то серьезным "проколом" наших властных структур. Причем, судя по явному интересу к поискам со стороны Москвы, этот "прокол" был совершен на каком-то весьма высоком советском, партийном или армейском уровне.
Именно так, и не иначе!"

Нет-нет, давайте всё же перефразируем - "Именно иначе, а не так!"))

Пропустив версии, а также протесты Коськина против "шести ошибок" группы Дятлова, мы подходим к его странному заключению.

"Искренне благодарю всех тех, кому хватило терпения прочитать мое повествование до самых последних страниц. Тем же, кто остался недоволен, могу повторить еще раз: никаких доказательств своей сомнительной гипотезы у меня нет - одни только домыслы и догадки. Соответственно, я и не собираюсь настаивать на собственной правоте, а всем скептически настроенным читателям искренне рекомендую относиться к моим рассуждениям всего лишь как к детективным фантазиям. Правда, на мой взгляд, эти самые фантазии, привязанные к нашей повседневной жизни конца 50-х, покажутся многим обычным гражданам более понятными, чем любые НЛО, космические ракеты, пришельцы или лавины".

Коськин лицемерит. Читателю надо объяснить свою позицию, и ни о чём его не просить, ни в чём неубеждать. Читатель разберётся сам, если он самостоятельный.

"Безусловно, группа Игоря Дятлова была одной из наиболее опытных команд в УПИ, но едва ли они были сильнейшими даже и в своем собственном институте. Ведь в том же феврале 1959 года совсем другие туристы УПИ под руководством Сергея Согрина побывали на Приполярном Урале, где прошли лыжный маршрут с восхождениями на Саблю и Неройку. Читайте воспоминания Евгения Зиновьева. А ведь этот поход тоже был намного сложнее маршрута, запланированного Игорем Дятловым в районе горы Отортен".

Судя по таким пустым заявлениям, можно уверенно говорить, что Алексей Коськин ничего не понял в Дятловской Теме. Над его сознанием довлеет грандиозность выдающихся туристов, он по-ребёночьи доверчиво относится к документам уголовного дела, не понимая, что оно фальшивое и изобретено для одурачивания читателей и исследователей.

Его совет "Читайте воспоминания Евгения Зиновьева" звучит в высшей степени наивно. Не было того похода. Для доказательства надо предъявлять дневник и фотоснимки похода, а не усиленную болтовню. Зиновьев почему-то пишет дневник за Блинова, а дневник своего похода не пишет. Ни странно ли сие? Может, Коськин посоветует ещё слушать байки Бартоломея?

Давая характеристику "группы Игоря Дятлова", Коськин, по-моему, должен пояснить, кого он имеет в виду, потому что состав команды менялся от похода к походу.

В заключение скажу, что Алексей Коськин, несмотря на близость к УПИ, оказался пустышкой. Представленный текст дневника удивляет, потому что автор писал о многих сторонах своей исследовательской деятельности, об исследовании снега на "перевале", о "ренессансе" могилы Золотарёва на Ивановском кладбище. Большая часть дневника написана поздним вечером 4 июля 2010 года. События изложены в непонятной, хронологически перевёрнутой последовательности.

В заключительном тексте встречаются фразы, свидетельствующие о том, что Коськин расстался с дневником в спешном порядке и под действием какой-то напуганности. Повторюсь, что для меня представляют интерес только описания его поездки с Кунцевичем и американцами в город Берёзовский к Игорю Дубинину, в тёмное время суток. Действия Коськина в этой поездке я считаю неправильными, а его участие в мероприятии - глупостью. Всё-таки голова даётся человеку не только для того, чтобы на ней шапку носить.

21/09/2019
(к СОДЕРЖАНИЮ)

* * * * * * *
* * * * *

3. НОЧЁВКА НА ПЕРЕВАЛЕ

aleksej-koskin написало 28 октября 2010 года, 22:27
О палатке, костре и следах на перевале
О палатке и костре.
Хотелось бы напомнить некоторые моменты похода 1999 года, когда группа туристов из Екатеринбурга прошла по маршруту группы Игоря Дятлова "день в день". В ходе этого маршрута одной из главных "изюминок" был радиомост между перевалом Дятлова и Михайловским кладбищем Екатеринбурга, где похоронена основная часть группы, вечером 2-го февраля. Об этом походе подробно рассказывается в фильме ТАУ "Мистический поход", При подготовке радиомоста и обследовании района перевала (мы тогда в первый раз попытались найти "дятловский кедр", как позже оказалось мы ошиблись) группа установила палатку примерно там где стояла палатка группы Дятлова. Исходя из сегодняшних знаний мы установили палатку немного ниже по склону. Но несомненно это был тот самый склон. И по сути то самое место, где стояла "дятловская палатка". С погрешностью не более 100-200 метров. Так вот группа из 10 человек провела 2 ночи на этом месте и на этом склоне. Мы не просто углубили свою палатку в склон, мы построили с западной стороны снежную стенку из больших снежных блоков. При нарезке этих блоков на склоне был вырыт небольшой т.н. "карьер". Мы принесли снизу дров и разожгли на склоне костер. Мы кололи эти дрова прямо на склоне. Мы ходили и бегали по склону по-одиночке и группами. Тогда еще не существовало книги Евгения Буянова, поэтому мы не знали какой "опасности" мы себя подвергаем. Не знали мы что склон "лавиноопасен". Не думали что на нем регулярно сходят "микро" лавины, незаметные для глаза и не могущие уронить стойку палатки, но способные нанести тяжелые травмы. Мы были так "беспечны" разжигали костер, кололи дрова, рыли снег на явно лавиноопасном склоне. Конечно, если бы мы прочитали книгу, мы бы наверное сразу все увидели, а так - нет. А стенку мы поставили именно с западной стороны просто потому что многие не по разу были на Северном Урали и знали в чаще ветер дует именно оттуда. Да и дул он оттуда все дни оттуда, не зная что впоследствии этот факт будет подвергнут сомнению популярным мастером спорта Евгением Буяновым. Вот в такой опасности мы находились. Спасибо Евгению он хоть сейчас нам открыл глаза на истинное положение вещей! Правда ветер похоже до сих пор не в курсе, откуда ему сдедует дуть в соответствии с "лавинной теорией".:):):
Это наша палатка. На фото видно что выше нее склон явно круче. Палатка стоит на более пологом месте. Классика "лавинной теории Буянова". На самом деле это обычная норма постановки палатки "за гребнем", чтобы хоть немного ослабить постоянно дующий выше зоны леса ветер. Также видны какие-то деревца, наклоненные "от склона". По березке на заднем плане в правой части кадра достаточно хорошо видно как выгнуты ее гибкие ветки. Может и от лавин многочисленных, которых мы правда не видели, а может от ветра, который дует как раз с той стороны.
Еще одно фото палатки. Хорошо видна снежная стенка, костровая яма, склон за палаткой и выше. Про направление наклона кустиков писать не буду, уже надоело сами смотрите. Вроде все очевидно. В 1999 году ветер дул с запада на восток, наклоняя тонкие ветки. В 2010 году он дул абсолютно с той же стороны. Правда в 1999 году монументального труда Буянова еще не существовало в природе, поэтому на повреждения стволов мы внимания не обращали.
Фото костра на "лавиноопасном" склоне. Не обращайте внимания на выражение лица дежурного. Иринка вообще симпатичная девушка, это ей просто дым в глаза попал :) Слева на фото - металлическая лопата для вырезки снежных блоков
Посмотреть на Яндекс.Фотках"/>
Фото для понимания туристского быта. Рюкзаки и лыжи на улице, ботинок стоит также снаружи. Позже нам эти моменты пригодятся.
Обратите внимание что в костровой яме виден характер среза снега. Кстати верхняя его часть действительно более плотная, а нижняя сыпучая. Только название этому явлению не "снежная доска", из которой лавины образуются и которая как-бы "подвешивается" над склоном на рыхлой подложке. Состояние снега на склоне в районе перевала называется не "снежная доска", а фирн или наст. Такая субстанция, по твердости скорее напоминаюшая лед, чем снег. Причина - в том же ветре, который неся вдоль склона кристаллики снежинок ломает их на небольшие кристаллики и "впечатывает" в слой других снежинок. В результате получается поверхность, на которой даже металлическая окантовка лыж почти не оставляет следов. На нее больно падать, а сдвинуть с места - бульдозер небольшой надо. Интересная особенность склона в районе перевала и Отортена вообще. Т.к. уклоны там небольшие, а склоны сами по себе естественно неровные, местами на слое фирна существуют снежные наносы из менее плотного снега. Т.е. едешь на лыжах - то сколький фирн, по которому несет как по льду, то врезаешься в слой менее плотного снега и вязнешь в нем. Лавина из таких наносов не возникнет из-за их небольшой толщины (10-30 см) и небольшого размера таких пятен. Часто они вытягиваются узкими полосами поперек склона.
И напоследок еще одно замечание. О подрезке склона. Евгений Буянов неоднократно использует этот термин в своей книге, забыв только пояснить людям далеким от путешествий зимой что слова "подрезка лавиноопасного склона" - не есть синоним слов "рытье снега на лавиноопасном склоне". В большинстве несчастных случаев с туристкими группами подрезка склона осуществлялась просто лыжами при движении группы траверсом, при пересечении лавиноопасного склона. Если там действительно скрыта "снежная доска" (которая кстати по твердости совсем не эквивалентна деревянной доске, это просто термин такой для обозначения слоя более интенсивно сцепленных между собой снежинок) то для ее подрезки достаточно пересечения склона одним-двумя людьми на лыжах. А уж прохождении группы по такому слою снега сход лавины практически гарантирован. Напомню также что стандартный путь туристских групп проходит от перевала группы Дятлова в сторону Отортена как раз траверсом по якобы "лавиноопасным" склонам Холат-Сяхля. Но ни один из нескольких сотен моих знакомых туристов из Свердловска и области никаких лавин на перевале не замечал. (Впрочем не исключено что скоро такой человек появится, т.к. такие наблюдения лавин на перевале позарез нужны Евгению Буянову, как бы он это не отрицал. Но скорее всего это будет турист из далеких от Урала регионов страны ;))
О следах.
Собственно говоря я вспомнил эти наши ночевки совсем не в связи с рассуждениям о лавинах. ИМХО гораздо интересне другое. Мы жили на перевале с обеда 1-го февраля до утра 3-го. Готовили пищу, ели, пили, мыли посуду, ходили вокруг палатки оставляя при этом массу следов пребывания человека. Самых разных. Потом мы ушли на Отортен и через два дня проходили обратно через место нашей ночевки. Вы не поверите, но следов практически не было. При этом сильно дуло с ветром всего один день, но даже за этот день практически все наши следы заволокло белым покрывалом. Мы место лагеря только по снежной стенке нашли, и то уже полузанесенной. Напомню через десять лет, в феврале 2010 следов от начала февраля от группы Сергея Семяшкина практически не сохранилось.
Насколько известно, от палатки Дятловцев в направлении леса следы сохранились.
Причем сохранились так хорошо, что можно было их посчитать, можно было понять шел человек в валенке или в носках. Почему так произошло - одна из загадок перевала. Попробуем понять ВСЕ возможные варианты, почему так могло получиться.
1.В момент спуска группы склон был покрыт слоем свежевыпавшего снега. Причем выпавшего при отсутствии ветра, по крайней мере сильного. Тогда возникает тот самый механизм образования следов, который предполагали спасатели, спрессованный снег следа остается, рыхлый вокруг него выдувается ветром. Причем это должно происходить при относительно высокой температуре. Понимаю что это предположение "работает" на лавинную версию, но надо стараться быть объективным, пока абстрагируясь от каких-либо версий и делая выводы только из проверенных фактов. Условия снегопада на перевале при отсутствии ветра - редкие, как правило там очень часто зимой ветер дует. Но очевидно что такие условия в течении непродолжительного времени все же возможны.
2.Снег в момент спуска группы имел ненормальную структуру, вызванную внешним неприродным воздействием. Что бы было понятно - приведу грубый пример. Например каковы качества снега орошенного ракетным топливом или посыпанного какими-нибудь химикатами неизвестно. Повторю я не утверждаю что это так, но в принципе изменение свойств снега в результате подобного воздействия исключать нельзя.
По состоянию снега я не могу предположить что-либо еще. У кого еще будут варианты - пишите.
И еще. Неаппетитные рассуждения о следе мочи у палатки. Как известно в показаниях поисковиков след мочи у палатки фиксируется. Однако в эксперименте Сергея Семяшкина он не сохранился в течении месяца. Как это объяснить я не знаю, давайте пока просто это запомним. Еще одно наблюдение. В конце февраля 2010 года следа мочи у палатки не было, зато на склоне довольно часто присутствовали следы мочи в других местах, по всему склону. По их размеру очевидно что это след каких-то животных, каких - я не знаю. Скорее даже это можно метками назвать. Так вот, не могли спасатели в 1959 году принять такую метку животного у палатки за след мочи человека? Сам я так не считаю, но если объективно, то вопрос такой может стоять.

04/12/2020
(к СОДЕРЖАНИЮ)

* * * * * * *
* * * * *

4. ОБ ОЧЕРКЕ РАКИТИНА

О Золотареве.
January 10th, 23:46
Я не буду приводить выдержки из текста Ракитина, посвященные этому участнику группы туристов. Там просто достаточно много, думаю все желающие без труда найдут в очерке соответствующее место.
Итак.
С одной стороны, в очерке имеются неточности, которые хотелось бы и поправить.
Во-первых, переход Золотарева из группы Согрина в группу Дятлова понять можно. Группа Согрина собиралась на Приполярный Урал - это район более отдаленный от мест проживания людей, чем Северный Урал. Соответственно походы на Приполярный Урал отнимают больше времени. Я не знаю точно, как они что планировали, но на деле группа Согрина, выехав из города почти одновременно в группой Дятлова, вернулась в Свердловск только 24 февраля. Группа Дятлова, даже с переносом контрольного срока должна была выйти раньше практически на неделю.
Во-вторых, Золотарев являлся "Госстипендиатом". Я не большой знаток в этой области, но надо понимать что он получал стипендию. Ракитин между тем озадачивается вопросом, каким образом Золотарев оплачивал учебу.
В-третьих, после ухода из инженерного училища он направляется в военкомат по месту призыва, как и должно быть по замечаниям Ракитина. Вопрос другой, что в итоге Золотарев оказывается в Минске, но имхо это никак формальным нарушением считаться не может. Может он заехал в свой "родной" военкомат, отметился и поехал в Минск поступать? Я конечно не знаю точно, но нарашивается вывод о том что в Белорусской столице со времен войны у Золотарева имелись хорошие знакомые.
Т.е. некоторые моменты, показавшиеся Алексею Ракитину странными на деле легко объясняются.
Но конечно далеко не все. Не указываемые в анкетах ордены действительно выглядят странно. Дальше, навскидку мне не удалось найти воинской части, о которой упоминает Золотарев в биографии. Есть специальные сайты, на которых указаны все части, существовавщие в годы войны. 13 мотоинженерного и механизированного полка в составе 48 армии второго Белорусского фронта в сентябре 1944 года я не обнаружил. Впрочем здесь я могу ошибаться. Буду рад, если кто-нибудь сумеет найти информацию о данном воинском соединении .
Далее, переходы с Кавказа на Алтай, с Алтая на Урал, а потом еще куда-то действительно кажутся странными. Почему еще "куда-то"? К моменту участия в походе в группе Дятлова Золотарев уже уволился с Коуровской турбазы. Где он планировал дальше работать, мы уже никогда не узнаем.
В общем и целом действительно складывается впечатление о причастности Золотарева к неким специальным органам как минимум во время войны. Ну и что с того?
(продолжение следует)
P.S. Автобиография Золотарева и некоторые другие документы находятся здесь:
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/143100/
К сожалению я немного приболел и перед новым годом дел было много, поэтому писать не получалось. Извиняюсь что не чистил журнал от спама. Я в ЖЖ новичок и как-то не готов был к такому. Учтем на будущее. Кстати спасибо некоему человеку, заморозившему спамовые сообщения. Или это в ЖЖ какой-нибудь робот антиспамовый стоит? В общем я не совсем понял кто и как это сделал, но все равно спасибо. :)
18
Немного о физико-технической экспертизе.
Из очерка:
Какой именно изотоп (или смесь изотопов) явился источником излучения неизвестно. Лабораторный датчик фиксировал бета-излучение, являвшееся следствием распадов атомов; об альфа- и гамма-излучениях ничего не сообщается из чего можно заключить, что либо проверка на эти виды радиоактивности не проводилась, либо таковая проверка не выявила превышения естественного фона. Предпочтительнее выглядит первый вариант, поскольку даже негативный результат в случае осуществления проверки, скорее всего, нашёл бы отражение в документе.
А вот на трёх предметах одежды оказались найдены следы радиоактивного заражения. От кого именно происходили обследуемые вещи с полной точностью сказать невозможно - их владельцы были пронумерованы и в акте так и указывалось "шаровары от No (такого-то)", "свитр коричневый от No (эдакого)". Если считать, что нумерация владельцев вещей осуществлялась в алфавитном порядке, что в общем-то логично с точки зрения соблюдения упорядоченности в оформлении документа, то получается, что радиоактивны оказались свитер Тибо-Бриньоля (зашифрован под No 4), нижняя часть шаровар Дубининой и пояс её же свитера (No 1).
Документы по физико-технической экспертизе находятся здесь (включая расшифровку нумерации):
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/139831/
ПОЯСНЕНИЕ: Спешу сделать важное пояснение. Оригиналы большинства документов, связанных с трагедией на перевале Дятлова, в большинстве своем написаны от руки. Соответственно они трудночитаемы. Но я преднамеренно не перепечатываю документы в легкочитаемый шрифт. Оригинал он и есть оригинал, а любая перепечатка может внести коррективы. Я искренне уважаю всех людей, кто интересуется этой темой и мне кажется большинству из них вполне по силам разобрать текст самостоятельно.
Итак, какие выводы можно слелать из предложенных актов? Естественно с точки зрения автора, не претендующего на полноту и глубину.
1. Интересна дата назначения экспертизы - 18 мая. Напомню, последние трупы найдены 5 мая, вывезены 7-го. 9-го произведено вскрытие. Дата похорон последней четверки точно мне неизвестна, но скорее всего это 11-12 мая, с учетом того что требовалось время на доставку тел из Ивделя.
Естественно все поисковые работы на перевале уже свернуты. Действительно есть воспоминания Коротаева что Иванов привозил в район поисков дозиметр, выглядевший как большой ящик. Но в любом случае это могло быть не позже апреля. Экспертиза назначена на 18 мая. Что случилось между 9-м (день вскрытия) и 18-м? Какие события заставили Иванова провести столь необычную экспертизу? Полеты необычных шаров в небе? Так тоже их видели в феврале-марте. И в то время Иванов никаких экспертиз не назначал и исследование тел и одежды первой пятерки на радиоактивность не проводилось.
ВЫВОД: Именно в середине мая произошли или некие события, или Иванов получил некую информацию, подтолкнувшую его к проведению экспертизы. Какую - нам неизвестно. Или некие указания провести подобную экспертизу (как вариант).
2. Отчасти небезинтересно организация, которая проведила экспертизу. Проводилась он под руководством главного радиолога Свердловска Левашова в Свердловской горСЭС. Знаете кто такой "главный радиолог"? Я почему-то всегда думал что эта должность означает что-то типа руководителя гражданской дозиметрической организации. Но при ближайжем рассмотрении оказалось что это не так. Главный радиолог - это врач! И основная его обязанность - проведение флюрографии. Вот так. Подробную информацию по этому поводу найти несложно, например вот такой приказ: http://www.worklib.ru/laws/ussr/10011743.php , в сети есть и другие подобные документы.
Почему это меня заинтересовало? Юное поколение может меня не понять, поэтому постараюсь поподоробнее. Во времена СССР вся промышленность делилась на военную и гражданскую. Причем военная была в приоритете, лучшие специалисты с лучшими зарплатами, лучшее оборудование - все было там. В то время чисто гражданские специалисты были не очень в почете. Левашов - гражданский специалист, врач. СЭС времен СССР - гражданская организация со скудным финансированием, соответствующим оборудованием и соответствующей квалификацией специалистов. Дозиметрическая служба любого "минсредмашевского" "почтового ящика" была на два порядока оснащенее какой-то там "горСЭС". Кроме закрытых ящиков в Свердловске имелся физтех УПИ, имелись отраслевые НИИ и институты АН СССР. В общем специалисты которые могли бы произвести экспертизу на максимально высоком для того времени уровне в Свердловске были. Может быть Иванов не имел выходы во все эти закрытые НИИ? С трудом верится, к тому же среди знакомых ему поисковиков числился профессор-физик Кикоин, со связями и знакомствами которого произвести можно было любую экспертизу, доступную для того времени. Напомню что в 1959 году профессор А.Кикоин заведовал лабораторией излучений ИФМ АН СССР, это кроме своих прочих должностей. Но Иванов для проведения экспертизы обращается к врачу-рентгенологу. Что собственно и чуствуется на качестве: "Отсутствие соответствующих приборов и условий в лаборатории не позволили произвести радиохимический и спектрометрический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения."
ВЫВОД: Иванов назначил экспертизу, но в организации которая заведомо не могла провести ее на должном уровне. Почему он не обратился к Кикоину или другим специалистам? Может быть он не доверял их выводам?
3.Иванова не удовлетворил собственно акт экспертизы, полученный 27 мая и 29 он вызывает Левашова и задает ему ряд дополнительных вопросов. Причем обращаю внимание на один интересную фразу Левашова: "Это норма для людей, работающих с радиоактивными веществами". Нюанс в том что в СССР существовали два вида норм радиоактивного загрязнения: " для персонала, работающего с радиоактивными веществами" и "для гражданского населения". Естественно нормы для первой группы были выше. Но туристы-то в массе своей как раз относились к "гражданскому населению". Колеватова, который учился на физтехе и Кривонищенко, работавшего в закрытом городе к "персоналу" можно отнести с большой натяжкой, впрочем одежду последнего никто и не исследовал.
ВЫВОД: Эксперт Левашов, почему-то он сравнивает данные загрязнения одежды "гражданских" туристов с нормами для "людей, которые работают с радиоактивными материалами". Что это? Непрофессионализм? Или подсознательная "опечатка"?
19
Leave a comment
Add to Memories
Share this!
Первоначальный проект постановления и прибор для поиска трупов.
December 12th, 2010
На вопросы и комментарии по вчерашней записи отвечу позже, надо осмыслить.
Сегодня же позвольте привести некоторые интересные документы.
Из очерка:
Имеются воспоминания участников поисковой операции, согласно которым в апреле 1959 г. в район поисков привозили некий прибор "для поиска трупов". Прибор этот, якобы, был способен находить человеческие останки под землёй, водой и снегом большой толщины и его доставку из Москвы специально заказали для ускорения процесса поиска ненайденных покуда четырёх тел. По смыслу этих воспоминаний речь в них идёт о переносном газовом анализаторе, способном обнаруживать просачивающиеся сквозь грунт и снег газы, образующиеся в результате разложения человеческих тел.
.... для конца 50-х гг. это была настоящая фантастика, ....
Сам профиль интернет-проекта "Загадочные преступления прошлого" подразумевает должную осведомлённость его создателей как об истории сыска и спецслужб, так и криминалистики, т.е. определённую компетентность в технических вопросах. Однако, автор должен признаться, что ничего об отечественных газовых анализаторах, предназначенных для обнаружения трупов и созданных в 50-х гг. прошлого века, никогда не слыхал. Попытки навести справки по этой теме оказались безуспешны (будем благодарны, если кто-то из читателей сообщит информацию по данному вопросу). Первый достоверно известный нам случай использования в СССР спецтехники для поиска сокрытого преступником трупа относится к апрелю 1969 г.
Выполняя просьбу автора очерка, приведу следующий интересный документ:
Я сам в газоанализаторах не очень, хотелось бы услышать компетентные комментарии.
Из очерка:
Фотокопии всех четырёх страниц постановления следователя Льва Иванова о прекращении "уголовного дела о гибели группы туристов".:
...
В постановлении обращают на себя внимание некоторые любопытные моменты, на которые следует обратить внимание ...... в постановлении ни словом не упоминается ни радиологическая экспертиза, ни соответственно, радиоактивные вещи непонятного происхождения.
Автор очерка приводит окончательный текст "Постановления о прекращении уголовного дела". Но ведь сохранился и черновик или Проект Постановления, в котором о радиологической экспертизе УПОМИНАЕТСЯ! Вот этот лист:
Целиком "проект" постановления здесь:
fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/134320/
Я там же и окончательный вариант выложил, чтобы можно было смотреть чем эти документы различаются. Смотрите соостветсвующие метки "Постановление" и "Проект постановления", еще можно отличить по тому что листы проекта перечеркнуты по диагонали . Кстати, обратите внимание на различные даты проекта и окончательного варианта.
16
Leave a comment
Add to Memories
Share this!
фПродолжение. Вопросы и нестыковки по версии Ракитина.
December 11th, 2010
Сегодня речь пойдет о имхо спорных моментах из очерка Алексея Ракитина.
Уже писал, повторюсь. Считаю произведение Ракитина очень интересным, многие идеи и мысли автора меня действительно "зацепили". Но несогласие по некоторым моментам хотелось бы все же обозначить.
Итак:
Из очерка:
В числе погибших туристов, напомним, был Георгий Кривонищенко, работавший в закрытом уральском городе Озёрске, более известном под названием Челябинск-40 ("сороковка"). Это был город атомщиков, построенный рядом с т.н. заводом No 817, известном в последующие годы как ПО "Маяк". На шести реакторах этого завода осуществлялась наработка оружейного плутония, т.о. Кривонищенко был из разряда тех людей, кого в те времена называли "секретный физик" и притом произносили слова эти только шёпотом. Упомянутое словосочетание ныне почти забыто, а в 50-60-е годы оно было широко распространено и всегда употреблялось с искренним уважительным подтекстом.
Так оно конечно, но кроме "секретных физиков" на любом предприятии работают специалисты и других специальностей. Например врачи, сантехники или строители. Напрмню что Георгий Кривонищенко окончил как раз строительный факультет УПИ, и хотя и работал в закрытом городе, делами мог заниматься вполне несекретными. Кстати именно в этом городе до сих пор существует одна из самых мощных строительных организаций Челябинской области, т.н. ЮУУС (Южно-уральское управление строительства). Вполне вероятно что Кривонищенко работал именно в этой строительной организации. Хоть и в закрытом городе, но не имея прямого отношения к "атомным секретам"
Можно ли предположить, что одежда с радиоактивной пылью была связана с Георгием Кривонищенко и появилась у него вследствие работы последнего в "атомном городе"? В принципе, предположение логичное, лежащее, так сказать, на поверхности. Существуют только несколько "но" о которых необходимо упомянуть в этой связи.
Во-первых, после т.н. "кыштымского взрыва", вследствие которого в ближайших окрестностях Челябинска-40 в сентябре 1957 г. произошёл выброс в атмосферу значительного количества радиоактивных отходов, имело место значительное (хотя и весьма неравномерное) заражение самого города, его улиц и зданий. В конце сентября и в октябре 1957 г. в Челябинске-40 были проведены значительные дезактивационные работы, сопоставимые по своим масштабам с теми, что имели место почти через 40 лет в прилегающих к Чернобылю районах. Посты дозиметрического контроля проводили тотальные замеры радиоактивного фона по всем городу и окрестностям. Проверке подвергались в т.ч. и жилые помещения. В те дни и месяцы этот город стал, наверное, самым чистым городом Совесткого Союза - перед подъездами жилых домов были смонтированы специальные мойки для обуви в проточной воде, чтобы люди, входящие в улицы могли смыть уличную пыль. Её, кстати, почти и не было - город буквально "вылизывался" военнослужащими, пыль той осенью по несколько раз смывали с крыш, фасадов и карнизов всех зданий. Что особенно важно для нашего повествования - дозиметрическому контролю подвергались личные вещи, одежда и обувь жителей города. Да-да, буквально так, передвижные посты обходили квартиры, общежития, магазины, школы, склады и проверяли подряд все предметы. Никто в то время не мог запретить или ограничить действия дозиметристов.
Я не очень в курсе дезактивационных работ в самом Челябинске-40. Но хотелось бы напомнить, что область заражения в результате выброса с "Маяка" радиоактивных веществ распространилась далеко за пределы города. Точные данные можно получить, набрав в любом интернет-поисковике абриввиатуру ВУРС, что расшифровывается как Восточно-Уральский радиоактивный след. протяженность этого "следа" составила более ста километров, достигнув соседней Свердловской области. В ходе ликвидации последствий выброса за пределами Челябинска-40 было выселено несколько населенных пунктов, некоторые деревни подверглись дезактивации. Но ликвидировать заражение на всем ВУРСе не представляется возможным даже в наше время. Автор этих строк не далее как а 2008 году на берегу печально известной реки Теча, обнаружил примерно десятикратное превышение радиоактивного фона над естественным уровнем. Причем находился я при этом достаточно далеко от секретного и таинственного комбината "Маяк". Превышение фона зафиксировано на автомобильном мосту через Течу на трассе Екатеринбург-Челябинск по которому ежедневно проезжают тысячи автомобилей. И я собственно не фон мерил, то что там он повышенный все знают. Мне просто дозиметры надо было проверить перед поездкой на перевал Дятлова и показания их сравнить. Вот и воспользовался источником радиации. Власти об этой проблеме знают и до сих пор в бассейне Течи проводятся работы по дезактивации. Но это спустя 50 лет, а какой там был фон в конце пятидесятых?!
Возвращаясь к очерку Ракитина, возникает естественный вопрос. Зачем было с риском для себя хранить и выносить загрязненную одежду из строго охраняемой территории, когда можно было насобирать все необходимое в десятках километров от Челябинска-40. Просто на лесной опушке или на речном берегу на территории ВУРСа. Постирай штаны в той же Тече, поваляй их на речном песочке - и все. Место пустынное в лесу найти несложно, территория заражения в большей своей части неохраняемая. А потом также несложно раствориться в многотысячном населении Свердловска или Челябинска. А там - в любую точку СССР. Зачем нести загрязненную одежду на пустынный перевал, почему ее нельзя передать существенно ближе?
Из очерка:
Каков же вывод из всего, написанного выше? Он чрезвычайно прост: в обычной ситуации, в обычном туристическом походе радиоактивных вещей у членов группы Игоря Дятлова не должно было оказаться ни при каком раскладе.
Получается что не совсем так. Про ВУРС, простирающийся на тысячи квадратных километров и не дезактивированный полностью до сих пор, я писал выше. Про закрытую кафедру физтеха УПИ упоминалось в обсуждении. Возможны и другие варианты. "Урал-опорный край державы" с вытекающими последствиями....
Из очерка:
Понятно, что случайная встреча группы Игоря Дятлова с заброшенными американскими разведчиками ничем последним не грозила. В самом деле, разведчики имели типажи, полностью соответствовавшие времени и месту, они были отлично легендированы и, в ходе простого разговора, обнаружить нестыковки в их рассказах было совершенно невозможно. Какую опасность для них таила случайная встреча с группой туристов? Да никакую, нулевую... Это, в общем-то, очевидно.
Автор этих строк не может не согласиться, что любой из мощных мировых разведок по силам многое. Придумать легенду, выработать навыки, экипировать в рамках этой легенды. Конечно это возможно. Не сомневаюсь. Но есть маленькое НО. Для разработки легенды и дальнейших действий необходима информация. Ее конечно можно получить, но для этого необходимо ВРЕМЯ. Время для сбора информации, ее обработки, принятия решения по легенде, обучению и экипировке агентов и т.д. Но если некой разведслужбой принято решение замаскировать разведгруппу под туристскую группу, надо знать как туристская группа одевается, что ест, как ходит на лыжах, ставит палатку, разводит печку. Как спит и какие песни поет. Это тоже не очень сложно для мощной спецслужбы. Но не долее как вчера мне довелось ознакомиться со старыми архивными документами по развитию спортивного туризма в Свердловской области. Так вот, из этих документов следует что спортивный туризм как массовое явление стал развиваться в Свердловской области примерно в 1951-1952 годах. Да конечно, были и до войны туристские маршруты, можно об это прочитать. Но как массовое явление - начало пятидесятых. Т.е. это было НОВОЕ явление. И для получения той самой необходимой для легенды информации у спецслужб времени было крайне мало. Опять таки, СПОРТИВНЫЙ самодеятельный туризм это еще и достаточно специфический род деятельности. Даже сейчас, в век интернета дикторы телевидения часто использую слова "альпинист" , "горный турист" или "скалолаз" как синонимы. Вызывая невольную усмешку у людей, которые этими видами спорта занимались.
В подтверждение еще одна цитата из очерка:
Из очерка:
Конечно, можно предположить, что туристы лежали головами в противоположном направлении, т.е. вниз по склону, но такое предположение представляется маловероятным (напомним, что направо от входа в средней части палатки были найдены 2 пары ботинок. Ни один разумный человек не поставит пахнущие потом ботинки себе под голову.).
Я высоко ценю эрудированность автора, как общую, так и специальную. Но вынужден его разочаровать. Ботинки в походах достаточно часто ложат под голову. Причин несколько. Во-первых, иногда больше положить просто нечего. Вспомните устройство ночлега Дятловцев. Рюкзаки расстелены внизу, одеяла или другие теплые вещи или надеты на себя, или расстелены или ими укрывались. Продукты под голову подложить можно, но при этом они могут намокнуть, упаковка порваться и т.д. Ботинки - самое оптимальное. И запах пота большой роли не играет, потому как все происходит не в душных комнатах. И те же дым костра, запахи леса, снега, дают запахи гораздо интенсивнее. Опять таки в спортивных походах есть ряд бытовых неудобств, с которыми приходится мириться. Например в лыжных походах 4-5 категории помыться частно не представляется возможным на всем протяжении маршрута. Если геологи или ГМС не встретится, но это скорее исключение. А длится такой маршрут дней 25. И каждый день вырабатываешься по много часов "до потери пульса" с соответствующим потовыделением. Представляете ауру исходящую от участников к концу маршрута? Так что пахнущие ботинки особенной проблемы на этом фоне не создают, а в туристском фольклоре очень распространены шуточки на тему "зачем ты сломал мои носки" :).
Примечание: Я сам прошел через этап "подкладывания ботинок под голову". Кстати с учетом того что спишь в шапочке, это не так уж и некомфортно, тем не менее с приходом опыта я перестал это делать. Проблема состоит не в запахе, а в том что за ночь ботинки, на которых спали, смерзаются в жесткий кожанный комок. Одеть который на ногу без разогрева практически невозможно (помните дрова в "дятловской" печке?). А если и натянешь такие смерзшиеся ботинки на ногу, то минут через 40 ходьбы кровавые мозоли гарантированны. Ботинки при ходьбе по снегу в течении всего дня практически невозможно защитить от намокания, снег постепенно проникает на кожу и тает от тепла ног. Итог - к вечеру ботинки мокрые. Даже в мороз. Существуют разные способы хранения ботинок ночью. Например подвесить к коньку палатки (это если с печкой), положить в спальник (утром будут немного сырые но теплые) или вообще (мое любимое!) выставить их на улицу в предельно раскрытом состоянии. Утром стряхиваешь снег, одеваешь замерзший (но в раскрытом виде) ботинок на ногу ..... в общем минут через десять боль проходит, ноги "оттаивают" и можно спокойно ходить весь день.:) Кстати на фото с нашего лагеря на месте (примерно) Дятловской палатки можно как раз видеть такой способ хранения ботинка - на улице. В кадре он виден слева на снежной стенке:
Но я отвлекся. Какие выводы следуют из написанного выше. Во первых, как утверждается в некоторых современных источниках, если большинство ботинок лежало у одной стенки палатки, а две пары - у противоположной, из этого совсем не следует что обладатели этих пар спали "валетиком" по отношению к другим. В принципе такое возможно, но только на основании расположения ботинок такой вывод делать нельзя.
И во-вторых. Подобные мелочи, даже в наш информационный век, если не участвуешь в походах или альпинистских восхождениях узнать сложно. Вот и Алексей Ракитин этого не знал, при общей высокой эрудированности. Но насколько возможно, что все эти мелочи быта туристов узнает некая заокеанская спецслужба? При том что само явление в массовом виде существует не так давно. А ведь эти мелочи принципиальны. И таких мелочей - сотни. И по каждой из ней один турист узнает другого. Или наоборот, поймет что человек в походы не ходил.
Из очерка:
Итак, 31 января группа оказалась в горной местности - если до этого движение происходило вверх по течению реки Ауспия в условиях равномерно повышающегося рельефа, то теперь группу обступили настоящие горы. Пусть не очень крутые и не самые высокие, но зато существенно искажавшие линию горизонта (внимательный читатель помнит ту часть настоящего очерка, где рассматривался вопрос наступления сумерек в условиях гористой местности). Видимо, 31 января оказался для членов группы днём хорошего настроения и "лёгкой" лыжни, потому что несмотря на общее утомление Игорь Дятлов в самом конце перехода решил быстрым рывком перевести группу через перевал, получивший впоследствии его имя, в долину Лозьвы, дабы там заночевать.Другими словами, группа должна была миновать гору Холат-Сяхыл и 1 февраля эта гора фактически должна была остаться за спиной туристов. Они двигались бы вперёд к Отортену, удаляясь как от перевала, так и от горы.
Это, однако, не входило в планы Золотарёва и его подчинённых, ибо "контролируемая поставка" была запланирована именно на 1 февраля 1959 г. на склоне Холат-Сяхыл (либо её вершине - о точных ориентирах мы знать не можем, да это и непринципиально).
Звучит хорошо, но надо учитыват несколько моментов.
Во-первых, движение туристкой группы автономно. Где находится группа и что она делает знают ТОЛЬКО члены этой группы. Я уже писал на Яндексе что экипажи подводных лодок и космонавты имеют меньшую автономность, чем туристкая группа в горах Урала во времена СССР. Ракитин в начале очерка упоминал про некие рации у туристов, но у меня подобной информации нет. Более того, портативных средств связи в то время скорее всего не существовало принципиально. Сейчас спутниковые телефоны решили эту задачу, но даже они и даже в наше время не всегда работают.
Да, в 1999 году во время похода по маршруту дятловцев мы имели КВ-рацию, с помощью которой можно было связаться чуть не со всем миром. Сама рация была маленькой и весила не больше килограмма. Только к ней еще "прилагалось" два здоровых автомобильных аккумулятора и высоченный сборный шест для антенны. Что весьма сказалось на весе наших рюкзаков. В 80-х во время работы в спасательных отрядах у нас тоже были рации, но они занимали место и весили как отдельный рюкзак, и имели дальность несколько десятков километров, не более. Так что в 1959 не думаю что группа Дятлова или ее отдельные участники могли с кем то связываться. А если бы Юдин заболел на маршруте и группа вернулась? А если бы Дятлов решил из-за отставания не ходить на Отортен и повернуть сразу на юг, на Ойка-Чакур? А если бы наступила оттепель и они "прилипли" на маршруте? Вариантов много и все они ведут к срыву поставки, описываемой Ракитиным. Встречающая группа сидит неделю на Холат-Сяхле, на холоде и ветру, а группы Дятлова нет. И связи нет. Что делать? Как то легкомысленно это все выглядит для спецслужбы.
Во-вторых, еще один нюанс. Особенность территории так сказать. Я уже писал выше, что набрать воду из радиоактивной реки Теча в безлюдном месте несложно. И также несложно после этого "раствориться" в больших городах типа Свердловска или Челябинска. Сел на любой рейсовый автобус, которых ходит десятки и все. И даже если рассматривать особенности территорий, то на Южном Урале можно встретится в горах с кем-то тайно, а потом без проблем с гор сразу спуститься в относительно крупные Миасс, Златоуст или Белорецк например. Рельеф, дороги и расположение населенных пунктов позволяют. На Среднем Урале высоких гор нет, а дальше - на Северном, Приполярном и Полярном все маршруты с гор ведут через маленькие поселки. Часто колонии-поселения или просто лагеря. Где есть войска, есть режим и проверка документов и нет большой численности населения. Как вы думаете, что делали во времена СССР при побегах из колоний севернее Ивделя? Правильно, в первую очередь перекрывалась единственная дорога, ведущая из района колоний с севера в Ивдель. Во-вторую, единственный Ивдельский вокзал и единственная железная дорога, связывающая Ивдель с "большой землей". И все, других транспортных артерий нет. Кроме того, в маленьких поселках типа Ушмы, Вижая, Бурмантово каждый приезжий на виду. Мы в феврале 2010 года когда с Сергеем Семяшкиным приехали в Вижай, уже через час в избу заглянул сосед: "Хозяин, в поселке говорят к тебе гости приехали?" Хотя дом стоял на окраине и мы не заметили никого из местных когда ехали по поселку.
Дальше на север все еще "жестче", поселки меньше, дороги длиннее. С запада, со стороны Пермской области и Коми - те же маленькие поселки, войска МВД и единственные дороги, которые легко при необходимости перекрыть. Зачем диверсантам лезть в такую западню? Конечно, место передачи должно быть пустынным, чтобы выявить слежку. Но одно дело пустынный парк на окраине Свердловска и совсем другое - пустынные сотни километров уральского Севера!
33
комментарии
November 30th, 2010
Следующие комментарии к Ракитину получится сделать не раньше следующего воскресенья.
21
Продолжение. О месте лагеря и лавинах при поисках.
November 28th, 2010
Из очерка:
Поиск ещё ненайденных тел членов группы Дятлова проводился в марте 1959 г. с крайним напряжением сил, как физических, так и эмоциональных. Руководивший розысками непосредственно на месте (на склоне Холат-Сяхыл и перевале) полковник Ортюков несколько раз ставил перед руководителями поисковой операции вопрос о приостановке работ и переносе их на более позднее время (когда сойдёт снег). Однако разрешения на это он так и не получил. Тела отсутствующих членов группы следовало отыскать в кратчайшие сроки, для чего поиск надлежало продолжать безостановочно.
Вообще согласен. Вполне логично было прекратить поиски до начала таяния снега. Собственно вплоть до мая никаких находок вообще не было найдено. А поисковики как я понимаю по десять раз подряд протыкивали своими щупами уже обследованные места. Можно предположить что делали они это без большого энтузиазма.
(Одно радует, что поисковики не осозновали того, что все эти два месяца беспечно ходили и вели поиски щупами на "предельно лавиноопасном склоне". Как "убедительно" это доказала в наше время группа титулованных ученых и мастеров спорта. И хотя никто из сотен участников никаких сходов лавин за все время поисков не зафиксировал и тем более никто от них не пострадал.........это исключительно и только потому, что поисковики имели счастье не читать замечательного "труда" Е.В.Буянова.:))
Из очерка:
До середины марта (точная дата неизвестна) был осуществлён перенос лагеря поисковиков из долины реки Ауспия в долину реки Лозьва. Другими словами, лагерь приблизили к району поисковых работ. Сделано это было для того, чтобы экономить силы и время людей, вынужденных каждый день проходить на лыжах вверх и вниз по склонам лишние километры. Перенос планировался ещё в феврале, но тогда ему помешало обнаружение первых тел.
Вот с этим лагерем я никогда особенно логику руководителей поисков не понимал. Что мешало перенести лагерь в лолину Лозьвы сразу после первых находок? То что это может повредить поискам и поисковики могут "затоптать" какие-нибудь следы (а именно так вроде бы мотивировалось первоначальное оставление лагеря в долине Ауспии) если честно не очень убедительно. В то время не преступление раскрывали, а просто поиски пропавших людей вели. И толпы людей еще больше ходили по склону туда-сюда каждый день. При этом они очевидно никакие следы не затаптывали (?!). А долина Лозьвы широкая, несложно было найти место в стороне от места зондирования, но гораздо ближе чем от Ауспии и не через перевал причем.
Может быть причина такого расположения лагеря в другом? А именно, если из Ауспии к месту поисков выходила группа, то в определенном количестве, с определенным дневным заданием и с определенным руководителем. Т.е. предвижения членов группы контролировались, они не могли просто так себе бродить по лесу. А вот проконтролировать перемещения людей в окрестностях зимнего лагеря практически невозможно (если его конечно не оцепить по периметру, чего не было). Может кто "до ветру" пошел, а может за дровами, а может решил самостоятельно что поискать? Это не проконтролируешь, если лагерь находится недалеко от места поисков.
5
Продолжение. О кедре и разрезах.
November 27th, 2010
Продолжая комментарии к Ракитину, хочу предварительно сказать несколько слов. Во первых я очень благодарен всем принявшим обсуждение, я собственно и не ожидал такого. Во-вторых, вы в ваших комментариях сразу уходите вперед, я же пока потихоньку "плетусь" вдоль текста очерка. Я очень внимательно прочитал все посты про радиацию, по этой теме у меня тоже есть несколько мыслей. Но об это позже. И еще, по сути я часто отхожу от собственно КОММЕНТАРИЕВ к высказыванию своих мыслей НА ТЕМУ. Так уж получается, я уже писал что очерк Ракитина - отличная возможность для осмысления и переосмысления некоторых событий и фактов. Не скажу что я абсолютно уверен в собственной правоте во всех рассуждениях. Я думаю и размышляю по ходу написания. Может и ошибаюсь где-то.
Итак:
Из очерка:
Напомним, ветви дерева, под которым был разведён костёр, оказались обломаны на высоте до 5,5 м., а на стволе кедра остались многочисленные следы крови. Залезавшие на дерево молодые люди, цепляясь замёрзшими руками за ствол, невольно повреждали кожу и при этом не ощущали боли ввиду потери ею чувствительности.
Вот только недавно понял что вообще лазить на кедр за ветками мягко говоря не самый оптимальный способ добычи дров для костра. Тем более что на фотографиях видно что рядом имеются тоненькие сосновые веточки. Они тоже между прочим горят. Может чуть хуже чем кедр и все же. Я просто вспомнил свое лазание по этому кедру. Для таких упражнений требуется определенная сила и ловкость, откуда они у ослабленных и замерзших людей? Фразу из очерка о потери чувствительности кожи я не понял. Да, если человек замерз, кожа может потерять чувствительность. Но если он смог залезть на дерево, то при этом он явно немного согрелся за счет мышечных усилий.
Из очерка:
Прокурор Темпалов и прокурор-криминалист Иванов небрежно отнеслись к такой важной задаче следствия, как судебно-оперативная фотосъёмка места преступления. Между тем, в этом заключалась, одна из важнейших целей их пребывания в районе поисков в конце февраля-марте 1959 г. В деле, практически нет ориентирующих фотоснимков, позволяющих чётко определить положение трупов, улик и значимых предметов окружающей обстановки (камней, ям и пр.) на фоне ориентиров. В деле также нет детальных фотоснимков, передающих криминалистически значимые свойства и признаки объектов...
Надо признать что автор первый четко и профессионально сформулировал эту мысль. Но может быть дело в том что сначала Иванов и Темпалов обследовали не место ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а место НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ? Потому и отнеслись небрежно к фотографированию и фиксации улик?
Из очерка:
Экспертиза установила, что на скате палатки, обращённом вниз по склону (т.е. по правую руку, если смотреть от входа) имелись 3 значительных по величине разреза (длиною примерно 89, 31 и 42 см.); 2 значительных по площади куска ткани были вырваны и отсутствовали. Кроме того, имелся разрез от конька до боковой стенки, располагавшийся в дальней от входа части ската, подле самой задней стенки ........(и далее по этой теме)
Что за "разрез от конька до боковой стенки, располагавшийся в дальней от входа части ската, подле самой задней стенки" автор имеет в виду я не понял. Вроде по экспертизе он признан разрывом. Но вернемся к этому повреждению позже, а пока позвольте о теме "разрезов" вообще.
Позвольте обратить внимание на некоторые практические аспекты ночевок в подобных палатках. Этого многие не понимают. Напоминаю ее размеры "по дну": 4 метра в длину и 1,8 - в ширину. При том что туристы спали в палатке располагаясь перпендикулярно ее оси, нетрудно посчитать что на каждого приходилось пространство 44 см на 180 см. Это в теории, геометрически. А с учетом того, что в палатке надо было разместить еще вещи, продукты, печку, с учетом того что скаты провисают, сокращая реальное "жилое" пространство, получается существенно меньше. Не более 160 см на человека в длину и не более 35 см - в ширину. Измерьте размер своих плеч, и вы поймете что это очень немного. Т.е. для примера можете представить что все члены группы не могли одновременно лежать на спине, не могли вытянуть ноги. Это была тесная палатка.
Для справки. На самом деле с точки зрения спортивного туризма палатка была вполне даже нормальной. В реальной туристкой практике палатки часто бывают еще меньше. Особенно в горных походах и экспедициях. Даже сейчас. Целей здесь несколько, в т.ч. уменьшении ветровой нагрузки на установленную палатку, уменьшение веса самой палатки, уменьшение пространства внутри палатки которое надо обогревать и еще некоторые другие. За неимением возможности лечь на спину, спят туристы в подобных палатках обычно на боку, по поводу чего в туристском фольклоре существует множество шуточек по поводу того, что дышать надо в ритме и переворачиваться на другой бок всем вместе по команде. Во время ужина, другого времяпровождения все располагаются в палатке как придется, но все равно получается тесно. Особенно с учетом того что сесть в палатке можно только вдоль центральной оси, ближе к стенкам можно только лежать.
Так вот, возвращаясь к разрезам. Эксперт пишет:
"Повреждения No 2 и No 3 имеют неровную дугообразную форму, примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения No 2 и с обеих краев повреждения No 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключено что они имели свое продолжение дальше."
Т.е. длина разрезов была достаточно значительна. Если в пустой палатке находились один - два человека и им надо ее быстро покинуть, ну возможно они бы ее и разрезали такими длинными продольными движениями. НО если все группа была в палатке - чтобы сделать такие разрезы, надо было перелезать через лежащих/сидящих рядом товарищей. Сидя, с одного места разрезы сделать нереально, они достаточно длинные. Движению же вдоль борта палатки при ее разрезании мешают другие люди. Напоминаю, в палатке приходилось 35*160 см на человека! А по версии классической туристы в панике, т.е. быстро, экстренно разрезали палатку. Ну нельзя ее разрезать ТАК одним ножом и быстро с учетом тесноты внутри. Наверное 2-3 человека с ножами и могли быстро нанести разрезы такой длины. Но это ж не группа спецназа на задании, обычные студенты. Мгновенно выхватить несколько ножей члены группы вряд ли могли.
Кроме этого вывода, есть еще один. Предварительно прошу всех читающих эти строки сделать небольшой эксперимент. Вот вы сидите сейчас, представьте что перед вами натянут кусок ткани, закрепленный сверху и растянутый внизу за углы. Вопрос, каким движением вы его будете резать, поперечным или продольным? Как будет удобнее, как будет двигаться рука если вам надо это сделать в доли секунды?
Дилетантское примечание: Я небольшой специалист по физиологии человеческого движения, но достаточно очевидно из личного опыта каждого человека, что ряд движений организму человека делать удобнее именно определенным образом. Что есть естественные реакции человека, а есть искусственные, привнесенные мозгом. Понимаю что пишу "по профански", надеюсь найдутся люди которые меня поправят профессионально. Тот же Алексей Ракитин в естественных и наработанных рефлексах организма как мне кажется должен разбираться хорошо. Поясню на примерах, что я имею в виду.
- Если в человека летит какой-то предмет, естественное движение - закрыться руками ладонями вперед. Но если у человека есть искусственно наработанный рефлекс, он может например "поставить блок" или сделать "нырок", т.е. произвести совсем другое, специальное движение. Ясно что рефлексы про резанию палатки никто специально не нарабатывает.
-Когда новичок учится кататься на горных лыжах, его организм заставляют отказаться от естественных реакций тела, а тренируют специальные придуманные "головой" движения, которым тело поначалу противится.
-Еще один интересный пример естественных и неестественных движений приведен в культовой книжке "ТАСС уполномочен заявить". Там по ходу событий надо было выяснить, как можно нанести метку губной помадой на бетонный столб, вдоль или поперек. И генерал Константинов выбирает правильное направление движения руки, именно прислушиваясь к реакциям своего организма:
...Он прошел мимо столба два раза; движения его были раскованы, отдыхает себе человек, семь утра, самое время для активной прогулки.
Первый раз Константинов, проходя мимо столба, на котором был установлен знак ГАИ "Дети", провел пальцем поперек.
"Немотивированно, - отметил он. - Такого рода движение заметят посторонние, надо пробовать иначе".
Он вернулся, сделал рукой другое движение, продольное; получилось похоже, идет себе человек и балуется.
- Именно так, - сказал Проскурин, наблюдавший за Константиновым из машины.
Так вот возвращаясь к движению руки по разрезанию куска ткани, натянутого перед лицом. Быстрому движению. Уверен что подавляющее большинство разрежет ткань сверху вниз, зажав нож в кулаке. Т.е. конечно, ее можно разрезать справа налево, снизу вверх и по диагонали и еще как хотите. НО НАИБОЛЕЕ ЕСТЕСТВЕННО, не думая, быстро - именно резким движением сверху вниз. Проверьте сами, рука "сама" так пойдет.
И в этой связи можно вспомнить эксперимент Сергея Семяшкина в феврале этого года. Напомню, его группа решила повторить все предполагаемые действия группы Игоря Дятлова. Причем (я специально уточнил у Сергея) деталями и нюансами владел лишь он сам, остальные члены группы знали лишь то, что палатка была разрезана, а как именно - они не знали. Задача у них была простая - сидя в палатке, по команде ее разрезать и выбраться наружу. И вот смотрим, эксперимент группы Семяшкина по разрезанию палатки. Я привожу видео по новостному сюжету ТАУ, но он короткий, желающие без проблем смогут найти нужный момент покидания палатки группой.
http://www.youtube.com/watch?v=Bwk-Vb1Tid0
Они тоже ее режут вертикально! В результате образовалась обширная дыра, через которую члены группы достаточно быстро покинули палатку. Правда на видео есть момент расходящийся с моими теоретическими рассуждениями. Разрез делается вертикально, но вроде бы не сверху, а снизу. Скорее всего потому что судя по видео верхняя кромка палатки была растянута слабо, она болтается на ветру, зато нижняя кромка ската присыпана снегом. Ну хорошо, может и снизу вверх, если нижняя часть лучше закреплена. Но они сделали ВЕРТИКАЛЬНЫЙ разрез по любому. Причем техника на видео следующая. Они делают дырку, ножом, не очень большую, а потом разрывают ее руками (кстати Шаравин и Слобцов при вскрытии обнаруженной палатки действовали аналогично, только вместо ножа был ледоруб). Человек существо прямоходящее, он делает повреждение в препятствии именно вертикальное, а не горизонтальное. А из тех разрезов, которые были сделаны на палатке группы Дятлова действительно, можно было наблюдать за склоном или еще что-то подобное делать. Но покидать палатку через эти горизонтальные РАЗРЕЗЫ крайне тяжело, запнуться можно, сами смотрите. А кто и когда сделал на палатке разрывы - следствие и эксперт не заморачивались.
Кстати возвращаясь к началу поста, посмотрите на дальнее вертикальное повреждение палатки Дятловцев, которое эксперт посчитала разрывом, а автор очерка назвал почему-то разрезом. Оно поразительным образом напоминает повреждение палатки, сделанное группой Семяшкина. Через него часть группы Дятлова действительно могла покинуть палатку. Но, повторюсь, эксперт посчитал это разрывом. А кем и для чего были сделаны повреждения ткани, классифицированные как разрезы?
Итак выводы:
Тесная палатка Дятловцев была разрезана ВДОЛЬ. Несколькими длинными разрезами. Якобы в панике для эвакуации, т.е. очень быстро автоматическими движениями. Все это вызывает вопросы.
Ракитин дал этому свое объяснение, будем читать его очерк дальше....
P.S. Кому интересны детали и подробности, документы по экспертизе палатки можно посмотреть тут http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/134319/
Leave a comment
Add to Memories
Share this!
Продолжение комментариев к очерку А.Ракитина о группе Дятлова
November 22nd, 2010
Продолжаю комментарии очерка Алексея Ракитина. Извиняюсь за кое-где путанное изложение и противоречивые мысли. Но я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пишу "с листа". И кое-что приходит в голову по мере написания. Я не делаю каких-то выводов преждевременно, я иду за рассуждениями, не более того.
СТРАНИЦА 2.
Из очерка:
Бросалось в глаза, что палатка на склоне, трупы Колмогоровой, Дятлова и кедр у ручья находились практически на одной линии в зоне прямой видимости.
По поводу того, насколько реально "провести" прямую линию на пересеченной местности я уже высказывал сомнение. Особенно с учетом того что длина этой линии более километра и начальная и конечная точки находятся вне пределов прямой видимости.. Скорее всего не ТОЧНО на одной прямой линии, а ПРИМЕРНО.
Из очерка:
Сначала определим поправку для астрономического полдня на перевале Дятлова относительно поясного времени (т.е. свердловского): П=Дм-[(Тм-Томск)+3+Лп]. В этой формуле Дм - точное время для данной долготы места, Тм- время часового пояса, Томск- время московское, Лп- поправка на летнее время (в нашем случае Лп=0).
В нашем случае это действительно неважно, но было ли в 1959 году "зимнее" и "летнее" время? Всегда считал что это разделение появилось где-то а 80-е годы.
Из очерка:
Выдвижение из долины Ауспии вверх по склону Холат-Сяхыл последовало примерно в 15 часов, т.е. довольно поздно, принимая во внимание малую продолжительность светового дня. Заход Солнца 1 февраля д.б. последовать, согласно календарю, в 17:02. В фотоаппаратах членов группы, найденных в палатке, были обнаружены кадры, сделанные в условиях низкой освещённости. Прокурор-криминалист Иванов, оценив качество изображений и светочувствительность плёнки (равную 65 ед.), определил время фотографирования - около 17 часов. Т.е., по мнению следователя, последние кадры были сделаны перед самым заходом Солнца, в вечерних сумерках ..... (и т.д. см. по тексту)
С выкладками автора насчет времени захода солнца спорить я не буду, т.к. не в астрономии ни в фотографии не знаток. Замечу лишь то что с одной стороны автор не учитывает того что стоянка группы была на возвышенном месте, соответственно время заката это немного отдаляло (Этот эффект очень ощутим в высоких горах. Темнота в долинах наступает существенно раньше чем на гребнях гор). С другой стороны закат солнца заслоняли не некие "отроги гор", а конкретно массив горы Холат-Сяхль. Причем заслонял сильно, на сколько градусов затрудняюсь, надо считать. С третьей стороны при плохой погоде свет рассеивается и эффект тени он горного рельефа не так сильно сказывается. С четвертой стороны ... впрочем больше спорить на эту тему не буду. Эмпирически по собственным воспоминаниям - да наверное в 17 часов вечера в начале февраля уже темновато для съемки фотографий. Я бы предположил что ошибся и Ракитин и Иванов, т.е. съемка последнего кадра была сделана между 15 и 17 часами. Примерно в 16. Вывод весьма "на пальцах" и посему большого значения не имеющий, и все же. Размышляя на эту тему меня гораздо сильнее заинтересовали другие вопросы, о которых я как-то раньше не думал (о пользе очерка Ракитина в плане осмысления и переосмысления известных вроде фактов я уже писал выше.)
Во-первых собственно из какого дневника следует что группа начала подъем на перевал в 15 часов? Дневники, копии которых присутствуют в Деле, ответа на этот вопрос не дают. Общий дневник заканчивается 31 января. Якобы "дневник Колмогоровой" еще раньше. В "Боевом листке" такой информации тоже нет. Если это данные из какого-то другого документа, то почему он (его копия) не приобщены к материалам Дела? В оглавлении Дела более никакие дневники или другие записи участников не фигурируют.
И во-вторых, идти два часа от места находки лабаза до места палатки - это конечно возможное время. Но для сильной группы после полудневки с облегченными рюкзаками это очень долго. Допустим один час они поднимались на перевал. С учетом того что в лесу должна была сохраниться их вчерашняя лыжня, по которой они естественно и поднимались - это просто долго, очень сильно. Идти же от перевальной седловины до места нахождения палатки один час - это невероятно долго. Просто невероятно, даже с учетом возможных остановок. Какие возможны варианты? Их несколько.
Вариант 1. Группа вышла на хребет не в районе той седловины, которая сейчас именуется перевалом Дятлова, а восточнее, ближе к вершине 880. И потом у них ушло время на траверс хребта в сторону Холат-Сяхля. Это вполне возможно. В большинстве моих посещений перевала Дятлова зимой мы начинали плавный подъем на хребет от Ауспии раньше, чем это требовалось. Просто подсознательно "задолбывает" торежка по лесу и хочется поскорее выйти на хребет, на твердый наст. В результате часто при подъеме зимой с Ауспии мы выходили не на собственно перевал Дятлова с останцем, а на участок хребта между этой седловиной и вершинкой 905 (880 по "старому стилю"). И далее шли траверсом до перевала. Группа Дятлова могла 31 января идти аналогично. С учетом того что района они не знали, карты были примерные и никакого памятного места, к которому надо было бы стремиться там не было.
Вариант 2. Группа вышла на хребет в районе нынешней перевальной седловины, но после совершила радиальное восхождение на Холат-Сяхль. Почему нет? На самом деле нет ни подтверждающих ни опровергающих это предположение данных. А радиалка на Холат-Сяхль очень естественное желание туристов в том месте. И идти без рюкзаков на вершину и обратно от места палатки - 1-1.5 часа, не более.
Вариант 3. Группа задержалась в пути по какой-то причине, например из-за повреждения ноги Колеватовым. Он кстати не мог по юношеской лихости залезть на какую-нибудь небольшую скалу, которые там есть? А потом с нее "навернуться" при этом повредив ногу и СЛОМАВ ЛЫЖНУЮ ПАЛКУ? Почему нет? Вполне естественно. И также естественно эта палка потом может оказаться в палатке. Стоп. В "Боевом листке" упоминаются некие испытания туристских саней "гл. конструктором товарищем Колеватовам". А может с эти связана и отрезанная палка и поврежденная нога?
Примечание не по теме: Туристские сани в наше время - стандартное снаряжение. Действительно зачем тащить вес на себе, когда можно его положить в сани и спокойно везти. Другое дело, применяются эти сани скорее в тундровых равнинных районах. На Северном Урале использование их затруднительно, в лесу сани цепляются за деревья, выше лесной зоны - за камни. Но это мы сейчас знаем, а тогда такого опыта не было. Кстати автор этих строк расколотил одни такие чудесные сани из пластика в 86 году, как раз при спуске в долину Лозьвы. Лыжи "потащили" на твердом участке, я разогнался, сани неслись сзади на упряжке из строп. Потом на пути встретилась березка, я ее сумел объехать, сани -нет :). Я получил сильный толчок назад, упал, и когда смог выбраться из под рюкзака, обнаружил что ко мне привязаны не одни сани (чудестные такие, прибалтийские, из пластика, ужасный дефицит в то время) а двое... Т.е. сани раскололись пополам от удара. Позже мы сварили на костре из этих саней обед.....и еще позже я узнал что они принадлежали некоему Юрию Кунцевичу, у которого наш руководитель их взял "на время" и с которым я сам в то время еще был не знаком. :) Земля вообще очень круглая...
Так вот, может быть сломанная (срезанная) лыжная палка и поврежденная нога Колеватова как-то связаны с испытаниями "туристских саней"? Которые и происходили 1-го февраля днем. А 1-го утром они были изготовлены. Основой саней могла быть одна из пар запасных лыж. Соответственно вечером об этом событии появилась шутливая запись в "Боевом листке".
Продолжение следует...
31
Leave a comment
Add to Memories
Share this!
Комментарии к очерку о "Перевале Дятлова"
November 19th, 2010
На сайте murders.ru/Dyatloff_group_1.html находится очерк Ракитина А.И. "Смерть идущая по следу", посвященный гибели группы туристов под руководством Игоря Дятлова в феврале 1959 года на Северном Урале. Сейчас это печальное место называется "Перевал имени группы Дятлова".
Давно собирался прокомментировать этот очерк, только сейчас начали получаться более связные мысли. И то не по всем моментам, поэтому писать буду частями. Объем большой, соответственно мыслей "по теме" много. Про достоинства или недостатки очерка писать пока рано, надо чтобы материал "отстоялся в головах". Но одно достоинство несомненно. Это произведение заставляет думать, анализировать и осмыслять имеющуюся информацию. Что полезно в любом случае. Соответственно заранее извиняюсь за путанные и незаконченные мысли. Кое-что приходит в голову прямо во время написания этого текста.
Итак, начнем. Я буду приводить отрывок из очерка и свои комментарии (замечания) к нему. С цельным текстом любой желающий может ознакомиться по указанному выше адресу. Кому-то отдельные комментарии могут показаться мелкими и несущественными. Но если я пишу на тему, значит по каким-то причинам я хочу ее выделить. К некоторым комментариям я буду возвращаться вновь, в более поздних записях.
СТРАНИЦА 1.
Из очерка:
"Во 2-м Северном членов группы привлёк склад геологических образцов. По крайней мере один геологоразведочный керн с пиритом они взяли с собою. Во время пребывания в посёлке (т.е. 27-28 января) один из туристов, Юрий Юдин, заболел."
По словам Юдина он заболел во время поездки на открытой грузовой машине по дороге во 2-Северный.
См. http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=9343777 главу "Почему вернулся Юрий Юдин"
Из очерка:
"Проводник Иван, утомлённый подъёмом на перевал, несколько отстал, а потом и вообще сел отдыхать, отказавшись сопровождать студентов. Слобцов и Шаравин двинулись вперёд одни. Через некоторое время их внимание привлекла чёрная точка на северо-восточном склоне Холат-Сяхыл, приглядевшись, студенты поняли, что видят частично засыпанную снегом палатку."
По словам Шаравина проводник остался в районе перевальной седловины, но указал студентам направление, куда примерно с его точки зрения надо идти. Они пошли в указанном направлении и через некоторое время увидели палатку. То, что события происходили именно в такой последовательности, Шаравин осознал уже позже. Кстати именно этот проводник позже предложил выпить "за упокой".
Из очерка:
"Группа Слобцова снова разделилась: часть сил была направлена на розыск лабаза, кто-то стал собирать палатку, а двое поисковиков - Юрий Коптёлов и Михаил Шаравин - отправились в долину Лозьвы для поиска нового места для лагеря. Они поднялись на перевал и стали таким образом, что гора Холат-Сяхыл оказалсь у них по левую руку, долина Ауспии - за спиной, а прямо перед ними - долина реки Лозьвы. Их внимание привлёк высокий кедр, стоявший на высоком пригорке над ручьём, несколько ниже перевала. Ручей этот являлся одним из многочисленных притоков Лозьвы, в тот зимний день он, разумеется, был полностью скован льдом и занесён снегом. Кедр стоял на крутом берегу ручья, чтобы подняться к нему от ручья следовало преодолеть примерно 5-7 м. склона. Ровная площадка, на которой располагалось дерево, являлось отличным местом обзора склона Холат-Сяхыл и поисковики, не сговариваясь, направились к нему."
Точный путь поисковиков, нашедших кедр сейчас конечно не установить, но как я понял из рассказов, они спустились к кедру сверху. Почему я это упоминаю. В 1999 году во время похода на 40-летие гибели группы по их предполагаемому маршруту мы пытались найти кедр, съехав сверху, из района местонахождения палатки. Мы осмотрели все большие деревья рядом с руслом и в результате не нашли искомого дерева. В 2008, во время первой летней экспедиции на перевал, мы также сначала пытались найти кедр спустившись к нему со склона Холат-Сяхля, вдоль русла ручья. Но в первый день тоже не нашли ТОГО кдра, несмотря на присутствие Мохова и Юдина. На следующий день решили действовать по другому. Я работал в паре с Юдиным и мы решили выйти на перевальную седловину и пойти вниз в долину Лозьвы по наиболее логичному пути, по линии стока воды. И уже через 40 мин. мы стояли у кедра, который нетрудно было опознать по фотографиям. Дело в том что кедр действительно стоит на крутом пригорке и снизу от основного русла практически не виден. Чем и были обусловлены неудачи предыдущих поисков. Спускаясь же по распадку с перевала сам собой склон к нему выводит. Я подозреваю что поисковики в день находки кедра также спустились к нему с перевальной седловины. По крайней мере именно так я понял из объяснений Шаравина.
И еще замечание. Снизу, от подножия кедра, склон Холат-Сяхля не виден. Чтобы его рассмотреть, надо подняться на дерево, хотя бы метра на три-четыре. Конечно в 1959 растительность была другой, и все же сомнительно чтобы тогда от подножия кедра был виден склон. Не деревья, так кустарник бы заслонял. А мы знаем что вокруг кедра все же были деревья, хоть и небольшие. Зато если залезть на дерево панорама склона открывается великолепная. Он виден в широком ракурсе, включая место палатки.
Из очерка:
"Не доезжая до дерева примерно 10-15 м. они остановились, потому что увидели два трупа, лежавшие непосредственно под кедром. Рядом без труда м.б. разглядеть следы старого костра. Снега было немного - всего 5-10 см. - поскольку дерево росло на довольно продуваемом ветрами месте."
Действительно, там такое интересное место, что кругом снега много, а именно на площадке у кедра его выпадает меньше. Может геометрия склона как-то влияет на движения воздушных потоков, не знаю. Но в феврале 2010 во время эксперимента Сергея Семяшкина мешки у кедра, имитирующие тела, были присыпаны снегом тоже на несколько сантиметров (см. http://video.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/7/#hq ). Даже с учетом того что с 1959 года растительность там поменялась, этот факт повторился практически точно.
Продолжение следует...

03/04/2021
(к СОДЕРЖАНИЮ)

* * * * * * *
* * * * *

5. О КОСЬКИНЕ - НА ФОРУМЕ "ТАЙНА ЛИ"

А.Коськин: Перевал Дятлова (размышления по отдельным деталям и версиям)
Страницы: [1]
Alina
А.Коськин: Перевал Дятлова (размышления по отдельным деталям и версиям)
" : 25.07.12 22:48 "
Статьи А.Коськина на Я.ру:
О палатке, костре и следах на перевале
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=100
"Веточки", или лавина ползущая вверх
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=89
Могилы дятловцев на Ивановском кладбище Екатеринбурга
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=84
Еще одна версия
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=79
Версия Тиунов (о версиях и комментарии к ним)
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=65 Об авторе.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=63 Версия Тиунов.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=62 Комментарии к хронике событий 1.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=61 Комментарии к хронике событий 2.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=60 Ракеты, НЛО и другие.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=59 Лавина.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=58 Испытания.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=57 Криминал.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=56 Комментарии к дневнику.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=55 Шесть ошибок Игоря Дятлова.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=54 Сценарий.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=53 Браконьеры 1.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=52 Браконьеры 2.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=51 Итоги.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=50 Вместо заключения.
Рассуждения о некоторых версиях
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=48
Конструкция палатки группы Дятлова
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=36
Почему вернулся Юрий Юдин
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=23
Перевал Дятлова. Где стояли поисковики?
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=161
Статьи об экспедиции Сергея Семяшкина:
http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=9407687 Часть 1.
http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=9948113 Часть 2.
Alina
Ответ #1 : 22.09.12 10:13 "
Статьи Алексея Коськина в ЖЖ:
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/
1. Перевал Дятлова. Протокол маршрутной комиссии и осмотра лабаза.
2. Перевал Дятлова: Откуда взялся спирт?
3. Номер дела (замечание Юрия Юдина).
4. Немного о спецслужбах или Почему я здесь пишу.
5. Операция "Прикрытие".
6. Радиограммы и фильм.
7. Это фото- или кинопленки?
8. Александр, Семен..., а может быть Шимон?
9. Про "охраняемые" полигоны.
10. Александр или Семен?
11. О Золотареве.
12. Немного о физико-технической экспертизе.
13. Первоначальный проект постановления и прибор для поиска трупов.
14. Продолжение. Вопросы и нестыковки по версии Ракитина.
15. Продолжение. О месте лагеря и лавинах при поисках.
16. Продолжение. О кедре и разрезах.
17. Продолжение комментариев к очерку А.Ракитина о группе Дятлова.
18. Комментарии к очерку о "Перевале Дятлова".
New333
Ответ #2 : 22.09.12 17:17 "
По инициативе Алины дополняю перечень публикаций Алексея Коськина ссылками
И по личной инициативе снабжаю их некоторыми своими пояснениями, потому что в комментариях люди часто уходят от заявленной темы. А порой там можно встретить важные тезисы.
1. Перевал Дятлова. Протокол маршрутной комиссии и осмотра лабаза.
В записи от 13 июня 2012 Алексей Коськин обращает внимание на то, что в протоколе осмотра палатки не указаны общий дневник и газета "Вечерний Отортен". Далее обсуждаются вопросы, кто мог в мае участвовать в опознаниях тел, в частности, Золотарева.
Разворачиваемый текст
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/9930.html
2. Перевал Дятлова: Откуда взялся спирт?
5 июня 2012. Ю.Е.Юдин, перечитывая отсканированные (а не переписанные) материалы, обращает внимание на свой собственный протокол, точнее, на утверждение, что спирта у группы не было.
Чуть позже в комментариях Алексей дополняет:
"Мне наиболее интересным показалось НЕ поведение Юдина или Золотарева. Здесь действительно вполне все объяснимо. Один не смог достать дефицитный спирт. Второй взял с собой армейскую фляжку и Юдину об этом не сказал. Вполне могло быть.
Интересно поведение сотрудников прокуратуры, расследовавших дело. Они на эту фразу не обратили ни малейшего внимания! Хотя факты то явно не стыковались. А "пьяная" версия вроде как вначале была среди рассматриваемых. Но следователей отсутствие спирта (при присутствии фляги от спирта) не интересует абсолютно! Их гораздо больше интересует поведение в группе Золотарева. Причем в то время, когда его тело еще не было обнаружено. Разворачиваемый текст
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2012/06/05/
3. Номер дела (замечание Юрия Юдина).
В телеграмме из Генпрокуратуры (запрос информации) указан номер дела: 3/2518-59. Однако на обложке(-ах) дела номера нет. Алексей задается вопросом - почему никто не обратил внимание, что номер дела есть?
В комментариях объясняется, что цифры в телеграмме таковы, что никак не могут обозначать номер уголовного дела. Однако с номером на обложках дела по-прежнему неопределенность.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/8827.html
4. Немного о спецслужбах или Почему я здесь пишу.
В феврале, а затем в апреле 2012 в двух своих журналах - ЖЖ и на Яндексе - Алексей Коськин рассказывает, как обнаружил слежку во время приезда американцев в Екатеринбург.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2012/02/29/
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=152
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/8533.html
Разворачиваемый текст
5. Операция "Прикрытие".
Алексей Коськин выкладывает скан документа из областной прокуратуры. Это ответ на просьбу брата одной из погибших туристов ознакомиться с материалами дела.
13 мая 2008 года прокуратура отвечала, что он не потерпевший, и не имеет прав знакомиться с делом.
А через некоторое время прокуратура оказывает всяческое содействие Буянову.
Далее - вопрос Алексея:
"Если автор другой, не "лавинной" версии (с фамилией не Буянов) приедет в Свердловскую областную прокуратуру и также обратится с просьбой о встрече с заместителем областного прокурора. И попросит дать возможность поработать с уголовным делом и снять с него копию. Интересно, что у такого автора получится? Встретятся с ним высокие прокурорские чины? Или его не пустят дальше проходной? Как вы считаете, какой вариант ответа правильный?... Я ни на что не намекаю, но мысли на эту тему не могут не возникать...
Разворачиваемый текст
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/7509.html
6. Радиограммы и фильм.
В посте 8 июня 2011 Алексей Коськин говорит, чем именно интересен фильм ТАУ "Мистический подход", снятый о походе по маршруту группы Дятлова в 40-ю годовщину их гибели.
Он, по его словам, дает представление о природе тех мест, о возможности использования радиосвязи, а также о том, как складываются взаимоотношения в группе. В том походе были девушки, были два малознакомых человека с различиями в возрасте и тур.опыте.
Разворачиваемый текст
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/7412.html
7. Это фото- или кинопленки?
Алексей Коськин уточняет (после беседы с Евгением Зиновьевым), что. необязательно на каждой пленке было по 36 кадров. По его словам, в то небогатое время ради экономии, для фотоаппаратов покупали кинопленку подходящей ширины в больших рулонах.
Читатели ЖЖ это подтверждают. И заодно обсуждают другие возможные параметры пленки и модели фотоаппаратов. Познавательно.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/6681.html
8. Александр, Семен..., а может быть Шимон?
Алексей Коськин в посте от 31 января задается вопросом об авторе странной статьи "Смерть на перевале" некоего Шимона Давиденко из одной израильской газеты. Якобы написанной от лица избежавшего гибели Семена, перебравшегося в Израиль.
Споров в комментариях не было.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/4869.html
9. Про "охраняемые" полигоны.
Алескей Коськин сообщает, что слышал о том, что в 1957 г. на Чистопе были какие то военные.
Разворачиваемый текст
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/4556.html
10. Александр или Семен?
12 января 2011 Алексей Коськин комментирует текст очерка "Смерть, идущая по следу" (точнее, 8 отдельных его моментов). Что-то подтверждает, с чем-то не соглашается
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/4304.html
11. О Золотареве
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/4045.html
12. Немного о физико-технической экспертизе
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/3331.html
13. Первоначальный проект постановления и прибор для поиска трупов
12 декабря 2010 года Алексей Коськин, выполняя просьбу авторов очерка сообщить, известно ли что-то об отечественных газовых анализаторах, предназначенных для обнаружения трупов и созданных в 50-х гг. прошлого века, публикует скан документа из облпрокуратуры. Это запрос от прокурора Клинова в ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. Из текста следует, что в планах ВНИИ была разработка прибора, основанного на принципах ультразвука. И Клинов, посоветовавшись с комиссией Обкома, просит дать возможность испробовать такой прибор в поисках
Там же Алексей обращает внимание на то, что в проекте постановления о прекращении дела (в отличие от окончательного варианта) следователь Иванов приводил результаты ФТЭ.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/3309.html
14. Продолжение. Вопросы и нестыковки по версии Ракитина
11 декабря 2010 http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2942.html
15. Продолжение. О месте лагеря и лавинах при поисках
28 ноября 2010 http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2315.html
16. Продолжение. О кедре и разрезах
27 ноября 2010 http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html
17. Продолжение комментариев к очерку А.Ракитина о группе Дятлова
22 ноября 2010 http://alex-02-02-1959.livejournal.com/1829.html
18. Комментарии к очерку о "Перевале Дятлова"
19 ноября 2010 http://alex-02-02-1959.livejournal.com/1616.html
Прошу прощения, пп.10-18 дополню пояснениями завтра.
sk63
Ответ #3 : 27.12.12 13:42 "
Последняя запись...:
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/10007.html
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!
Alina
Ответ #4 : 27.12.12 15:41 "
Да, очень жаль! И хочется сказать огромное спасибо Алексею Коськину за все те материалы, которые он собирал и выкладывал, за исследования и статьи, которые им написаны.
sk63
Ответ #5 : 27.12.12 17:57 "
Разъяснение Алексея:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000123-000-140-0
Степановна
Ответ #7 : 17.01.13 20:45 "
Без Коськина мне уже стало грустно. Никого не хочу обидеть, но без специалистов,долго и подробно изучивших тему, обсуждения становятся бессмысленными.
KUK
Ответ #8 : 25.04.13 22:13 "
Цитата: Alina - 22.09.12 10:13
8. Александр, Семен..., а может быть Шимон?
Можно сказать, что вопрос закрыт (статья - выдумка автора). Спасибо израильскому послу и s777 :) - http://fantlab.ru/work438564
KUK
Ответ #9 : 01.12.13 12:10 "
Цитата: KUK - 25.04.13 22:13
Можно сказать, что вопрос закрыт (статья - выдумка автора). Спасибо израильскому послу и s777 - http://fantlab.ru/work438564
И ведь вот что мне непонято до конца как то, почему давным-давно этот вопрос не был раскрыт простыми средствами сети? Ведь достаточно в Гугле набрать "Шимон Давиденко" и вторая сверху ссылка (в Яндексе - третья) будет на сайт "Лаборатория Фантастики" (выше в этом сообщении в цитате ссылка которая). При том, что домен зарегистрирован 14.11.2005, а статья в г."Еврейский камертон" от 20.03.2003 (а сегодня у нас 2013 год)...
KUK
Ответ #10 : 13.01.14 23:28 "
Цитата: sk63 - 27.12.12 17:57
Разъяснение Алексея:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000123-000-140-0
Более точная ссылка в этом сообщении: http://taina.li/forum/index.php?msg=110479
Цитата: KUK - 01.12.13 12:10
И ведь вот что мне непонято до конца как то, почему давным-давно этот вопрос не был раскрыт простыми средствами сети?
+ http://amnuel.livejournal.com/106004.html (там, кстати, версия 1995 года) (на сл. день запощена здесь ссылка: http://alex-02-02-1959.livejournal.com/4869.html?thread=924933#t924933)
Soldat
Ответ #12 : 17.04.14 08:28 "
Простите, а кто-нибудь знает, почему Коськин вдруг так резко отошел от темы? :-[
На всякий случай: я читал его объяснения...
KUK
" Ответ #14 : 25.04.14 23:37 "
Цитата: Soldat - 17.04.14 08:28
На всякий случай: я читал его объяснения...
Что ещё нужно-то?
P.S. В копилку конспирологам:
Эксперт по перевалу Дятлова попал в ДТП
KUK
Ответ #18 : 27.09.15 19:42 "
Сегодня Алексею Коськину исполнилось 50 лет! С юбилеем! Всего самого наилучшего человеку, стоявшему у истоков темы более четверти века тому назад!
Цитата: Valraven - 07.04.15 23:35
Ссылки на материалы Коськина на яндексе больше не работают
+ см. http://taina.li/forum/index.php?msg=233505 - честно скажу, не занимался, но теперь при первой возможности сделаю это.
Agnessa
Ответ #20 : 03.10.15 23:20
Очень даль, что нельзя ознакомиться с версией А.Коськина,перечитать версию Д.Тиунова,а также, версию *Пройдённый маршрут*.
Может быть, сохранились в архивах?
https://taina.li/forum/index.php?topic=251.0

03/04/2021
(к СОДЕРЖАНИЮ)

* * * * * * *
* * * * *

##. ПОСЛЕСЛОВИЕ

Я остаюсь при ощущении того, что Алексей Коськин говорил и писал, так сказать, о внешней стороне событий, каковая во много раз менее важна, чем внутренняя. Может быть, он не придавал значения "внутренней стороне"? Начнём... с самого начала. Фамилию "Коськин" я встретил первой при описании группы Дятлова глубокой осенью 1990 года в статье Станислава Богомолова, самой известной, самой первой и самой непонятной по своей судьбе. На рассказ какого Коськина опирался журналист С. Богомолов при описании похода группы Дятлова после встречи и продолжительной беседы об этой группе с прокурором Львом Никитичем Ивановым, который вёл уголовное дело по этой группе в 1959 году? Почему журналист опирался именно на Коськина? Разве больше не было "опор"?

Минули годы. В 1999 году мы познакомились с журналистом С.Е. Богомоловым. Я узнал от него, что статья о дятловцах за 1990 год оказалась для него первой и последней. Fatum проявил себя, как бы говоря: "Решаю я". Однако в разговорах я слышу слова Богомолова "Коськин часто у меня бывает". Но они были произнесены "без веса", между прочим. Коськин не был известной фигурой среди журналистов Свердловска (впоследствии - Екатеринбурга), пишущих о группе Дятлова. Исключение составила Анна Матвеева, которая указала его год рождения, как 1965-й. Значит, если он пишет, что впервые побывал на "перевале" в 1973 году, то, выходит, в возрасте восьми лет.)) Подробности он не указывает: с кем, сколько человек. Всё это минусы описания.

Свои взаимоотношения и контакты с журналистами надо описывать, да поподробнее. Так принято. Этого ждут. Непонятным остался его взгляд на фильм ТАУ, сотворённый группой Иннокентия Шеремета. В фильме ТАУ хорошо видны первоначальные захоронения на Михайловском кладбище почти вплотную к ограде кладбища. Огромные надписи - укреплены прямо на заборе с внутренней стороны кладбища. Коськин этого не знал? Далее, Кунцевич в фильме ТАУ заявляет, что Золотарёв (без указания имени) похоронен в Коуровке. Но к "50-летию", в 2009 году, Коськин и Кунцевич, по чьей-то неизвестной указке, обиходили безымянную могилу на Ивановском кладбище, укрепили на ней копию фотографии А.И. Золатарёва с Михайловского кладбища, но подписав её "С.А. Золотарёв".

Так появилась могила "Семёна" на Ивановском кладбище. В.Ф. Богомолов "хоронил" Александра Золотарёва, в уголовном деле - А.А. Золотарёв, но через байку Зиновьева всё стало "непонятно-понятным". Кунцевич, как положено, помалкивает. И Коськин тоже отошёл тихой сапой.

Ещё у "народа" было много вопросов о фотографии в книге Гущина "Цена гостайны - 9 жизней?", вышедшей в 1999 году. На фотографии надпись "Юрий Юдин и Елена Коськина" возле экспонатов музея группы Дятлова в УПИ. Кто такая Елена Коськина? Почему Юрий Юдин не походит на себя? Кто и когда их фотографировал? Ни на один вопрос ни Коськин, ни Кунцевич "ни-ни". Этот факт я воспринял, как бессовестность того и друго и "перманентную" непорядочность.

Конечно, были ещё вопросы, важные для понимания невернувшейся группы Дятлова, которые мог бы осветить Коськин. Например, откуда в УПИ появился Бартоломей? В какой школе Свердловска он учился? Или ни в какой свердловской школе не учился? Откуда в Свердловске появился Кунцевич? Как звали его братьев, которые, якобы, учились в УПИ? Куда они потом девались? Не они ли ушли за границу через океан?)) Или "братья Кунцевича" - элемент фейкового сюжета? Но Коськин сосредоточился на каких-то своекорыстных и малозначащих вопросах. Об этом можно только жалеть.

05/12/2020
(к СОДЕРЖАНИЮ)

Оставить комментарий
Размещен: 05/12/2020, изменен: 03/04/2021. 344k. Статистика.
Глава: Публицистика

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"