Беседа первая. Пассионарность

Р.С: Здравствуйте! С вами Антон Кизим, учитель истории, и я - журналист Руслан Салахбеков. Мы начинаем цикл "Беседы гумилевцев". Кто такие гумилевцы?

А.К.: Это последователи Льва Николаевича Гумилева, известного историка и географа. Но главное, что для нас важно, - это то, что он создал пассионарную теорию этногенеза. И, соответственно, гумилевцами, последователями Гумилева называют тех, кто разделяет основные положения пассионарной теории этногенеза. И самой главный термин в этой теории - это пассионарность.

Три категории людей

Р.С.: Что такое пассионарность? Очень простой вопрос, на который можно долго отвечать.

А.К.: Да. Потому что есть разные версии.

На мой взгляд, здесь важнее начать с того, кто такие пассионарии. Лично для меня главное, что сделал Гумилев, - это поделил людей на три категории: пассионарии, гармоничные люди и субпассионарии. Чем они отличаются?

Наверное, самые интересные даже не пассионарии, а гармоничные люди. О которых, по-моему, многие даже забывают, что такие люди существуют. Это люди, которые делают только работу, необходимую для выживания, не больше и не меньше. Им этого достаточно. Из таких людей и состоят все первобытные племена, которые существуют в наше время или не дожили до нашего времени, потому что были истреблены европейцами. Например, индейцы в Америке. Которые живут в гармонии с природой, которые не стремились распространяться, не стремились строить что-то, а просто брали столько, сколько нужно для поддержания стабильной численности.

Р.С.: Брали от природы.

А.К.: От природы. Не больше и не меньше, чем нужно для выживания. Такие люди есть во всех коллективах. Которым достаточно проделать то, что нужно, чтобы выжить, самому выжить и оставить потомство такое же. Вообще, желательно, чтобы было трое детей в семье. Потому что один может умереть, и тогда, скорее всего, людей в следующем поколении останется столько же, столько было в предыдущем. И человеку гармоничному большего не надо.

Пассионарии - это те, кому мало того, что необходимо для выживания. Они не только выполняют работу, необходимую для выживания, они делают еще и избыточную работу. И в результате меняют окружение. Не просто зарабатывают деньги для выживания, а копят. Не только живут - строят новые города, идут на новые территории, осваивают эти территории. Это некоторые примеры того, что они делают.

А субпассионарии - это те, кто не делает даже достаточную для выживания работу. Самый простой пример - это семья, где один ребенок, и этого им достаточно. Если мы все будем растить только одного ребенка, то наша численность будет сокращаться.

Что первично - генетика или культура?

Р.С.: Один ребенок - это сейчас тренд, особенно в больших городах, в Москве. Два ребенка - это уже много, три - об этом мало кто думает. То есть большинство людей, допустим, в Москве - субпассионарии? Или нельзя делать такой вывод?

А.К.: Тут, наверное, первое, что нужно сказать: это - пассионарии по поведению, гармоничники по поведению и субпассионарии по поведению. Потому что человек иногда поступает не так, как ему свойственно. Я хотел сказать, что пассионарное поведение - это то, что, безусловно, существует. Это то, что Гумилев наблюдал и на основании наблюдений ввел термины: пассионарий, субпассионарий, гармоничный человек. Вот здесь, по-моему, с ним спорить не о чем.

Спорят о другом. Всю ли жизнь человек поступает как пассионарий и субпассионарий? Гумилев считал, что это определяется генетически. Что есть гены, которые отвечают за пассионарность, субпассионарность и гармоничность. И, соответственно, одним людям свойственно делать то, что необходимо для выживания, и не больше, другим этого мало, и они накапливают ресурсы, создают новое, осваивают новые территории и так далее, а есть те, которым генетически свойственно делать недостаточно. Соответственно, можно спорить о том, генетически это определяется или культурой. И, кроме того, очевидно, что в некоторых условиях даже пассионарий не будет выполнять работу, необходимую для выживания. Например, если он станет инвалидом. Или если он будет безработным. Человек может оказаться бомжом, формально иждивенцем. Но если для субпассионария нормально быть иждивенцем, попрошайничать, то пассионарий - это тот человек, который при других условиях был бы лучше. Просто это важно.

Р.С.: То есть окружающий мир на это влияет.

А.К.: На поведение влияет. И, соответственно, мы в первую очередь видим поведение: пассионарное, субпассионарное или гармоничное. А затем ставим вопрос о причинах. Возможно, человеку это свойственно - и Гумилев предполагал, что это обуславливается генетически. А возможно, это случается при определенных условиях.

И этот тренд, о котором ты говоришь, сейчас в первую очередь свойственен Западу.

Р.С.: Ты говоришь про одного ребенка в семье?

А.К.: Да. Он свойственен западному суперэтносу. А в исламском мире сейчас этого тренда нет. Там семьи не удовлетворяются только двумя детьми, они стараются, проделывают работу, чтобы родить и воспитать много детей.

Р.С.: А в российском суперэтносе какой тренд? Видимо, копируем западный?

А.К.: К сожалению, копируем западный. Но, кажется, есть подвижки, чтобы это побороть.

Здесь, видимо, надо вскользь сказать о фазах этногенеза. Что когда народ молодой (пока скажем - "народ"), там много пассионариев, и тренды создают пассионарии, а когда народ "пожилой", то тренд начинают создавать субпассионарии. И Запад - он из наблюдаемых сейчас суперэтносов самый старый. Ну, за исключением, о котором скажем позже. Россия моложе Запада, а исламский мир, часть его - наши ровесники, это сунниты, а часть - шииты - у нас самые молодые из тех, кого мы сейчас наблюдаем. Вместе с китайцами и японцами. Но, правда, при этом - что лично меня огорчает - в исламском мире тренд более пассионарный, чем на Западе, а у нас как-то вот этого в данный момент я еще не вижу. То есть не исключено, что Гумилев ошибается.

Р.С.: По поводу возраста?

А.К.: По поводу возраста.

Сверхусилие и праздная деятельность

Р.С.: Какие еще примеры можно привести для каждого из трех типов людей в нашей повседневной жизни? Мы можем приводить примеры из прошлого - вот идут какие-то люди, создают города на каких-то там заморских территориях, - но, может быть, тогда пассионарность (или субпассионарность) проявлялась иначе. А сейчас? Вот, допустим, человек работает, получает зарплату. Ему ее хватает, чтобы кормить семью. И больше он не шевелится. Значит, он гармоничник?

А.К.: Да. Пассионарии - люди, которые так или иначе работают сверхурочно.

Р.С.: Не обязательно на работе работают?

А.К.: Ну, да.

Р.С.: Делают что-то еще.

А.К.: Да. Причем, такое, значимое. Гумилев, к сожалению, об этом мало говорил, а надо бы заметить, что есть еще праздная деятельность, которая не относится к пассионарной.

Р.С.: Например?

А.К.: Просто пойти на дискотеку. Когда субпассионарий идет, чтобы расслабиться. Вот что интересно, пойти на классический концерт или в храм - это уже определенное усилие нужно. На культурное мероприятие можно идти с целью стать более культурным, выслушать лекцию на новую сложную тему. Субпассионарная, праздная деятельность - она никак ни на что не влияет, человек не собирается ни заработать деньги, ни оставить след в истории, он просто хорошо проводит время. Убивает время - наверное, так.

Вот очень хороший пример. Максим Козлов, один из наших публицистов, православных священников, когда-то приводил такую версию. Во Франции при Людовике XIV стали активно строить корабли. А на корабле нужна такая вещь, как конопля. Но не для того, чтобы...

Р.С.: Понятно...

А.К.: ...А для создания канатов. И крестьяне, в принципе, могли добывать эту коноплю и таким образом приносить пользу государству. И было решено увеличить цену за коноплю, чтобы ее покупали у крестьян вдвое дороже, чем раньше. И тут произошло разделение. Крестьяне католические решили: о! если я вдвое меньше буду работать и получать то же самое, то зачем работать вдвое больше? И, соответственно, стали просто добывать вдвое меньше конопли. А крестьяне протестантские, гугеноты, правильно поняли, чего от них хотят, и стали работать больше, чтобы больше зарабатывать денег. Тогда, именно в XVII веке, французские протестанты были более пассионарны, чем католики, судя по этим наблюдениям. И, соответственно, на одно и то же действие они среагировали по-разному.

Вот на работе, допустим. Все, чтобы сделать необходимое, работают весь день, от станка до станка. Затем произошла модернизация, и можно то же самое сделать за вдвое меньшее количество времени. Значит ли это, что там будут сразу вдвое больше работать, вдвое больше добывать ресурсов или вдвое больше писать статей?

Р.С.: Зависит от системы оплаты. Если за каждую статью дают отдельный гонорар, то человек может выбирать, а если фиксированная зарплата независимо от количества статей, то... Ну, тоже, в принципе, можно выбирать, но за это платить не будут. Тут уже зависит от амбиций, может быть. А может быть, он эту энергию направит в какую-нибудь другую сторону и там заработает денег.

А.К.: Ну вот, соответственно, стандартный гармоничник просто будет вдвое меньше работать, а остальное время как-то иначе тратить, а пассионарий этим воспользуется, чтобы удвоить свое благосостояние.

Р.С.: А субпассионарий что будет делать в этом случае?

А.К.: А его еще не уволили?

Р.С.: Хороший вопрос. В нашей повседневной жизни, в том, что мы видим вокруг, субпассионарии - они где? Вот ты упомянул попрошайничество - это они. Но не только?

А.К.: Не только. Интересное явление - субпассионарные наследники. Субпассионарные по поведению, по крайней мере. Вот Гумилев не уделил этому достаточно внимания. Ведь очевидно, что первые дворяне были людьми пассионарными, энергичными, создававшими свое состояние тяжелым трудом. Но со временем княжеские, боярские рода деградируют, и их наследники почему-то ведут себя субпассионарно. И то, что их родители зарабатывали, они проедают.

Р.С.: Или другой пример: семья обеспечивает деньгами, а он пропивает, например.

А.К.: Да. То есть это потенциальный бомж. Пока что он еще не стал им, потому что у него еще есть ресурсы, но со временем станет. Вот такие примеры.

Ген пассионарности

А.К.: И насчет генетики. Интересная версия появилась об одном гене, его называют "ген авантюризма". Я читал интервью Светланы Боринской, и там очень похоже именно на пассионарность. Это ген, отвечающий за работу гормонов, которые производят дофамин - гормон счастья. Гармоничникам (или обычным людям, потому что она эти термины не использует) необходимо обычное человеческое счастье. Семья, двое-трое детей, стабильность и так далее. Есть пассионарии, которым этого недостаточно. Им, чтобы быть счастливыми, нужно сделать что-то большее, добиться большего, чем стандартного - семьи, детей. И субпассионарии, которым... ну, сегодня есть еда - у тебя одного - и этого для счастья достаточно, и ты всем доволен. И зачем тебе семья, дети. Это самый такой простой случай. И им этого достаточно для счастья. Им даже оставлять потомство не нужно.

Но рано говорить о том, насколько действительно этот ген именно так работает.

Р.С.: Как еще можно описать пассионарность? Или пассионарных людей? Может быть, взглянув с разных сторон, мы полнее описали бы это явление. Может, определения могут быть разные.

А.К.: Да, к сожалению, иногда можно запутаться, потому что сам Гумилев как минимум в трех значениях использовал слово "пассионарность". Во-первых, пассионарность как характеристика поведения человека. Это означает: человек активен и делает больше, чем необходимо для выживания. Второе - это характеристика психики. Ну, причина этого самого поведения. Имеется в виду психологический склад, стремление к активной деятельности и изменению окружения. И третье, лично мне самое интересное: пассионарность как энергия.

Энергия. Единица измерения пассионарности

А.К.: Гумилев говорил такую банальную вещь: для того, чтобы построить замок, чтобы освоить новую территорию, для всего такого, для работы - нужно затратить энергию. И, соответственно, он говорил о том, что у пассионариев избыточная энергия. Ну, о природе этого можно поспорить, но, кажется, мои коллеги, историки, именно этого слова и пугаются.

Р.С.: Энергии?

А.К.: Да, энергии. И формально в чем-то они правы. Потому что, когда один остается работать на работе сверхурочно, а другой, допустим, идет на дискотеку - формально они же оба тратят энергию. Один - на танцы, а другой - на работу. Значит, надо уточнять. Но при этом остается фактом то, что для того, чтобы оставить след, энергия нужна. И вот как-то они, пассионарии, ее находят.

Р.С.: Ты сейчас сказал: "Оставить след". То есть энергия должна быть направлена на какую-то созидательную деятельность, или, может быть, на удовлетворение своих амбиций. То есть - какая-то сверхцель?

А.К.: Да. Идеал. Стремление к какому-то идеалу. Ну, собственно, у Гумилева хорошее определение - изменение окружения. Что достаточно широко можно понять: это изменить в буквальном смысле - уйти в другой регион; или вырубить леса, расширить поля; построить новый город или модернизировать тот, что уже есть; приобрести второй дом. Именно то, что действительно меняет окружение. И такая цель. И на это нужна энергия, и пассионарий как-то ее находит.

Я не случайно говорил, что не всегда человек, у которого пассионарное поведение, на самом деле пассионарий. Потому что у Гумилева есть такой термин, как пассионарная индукция. Когда рядом с пассионарием гармоничные люди начинают себя вести так, как им не свойственно, а именно пассионарно. Когда люди работают вяло, как говорится, копают от забора до обеда, а пассионарий говорит: давайте активнее, как можно больше - и они будут работать, чтобы этой цели достичь. Или пассионарий приходит, работает сверхурочно и заряжает остальных своим желанием работать сверхурочно. Побольше написать статей, например.

Вот у нас в школе приходится проявлять сверхусилия при подготовке разных мероприятий - спектаклей, праздников и прочего. И выручают люди, которые зажигают своей активностью всех остальных. И они здесь задерживаются до восьми часов, когда уроки заканчиваются в четыре, и остальные задерживаются. И как-то вот уходить не хочется, вместе с ними работаешь.

Получается, гармоничные люди тоже могут работать сверхурочно, если их заразить. И наоборот: пассионарий и любой другой человек может, если какая-то травма произойдет, стать таким "социальным субпассионарием", иждивенцем. Ну, просто человек инвалидом стал и формально не сам себя обеспечивает, его обеспечивают другие. И, получается, он субпассионарий, но это не значит, что предрасположенность к этому была у него изначально.

Р.С.: То есть поведение может определяться тем, что человек действительно пассионарий, а может определяться тем, что рядом с ним оказался пассионарий, а он на самом деле гармоничник.

А.К.: Это легко определить, если явного пассионария убрать. И посмотреть, как человек будет действовать в других обстоятельствах. И я согласен с Гумилевым, что на все нужна энергия, и вот именно пассионарность как энергия - мне очень близкое определение. Работа, необходимая для выживания. Мне кажется, это могла бы быть хорошая единица измерения пассионарности. Как единица именно. У гармоничников это и есть, они так и делают. У пассионариев - у них не только работа, необходимая для выживания, но и избыточная работа по изменению окружения. А субпассионарии недорабатывают.

Р.С.: Давайте на этом завершим нашу первую беседу. Разговор получился очень интересным и коснулся не только этнологии и истории, но и социологии, психологии, семейных отношений, генетики и даже физики. Спасибо, до встречи!

А.К.: До свидания!