Когель Дмитрий Михайлович. О психах с отвертками

О психах с отвертками.

В первую очередь, я должен попросить прощения у всех людей, чьи недостатки я критикую в этой статье - у всех моих "психов с отвертками". То, что я вас ругаю, ребята, не значит, что я с вами не дружу. Наоборот, я трачу свои усилия, чтобы помочь вам исправиться. Я даже понимаю, что вы не исправитесь, но я хотя бы надеюсь, что вы задумаетесь, прежде чем передавать свои недостатки своим детям. К тому же я сомневаюсь, что существуют люди, свободные от того психиатрического дефекта, который я здесь описываю. А это тем более значит, что каждому из нас стоит понимать, как эта поломка мозга устроена. (И еще это значит, что я и все мои близко знакомые люди тоже не безупречны.)

Не думаю, что я первый, кто это открыл. Я полагаю, что некоторые виды открытий человечество делает по многу раз, просто они не становятся общепризнанными по некоторым причинам. Например, некоторые простейшие вещи, понимание которых не доступно при стандартном человеческом образе мышления. Но есть и причина поважнее (почему простейший материал этой статьи не стал общепринятым). По доказанному мною, любой человек, замешанный в одной из форм описанной здесь поломки мозга, будет до упора не признавать меня правым, а это, возможно, >99% всех людей. Теоретически, я понимаю, что и мне не удастся сделать этот материал общепринятым. Но не попытаться я просто не могу.

К тому же "психи с отвертками" делятся на 2 лагеря. Первые стараются как можно дольше уберечь своих детей от своей болезни. А вторые стараются их как можно раньше ею заразить. Так что не исключено, что моя статья хотя кого-то поможет перевести в первый лагерь.

Два вопроса об устройстве мозга.

Я постараюсь по возможности нигде не опираться на высшие достижения науки, которые могут простому человеку казаться подозрительными, но есть факты, для доказательства которых не нужна лаборатория. Например мозг - очень сложная штука и почти не исследованная. Но мы точно знаем, что любая часть мозга может быть представлена на схеме как "черный ящик". Это значит, что в нее поступает сколько-то входных сигналов, там они некоторым образом складываются и дают сколько-то выходных сигналов.

Любая часть мозга (блок) может быть представлена на схеме как "черный ящик".

Так устроен не только отдельный нейрон или любая их группа. Если мы будем считать частью мозга не только нейронную систему, но и химическую и любую гипотетическую или еще не открытую систему (например, душу), то эта схема все равно будет годиться. Собственно, это наиболее общая схема для любого устройства обработки информации. Если мы палку будем считать устройством обработки информации (координаты одного конца - входные данные, а координаты другого - выходные), то и палка будет подходить под эту схему. Поэтому в дальнейшем я буду слово "мозг" употреблять в более широком смысле, включая в него не только нейроны, но и всю нашу "думалку".

Обязательно есть в нашем мозге такой блок, который я буду условно называть "весы". Это та часть мозга, где хранится память обо всех полученных удовольствиях и неудовольствиях. Весы обеспечивают наше стремление к повторению удовольствий и к неповторению неудовольствий.

Часть нашего мозга ("весы") анализирует все улучшения/ухудшения нашего состояния, все полученные удовольствия/неудовольствия и посылает в моторную часть мозга сигнал, приводящий к повторению первых и неповторению вторых.

Скульптура Родена на этом рисунке символизирует "разум". Под этим термином я буду понимать ту часть нас, которая может посылать сигнал, противоположный сигналу от весов, давая нам шанс иногда не делать то, что хочется или делать то, что не хочется. Мы можем включить в это понятие "сознание", гипотетическую "душу" и всё остальное, что делает нас больше, чем животными.

Если вы когда-нибудь пытались заставить себя сделать зарядку, то вы наблюдали борьбу вашего разума, который знает, что зарядка - это хорошо и ваших весов, которые помнят, что зарядка - это трудно, холодно, скучно и прочее. И разум и весы посылают в моторную часть мозга сигналы, один из которых оказывается банально сильнее.

Фабрика по поломке весов.

Конечно, не всегда весы тянут нас в нужную сторону, и, конечно, не всегда разум тянет нас в нужную сторону, но давайте отбросим частные случаи и поговорим о промышленном экспрессе по дезинформации весов.

Что это значит, дезинформация весов? Очень просто. Есть два способа. Можно сделать человеку что-то хорошее, а весам подать сигнал, что человеку плохо. Или можно человеку сделать плохо, а весам подать сигнал, что ему хорошо. Первое случается, например, если толстый человек пытается заниматься спортом. Жир - топливо коптящее. При его сгорании образуется ацетон. Плюс все трудности спорта и наш толстяк тут же хватается за печенье, хотя он вполне мог бы еще полгода продержаться без жиров и углеводов (http://youtu.be/vyCaS8EENx4). Второй вариант реализуется, например, при употреблении некоторых ядов, которые ломают мозг так, что весы получают положительный сигнал. Именно так я определил бы слово "наркотик".

Чтобы не употреблять выражение "сила воли" антинаучно, я должен дать этому выражению определение. Поэтому далее силой воли я буду называть максимальную возможную силу сигнала от разума.

И еще пара домотканых терминов нам понадобится. "Отверткой" я буду называть любой искусственный метод подачи весам положительного сигнала, на самом деле приносящий вред. Наркотики являются частным случаем отвертки. А "эддикцией" я буду называть психиатрическое заболевание, вызванное употреблением отвертки. Наркомания является примером эддикции.

Для иллюстрации я придумал следующую модерновую байку. Однажды ученые создали робота, предназначенного для решения разных интересных задач. Внутри робота был особый красный проводок. При успешном решении задачи на красный проводок подавалось напряжение +5В, что приводило робота в состояние умиротворения. Т.е. я хотел сказать в режим экономии энергии. Однако, на свою беду, робот умел искать кратчайший путь к решению задачи. Поэтому, очень скоро он просто засунул отвертку в свои электронные мозги и замкнул красный проводок с источником питания на +5В. С этой минуты робот превратился в бесполезную кучу хлама, уверенную, что она решила все интересные задачи.

Отвертка - искусственный способ подачи весам положительного сигнала, на самом деле приносящий вред.

Нормальная ситуация					Ситуация на практике
Решил задачу		?	Получил сигнал "удовольствие"		Не надо решать задачу	примени отвертку	?	Получай сигнал "удовольствие"

Люди тоже могли бы удалять себе небольшой кусочек черепушки, чтобы отверткой ковырять центр удовольствия в своем мозгу, чтобы испытать ложное ощущение запредельного удовольствия. Но человек, поступивший подобным образом, получил бы такое удовольствие, что не смог бы остановиться и доковырялся бы до смерти с первого же раза. (Поэтому люди на самом деле используют отвертки помягче - начиная от героина и всё, что послабее его. Но не о несчастных наркоманах эта статья. Эта статья о других отвертках, пострашнее наркотиков.)

Люди используют отвертки, например, наркотики, чтобы обмануть весы.

Здесь прозвучала другая важная нотка "не смог бы остановиться". Возможно это глупо - отключать весы, чтобы организм перестал управлять тем, холодно ли ему или голодно, а начал только мерить, сколько времени прошло с последнего употребления. Но иногда так можно было бы поступать. Например, так поступает хирург, давая пациенту наркоз. Но беда в том, что каждое употребление ложный сигнал суммируется и поздно, или скорее, очень рано наступает момент, когда ложный сигнал от весов превышает максимально возможный сигнал от разума (силу воли).

Эпистрофа - ситуация, когда сигнал от разума больше не может быть сильнее, чем сигнал от дезинформированных весов.

Я назвал такое положение эпистрофой от греческого "точка невозврата". К тому же, это слово вполне уместно напоминает другое греческое слово, означающее "смертельный кульбит". Понятно, что эпистрофа означает катастрофу личности, нравственности, свободы воли и т.д. К счастью, для большинства отверток эта катастрофа носит локальный характер.

Если человек сунет отвертку в электрощиток, то его со страшной силой станет к этому щитку притягивать. И, хотя он и будет выглядеть как стремящийся к щитку, но на самом деле у него просто нет выбора. Его тянет туда с физической силой. И это будет очень хороший поступок, если мы используем резиновую дубинку, чтобы оттолкнуть его от щитка. Он скажет нам спасибо через 5 секунд.

Собственно, то же самое происходит и с несчастными наркоманами. Хотя они и выглядят так, словно сами хотят повторить употребление, но на самом деле у них нет выбора. И каждая минута, пока мы не пользуемся резиновой дубинкой, чтобы их остановить - это наше преступление: оставление без помощи. И если наши государства не были бы срощены с наркомафией, то у нас производство - хранение - реализация наркотиков были бы полностью легальны. Наоборот, повсеместная продажа наркотиков государством по ценам, максимально приближенным к себестоимости, предотвратила бы появление наркомафии. А вот за употребление наркотиков (по крайней мере, за употребление, повлекшее нехорошие последствия) действовала бы серьезная система наказаний, например, насильственное лишение доступа к наркотикам в стационаре. Я знаю, что я должен сдерживать свой жириновский темперамент, но, честно говоря, я бы не погнушался ни поркой, ни смертной казнью. Убивая одного наркомана, которого не удалось вылечить, мы бы спасали сотню от желания попробовать наркотики.

Вот тогда наша система не создавала бы почвы для кормления наркомафии и наркотики пробовали лишь те, кому "сам бог велел" - слабовольные люди, не способные найти в жизни другого пути, кроме как умереть от удовольствия.

Впрочем, я ступил на зыбкую почву. Сработает ли подобный проект переустройства государства в области отношения к наркотикам - мы никогда не узнаем. Поэтому постараюсь вернуться в область полностью доказанных утверждений.

Болезнь "базы данных" в мозгу человека.

Но есть катастрофа и пострашнее эпистрофы и, главное, начинается она гораздо раньше. Неважно, случилась ли уже эпистрофа или разум отверточника все еще сильнее, просто он выступает на стороне весов (человек сам хочет употребить отвертку) или отверточник не пользуется разумом в полную силу, но, допустим, весы победили и тут человек обращает внимание на какой-то факт, указывающий на нецелесообразность употребления отвертки.

Какой-то факт противоречит дезинформированным весам, мешая употребить отвертку.

Осознание этого факта равносильно еще одному сигналу, противостоящему весам. Но если и этот сигнал недостаточен, чтобы предотвратить употребление отвертки, то наш факт "попадет под поезд". Мозг нашего несчастного отверточника попросту запрограммирован, чтобы провозгласить бедный факт ложным и принять некоторую извращенную картину мира, в которой этот факт уже больше не факт.

Такой процесс извращения фактов в мозгу отверточника я буду называть дезинформией мозга. Это как бы воспаление дезинформации или раковая опухоль дезинформации, как кому больше нравится. Такой болезнью может заболеть и компьютерная база данных, а не только "база данных" в мозгу человека. К счастью, для большинства отверток дезинформия носит локальный характер. Например, наркоману достаточно с дюжину фактов извратить, чтобы оправдать употребление наркотика. Это может быть что-то вроде "если я перестану употреблять, то сразу умру" или "человеку нужен допинг" или "мне необходимо не выбиваться из коллектива" или "я могу остановиться в любой момент, просто не хочу" или что-то в этом роде.

Возможно, вы и раньше замечали, на какую хитрую и изворотливую ложь способен наркоман, чтобы оправдать свое поведение. Так вот это не так. На самом деле наш наркоман действительно верит в ту чушь, которой он оправдывает дальнейшее употребление наркотика. Его мозг находится в эпистрофическом состоянии и попросту запрограммирован, чтобы поверить во что угодно, только бы не признать нецелесообразность употребления наркотика.

Анти-наркотик.

Мне странно так долго говорить о наркотиках, ведь я считаю их всего лишь второй по важности причиной возникновения дезинформии и эпистрофы (которые являются симптомами болезни, которую мы назвали эддикцией). Конечно, есть и множество более мелких причин. Любой источник ложных положительных/отрицательных эмоций может причинить эддикцию. Например, женщина, получившая доказательства, что ее муж все эти годы был извращенцем, может запросто им не поверить, а принять на веру другую версию химерично-эфемерной степени достоверности, например, обвинить человека, случайно зафиксировавшего проступок мужа на камеру. Я давно хочу перейти к главному источнику дезинформии и эпистрофы. Вот только рассмотрю еще один из второстепенных. Просто, если одну из ваших одногруппниц сажают на галоперидол, то 100% ваших одногруппников имеют хотя бы одного знакомого, сидящего на галоперидоле, и эта тема становится для вас достаточно важной.

"У меня была невыносимая обстановка дома. (Родители насильно заставляли меня принимать лекарство, до которого я была совершенно нормальной.) Я приехала к знакомым. Я была у них 3 дня. Я была совершенно счастлива. Я пела и танцевала на балконе босиком. Я сказала, что буду жить здесь вечно, что ко мне переедут мой мужчина и ребенок. И, вдруг, совершенно неожиданно, меня заперли в комнате и вызвали мне скорую. Врачам сказали, что я хотела выброситься с балкона. Врачи не нашли у меня никакого диагноза и очень хотели меня отпустить, но они сказали, что не положено, если в истории есть попытка самоубийства. Оказалось, что те люди были друзьями одного врага одной моей родственницы, поэтому они так со мной поступили, просто мне не повезло."

Отвертками тут и не пахнет - перед нами настоящий псих. Картина совершенно стандартная, если вы в курсе. Человеку, у которого нервы работают не совсем правильно, прописывают нейролептик (например, галоперидол), но он всеми фибрами души старается это лекарство не принимать и предпочитает ходить по миру настоящим психом.

Возможно, вам плевать на судьбу несчастных психов, честно говоря, мне тоже. Ну не может природа работать без ошибок. Но ведь для кого-то наш псих является, например, матерью или дочерью. А лично для меня этот псих является важным примером тяжелейшей дезинформии мозга.

Если непрофессионал попытается разобраться, что такое нейролептик и при каких диагнозах его применяют, то у него, скорее всего, разболится голова. И я - не исключение. Но кое-что мне все-таки удалось понять.

У нас есть человечек, у которого нервы работают не совсем правильно. Сравнивая психику с часовым механизмом, мы можем представить себе часы, у которых нет маятника и они бегут вперед с бешенной скоростью и не показывают правильное время. Нашему больному прописывают лекарство, которое компенсирует недостаток, но очень грубо. В нашем примере с часами я представляю себе, что одно из колесиков смазали патокой. Пускай теперь часы идут не очень ровно и не очень правильно, но с горем пополам с ними уже можно приготовить яйцо всмятку. Но только у наших "часов" есть "весы" - система, которая поднимает тревогу, обнаруживая патоку на своих колесиках. Собственно, негативный сигнал от нейролептика делает всю ту же самую черную работу, что и позитивный сигнал от героина.

Теперь мозг нашего человечка запрограммирован на то, чтобы придумать свой собственный мир, в котором нейролептик ему был совсем не нужен. "Я была совершенно здорова. И вдруг любящие родители насильно заставили меня принимать страшную отраву, на которой я была как растение," - и каким-то образом умудрилась получить диплом о высшем образовании, - "... но, боже мой, я даже один раз не смогла ответить на вопрос нашего декана..."

А мы-то, дебилы, ни на один его вопрос не смогли ответить - почему?

Я вовсе не хочу сказать, что нейролептики надо запретить вообще. Вред наносит не лекарство, а именно дезинформация "весов". Если человек понимает, что неприятное ощущение от лекарства - необходимое зло, и на самом деле без лекарства ему было гораздо хуже, чем с лекарством, то он сможет принимать нейролептик без вышеупомянутых последствий. Иначе - мы получаем психа, у которого болезнь состоит на 2% из первоначального диагноза и на 98% из причиненной лечением дезинформии мозга.

Страшнее героина.

Итак, какой же источник ложного положительного сигнала может быть слаще и доступнее наркотиков и может сломать разум и душу быстрее наркотиков и привести не к локальной дезинформии мозга, а к полному перевороту мира в сознании человека, так что вы ни слова не будете понимать из того, что этот несчастный лепечет? Какой нехимический наркотик легально давать маленьким детям и его дают маленьким детям в коммерческих целях и заставляют насильно этот наркотик принимать, навсегда ломая детский разум и душу, да так, что в некоторых странах нелегально быть здоровым человеком?

Наркомафия по какому наркотику не рискует попасть под суд?

Забавно, но это ложь. Сладкая ложь может быть сладка настолько, что человечку физически не хватит силы воли, чтобы ее отрицать. (А если человечку и хватило бы силы воли, чтобы ее отрицать, он необязательно попытается - он может и сам хотеть поверить в эту ложь.) А дальше нет никакой разницы между поломкой мозга у наркомана и у псемана (так, я полагаю, надо называть наркоманию ложью - псемания - от греческого псема - ложь) - здесь будет и эпистрофа и дезинформия и (не постесняюсь повторить) полная идентичность самого механизма поломки мозга у наркомана и псемана. И, хотя псемания не дает прямой потери здоровья (а косвенную потерю здоровья дает еще какую), зато дезинформия при псемании не обязательно ограничивается кучкой фактов, а может покрыть практически весь их диапазон в сознании человека.

Я уже упоминал в этой статье один пример псемании - женщину, которая застала своего мужа за нехорошим делом, но предпочла не верить своим глазам. Я также знаком с одним пенсионером, десятки лет, как уволенным из научного коллектива, но со дня на день готовящимся получить нобелевскую премию. На столе у меня лежит книга некоего Лучина, превратившего свои знания физики в кашу при попытке отрицать специальную теорию относительности Эйнштейна. Эти примеры псемании довольно мелкие и частные.

Вот вам пример покрупнее: нацизм. Я не буду пространно объяснять, что национальное отношение к человеку является одной из самых глупых ошибок. В каждой нации или другой большой группе людей есть и друзья и враги, и умные и глупые, и честные и жулики, и подходящие женщины и неподходящия. В любой игре на союзничество (как, например, в большой политике или в реальной жизни) врагами следует считать лишь тех, кого приходится считать врагами. Объявить врагами без особой причины большую группу людей - это значит проиграть. Это все равно, что назначить награду за собственную голову. А ведь в основе нацизма лежит именно псемания. Когда человечку не хватает чувства собственной замечательности, он легко принимает за догму заведомо бредовое утверждение о превосходстве собственной национальности.

А вот пример псемании, промышленно насаждаемой в коммерческих целях. Надо сказать, что у моего отца машина за полторы тысячи долларов. Он купил 20летний советский жигуль и этот жигуль под отцом отработал еще 25 лет и сейчас еще на ходу. А теперь попробуйте объяснить, зачем вы взяли авто за 30 или 50 тысяч? Чтобы стоять в московских пробках с большей скоростью денег? Чтобы вам не стыдно было перед угонщиками и теми, кто помнет вашу машину в ближайшей аварии? Почему бы вам не взять за ту же сумму 10 китайских машин? Ведь используя их как источник запчастей друг для друга, вы бы проездили бы на них в 5 раз дольше, чем на одной дорогой машине. Да, конечно, я здесь далеко ушел из страны реализма в дебри иронии, но ведь машина моего отца вытягивала застрявший в снегу "внедорожный" джип другого моего родственника в стране реализма. Если вы все еще думаете, что дорогая машина зачем-то вам нужна - это значит только одно. Вам прокопали мозги с помощью рекламы и причинили ту же самую поломку мозга, что и у наркоманов и обжор.

Надо заметить, что дрессировка хомо сапиенс ничем не отличается от дрессировки других животных. Надо причинить достаточное количество положительных эмоций и связать их с определенным поведением. И вы получите себе рабов, готовых встать по стойке смирно. Разве что человек по гордыне своей считает, что у него есть душа, которая должна бы такой дрессировке противостоять, а сам миллиардами продолжает на эту дрессировку поддаваться. Тем более, что такая дрессировка успешно применяется к детям, которые не имеют шанса ей противостоять.

Но и промышленное причинение псемании, промывшее мозги и кошелек почти каждого из нас, покажется жалким частным случаем по сравнению с главной формой дрессировки хомо сапиенс: подавляющий процент всех случаев псемании и еще более подавляющий процент всего вреда от псемании представляет из себя один ее вид - клиродеизм.

Клиродеизм (т.е. обожествление жрецов) - есть псемания, порожденная ложью о том, что близость к богу можно на халяву приобрести у неких самозваных медиумов (попов, имамов, раввинов и т.д. и т.п., включая сюда и гадалок с астрологами). Здесь под близостью к богу подразумевается, например, знание о боге, способность выпросить у него прощение или исполнение желания, способность изменить судьбу близких после смерти, знание будущего и так далее.

Рис. 5-1. Виды наркомании.

Обобщенная наркомания (эддикция)
Псемания (наркомания ложью)		Наркомания в узком смысле (химическая наркомания)	прочее - обжорство, игромания, сексоголизм и т.д.
Клиродеизм	прочее

6. Главная психушка вселенной.

Удивительно, как можно много знать о предмете, не зная о нем ничего. Выше мы сделали кучу важнейших выводов о мозге, основываясь лишь на простейших абсолютно достоверных вещах. Еще один такой предмет - бог. Да, мы не знаем, есть он или нет; добрый он или злой; за что он отправляет в рай, а за что в ад; вмешивается ли он всегда или иногда или только раз или вообще не вмешивается, пока мы в этом мире. Но есть пара вещей, в которых мы можем быть абсолютно уверенны. Сотни раз было доказано для каждой религии, что никакого отношения эта религия не имеет ни к какой истине и ни к какому богу. Мне не повторить труда множества ученых-атеистов, которые подробно разбирали все нелепости религиозного бреда и нашли в каждой из священных книг приблизительно по полторы сотни доказательств, что их писало существо, ничего не знавшее о нашей вселенной. Разве не достаточно было одного только Джордано Бруно или одних только костей динозавров, чтобы все попы тут же повесились, как честные люди? Но в религии есть и такие противоречия, для понимания которых не нужно фактов из лаборатории.

Вот примеры:

1. Бог - всемогущий. Я не буду повторять здесь древнюю казуистику типа: "Может ли бог разогреть курицу до такой температуры, когда он сам не сможет ее съесть?". Меня вполне бы устроила такая степень всемогущности, когда бог может разогреть курицу до любой температуры и может съесть курицу любой температуры. Я не буду советовать вам поискать в сети реплику Вассермана, который утверждает, что само понятие всемогущности содержит логическое противоречие. Обывателю (и мне тоже) эта реплика непонятна. Но скажите мне, всемогущий бог мог бы создать ангела, который выполняет команду за полсекунды, а следующую команду за четверть секунды, а следующую еще в 2 раза быстрее и так далее? Если может, то мы получили противоречие. За 1 секунду такой ангел выполнит бесконечность операций, а такого не бывает. Дело в том, что в природе бесконечность как таковая не существует. Бывают лишь конечные числа, которые могут неограниченно возрастать. Их-то мы и называем бесконечными, но в каждый конкретный момент они являются конечными. А наш всемогущий бог очень перегреется, пытаясь понять, сколько операций его ангел совершил бы за 2 секунды.

Так что лжепророк, впервые назвавший бога всемогущим, слегка приврал. Бог может быть разве что несколько более могучим, чем мы. И вполне возможно, что он даже недостаточно могуч, чтобы вообще как-то вмешиваться в наши дела.

2. Бог - вездесущий. Сие невозможно во вселенной с верной специальной теорией относительности Эйнштейна. Вы, конечно, можете верить, что эта теория неверна (несмотря на то, что на ней основаны такие работающие вещи, как ядерная бомба или ГЛОНАС). Но пока у нас нет альтернативы, так что бог, передвинувший один атом на Земле, а потом один атом на Альфе Центавра, а потом еще один атом на Земле, обнаружит, что на Земле прошло 8 лет, в которые он не имел возможности вмешиваться. Сие происходит из-за того, что пространство и время устроены в нашей вселенной не совсем так, как нам кажется. Способность бога превышать скорость света была бы равносильна способности возвращаться в прошлое и переделывать его заново, словно шахматист, берущий ход назад. Я не допускаю такой возможности даже для бога, но, допустим, бог так делает. Тогда вмешательство его в пропущенные 8 лет сотрет то, что он сделал с атомом на Альфе Центавра. И финальный вариант вселенной будет выглядеть так, как будто бог никогда не превышал скорость света. Так же как и финальный вариант партии с возвратом ходов выглядит так, словно правила не нарушались.

Бог, конечно, мог бы наделать ангелов для каждой точки пространства и дать им определенную программу действий. Но если бы ему понадобилось изменять эту программу или пресекать бунт этих ангелов, то такое вмешательство не смогло бы распространяться по нашей вселенной быстрее скорости света. А теперь вспомните сотни миллиардов звезд в нашей Галактике и таких галактик еще больше и если хотя бы на двух разных планетах есть (или побывает за десятки миллиардов лет) разумная жизнь, то вмешиваться лично бог смог бы только в одном месте.

Сие также налагает серьезные ограничения и на вмешательство бога в дела одной планеты. При необходимости вмешиваться в дела каждого атома и перебегая от атома к атому со скоростью света, бог смог бы повлиять на дела одного наперстка вещества за миллион лет.

Конечно, существуют системы, в которых локальное вмешательство распространяется на всю систему гораздо быстрее (иначе бы мы тоже не смогли бы передвинуть больше наперстка вещества за миллион лет). Например, толкая один край кирпича, мы толкаем кирпич целиком. Или, например, новость, запущенная в Интернет, может за пару секунд повлиять на большее число компьютеров, чем бог мог бы за это время осалить, перелетая от одного к другому со скоростью света. Но возможность влиять на поведение такой системы далека от произвола. Т.е. бог точно так же не сможет послать каждый атом кирпича в своем собственном направлении, как не могу этого сделать я.

Так что картина с одной планетой до некоторой степени такая же как и со всей Вселенной - вмешиваться во все дела сразу можно только через каких-то эмиссаров, а личное вмешательство бога будет достаточно локально, чтобы я не имел шанса с ним столкнуться.

3. Бог был всегда. Это неправда. Система, бесконечная назад во времени, - неосуществима. Этот пункт самый фатальный для религии из всех трех. Я разжевал его отдельной статьей на шести страницах. Тем не менее, люди очень тяжело воспринимают эту концепцию. Попробуйте представить себе такую вселенную, когда на нее ни посмотри, в ней уже прошло бесконечность времени. Да и никакой бог не смог бы бесконечность времени просидеть в темноте, а уже потом сказать "да будет свет". Бог мог бы возникнуть в результате эволюции или быть созданным другим богом или просто иметь беспричинное начало. И вот здесь разум человека отказывается воспринимать. Но беспричинное начало - единственная альтернатива бесконечному назад времени, которое безнадежно противоречит логике. А беспричинное начало всего лишь противоречит нашим привычкам. Таким образом, гипотеза бога полностью бесполезна при объяснении феномена начала нашей вселенной. У системы "наша вселенная + любое количество придуманных вами богов" все равно обязано быть беспричинное начало.

Но на самом деле никакие научные факты и не нужны. Главное, что бог не предоставил нам неопровержимых доказательств того, что попы (здесь и везде под словом "поп" я буду иметь в виду все виды попов, имамов, раввинов и т.д.) являются его посланцами; что священные книги написаны с его ведома. Если бы бог действительно хотел, чтобы мы почитали библию, он дал бы такие доказательства ее святости, которые убедили бы каждого и даже меня. Пусть, например, листок бумаги, на котором написали истину из библии, вдруг терял бы вес и оставался бы висеть в воздухе там, где его последний раз оставили. Вот именно отсутствие подобной подписи бога под библией и есть единственно важный аргумент, а все остальные попы рано или поздно подделают. Например, я сам видел на исламском сайте утверждение, что в коране правильно предсказана скорость света и еще пять подобных "неопровержимых" доказательств. Жаль только, что способность соврать в интернете не доказывает, что ваш бог - настоящий.

Таким образом, хотя мы и не можем доказать отсутствие высших сил, как мы и не можем доказать отсутствие китайского сервиза, обращающегося по орбите вокруг Альфы Центавра, но мы можем быть абсолютно уверены, что никакая высшая сила не подходит под поповский термин "бог". Призна'юсь, мне нравится гипотеза, что существуют все варианты вселенных, которые только не противоречат логике. Это значит, если существование высшей силы не противоречит логике, то где-то найдется вселенная с высшей силой. Но найдется и вселенная, где этой высшей силы нет, если такое вообще возможно. (А это возможно, потому что существование хотя бы одной такой вселенной следует из 3го пункта.) Так нужно ли гадать, есть ли высшая сила в нашей вселенной?

Здесь я должен также поругать атеистов и агностиков. Говорить, что бога нет - абсолютно неграмотно. Ибо во вселенной, где нет бога, отсутствие бога нельзя доказать. А верить в бога так же глупо, как и верить, что его нет. А говорить, что мы ничего о нем не знаем - еще глупее. Мы отлично знаем, что 1) бог (если существует) - это нечто меньшее, чем бог из библии; 2) бог не имеет никакого отношения к попам - земным жуликам и к религии - набору древне-пыльного бреда.

Если вы подсчитаете, какой IQ должен быть у человека, чтобы он поверил, что есть какая-то связь между попами и богом, то у вас получится IQ меньше, чем у улитки. Между тем, по статистике, поповерцев большинство среди людей с IQ<120; они встречаются и среди людей с IQ>130. (Правильнее было бы называть их "клиродеисты", но я опасаюсь употреблять столь заумное слово и буду говорить "поповерцы". Просто не забывайте, что я имею в виду попов всех религий.)

Так как же все-таки случилось, что люди становятся поповерцами и даже те, кто умнее лошади? Вы давно уже ждали, когда же я задам этот вопрос, чтобы оседлать моего любимого конька? Да, конечно. Только дезинформией и эпистрофой можно объяснить существование религии. Возьмите тысячедолларовую банкноту из игры "монополия". И попробуйте ее разменять на 10 настоящих стодолларовых купюр. У вас не найдется ни одного клиента, даже среди тех, кто верит в русалок. (Упс, надо бы придумать другой пример. Ведь русалки теоретически могут существовать.)

	игрушечная купюра и настоящая - десятки отличий
	существующие религии и истинная близость к богу - сотни отличий	Сделай что-нибудь хорошее и попадешь в рай, если он вообще есть.

А ведь у нашей бумажки в десять раз меньше отличий от настоящей купюры, чем у религии отличий от истинной близости к богу.

Но задача вполне выполнимая - Мавроди это доказал. Нужно только причинить нашему клиенту такое количество положительных эмоций, что память о них превысит сигнал от разума. Убедите его, что в природе нет смерти и жизнь будет длиться вечно. Что есть добрый волшебник, который любит его и бережет. Что он - вершина творения, а не просто оборзевшая мартышка. Вот он, неиссякаемый источник ложных положительных эмоций. Вот и разорвана ткань реальности и сшита белыми нитками, каждый кусок вверх ногами. Вот и ходит по улицам человек, разговаривающий со своим невидимым другом и все равно считающийся нормальным. Теперь он способен купить вашу купюру, ваш крестик, вашу свечку, вашего барана и вам же его пожертвовать.

Но вы не просто "обманули дурачка на четыре кулачка", а завтра он придет на тот же самый базар, но уже будет умнее - нет, мозг этого несчастного сломан уже практически навсегда. Не существует возможности послать ему сигнал такой силы, чтобы вернуть обратно все перевернутые дезинформией факты.

Помните, я говорил, что для большинства отверток дезинформия носит локальный характер? Религия как раз представляет из себя неприятное исключение.

Религия - неизлечимое, заразное психиатрическое заболевание, возникающее от слабодушия, слабоволия и приводящее к кажущемуся слабоумию и ничем принципиально не отличающееся от наркомании. Хотя религия и не приводит к потере жизни (кроме тех случаев, когда тебя взрывает террорист или сжигает инквизиция. И кроме тех, когда ты добровольно уходишь в монастырь, чтобы потратить остаток жизни на разговоры с воздухом. И кроме той жизни, которую ты потратил на зарабатывание денег, которые потом жертвуешь попам. И кроме тех случаев, когда ты отравишься грязной водой из "святого" источника. И кроме тех, когда ты тратишь половину воскресенья, т.е. 7% жизни на посещение храма поповскiя), зато дезинформия от религии куда страшнее, чем от многих других отверток. Ведь религии противоречат почти все факты на свете.

А если существует ад, то религия еще и билет в ад. А если не существует, то религия создает ад на Земле.

Был такой случай, о котором не любят вспоминать ни атеисты, ни поповерцы, т.к. он не вписывается ни в ту, ни в другую теорию. Но о нем можно прочесть в энциклопедии.

Оказывается в 1917 году в Фатиме (Португалия) 70 000 верующих видели, как Солнце упало на Землю. Казалось бы, этот факт выглядит удивительным и необъяснимым. Неужели они собрали флэшмоб из 70 тысяч? А может, в каждом городе свое собственное солнце?

Но с точки зрения теории дезинформии, такой фокус не сложнее, чем распиливание девки в ящике. Достаточно было убедить их, что или они такого-то числа увидят падение Солнца на Землю или обещанный им рай - просто нелепая сказка. Теперь их мозг был запрограммирован увидеть солнце, ангела, привидение или что угодно, по желанию лиц, манипулировавших их сознанием.

6. Предел дезинформии мозга.

Неоднократно мне удавалось, последовательно указывая поповерцу на противоречия между его религией и фактами, получить от него утверждение о неоднозначности логики и (или) несоответствии видимого мира действительному. И правда, чтобы поверить попам, необходимо не верить своим глазам и изобрести нетрадиционную логику. Но дезинформия может пойти и еще дальше. Вспомним, что я говорил о "факте, попавшем под поезд"? А что, если дезинформированным весам противоречит не факт, а сигнал от органов чувств?

Рис. 6-1. Сигнал от органов чувств противоречит дезинформированным весам.

Однажды ученики в школе принесли мне программу, которая рисовала на экране некий движущийся узор. Если смотреть на него 40 сек., а потом перевести взгляд на комнату, углы комнаты покажутся кривыми и движущимися.

А дело в том, что наш мозг понятия не имеет, какую линию считать прямой, а какую - нет. Мозг постоянно перенастраивает свое понимание прямой линии по линиям, которые мы привыкли считать прямыми. Вероятно, та программа рисовала кривые линии, которые при движении вели себя как прямые, и мозг за 40 сек. перенастраивался на другое понимание прямой линии.

Я хочу сказать, что мозг под влиянием сигнала от дезинформированных весов может не просто извращенно интерпретировать сигнал от органов чувств, приняв тень от стула за черта, но он может и перенастроить органы чувств (точнее, перенастроить часть мозга, обрабатывающую сигнал от органов чувств), попав в состояние "белой горячки". Я не могу этого доказать, но я слегка подозреваю, что настоящая белая горячка это и есть перенастройка органов чувств или в моих терминах дезинформия органов чувств. Также дезинформией органов чувств я объясняю и приступ шизофренического бреда, который случился с моей знакомой Э. на фоне моих попыток вытащить ее из благоприобретенной секты. Как и всегда, я последовательно указывал ей на противоречия в ее новой религии, доказывающие что она является туфтяной близостью к богу. Но ее болезнь была сильнее, так что ее мозг вынужден был каждый раз придумывать некое извращенное объяснение моим фактам, расширяя дезинформию. Когда я окончательно загнал ее в угол, ее мозг должен был бы или признать ложными положительные эмоции, полученные от религии, или загнать дезинформию в органы чувств, что и произошло. В конце концов я обнаружил ее в состоянии, когда она была уверена, что может останавливать время, видеть душу у меня в горле, лечить предметы руками и т.д. Это состояние легко исправилось за несколько дней, проведенных в психиатрической больнице; однако не исправилось главное психиатрическое заболевание - принадлежность к религии.

Мне не совсем удобно помещать сюда эту главу, т.к. здесь есть два утверждения, истинность которых не совсем доказана (о том, что белая горячка является примером дезинформии органов чувств, и о том, что шизофренический бред нашей Э. был таким примером). Но с другой стороны, я надеюсь, что кто-то из моих читателей подтвердит, что был свидетелем возникновения подобного шизофренического бреда у поповерцев под воздействием слишком большого числа фактов, противоречащих их религии, что подтвердило бы мою теорию о дезинформии органов чувств.

В любом случае, можно быть уверенным в остальных утверждениях из этой главы. Так же как мозг, изувеченный отверткой, обречен извращенно интерпретировать факты; точно также он обречен извращенно интерпретировать сигнал от органов чувств.

7. А есть ли польза?

Так что же, религия вредна? А как же мораль и нравственность и искусство? А разве религия не объединяет страну?

Да, конечно. Религия объединяет быдло, но только ведет она их не на доброе дело, а на то, которое выгодно их пастырям. В большинстве случаев, религия попросту уговаривает паству быть более легким субъектом эксплуатации. К тому же, в нашей стране парадигма об объединении не работает из-за того, что мы-то открыли ворота всем религиям, в том числе и одной из сект, переросшей размером мировые религии и полностью поглотившей целый пояс государств. Так что нам-то не много пользы от того, что религия объединяет психбольных дикарей на борьбу с нами.

Что же касается морали и искусства, то религия не имеет к ним никакого отношения точно так же, как религия не имеет никакого отношения ни к истине, ни к богу. У нас в советское время был порядочный расцвет и морали и искусства, когда попов у нас попросту ставили к стенке, а лиц, побывавших в религии, исключали из партии, а значит из власти.

Чтобы не вызвать лишних споров разночтением терминов, дам точное определение:

Нравственность - способность человека поступать против своих животных инстинктов.

Мораль - набор правил, которые человек соблюдает, используя свою нравственность.

Так вот религиозный набор правил - неточный, устаревший, а в большинстве случаев просто бредовый и нецелесообразный. Кроме того, никакой заранее зафиксированный набор правил не может работать лучше, чем на "три с минусом". Еще Шерлок Холмс заметил, что буквальное соблюдение закона ставит его иногда на сторону зла. (А особенно это заметно, если существует парламентская гонка жуликов, за принятие наиболее удобных для них законов.) Так что призывы досконально соблюдать законы государства выглядят в наших условиях как выступление на стороне бандитов. Что же касается людей, которые пытаются досконально соблюдать религиозный закон, то они выглядят гротескными идиотами в глазах Господа Нашего, если таковой вообще существует, как и в глазах любого разумного человека, если такие вообще существуют.

Что касается нравственности, то я уже объяснил, что она теряется в момент эпистрофы. Человек, охмуренный попами, не имеет морального выбора слушаться ли ему своих властелинов или нет. Он станет террористом или сжигателем Джордано Бруно по приказу охмурившей его мрази и будет при этом считать себя высокоморальным человеком.

Но польза от религии все-таки может быть. Дело в том, что десятки процентов людей не могут жить без отвертки, зато могут обойтись всего одной. В этом случае религия служит прививкой от применения других отверток, в некоторых аспектах более страшных. К тому же, уничтожь религию и на ее месте тут же вырастет новая интеллектуальная плесень, на этот раз более страшная и менее контролируемая.

Однако какой же гнев я испытал, когда увидел по ТВ некоего следователя, который говорил что полиграф - это ерунда, т.к. "один раз он даже показал, что священнослужитель.." врет, как сивый мерин.

Вот и скажите мне, можно ли психбольному поповерцу работать следователем, чтобы отпускать жуликов только потому, что они еще и продают фальшивую близость к богу? И кем ему вообще можно работать? Можно ли ему распоряжаться деньгами, чтобы перекачивать их в карманы поповской мозгососной мафии? Воспитывать детей, чтобы насильно убить в них и разум и душу до того, как они получат способность сопротивляться?

Я не возьму на себя смелость давать рецепты, как нам спасти нашу планету от мракобесия. Все равно меня никто не послушает. Но постарайтесь, хотя бы, спасти от мракобесия себя и своих детей, если вы еще не самый конченый наркоман лжи.

Пожалуйста, помните, что...

Религия - фальшивый путь к богу, если бог вообще есть.

Религия - неверный путь к истине.

Религия - наркотик, ломающий разум и душу.

Религия - заразное психиатрическое заболевание.

Религия - рабство земным жуликам.

Религия - дорога в ад, если ад вообще существует.

Религия - оскорбление бога и позор перед богом.

А, между тем, если рай существует, то попасть в него легко. Нужно просто быть хорошим человеком. Хорошему человеку фальшивый билет в рай не нужен.

0x01 graphic

[email protected]

О психах с отвертками. 11

Комментарии: 4, последний от 07/12/2015. © Copyright Когель Дмитрий Михайлович (krugerthehealthyfool@rambler.ru) Размещен: 06/12/2015, изменен: 06/12/2015. 49k. Статистика. Статья: Публицистика Иллюстрации/приложения: 11 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Как дрессировать хомо сапиенс

Когель Дмитрий Михайлович : другие произведения.

О психах с отвертками